[image]

Наука в фантастике

не касаясь фантастических допущений.
 
1 2 3 4 5 6 7
+
-
edit
 

haleev

втянувшийся

AGRESSOR> Если по расчетам после шаттла выходит порядка мегатонны, то в энергия на сжатие цистерны 37 килотонн. :F

По неправильным расчетам мегатонна получилась для кубического километра :)
   3.6.163.6.16
RU Cormorant #11.04.2011 19:23
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

AGRESSOR>> .. У Лукьяненко после джампа исчезал челнок размерности "Бурана". Это где-то порядка 60 м. диаметр сферы...
hsm> "Буран" это труба длинной 35 м и диаметром около 5м
сфера полукилометрового диаметра, я в первом сообщении указал.
   

Anika

координатор
★★☆
haleev> По неправильным расчетам мегатонна получилась для кубического километра :)
Правильная цифра - 30 кт на 1 км3. Хоть по PV считать, хоть по mgh (что одно и то же).
   
RU spam_test #11.04.2011 19:45  @Cormorant#11.04.2011 19:23
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Cormorant> вы видео смотрели?
т.е. при поверхностном взрыве (упомянут одн старт в Неваде) будет куммулятивный удар по земле. Неслабая такая кума, с воронкой в 500м.
   
RU Cormorant #11.04.2011 19:56  @spam_test#11.04.2011 19:45
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★★
spam_test> т.е. при поверхностном взрыве (упомянут одн старт в Неваде) будет куммулятивный удар по земле. Неслабая такая кума, с воронкой в 500м.

километров до 3х высоты такой эффект может наблюдаться.
   10.0.648.20410.0.648.204
RU Dem_anywhere #12.04.2011 22:41  @AidarM#11.04.2011 12:09
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
AidarM> Под действием атм. давления воздух рванет внутрь, к центру. Там, где массы встретятся, возникнет неслабый такой скачок давления, последующее выравнивание которого будет со стороны восприниматься как взрыв.
Скачок будет, но относительный. Как несложно посчитать, давление в центре будет всё равно менее 1 атмосферы. и пошедшей ударной волны хватит всего лишь на остановку ветра.

spam_test> т.е. при поверхностном взрыве (упомянут одн старт в Неваде) будет куммулятивный удар по земле. Неслабая такая кума, с воронкой в 500м.
Сначала пропадание давления, потом восстановление... Кумулятивности не будет - газ однако. А вот поднятый приповерхностным ветром мусор вмажет здорово - но вдоль поверхности.
   3.6.163.6.16
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Dem_anywhere> Кумулятивности не будет - газ однако.
Куммулятивность не определяется наличием облицовки, эффект сам по себе.
   
+
+1
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
Dem_anywhere> Скачок будет, но относительный. Как несложно посчитать,

Ну так покажите свой расчет.

> давление в центре будет всё равно менее 1 атмосферы.

:lol: :lol: :lol:

>и пошедшей ударной волны хватит всего лишь на остановку ветра.

Если меньше 1й атм., то никакой ударной волны не будет, а будет продолжаться движение воздуха к центру, т.к. вокруг - 1 атм. :D


spam_test>сфера полукилометрового диаметра, я в первом сообщении указал.

Ну, тогда тупо (пренебрегая изменением давления с высотой) прикидываем верхнюю грань запасенной энергии. P=101325Па. V=(4/3)Pi*2503~65449847м3.
A=PV~6631705747275Дж.

Учитывая, что в одном кило тротила 4.228Мдж, получаем примерно 1568521кг~1568.5тонны тротила.
Полторы килотонны, грубо говоря. На самом деле меньше.
   4.04.0
Это сообщение редактировалось 13.04.2011 в 18:21
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

Между прочим, сферовакуумный взрыв можно смоделировать, если использовать колбу из закаленного стекла и откачать воздух, при достижении предела прочности колба разрушится на мелкие куски, и сфера схлопнется очень близко к условиям приведенным в начале. Естественно, такую большую колбу сделать невозможно, но масштабно выйдет.
   
RU Balancer #13.04.2011 18:32  @D.Vinitski#10.04.2011 20:03
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
D.Vinitski> Имхо, Лукьяненко меньше всего годится в качестве примера для обсуждения подобной темы.

Да нет, весьма неплохой пример. Он вопросам правдоподобности объяснений достаточно внимания уделяет, чтобы быть в топе :)
   
RU Balancer #13.04.2011 18:34  @AGRESSOR#11.04.2011 11:29
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
AGRESSOR> Если часть воздуха вокруг вакуумного шара кидается внутрь, в граничной области со стороны воздуха тоже возникнет разрежение

Ну, как бы, автоматически получается ударная волна в одну ати. Уровень крайне тяжёлых и смертельных повреждений личного состава :) По мере удаления от границы «наружу» волна будет быстро слабеть. Что будет в центре — не интересно, так как оно джампирует вместе с кораблём :)
   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
Balancer> Да нет, весьма неплохой пример. Он вопросам правдоподобности объяснений достаточно внимания уделяет, чтобы быть в топе :)

Вращающийся резец в токарном станке об этом убедительно свидетельствует. :D
   4.04.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
AidarM> Вращающийся резец в токарном станке об этом убедительно свидетельствует. :D

Во-первых, это уже вопрос не науки, а техники :)

Во-вторых, токарные станки бывают не только токарно-винторезными, но и, например, токарно-револьверными ;)
   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
Balancer> Во-первых, это уже вопрос не науки, а техники :)

Т.е. требования к правдоподобию увеличиваются - больший контингент засечет глюк. У меня были в школе уроки труда с токарными станками. До металла не добрался, т.к. из школы ушел, но по дереву пару уроков успел зацепить. Смотреть же мог на каждом уроке.

Balancer> Во-вторых, токарные станки бывают не только токарно-винторезными, но и, например, токарно-револьверными ;)

Боюсь, от экзекуции а-ля револьверный станок, казнимый донкихот увернулся бы.
   4.04.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
AidarM> Т.е. требования к правдоподобию увеличиваются

Внимание к подобным деталям — это уже вопрос редактора, а не автора :) Кто ж виноват, что у нас в стране редакторскую школу убили…

Оговорки, в духе «токарный» вместо «фрезерного» для автора, на мой взгляд, допустимы. Всё равно 99% пользователей или не обратит внимания, или поймёт о чём речь :) И только 1% будет потом заниматься критиканством.

Боюсь, что подобные глюки практически у любого автора есть :D

Сабж же у нас тут подразумевает, всё же, концептуальные вопросы. Если я правильно тему понимаю.
   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
Balancer> Сабж же у нас тут подразумевает, всё же, концептуальные вопросы. Если я правильно тему понимаю.

Ага. Но чтобы всерьез по сабжу писать, нужно внимательно вычитывать заново, выискивая блох, при этом не касаясь фант. допущений. Уже это делать лень. :D

Навскидку я еще вспомню про некий ИМХО высосанный из пальца предел то ли скорости, то ли ускорения, из-за которого корабль, превысивший этот предел, улетает в совсем уж далекое будущее из-за релятивистских эффектов.

Помню ощущение, что СЛ не догоняет релятивистские эффекты, у него там неявно использовалось абсолютное время. Но искать лень, а ощущение - это не цитата.
   4.04.0
+
-
edit
 

Invar

аксакал
★☆
Balancer> Сабж же у нас тут подразумевает, всё же, концептуальные вопросы. Если я правильно тему понимаю.

Так с отцов-основателей и пошло. Жуль Верн, например, даже современные ему технологии описывал с искажениями. Да и в физике -та-же Колумбиана или "вечный" двигатель "Наутилуса".
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
AidarM> Навскидку я еще вспомню про некий ИМХО высосанный из пальца предел то ли скорости, то ли ускорения, из-за которого корабль, превысивший этот предел, улетает в совсем уж далекое будущее из-за релятивистских эффектов.

Ты не про выпадение ли из гиперпространства на субсветовой скорости? Так всё правильно, часики на корабле сильно затормозятся, и пока народ будет его вытормаживать, в «нерелятивистском» космосе до чёртиков времени пройдёт :)

AidarM> Еще я помню ощущение, что СЛ не догоняет релятивистские эффекты, у него там неявно использовалось абсолютное время.

Напомни, где это? Кроме того, абсолютное нерелятивистское время неизбежно в любой Вселенной с «мгновенной» телепортацией :) А синхронизировать время разных систем можно и в наших досветовых условиях.
   

AidarM

аксакал
★★
Invar> Так с отцов-основателей и пошло. Жуль Верн, например, даже современные ему технологии описывал с искажениями. Да и в физике -та-же Колумбиана или "вечный" двигатель "Наутилуса".

Ну, полет из пушки на Луну - это эпичный фейл. ИМХО, как раз за глюки с релятивистскими эффектами бить еще рановато, их и сейчас в школе дают не очень, а самому СЛ могли вообще не давать. Как раз тут редактор должен приглашать консультантов - его работа. В отличие от токарного станка.
   4.04.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
AidarM> Как раз тут редактор должен приглашать консультантов - его работа. В отличие от токарного станка.

Приведи, хотя бы, штук пять «безгрешных» авторов :D
   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
Balancer> Ты не про выпадение ли из гиперпространства на субсветовой скорости?

Ы, не помню. :( Если с гиперпереходом, то надо глядеть мат.аппарат перехода или его словесное описание. В любом случае, это допущение, которое мы по сабжу "не трогаем". Хотя очень хочется. :F

Balancer> Напомни, где это?

Не могу - говорю же, что ощущение. Наверное где-нить в прЫнцессе, или где про Кея. В прЫнцессе телепортация точно была, кольцо - было телепортером, это я помню.

> Кроме того, абсолютное нерелятивистское время неизбежно в любой Вселенной с «мгновенной» телепортацией :)

Именно. Но это скользкий момент, ибо сабж.

>А синхронизировать время разных систем можно и в наших досветовых условиях.

Смотря что вы вкладываете в понятие синхронизации времени.
   4.04.0

Invar

аксакал
★☆
AidarM> Ну, полет из пушки на Луну - это эпичный фейл.

Кейворит намного лучше ? ;)
   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
Balancer> Приведи, хотя бы, штук пять «безгрешных» авторов :D

А зачем? :P :D

Invar>Кейворит намного лучше ? ;)

К счастью, и это не запомнил. :D А может, и не читал, не знаю, что за хрень.
   4.04.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
AidarM> Смотря что вы вкладываете в понятие синхронизации времени.

Ну, например, для того, чтобы вылетев «одновременно» из двух систем с одной скоростью встретиться точно посередине :)



Грубо говоря, в любой момент времени знать текущее показание часов в другой системе.
   
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru