[image]

ХОЛИВАР за вооружённую самооборону

было: Cообщество против массового распространения огнестрельного оружия в России
 
1 12 13 14 15 16 283
+
+2
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★

BAT_163> Тема сабжа закрыта?
Да я вообще то не против.Просто говорю что это ничего не решит точнее мало что решит.А возможны и осложнения.Я думаю общество само еще не решило "за" или "против".Есть плюсы ,есть и видимые минусы в легализации короткоствола.Да и я рассматриваю это как баловство ,да куда-нибудь на Алтай или в дальнию дорогу брать.
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 23.06.2011 в 19:29

ttt

аксакал

TEvg> Тебе ж объяснили, чё тупишь? - Надо иметь охотбилет, надо получить разрешение в ментовке. Надо хранить ствол дома в сейфе незаряженным и т.д.

Одно и тоже везде..

Никакого охот билета не надо

Сейф он реально нужен - не хочешь сейфа - не покупай, оружие не для тех кто не может вспомнить куда лопату положил

Заряженным оружие хранят только .. не хочется женю обижять и штраф зарабатывать.. :)
   
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

ttt

аксакал

Yevgeniy> На самом деле нет - я показываю на примере этого случая (и тех случаев с "дискотеками и арматурой", который описываешь ты) - что без изменения отношения к гражданам, которые решили защитить свою жизнь и жизнь окружающих (а это процессуальный закон, порядок применения и.т.д.) проблема не решится даже разрешением носить короткоствол.

+5

Отлично!

Есть люди которые понимают. Надо четко сформулировать как кстати в Америке - преступник идущий на преступление отвечает за все - ЗА ВСЕ ПОСЛЕДСТВИЯ.

Если лезешь в драку на спокойных людей - не вой что остался с жестокими травмами!!

Само отношение правосудия должно быть четким
   
RU EvgenyVB #23.06.2011 19:49  @энди#23.06.2011 19:04
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

энди>Бинели М4 думаю.
дашь пострелять? ;)
   
RU энди #23.06.2011 19:51  @EvgenyVB#23.06.2011 19:49
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★

EvgenyVB> дашь пострелять? ;)
Конечно ,сгоняем постреляем ,обмоем :)
   7.07.0
ttt> преступник идущий на преступление отвечает за все - ЗА ВСЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

А вот тут +много
   4.0.14.0.1
+
-
edit
 

BAT_163

втянувшийся

энди> Да я вообще то не против.
Согласен с тобой полностью. Но общество - это ты,я и многие другие здравомыслящие и мы всЁ для себя решили. А дебилоидам все равно это не понять.
Главное - это вразуметильное , правовое разрешение употребление оружия. Как в Уставе Караульной службы. Нам прапор говорил, главное правильно, по закону, завалить и будет тебе счастье, отпуск от 3-х до 10-и дней.
   
+
+2
-
edit
 

BAT_163

втянувшийся

энди> Конечно ,сгоняем постреляем ,обмоем :)
Самое главное - не перепутать последовательность действий! :D
   
RU yacc #23.06.2011 20:05  @Сергей-4030#23.06.2011 18:23
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
Сергей-4030> Но мало-помалу - изменится. Скажем, лет за пять-десять.
"Через четыре года здесь будет город сад" (с) :p
...типа само собой - только оружие дайте.
   3.6.173.6.17
+
+1
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

энди>> Конечно ,сгоняем постреляем ,обмоем :)
BAT_163> Самое главное - не перепутать последовательность действий! :D
не-не-не, ТБ в обращении с оружием - это святое.

каюсь, один раз в жизни стрелял из карабина будучи совсем немного подшофе на НГ - больше себе такого не позволяю.
потом за свои и друзей действия было стыдно и страшно.
   
+
+6
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Знаете, было бы крайне забавно посмотреть на лицо ув. г-на Полла, если бы ему в Таджикистане вместо пулемета дали черенок от лопаты, а на вполне резонное недоумение ответили бы ему его же сентенциями про "трусливое говно, ни на что без оружия не способное".

Я в принципе согласен, конечно, что нужен бойцовский дух, однако инструмент есть инструмент... Обычный человек может кинуться на двух горных арийцев, пытающихся затащить гяурскую девицу в свою машину. Те достанут ножи и зарежут его. Он герой? Доказал, что не трусливое говно? Возможно. Но он не выполнил основную задачу - спасение человека.
   
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
AGRESSOR> Он герой? Доказал, что не трусливое говно? Возможно. Но он не выполнил основную задачу - спасение человека.
Агги, а у тебя любой офисный хомячок - опытный снайпер? Типа, видит что девушку запихивают в машину и точными выстрелами со ста метров кладет обоих обидчиков?
Думаю, все будет по-другому - после первого же выстрела ( скорее всего в "молоко" ) нападающие додумаются взять ее в качестве "живого щита" и следующим выстрелом он может убить ее, вместо нападающих - по-инерции. Либо тупо уложат его... Либо тупо уйдут - и девушке достанется вдвойне - поскольку ребята будут на взводе.
Тем более, что как я понимаю, защитники оружия - "за" доступ к нему без ограничений - типа пришел в магазин - дал деньгу и паспортные данные - получи - ни сейфа дома не надо, ни справок с психдиспансера или о раннем учете у полиции или ходках, ни курсов ( в инструкции и так все будет написано ) - свободно без ограничений!
Более чем уверен, что мужика, который купит такое оружие тупо проведут от магазина и... отберут - вот теперь им гопоте можно пользоваться - не на себя же регистрировать - они не тупые :)
   8.08.0
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

AGRESSOR>> Он герой? Доказал, что не трусливое говно? Возможно. Но он не выполнил основную задачу - спасение человека.
yacc> Агги, а у тебя любой офисный хомячок - опытный снайпер?
Правильно, вооруженная самооборона только для тех у кого есть государственная справка из органов что ты опытный снайпер. Остальным - телефон и баночка с вазелином.
   4.04.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
Sheradenin> Правильно, вооруженная самооборона только для тех у кого есть государственная справка из органов что ты опытный снайпер. Остальным - телефон и баночка с вазелином.
Знаешь, фантазировать очень клево. Типа как у меня будет большой пистолет и как я им "плохих пареней настреляю".
В реальности все несколько по-другому...
И мне кажется, здесь просто собрались любители оружия, которые "ощущают положительные эмоции от холодного металла и звука выстрела".
Только вот я даю 1 к 100 что в стрессовой ситуации средний человек ее правильно разрулит с первого раза.
Я тогда с "макарова" на сборах вообще в мишень не попал, хотя очень неплохо стрелял из воздушки/мелкашки в школе в т.ч. и из несбалнсированного пневматического пистолета - потому что в стрелковый кружок ходил и в тир время от времени. И это при том, что это была учебная стрельба - никто меня не торопил и мишень была неподвижная.
Не, оно конечно Агги может говорить сам за себя - он то скорее всего все сделает правильно.
Но когда он начинает обобщать на "простых граждан" - это уже слишком большая натяжка ИМХО.
   8.08.0
+
+2
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> Правильно, вооруженная самооборона только для тех у кого есть государственная справка из органов что ты опытный снайпер. Остальным - телефон и баночка с вазелином.
yacc> Знаешь, фантазировать очень клево. Типа как у меня будет большой пистолет и как я им "плохих пареней настреляю".
А ваши рассуждения о том что кругом только профи бандиты, для которых обзвредить вооруженного НЕснайпера это раз плюунуть по какой категории проходят?

yacc> В реальности все несколько по-другому...
Это точно. Гуглом таких ссылок найти раз плюнуть - Self Defense Incidents , там масса историй как дедушка или тетя завалили грабителя... Вы конечно предположите что все они были опытными снайперами... А нападавшие были неправильными. Ну ну...
   4.04.0
+
-2
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
Sheradenin> А ваши рассуждения о том что кругом только профи бандиты, для которых обзвредить вооруженного НЕснайпера это раз плюунуть по какой категории проходят?
А кого ты собираешься "укладывать" - нарка который крадет сотовый на очередную дозу?

Sheradenin> там масса историй как дедушка или тетя завалили грабителя...
Так вот - я отвечаю на конкретный пост Агги - про автомобиль и девушку. Если ты в этот момент не совсем рядом ( т.е. идешь поодаль - а там такое творится ) - хрен ты что сделаешь.
Дедушка в своем доме завалить грабителя может и из охотничьего ружья.

P.S. Переведи плиз вот это Teen worker defends her fired boss | Lubbock Online | Lubbock Avalanche-Journal с твоей же ссылки :)
   8.08.0
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> А ваши рассуждения о том что кругом только профи бандиты, для которых обзвредить вооруженного НЕснайпера это раз плюунуть по какой категории проходят?
yacc> А кого ты собираешься "укладывать" - нарка который крадет сотовый на очередную дозу?
никого. просто хочу чтобы был доступен самый эффективный инструмент на случай опасности.

Например гвозди можно забивать кулаком, а можно молотком. Но молоток опасный - можно себе по пальцу захерачить. А еще есть страшный инструмент болгарка - немало жизней она унесла без всяких шуток. И компактное оружие это тоже инструмент - кто-то и без него может, но с ним удобнее.

Sheradenin>> там масса историй как дедушка или тетя завалили грабителя...
yacc> Так вот - я отвечаю на конкретный пост Агги - про автомобиль и девушку. Если ты в этот момент не совсем рядом ( т.е. идешь поодаль - а там такое творится ) - хрен ты что сделаешь.
ОК, значит одной девушкой больше, одно меньше - какая разница, жизнь суровая штука, вы не при чем, вот до чего либералы страну довели. Я правильно вас понял?

yacc> P.S. Переведи плиз вот это Teen worker defends her fired boss | Lubbock Online | Lubbock Avalanche-Journal с твоей же ссылки :)
Вооруженные грабители удрали, испугавшись смелого дядю с молотком. Дядю уволили мудаки.
Это пример того что молотка достаточно?
Или пример того что грабители такие крутые, что если бы у дяди был пистолет то они бы его этим пистолетом так бы уделали что он бы просто не выжил?
   4.0.14.0.1
+
+3
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
yacc> Агги, а у тебя любой офисный хомячок - опытный снайпер? Типа, видит что девушку запихивают в машину и точными выстрелами со ста метров кладет обоих обидчиков?

Не обязательно. Но у него хотя бы есть шанс. И чем больше он тренируется, тем больше шансов.
Если бы люди хотя бы догадывались, насколько ничтожна стрелковая подготовка нынешних ментов, то вообще бы удивились, а зачем нам такая милиция... Это я к тому, что даже самый минимум подготовки позволит обычных граждан обойти нынешних ментов по уровню стрелковой подготовки.

yacc> Думаю, все будет по-другому - после первого же выстрела ( скорее всего в "молоко" ) нападающие додумаются взять ее в качестве "живого щита" и следующим выстрелом он может убить ее, вместо нападающих - по-инерции. Либо тупо уложат его... Либо тупо уйдут - и девушке достанется вдвойне - поскольку ребята будут на взводе.

Еще раз говорю: не надо недооценивать тренировки. Что ты думаешь - это одно. Что происходит в случае, если бандитам противостоит тренированный стрелок - это совсем другое.
Преступники тоже не спецназовцы и не терминаторы.
   
US AGRESSOR #24.06.2011 05:45  @Sheradenin#24.06.2011 01:12
+
+3
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Sheradenin> Правильно, вооруженная самооборона только для тех у кого есть государственная справка из органов что ты опытный снайпер. Остальны

Это даже еще полбеды. Данные "справки" государство в последнее время выдает преимущественно каким-то социопатам (Евсюков и Ко). Или горным арийцам.

И в отношении арийцев можно добавить, что статья за хранение всячески нарушается. Т.е. еще одно подтверждение, что одни равнее других.
   
+
+4
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
yacc> Не, оно конечно Агги может говорить сам за себя - он то скорее всего все сделает правильно.

Я как раз в таких разговорах себя всегда исключаю из рассмотрения. Я - не пример. Просто вокруг меня полно хороших людей, кто за себя постоять не сможет. Например, моя племянница - хрупкая девушка, которая в драку с парой здоровых парней не полезет, а потому, видимо, найдутся те, кто обьявит ее "трусливым говном". Да, она не храбрец, но в критической ситуации, если ее загонят в угол - она вспомнит, как я ее учил нажимать на спуск. И спасет себя. Не весь мир, не посторонних, а хотя бы просто себя.

Я учил сам и был свидетелем того, как учили другие. Я знаю, что очень даже гражданского человека можно "с нуля" научить прилично стрелять на дистанциях самообороны. Развиваться дальше - учиться виртуозно владеть любым оружием на любой дистанции - это совсем другое, это, действительно, требует совсем иных времени, ресурсов, инструкторов.

Кто-то из нечестных инструкторов, заинтересованных подольше доить клиента (курсы стоят денег), может мне возразить. Мне пох. Я учил двух родных человек и одного постороннег просто так, из симпатии, из того, что им очень хотелось научиться; и потому знаю, как быстро идет прогресс.

Почему я ратую за обучение других? Потому что я когда-нибудь обязательно буду старый, беспомощный. Потому что даже сейчас я с семьей могу оказаться без оружия в магазине, куда зайдет пара-тройка обормотов с автоматами и начнет расстреливать всех без остановки. Я могу погибнуть, допустив ошибку, могу просто оказаться первым, кому выстрелят в спину. И тогда предотвращать этот кошмар придется не мне.
   
Это сообщение редактировалось 24.06.2011 в 09:46
+
+3
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
AGRESSOR> Если бы люди хотя бы догадывались, насколько ничтожна стрелковая подготовка нынешних ментов, то вообще бы удивились, а зачем нам такая милиция...
Я не просто догадываюсь - я знаю... :D Сестрица как-то присутствовала на областных соревнованиях по милицейскому многоборью в качестве врача, ну и попросила пострелять после соревнований... Когда она выбила на несколько очков больше, чем победитель соревнования, ржач был тот еще... А она сроду всерьез стрельбой не занималась, так, омоновцы своего участкового врача немножко учили...
   12.0.742.10012.0.742.100
RU EvgenyVB #24.06.2011 06:15  @AGRESSOR#24.06.2011 00:21
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

AGRESSOR>вместо пулемета дали черенок от лопаты
Иван, все-таки это некорректно, сравнивать военнослужащего и гражданское лицо таким образом

так же я не согласен с позицией Паши в этой части.
   
US AGRESSOR #24.06.2011 06:32  @EvgenyVB#24.06.2011 06:15
+
+4
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
EvgenyVB> Иван, все-таки это некорректно, сравнивать военнослужащего и гражданское лицо таким образом

Лет десять-пятнадцать я бы согласился, не раздумывая. Но теперь уже думаю, а в чем принципиальная разница? И у того, и у другого есть схожая задача - выжить в схватке. Я не говорю, что эта задача главная. У солдата приказ главнее, чем его жизнь. Но даже солдату нужно сохранить свою жизнь, чтобы выполнить свою боевую задачу. Суть в том, что для этого, для эффективного противостояния противнику необходим инструмент - оружие. У солдата он есть; и никто ему не скажет, что "мы тебе не дадим пулемет, а ты иди в бой, иначе ты - трусливое говно! Если ты без пулемета ничего не можешь, то и с пулеметом ты немного стоишь! Будешь просто трусливое говно с пулеметом." А вот гражданскому лицу так сказать почему-то, оказывается, можно...
   
EE Татарин #24.06.2011 06:55  @AGRESSOR#24.06.2011 00:21
+
-1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
AGRESSOR> Обычный человек может кинуться на двух горных арийцев, пытающихся затащить гяурскую девицу в свою машину.
Хм. Предполагается, что все будут иметь разрешение на ношение оружия? и даже, наверное, скрытое ношение оружия?

Не. Что-то мне не кажется, что к такому раскладу будет применима статистика большинства государств, где легализовано оружие. И расклад будет хуже.
   12.0.742.10012.0.742.100
RU EvgenyVB #24.06.2011 07:15  @AGRESSOR#24.06.2011 06:32
+
-1
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

AGRESSOR>а в чем принципиальная разница?
принципиальная разница в том, что солдат - это человек, которго обучают убивать.
это его род деятельности.
в отличие от основной массы гражданских
то есть солдат для "работы" с противником обязан иметь оружие.

а что может иметь гражданский, если уж ему приходится "работать" с противником - это регулируется законодательством.
   
1 12 13 14 15 16 283

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru