Татарин>> Но я не про то. А про то, что если в принципе процент людей, носящих с собой оружие, велик, то обстановка на улицах станет резко более неприятной.
AGRESSOR> (!) Да с чего бы это? И с чего ты решил, что она всем, а не только тебе одному, будет неприятна?
Я уже говорил: с того, что количество адекватных людей куда меньше, чем желающих иметь оружие.
AGRESSOR> Понимаешь, априори никто из нормальных людей других моральными уродами не считает и в желании всех вокруг поубивать не подозревает.
Если ты не можешь даже заподозрить, что тебе встретится моральный урод, нахрена б тебе вообще с собой пистолет, Иван?
AGRESSOR> Наоборот, адекватно ведущий себя человек с оружием вызывает больше уверенности в том, что обстановка и дальше будет оставаться спокойной.
А неадекватно ведущий себя человек с оружием вызывает уверенность в чем?
А люди с оружием - это те же самые люди. Они пьют, курят, оскорбляют других, чувствуют себя оскорбленными и униженными, злятся, ревнуют и т.п. Курсы подготовки не делают из людей ангелов, а справка от психолога - не гарантия от господа Бога. При всех прочих равных я предпочту чтобы у нажравшегося с горя дядька, от которого только что ушла жена, не было с собой ствола.
AGRESSOR> Скажем, если в кафе несколько человек с оружием мирно разговаривают и пьют кофе, то вероятность, что внутрь заявится какой-нибудь налетчик, резко снижается.
При хоть сколь-нить нормальной работе полиции она и так равна нулю.
Натурально нулю, строго, математически нулю: за последние полсотни лет в Эстонии точно не было ни одного случая. А если где-то бывают, то... может, им не с оружия начать?
AGRESSOR> Он ведь сам понимает скудность своих шансов выжить и осуществить ограбление - и туда не пойдет. Поищет, тскть, "благоприятную" обстановку, где оружия нет ни у кого.
То есть, ты сам утверждаешь, что преступность в целом это не снижает. Просто начинается "гонка вооружений", при которой люди без ствола служат мальчиками и девочками для слива говна.
Ну вот мне ствол пока не нужен, носить я его с собой вряд ли буду. Мои шансы быть ограбленым при таком раскладе растут... ну и нафига мне такой закон?
А таких как я - большинство. Молчаливое, правда (в отличие от ярых фанатов культа Ствола). Но это пока.
AGRESSOR> Поэтому обстановка, если избавиться от нелогичных эмоций, основанных на недоверии, как раз резко благоприятная.
Это по твоим предположениям. И по твоей вводной.
Из которой следует, например, что товарищ Евсюков ни в коем случае не должен нажираться до свинячьего визга и стрелять по людям в универмаге: он же прошел психолога, верно? подготовку? Более того, по логике, его проверяли куда серьезнее (он же ментом работал!), чем будут проверять потенциальное "гражданское" лицо.
Почему ты считаешь, что система, пропустившая Евсюкова (или Чо, если ты начнёшь упирать на кошерность системы ЮСА), не может совершить такой ошибки? Почему ты отворачиваешься от фактов, которые просто кричат тебе в лицо?
Может. И совершает. И вот тут - оборотная сторона медали, и вопрос, на который сторонники стволов так не любят отвечать: с чего, собссно, ты взял, что выгоды перевесят издержки?
Наличие ствола не спасёт тебя или твою жену от случайной пули при беспорядочно открытой пальбе. Но ладно, для тебя лично эта вероятность перекрывается с лихвой возможностью иметь при себе Ствол и нежно его гладить. Ну а мне-то, нормальному спокойному человеку, - в чем выгоды?
Я спокойно смотрю на оружие, у меня нет экзистенциальной несовместимости с людьми при оружии, но объясни мне, какая мне выгода от повсеместного распространения пистолетов в массы?
AGRESSOR> Я по себе помню и по своим друзьям. Мы, гопники, имели неоднократные приводы в милицию.
То есть, тебе ствол не давать?
Татарин>> Скорее всего, за ними не будет вообще никаких записей. Просто прими эту мысль как факт из нашего мира.
AGRESSOR> Это чушь, а не факт. Уж извини.
Ладно. Все, что не укладывается в твоё мировоззрение - чушь?
И как с тобой спорить?
AGRESSOR> Дык ведь догоняют, и часто догоняют.
А часто нет.
AGRESSOR> Разумеется. А как иначе? Какой иначе смысл?
А этого не будет. Хотя бы потому что абсолютное большинство не будет носить с собой лишний килограмм железа из-за возможности попасть в крайне маловероятную (в нормальном обществе) ситуацию. Ты - одно из немногих исключений, у тебя профессиональная деформация, ты уж извини.
AGRESSOR> Чем больше вокруг вооруженных гражан, тем меньший простор для криминальной деятельности, тем выше шанс для бандита нарваться на пулю в случае, если все-таки это его не пугает. Причем чисто вероятностно: если даже один гражданский проколется, даже если погибнет, избыток вооруженных лиц вокруг сделает свое дело.
Так ведь точно такая же логика работает и без оружия: если честные люди в большинстве они и без ствола завалят преступника. Только как-то не очень работает по жизни.