[image]

ХОЛИВАР за вооружённую самооборону

было: Cообщество против массового распространения огнестрельного оружия в России
 
1 37 38 39 40 41 293
+
+1
-
edit
 

Invar

аксакал
★☆
Wyvern>> Wyvern>> А вот ты интересовался ли таким фактом: где убийца Кирова взял наган? :)
Sheradenin> Sheradenin>> Это все были пережитки прошлого - времена революции гражданской войны оставили много стволов на руках, отобрать которых разом было невозможно.

Этим и занялись. Практически сразу как власть взяли. См декрет о сдаче оружия.

Далее действовала статья УК (182), которую здесь уже цитировали - соответственно без разрешения купить оружие Николаев не мог-светило пять лет.

Сколько их было выдано и кому (а Николаев из партийцев) - предмет для отдельного исследования.

Жеглов статью пришил бы запросто-для собственного удобства, но в данном случае руки коротки: разрешение было, а статьи о небрежном хранении, скорее всего не было. ;)
зу как власть взяли. См декрет о сдаче оружия.

Далее действовала статья УК (182), которую здесь уже цитировали - соответственно без разрешения купить оружие Николаев не мог-светило пять лет.

Сколько их было выдано и кому (а Николаев из партийцев) - предмет для отдельного исследования.

Жеглов статью пришил бы запросто-для собственного удобства, но в данном случае руки коротки: разрешение было, а статьи о небрежном хранении, скорее всего не было. ;)
   
UA Sheradenin #29.06.2011 10:54  @AGRESSOR#29.06.2011 10:44
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> Но она может вам не поверить.
AGRESSOR> Зато от нее можно можно немало расширить лексикон нецензурного английского. :)
AGRESSOR> Красивая девчушка. Даже на пистолет смотреть не получается. :)

Аха ;) &nbsp[показать]
   5.05.0
US AGRESSOR #29.06.2011 11:22  @Sheradenin#29.06.2011 10:54
+
+2
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

Sheradenin> Аха ;)

А вот, ИМХО, самая красивая из баб Волка.
Прикреплённые файлы:
 
   
+
-1
-
edit
 

Jerard

аксакал

AGRESSOR> А вот, ИМХО, самая красивая из баб Волка.
А соски где? Без сосков неинтересно.
   5.05.0
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

Jerard> А соски где? Без сосков неинтересно.

К Волку в ЖЖ с претензиями. Пускай в следующий раз дырки на майке девкам своим вырезает. :F
   
+
+1
-
edit
 

Jerard

аксакал

AGRESSOR> Пускай в следующий раз дырки на майке девкам своим вырезает. :F

Не, оне должны сквозь майку выпирать. :D
   5.05.0
UA Sheradenin #29.06.2011 11:35  @AGRESSOR#29.06.2011 11:28
+
-1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Jerard>> А соски где? Без сосков неинтересно.
AGRESSOR> К Волку в ЖЖ с претензиями. Пускай в следующий раз дырки на майке девкам своим вырезает. :F

+1 ИМХО стволы у него лучше получаются, девицы у него почти всегда в каком-то подчеркнуто целомудренном стиле. Не хватает капельки разврата :) :)
   5.05.0
US AGRESSOR #29.06.2011 11:41  @Sheradenin#29.06.2011 11:35
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

Sheradenin> +1 ИМХО стволы у него лучше получаются, девицы у него почти всегда в каком-то подчеркнуто целомудренном стиле. Не хватает капельки разврата :) :)

Да у него есть фотки, где пЕлотки только в путь видны. Поройся, если охота.
Девицы у него... м-м... часто своеобразные. На одну красивую приходится десять уродок. Слишком ценит товарищ "красоту среднего маленького человека".
   
UA Sheradenin #29.06.2011 11:48  @AGRESSOR#29.06.2011 11:41
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

AGRESSOR> Да у него есть фотки, где пЕлотки только в путь видны. Поройся, если охота.
Да видел. Все равно они как манекены выглядят. Красиво, технично - но скучно.

AGRESSOR> Девицы у него... м-м... часто своеобразные. На одну красивую приходится десять уродок. Слишком ценит товарищ "красоту среднего маленького человека".
Это тоже. Но тут надо уметь показать изюминку в человеке (и это вовсе не то что вы подумали :D ), тогда это гораздо интереснее даже если это обычная тетка.
   5.05.0
+
+1
-
edit
 

Jerard

аксакал

AGRESSOR> Да у него есть фотки, где пЕлотки только в путь видны.
Глянул. Ремесленник. Ну, не в обиду конечно, но...
   5.05.0
+
+3
-
edit
 

valture

опытный

Полл> Чтобы освоить нужный уровень того же бокса, чтобы рука сама выстреливала при попытке "тела" на улице вмахнуть ручонками, не требуется несколько лет. Пара месяцев на подтягивание физформы, пара месяцев на постановку рефлексов. В плюсах - отличная физформа и рефлексы, которые спасут тебя не только от гопников, но и от несущегося водилы. Чего пистолет сделать не сможет.
Полл>


бить незнакомых людей голыми руками - негегиенично - есть
реальный шанс подхватить спидосифилис или гепатит ....
   5.05.0

yacc

старожил
★★★

au> Ваш "тренд" в этом сегменте практически полностью сводится к большему числу "simple assault" — 34% от всех таких случаев, что составляет 31.3% от всех случаев.
Ты бы на Rape\Sexual Assaul хотя бы глянул. Там эта картина также хорошо видна. Самозащита женщины - тут любимый довод был.

au>Напомню, что это simple assault — то самое "дать в морду", которое тут даже защищалось как
приемлемый способ общения.
Но не тобой. По твоему - это достаточный повод для убийства.

au>А ресурсы полиции, не расходуемые на (непосчитанные в таблице) убийства, ограбления, изнасилования, могут быть направлены на помощь оставшимся 3 из 10, что делает оружие ещё более лечебным и благотворным.
А кто сказал, что они перераспределяются? Одна треть ксатати, это не мало.
   8.08.0

iodaruk

аксакал

yacc> Но не тобой. По твоему - это достаточный повод для убийства.


Вооружённое сопротивление не есть убийство. Шансы помереть конечно высоки, но это не делает самооборону убийством.
   12.0.742.10012.0.742.100

au

   
★★
yacc> приемлемый способ общения.
yacc> Но не тобой. По твоему - это достаточный повод для убийства.

Вас надо начать штрафовать за клевету, чтобы дошло наконец? Выстрел и убийство равны только для вас, по неизвестным науке причинам. Больше повторять не буду.

yacc> А кто сказал, что они перераспределяются?

Мозги включите. Я объяснил.

yacc> Одна треть ксатати, это не мало.

А две трети — ещё в 2 раза больше. А уж 85%..
   3.5.63.5.6
+
-2
-
edit
 

yacc

старожил
★★★

AGRESSOR> Тебе станет легче, если трупы будут образовываться не от огнестрела, а от чего-то другого? Например, если власти отберут пистолеты, и люди начнут друг другу бошки топорами да молотками пробивать? Сразу полегчает? Вообще, даже если бы 100 % убийств совершалось с помощью огнестрела, это бы ничего не меняло. У человека должен быть шанс защитить себя.
Нет не легче. Но если количество преступлений от введения не шибко меняется, то довод что огнестрел снижает количество преступности - липовый !

AGRESSOR> А если ей грозит смерть от одного? Это тоже редкость?
AGRESSOR>А если для нее бесчестие хуже смерти?
Ты таки признал, что проблемы от нескольких невооруженных незнакомцев - это редкость?
   8.08.0

yacc

старожил
★★★

au> Мозги включите. Я объяснил.
Нет. Ты сделал допущение .
" Если оружие потенциально поможет в 7 из 10 случаев для 8~9 из 10 человек, то оно очень лечебно и благотворно."
Вот эта фраза - допущение, а не доказательство.
   8.08.0

au

   
★★
yacc> Нет. Ты сделал допущение .

С головой у вас беда... Если что-то непонятно — читайте снова.
   3.5.63.5.6
+
-1
-
edit
 

yacc

старожил
★★★

Sheradenin> И в результате за год убито огнестрельным оружием 9146 человек, а пистолетами аж 6452. Миллионы ствоолов!! Процент настолько смехотворен, что вы с вашими криками о "убивающих машинках" выглядите глупо.
Это половина из всех убийств которых 13.636
13.636 - тоже "смехотворная" цифра?
   8.08.0
+
+2
-
edit
 

iodaruk

аксакал

yacc> 1Это половина из всех убийств

Дык в рф короткоствола нет-и всё равно наверно с четверть будет с короткоствола. Какой вывод?
   12.0.742.10012.0.742.100
+
-1
-
edit
 
По следам наших публикаций (с) %)
Интересный текст:
Блочный лук – вовсе не всеубойное оружие, - он только инструмент для филигранного мастерства, оттачивать которое вам придется не один год. И только тогда вы сможете любому человеку показать, что современный блочный лук гораздо эффективнее и приятнее любого гладкоствольного, а зачастую, и нарезного охотничьего оружия, позволяя бить как птицу, так и самого крупного зверя в любых условиях на недосягаемых для огнестрела дистанциях. При этом, не являясь оружием вообще
 

Далее:
Конечно, Макферсон в 2009 году выпустил новую модель «Монстр», но она для нас не имеет существенной ценности. На это есть много причин. «Монстр» избыточно-мощен. Стандартный «Свичбэк» и так пробьет лося насквозь с расстояния в 60 метров, а убьет хоть со 100 (если вы сможете в него попасть с такого расстояния). Слонов из лука валить можно, но едва ли кто у нас охотится с луком на слонов (если это и произойдет, то такой покупатель сам знает что ему нужно без меня). Львов через колтуны в гриву у нас тоже стрелять негде, как и бегемотов. «Монстр» превышает разрешенную в России силу натяжения тетивы для луков продающихся без разрешения ОВД. «Монстр» растянуть очень трудно, и это под силу далеко не каждому (а если у вас растяжка 29-30 футов, то на третий раз это совсем затруднительно даже «качкам»). .... Если у Вас большая растяжка (29-30) и наконечники весом в 140 гран, то резерв мощности у стрелы, выпущенной из «Свичбэка» с расстояния в 60 метров (предельного для гладкоствольного оружия) таков, что едва ли найдется в России тот медведь (включая белого), которого ею невозможно убить. Не думаю, что на какого-то зверя в России для «Свичбэка» с растяжкой в 29 футов вообще потребуется наконечник весом более 125 гран...
 


"И не оружие вовсе" - вот так. Ежели один человек другого решит завалить - то он его завалит. С оружием de jure или без.
   3.0.193.0.19

yacc

старожил
★★★

au> С головой у вас беда... Если что-то непонятно — читайте снова.
Рекомендую еше раз посмотреть на таблицу и данные до этого.
Если сегмент насилия смещается в облась 12-20 лет ( где ты склонен запретить ношение ) то свободные ресурсы полиции - никак не помогут применительно к девочкам/девушкам - в 7 из 10 случаев жертва знает обидчика, что и делает доступным ему сделать это без свидетелей .
И ресурсы полиции здесь только в том плане, что полиция приедет по вызову после случившегося либо жертва туда обратится.
Оружие поможет уже взрослой тетке, которой надоест терпеть и она купит пистолет и его применит - но тренд не в этом сегменте, а в том, в котором оружия нет.
Тогда снимай довод, что оружие надо вводить, чтобы девушка/женщина смогла защить себя - иначе придется его разрешать с 12 лет - а ты против этого.
   8.08.0
+
+2
-
edit
 

iodaruk

аксакал

yacc> Оружие поможет уже взрослой тетке, которой надоест терпеть и она купит пистолет и его приме - но тренд не в этом сегменте, а в том, в котором оружия нет.


"После введения касок процент ранени в голову увеличился"(тм)
   12.0.742.10012.0.742.100

au

   
★★
yacc> Если сегмент насилия смещается в облась 12-20 лет ( где ты склонен запретить ношение ) то

Да поймите вы наконец!!! Если 15% потенциальных пострадавших оружие не доступно по их малолетству, это не значит что остальным 85% нужно его запретить. Включите, наконец, мозги...
   3.5.63.5.6
LT Meskiukas #29.06.2011 14:09  @AGRESSOR#29.06.2011 09:48
+
-
edit
 
AGRESSOR> Лук не даст натяжения тетивы, как арбалет.
Даст Ваня! И даже больше.
AGRESSOR> Даже блочный, с разгрузкой лучника - все равно задалбывает держать в правильной позиции.
А вот тут ты абсолютно прав! Лук требует очень долгого обучения и почти каждодневных тренировок.
   5.05.0
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> И в результате за год убито огнестрельным оружием 9146 человек, а пистолетами аж 6452. Миллионы ствоолов!! Процент настолько смехотворен, что вы с вашими криками о "убивающих машинках" выглядите глупо.
yacc> Это половина из всех убийств которых 13.636
yacc> 13.636 - тоже "смехотворная" цифра?

Не увиливайте. Если для того чтобы убить меньше чем девять тысяч человек нужно раздать сотню миллионов стволов (точнее порядка 270 миллионов), то я бы сказал что это очень очень безопасные предметы.

И самое главное - вы я так полагаю искренне верите, что если "обнулить" оружие, то убийств было бы 9146 меньше? Вы это серьезно утверждаете или троллите?
   5.05.0
1 37 38 39 40 41 293

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru