ХОЛИВАР за вооружённую самооборону

Jerard> У меня знакомый был он с армии привез гранату (думал учебную) и с собой таскал. По его рассказам: Однажды на него толпа гопнегов наседала, он выхватил гранату, и предложил подойти поближе, взявшись за кольцо. Толпа рассеялась.

В общем, вполне "в духе времени".

Sheradenin> Вторая ситуация когда есть значительная вероятность того что любая жертва может оказаться вооруженной и смертельно опасной.

В америке где "есть значительная вероятность того что ..." почему то столько же грабежей сколько в России

Особенно учитывая что 45 процентов грабителей в США грабят с огнестрелом

Sheradenin> Вы явно предпочитаете первый вариант. Позвольте тогда спросить откуда такая забота о гопниках и прочих? Классовая солидарность? Сами увлекались? Или о родственниках беспокоитесь?

Блестяще просто. Человек защищающий общество в котором 45 процентов грабителей и 70 процентов убийц имеют огнестрел (а в Луизиане вообще 83 процента), кричит противникам о классовой солидарности

Верно говорил один известный персонаж "чем наглее. тем легче поверят"..

Полл>> Тут еще никто не привел статистики, подтверждающей данную точку зрения.
Mishka> UK.

ЮК это живое свидетельство что нельзя одновременно и рыбку съесть и на елку взобраться

Сразу все - и разоружение, и гуманное наказание, и жалкое число заключенных в тюрьмах, и толерантность, и низкая преступность - не бывает сразу такого

погоняли бы эту разношерстную сопливую шпану на улицах - все стало бы на свое место

Всяко если они сейчас с ножиками бегают - а попади к шпане оружие как в американских молодежных бандах - жизнь медом не стала бы

AGRESSOR> Господа легалайзеры. Мне вот мысль пришла: а че с нами в одни ворота играют?
AGRESSOR> Пусть прогибиционисты доказывают, что оружия будет непременный вред. Со статистикой, показывающей, что именно разрешение оружия привело к росту криминала.

А в современной истории есть примеры вооружения относительно благополучной страны? Примеры разоружения есть.

Mishka> А где он подчёркивал полную незнакомость — ты посмотри, что подразумевает слово аквэйтисы, кстати.
Потому что обычно "адекватность" знакомых как правило известна.

Mishka> Мимо. Ты опять нифига не понял.
Я специально задавал вопрос насчет адекватности стрельбы на поражение, если кто-то начал размахивать из знакомых кулаками.

Mishka> Шапочый знакомый — тоже знакомый.
Знакомый уже имеет вход в ближнюю зону, где просто так выхватить оружие - не просто.

Mishka> Это ты пытаешься притянуть левую интерпретацию статистики.
Статистика говорит тоже самое, что и моя жена - большинство случаев - знакомые.
Если Бог ума не дал - оружие это далеко не всегда исправит.
После 20 лет у теток опыта общения уже достаточно, а до 20 - как тут предлагалось - им оружие не будет доступно легально.

Mishka> Безнаказанность
Наказание не ограничивается самосудом с огнестрелом.

Jerard>> ....По его рассказам: Однажды на него толпа гопнегов наседала, он выхватил гранату, и предложил подойти поближе, взявшись за кольцо. Толпа рассеялась.

Очень мало людей хочет связыватся с камикадзе и прочими шахидами Кстати, общая народная рекомендация в Чечне между солдатами была такова: хочешь ходить в самовол и не хочешь в рабство? Таскай с собой Ф-1...

Mishka> Ы? Ты сам-то пробовал?
Что пробовал? Из пистолета стрелять прицельно на 5-10 метров в динамике?
В таком случае я предпочту помповик - получится гораздо лучше, если мне не показушность, а результат нужен. Или те же самые Тоз-106/Сайга-20С ( которые легальны )

Mishka> Уже отвечал.
То, что при малых пространствах пистолет лучше в общем случае - не аргумент.

Mishka> Достаточно продемострировать решимость. Но надо быть готовым стрелять.
Для этого должен быть запас расстояния хотя бы в пару метров и время на то, чтобы его вытащить и продемонстрировать. Закрытая дверь твоего же дома - это дает. Точно также как и закрытая дверь в машине. Но как только "гость" у тебя дома - все становится сложнее - почему и идут в ход подручные предметы - это более неожиданно. В квартирах в РФ, если ты помнишь - тесно. А основной жилфонд - это советские квартиры. Я же не обобщаю на весь мир - я говорю только про РФ.

Mishka> Скрыто таскает меньше, но могут по многу раз за день. Есть такие, кто таскает открыто. Есть такие, у кого в машине есть.
И на таких не полезут. Только и всего.
Ты не забывай, что у вас страна автомобильная. А у нас - нет. Закрытая дверь авто тебе дает фору при закрытом стекле, но не всегда.

Mishka> UK.
И все?

AlexDrozd> А в современной истории есть примеры вооружения относительно благополучной страны?

Есть примеры либерализации (в хорошем смысле) законодательства отдельных штатов США за последние 20 лет. От Флориды до Аризоны...
... вот пусть и изощряются, доказывая, как там стало невыносимо жить.

Полл> Это даже доказывать не нужно. Статистику несчастных случаев неосторожного обращения с оружием посмотри. Чем оружия больше - тем таких случаев больше.

Я говорю о росте престпуности. Самострелы и самоубийства не в счет.

Meskiukas> Это широчайшее заблуждение!

Объясни, как можно луку дать больше энергии, но нельзя то же решение применить на арбалете.

Mishka> Стрелять на поражение часто не надо. Достаточно продемострировать решимость.
Кстати, вот тут я полностью с тобой согласен. Именно решимость
Только вот наличие оружия и умения стрелять в тире вовсе ее не создает.
Если решимости у тебя нет - бесполезно тебе оружие.

au>> Быть гопником станет опасно для жизни и особенно здоровья.
yacc> Быть гопником само по себе вредно для здоровья.

Напротив! Очень даже развивает физически, несет море веселья и адреналина!

yacc> Как будто какие-то факты приводит обратная сторона...

Факты говоришь, не из передовиц газет? Ну например Bordua 1986, Lott 1998, Lott & Mustard 1997 нашли что существует негативная свзять между насильственной преступностью и доступностью легального огнестрельного оружия.

С нетерпением жду аргументов прогибционистов, которые не из передовиц газет.

russo> С нетерпением жду аргументов прогибционистов, которые не из передовиц газет.
Их есть у меня
Спасибо за авторов - нашел интересное.
Итак, для начала Lott, известный своей "More Guns, Less Crime: Understanding Crime and Gun Control Laws"
Саму работу не нашел, зато нашел интервью с ним:


Итак, он обследовал 3000 графств за период с 1977 по 1994
и его вывод, что за год от этого снижается - убийства на 3%, грабеж - на 2%, изнасилование - на 2%.
Т.е. сколько нибудь значимого эффекта надо ждать лет эдак десять.
... кажется ярые агитаторы оружия сделали это более быстро - переехав в более спокойное место

Но!
Надо понимать, что это исследование - внутри США.

А вот тут ребята решили корреляционным анализом пройтись в международном масштабе ( что, скажем, более актуально, если РФ попытается слизать один в один правила части штатов США )

И, мягко говоря, результаты совсем другие - гипотеза Лотта проваливается - нет "лечебной силы" оружия. Более того при наличии оружия те же грабежи становятся более жестокими и более смертельными.

Одним словом "Что русскому хорошо то немцу смерть" и опыт США один в один слизывать нелья.

yacc> http://www.utsa.edu/swjcj/.../4%20-%20Guns%20and%20Violent%20Crime.pdf

Выводы единственно на основании выборочных интервью?! Нюню.

yacc> Одним словом "Что русскому хорошо то немцу смерть" и опыт США один в один слизывать нелья.

То что прогибционисты считают русских уберменшами, которым нельзя доверить оружие (в отличии от американцев или там молдован) мы уже поняли, можно не повторяться.

russo> Выводы единственно на основании выборочных интервью?! Нюню.
Так выводы скажем AHS тоже на основе анкет.

Ты сам Lott-а то читал? Или знаешь что такой есть?
Даже по его данным по порядку величины - вариант неубедительный.

russo> То что прогибционисты считают русских уберменшами, которым нельзя доверить оружие
Ты лучше покажи мне работу, где написано что в РФ надо делать так как в США и все быстро станет хорошо - преступники друг друга перестреляют + граждане преступников перестреляют и перепугают и скажем через 5 лет уровень преступности вдвое снизится.
А?

yacc> Так выводы скажем AHS тоже на основе анкет.

Ты не понял — в данном исследовании на основе анкет выводятся даже такие данные как кол-во грабежей и нападений на душу населения. Нуегонафиг.

russo> Ты не понял — в данном исследовании на основе анкет выводятся даже такие данные как кол-во грабежей и нападений на душу населения. Нуегонафиг.
Ты не понял - весь цимес в том, что в разных странах исследования производятся единообразно
Спроси у Мишки - он тебе лучше про опросники скажет и то, что они дают вполне репрезентативную информацию.
Вот сейчас читаю http://deviantology.spb.ru/old/ru/publications/Milice.pdf
Это - тоже опросник.
Но результаты забавные ...
Страница 49-50
Заметим, также, что судя по нашим данным, печальный опыт учит не всех: более четверти опрошенных в течении года становятся жертвами и во второй и в третий раз, а еще 4-5% становятся жертвами многократно ( 4 раза и более )
... что я раньше и говорил - жертв выбирают не случайно

russo> С нетерпением жду аргументов прогибционистов, которые не из передовиц газет.
Мой ход сделан, а теперь ждем-с аргументов от господ-легалайзеров.
Не по передовицам!

ttt> В америке где "есть значительная вероятность того что ..." почему то столько же грабежей сколько в России
ttt> Особенно учитывая что 45 процентов грабителей в США грабят с огнестрелом

Дык, этому есть объяснение. И достаточно простое. Где грабят и когда грабят. Ага, возле тех мест, в которых ношение запрещено. Рестораны, универы, Чикаго, Нью-Йорк, стадионы. Возле кантриклубов, где оружие разрешено и даже тиры рядышком, так чего-то их нет. Возле game land тоже не видно грабителей.

ttt> Верно говорил один известный персонаж "чем наглее. тем легче поверят"..
Это ты про себя?

ttt> ЮК это живое свидетельство что нельзя одновременно и рыбку съесть и на елку взобраться
Это показатель того, что стволы забрали, сразу свободнее вздохули.

ttt> Сразу все - и разоружение, и гуманное наказание, и жалкое число заключенных в тюрьмах, и толерантность, и низкая преступность - не бывает сразу такого

Раскрываемость не повысилась. Это главно. А она и не могла повыситься. Программу камер уже многие признают неудачной, говорят, что деньги надо было тратить на полицию, с чем многие не согласны, т.к. иметь 10 полицейских на 100 человек очень накладно. А профилактику наказания (ага, пристрелить) забрали.

ttt> погоняли бы эту разношерстную сопливую шпану на улицах - все стало бы на свое место
Только откуда столько людей взять?

yacc> Потому что обычно "адекватность" знакомых как правило известна.

Ну, вот, а говоришь, что разговаривал с женой. Ничего не известно. Ты даже намерений знакомых часто не знаешь, не знаешь профессий. Да и фамилий. Только то, что это знакомый знакомого моего знакомого. Кажеться Петей зовут.

yacc> Я специально задавал вопрос насчет адекватности стрельбы на поражение, если кто-то начал размахивать из знакомых кулаками.

При угрозе здоровью и жизни — вполне. Например, придёт боксёр и начнёт размахивать. В него пулю и никто слова не скажет.

yacc> Знакомый уже имеет вход в ближнюю зону, где просто так выхватить оружие - не просто.

Ещё раз — не воюй с мельницами в твоей голове.

Для дальней зоны (ага, 10 метров) пистолет без очень хорошего навыка бесполезен. В ближней зоне от 3 до 5 метров уже хорошо. А, если следовать то, что Иван пытается сказать (ага, тренировки, в том числе и по выхватыванию пистолета, оценке ситуации и т.п.), то и на метре имеешь хорошие шансы успеть пристрелить обычного человека (а не супер-бойца). Даже в борьбе они есть, когда кто-то пытается платье сорвать. Но ты, почему-то, это дело пропускаешь.

yacc> Статистика говорит тоже самое, что и моя жена - большинство случаев - знакомые.

Да. Это она говорит. И на этом всё. Остальные выводы приплетены. Как в примере с мешком, про который тебе сказали, что в нём точно два яблока. А ты начинаешь утверждать, что там должны быть и груши.

yacc> Если Бог ума не дал - оружие это далеко не всегда исправит.

Это опять левые заезды.

yacc> После 20 лет у теток опыта общения уже достаточно, а до 20 - как тут предлагалось - им оружие не будет доступно легально.

Ещё левее. Количество изнасилований 20-60 превышает 0-20. Но ты как это опять не увидел.