ХОЛИВАР за вооружённую самооборону

AGRESSOR> Ничего себе?! Какая нах "революционная чуткость", когда к тебе в парадной или лифте пьяный обормот с ножом лезет?
В твоем мире каждый повзрослевший ребенок будет ходить с пистолетом.
Мне жутко представить такой мир.

AGRESSOR> Чего ты выдумываешь какие-то сложности на пустом месте?
Я просто читаю твою конечную цель - все с оружием, начиная с детей.

AGRESSOR> Где и когда это проходили?
В 20-е годы.

AGRESSOR> Это не значит, что к этому не надо стремиться.
Идеален сферический конь в вакууме.

AGRESSOR> Понимаешь, я просто за свою жизнь понял одну простую вещь: если человек по-настоящему, безумно чего-то хочет и делает, он добивается самых невозможных вещей, он сделает то, что невозможным со стороны кажется.
... но для себя лично. Дорываются до руля государства - единицы, и то - не могут сделать однозначно по своему, поскольку мир гораздо сложнее и многообразнее.

Jerard>> Может того... матчасть изучить что-ли...
yacc> Да представляю. Если повсеместно в школе - стрелковая подготовка по 3 раза в неделю, а оружейные заводы штампуют "народный патрон" ( в обязательном указанном свыше порядке ) и плюс "уничтожил преступника - молодец!"
yacc> Что это по твоему?

Это у Ивана тяжелое наследие социализма.

Цель у него правильная, только нафиг государство. Цены как раз и задираются изза госвмешательства - таможня, защита отечественного производителя, платные лицензии на производство и продажу, коррупция, взятки и откаты.
Вон Турция - оружие производят сами и оно дешевое на местном рынке. Оно даже дешевое на Российском рынке - после всех накруток. Думаете там есть госпрограмма "дешевый народный патрон"??

AGRESSOR> Правильное отношение к борьбе с преступностью, к воспитанию в людях ответственности.
Тебе опыт СССР ничего не говорит? Когда власти занимались воспитанием народа в масштабе страны?

Sheradenin> Цель у него правильная, только нафиг государство.
Тотальное воспитание ответственности через ношение оружия - глупая затея изначально потому что не всем оно нужно.
Даже в свободной США таких владельцев - меньше половины, не говоря о доле тех, кто носит его систематически, а не хранит дома. И даже не все штаты разрешают скрытое ношение.
А оружие там - дешевое.

yacc> Тотальное воспитание ответственности через ношение оружия - глупая затея изначально
Как раз неправильно. Если только вы не подразумеваете глупую идею насильно навязать оружие всем подряд.

Люди делают свой ответственный выбор - иметь или нет. И потом с этим живут. Это и есть воспитание ответственности.

yacc> Тебе опыт СССР ничего не говорит? Когда власти занимались воспитанием народа в масштабе страны?

Да, говорит опыт СССР. Выигранная ВОВ. Поднятая из руин до уровня сверхдержавы N1 страна, полностью решившая проблемы с производством, с нехваткой технологий во всех отраслях, с сельским хозяйством, покончившая с повальной безграмотностью, давшая людям бесплатное образование, медицину, веру и надежду в светлое будущее. Страна, за которую умереть было не грех.

И отчасти это как раз опыт государственного воспитания детей.

Sheradenin> Как раз неправильно. Если только вы не подразумеваете глупую идею насильно навязать оружие всем подряд.
Именно это и предлагает Иван.

Sheradenin> Люди делают свой ответственный выбор - иметь или нет.
Тогда ванина затея провалится.

Sheradenin> Это и есть воспитание ответственности.
Это не воспитание - эти просто естественный выбор людей.

yacc> Мне жутко представить такой мир.

Почему же? Опять неверие в людей? Вот скажи, имея пистолет, ты станешь стрелять в людей? Нет. Вот и я нет. Почему ты думаешь, что большинство думает иначе?

yacc> Я просто читаю твою конечную цель - все с оружием, начиная с детей.

Ты неправильно читаешь. Ты видишь в моих словах то, что ты хочешь увидеть. Если убедить себя в том, что мои речи - это диагноз, то будет спокойнее, дилемма решена. Поэтому и ты, и ttt все хотите свести то к иррациональности, то к максимализму, то вообще к диагнозу. Так проще.

yacc> В 20-е годы.

Это была гражданская война, вызванная отнюдь не свободным доступом людей к оружию. Оружие оказалось инструментом, помогшим вскрыть социально-политический гнойник, который мог тлеть дольше. Например, вплоть до 40-х... и тогда бы пришлось много-много хуже.

yacc> Идеален сферический конь в вакууме.

Может быть.

yacc> ... но для себя лично. Дорываются до руля государства - единицы, и то - не могут сделать однозначно по своему, поскольку мир гораздо сложнее и многообразнее.

Проблемы социальной сферы, которые благополучно решал СССР, куда сложнее того, что предложил я. Бороться с безграмотностью в 20-30-е, с бандитизмом, с экономической разрухой - было куда сложнее. Повторю еще раз. Ты не хочешь решать эту проблему, ты ищешь объяснения, что решить ее невозможно.

yacc> Именно это и предлагает Иван.

Нет. Я предлагаю обязательное обучение. Брать не брать оружие - дело каждого.

yacc> Вот поизучал бы ты времена Сталина повнимательнее, прежде чем всем оружие навязывать.

Как раз хорошо изучал, поскольку восхищаюсь Сталиным. Бредни про тирана-кровопийцу тебе не со мной надо обсуждать. Иди к Милитаристу и ему подобным. Они тебя поймут.

ЗЫ. Ограничения. Сегодня больше писать не могу.

AGRESSOR> Да, говорит опыт СССР. Выигранная ВОВ. Поднятая из руин до уровня сверхдержавы N1 страна
Вот поизучал бы ты времена Сталина повнимательнее, прежде чем всем оружие навязывать.

AGRESSOR> И отчасти это как раз опыт государственного воспитания детей.
но не в ключе обязательного владения оружия всеми.

AGRESSOR> Это неприемлемо с тактической точки зрения. Это хуже, чем ошибка.

Я слышал в некоторых штатах есть такой закон?

yacc> Раньше были челноки и кооператоры - где они сейчас?

Кооператоры стали ИП-шниками. А челноков вытеснили большие импортеры или сами китайцы.

AGRESSOR> Да, говорит опыт СССР. Выигранная ВОВ. Поднятая из руин до уровня сверхдержавы N1 страна, полностью решившая проблемы с производством,

Оба-на!!!! С производством? Например уделавшая проиравших немцев в производстве станков и автомобилей? Может достигшая успехов корейцев в судостроении? Или японцев и американцев в электронике и компьютерщине?

AGRESSOR>с нехваткой технологий во всех отраслях,

Так во всех? Капроновых чулок текам и памперсов младенцам и то не могла сделать, чего уж там.

AGRESSOR>с сельским хозяйством,

Да ну? С чего это зернецо пришлось у супостатов закупать?

AGRESSOR>покончившая с повальной безграмотностью, давшая людям бесплатное образование,

Судя по деятельности этих людей - недостаточное.

yacc> Вот поизучал бы ты времена Сталина повнимательнее...

Тут надо отметить моментик одЫн, который все упускают: ни при Ленине, ни при Сталине, ни при Хрущеве и тем более Брежневе настоящего социализма, как переходного этапа к коммунизму НЕ БЫЛО
Всегда было отклонение. Причин тому много, самая главная - тоталитарная структура коммунистической партии (но иначе она бы не захватила власть - это отлично понимал Ленин, кстати. И не выиграла бы ВОВ - о чем прямым текстом указанно у Сталина) Наиболее близко к истинному пути СССР подошел во времена Хрущева, который "поварясь" сам в наиболее тоталитарной структуре, сталинской ВКП(б), осознавал "что хорошо и что плохо" Но и при Хрущеве это был далеко не идеал.
Поэтому говорить о социализме и коммунизме как о теоретических формациях и ссылаться при этом на опыт СССР - далеко не всегда правильно. А вообще в СССР не была достигнута главная цель на пути к коммунизму, несмотря на то, что она постоянно декларировалась и на ее достижения действительно было израсходовано немало ресурсов - воспитание человека коммунистического будущего Что при брежневском "застое" и аукнулось - главным социальным слоем в СССР оказались мещане...

EvgenyVB> щас будут в очередной раз объяснять, как плохо жилось при Сталине

Да, да, главное, чтобы Малюх не забыл рассказать про отсутствие айфонов, компьютеров, джинсов и БМВ Х5 при Сталине, иначе, тема будет раскрыта не полностью.

HolyBoy> Да, да, главное, чтобы Малюх не забыл рассказать про отсутствие айфонов, компьютеров, джинсов и БМВ Х5 при Сталине, иначе, тема будет раскрыта не полностью.

Про айфоны не скажу, но вот ламповые премники, холодильники, хорошие костюмы, Эмки и КИМы были не всем доступны.

Barbarossa> Про айфоны не скажу…

Ну и зря. Пока весь цивилизованный мир звонил, используя айфоны, твиттился, используя компьютеры от делл, носил джинсы разных типов, размеров и фасонов, разрабатывал в CADах машинки, тиран Сталин и его кровавая гебня собственноручно душили тупых совков. По миллиарду в день. Без выходных.

yacc>> Вот поизучал бы ты времена Сталина повнимательнее...
Wyvern> Тут надо отметить моментик одЫн, который все упускают: ни при Ленине, ни при Сталине, ни при Хрущеве и тем более Брежневе настоящего социализма, как переходного этапа к коммунизму НЕ БЫЛО
А это и есть самый самый настоящий подлинный социализм. Другого не было, нет и не будет. Это ограничения спецификации.

yacc> В твоем мире каждый повзрослевший ребенок будет ходить с пистолетом.
yacc> Мне жутко представить такой мир.

Так не надо представлять, тогда и жутко не будет.
Возможность ходить с пистолетом и ее реализация - две большие разницы. Многие из тех, кому по средствам купить автомобиль, не делают этого по причине того, что они им не шибко нужен. То же и с оружием.
Что, сейчас каждый, кто может по закону, покупает гладкоствол и/или травматику?
Чай не США или Швейцария, где оружие - определенный символ, стиль жизни и многие его преобретают вовсе не из насущной необходимости.
Курсы, лицензия, оружие, сейф. Если судить по конверсиооной травматике, то ствол стоил бы не менее 20 тысяч рублей. Если все сложить - на подержанный автомобиль наберется.
Кто-то, конечно, все равно купил бы, "чтоб был", может и на последние деньги. Но большинство соотнесло бы стоимость владения и ответсвенность за него с гипотетическим результатом.
Чего народ за дураков то держать?

HolyBoy> Да, да, главное, чтобы Малюх не забыл рассказать про отсутствие айфонов, компьютеров, джинсов и БМВ Х5 при Сталине, иначе, тема будет раскрыта не полностью.

Про афоны и БВ именно Х5 не будем, но:

Первые джинсы Леви Страусс пошил в 1853 году.

Автомобили уровня БМВ 40-х СССР не освоил. Максимум что тогда удалось - Оплеь, перлицованный в Москвич.

Про достижения СССР в компьютерах расскажите подробнее - может это мы ими весь мир завалили в 80-е? Сами-то жили на клонах PDP-11 и IBM/360 несколько десятилетий.

В.М.> Про афоны и БВ именно Х5 не будем…

Как это «не будем»? Известно же, что без оных предметов жизнь человека является прожитой зря. Ну и чего тогда стоил этот Запад без айфонов, которые нынче даже Китай производит?

В.М.> Первые джинсы Леви Страусс пошил в 1853 году.

Советский союз снабжал джинсами даже ЗК:

http://gulagmuseum.org/getImage.do?object=1804655&original=1

В.М.> Про достижения СССР в компьютерах расскажите подробнее - может это мы ими весь мир завалили в 80-е?

В 1980 году тов. Сталину исполнился бы 101 год. Почтенный возраст. Но давайте не будем отвлекаться от основной мысли: Сталин, кровавая гебня, айфоны, компьютеры делл, бмв х5 и проч.

Invar> Похоже на то (в комментариях на форуме):
Invar> BBC Russian - Россия - Сенатор Торшин хочет вручить россиянам пистолеты и ружья

Однако ИМХО похоже на то, что из всего предложения сенатора возымеет действие только одна часть - ужесточение оборота травматики вплоть до приравнивания к огнестрелу (с вполне возможным запретом).

EvgenyVB> щас в комментах случайно наше:
EvgenyVB> "
EvgenyVB> ...Оно и понятно.
EvgenyVB> Участковый п.Сагра
EvgenyVB> и другие с этого отдела :

Похоже, половина всё-таки татары, а от них вряд ли можно ожидать большой любви и этнической солидарности к цыганам и кавказцам. В смысле, именно братско-земляческого крышевания, а не за деньги.

Wyvern> Тут надо отметить моментик одЫн, который все упускают: ни при Ленине, ни при Сталине, ни при Хрущеве и тем более Брежневе настоящего социализма, как переходного этапа к коммунизму НЕ БЫЛО
Wyvern> Всегда было отклонение.
Поэтому я и пишу "времена СССР", "времена Сталина", а не "социализм".

AlexDrozd> Кто-то, конечно, все равно купил бы, "чтоб был", может и на последние деньги. Но большинство соотнесло бы стоимость владения и ответсвенность за него с гипотетическим результатом.
AlexDrozd> Чего народ за дураков то держать?
ППКС.
Именно поэтому результат от легализации совершенно может не совпадать с ожидаемым по примитивной модели "преступник будет бояться - а вдруг у гражданина оружие?" и тем более - в терминах общей статистики.