Калым и приданое

Откуда произошло разделение на противоположные направления?
 
1 2 3 4
+
+3
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
ED> Ну как бы подразумевается, что у "немусульман" не так.

Для начала нужно было дочитать хотя бы до фразы «Правда, во избежание регулярного недопонимания, опять уточню, что я про Дагестан». Это к тому, что речь идёт не о всех мусульманах скопом, а о конкретном регионе. Затем вспомнить логику, и то, что всякая селёдка — рыба, но не всякая рыба — селёдка. Инверсия следования говорит, что если я показываю, что у каких-то мусульман есть определённый общественный паттерн поведения, то это не значит, что этого паттерна нет у других. Это говорит только о том, что если этого паттерна нет (и то я уточнял: «Хотя, понятно, исключений во все стороны полно»), то это [скорее всего] не представители упомянутого мусульманского региона. Формальная логика рулит, а пренебрежение ею приводит к неадекватным выводам :)
+
-1
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
Balancer>Формальная логика рулит, а пренебрежение ею приводит к неадекватным выводам

Именно. Когда говорится, что мол у муслимов (не у дагестанцев конкретно, а вообще) вот так и на это пишется:
Balancer>Не буквально, конечно («к мулле пойдёт»), но в целом близко.
То формально это относится к муслимам вообще. Если говорится только о дагестанцах, то оговариваться надо ДО, а не после. Если же веры вообще не касаться то "в целом близко" читается ну как то странно, согласись. Утверждение то в первую очередь касалось вероисповедания.
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Balancer> В русских деревнях этого «традиционного уклада», считай, почти не осталось. Что скажу соседи, конечно, имеет какой-то вес, но уже весьма маленький.

В русских — не знаю. В Молдавских — сплошь и рядом. И при СССР было, и в лихие 90-е, и сейчас. :)
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
ED> Если говорится только о дагестанцах, то оговариваться надо ДО, а не после.

Это актуально только для тех, кто читает лишь первую половину фразы. Обычно, всё же, высказывание оценивать принято целиком. «Я не пью. Из мелкой посуды.»
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Balancer> Это актуально только для тех, кто читает лишь первую половину фразы. Обычно, всё же, высказывание оценивать принято целиком. «Я не пью. Из мелкой посуды.»
Э, Ром, поскольку речь шла о мусульманах, а ты ограничил лишь территорию, то у тебя будут по логике все мусульмане Дагестана. Т.е. религиозная составляющая на лицо.

ED

старожил
★★☆
Balancer>Обычно, всё же, высказывание оценивать принято целиком.

Об этом я тебе, Рома, и талдычу. Ты оценил высказывание. И я, наивный, искренне посчитал, что ты его оценил целиком. Ну типа принято так. А оно оказывается нет. Что забавно, учитывая написанное сверху.
 5.05.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Mishka> Э, Ром, поскольку речь шла о мусульманах, а ты ограничил лишь территорию, то у тебя будут по логике все мусульмане Дагестана.

Второй раз процитирую: «Хотя, понятно, исключений во все стороны полно».

То есть я явным образом указал не «обо всех», а «о некневсех» («sombunall»).

ED

старожил
★★☆
Balancer>я явным образом указал не «обо всех»

Ну прикинь, Ром: допустим кто-нибудь в соответствующей теме напишет, что в 44/45-м в Европу хлынули русские варвары. Убивая, грабя и насилуя всех подряд. Включая старух и малолетних детей. Ну и т.д.
А я оценю сиё творчество, сказав мол, что да - за исключением некоторых нюансов так оно всё и было. События в целом описаны верно.
Достаточно ли будет добавить, что речь конечно же не обо всех советских солдатах, а только об известных мне случаях, ну и исключения таки имели место. Хватит ли этого, чтобы оценка моя считалась адекватной?
+
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★

Mishka> В русских — не знаю.
И маленьких городах имеет. Ещё какое!
LT Meskiukas #26.07.2011 19:57  @Meskiukas#26.07.2011 19:56
+
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★

Mishka>> В русских — не знаю.
Meskiukas> И маленьких городах имеет. Ещё какое!
Рома речь ведёт о деревнях в Калининградской области. Ну там и народ приезжий, по менталитету, до сих пор.

ED

старожил
★★☆
Meskiukas>Ещё какое!

Вот как раз о размере этого "какого" и речь. Рома имел в виду, что в Дагестане оно имеет ОЧЕНЬ большое значение.
В русских небольших городках, да и в деревнях, "общественное мнение" конечно рулит неслабо, но по сравнению с тем же Дагестаном всё же намного меньше. Особенно что касается материального благополучия.

Balancer

администратор
★★★★☆
ED> Ну прикинь, Ром: допустим кто-нибудь в соответствующей теме напишет, что в 44/45-м в Европу хлынули русские варвары. Убивая, грабя и насилуя всех подряд. Включая старух и малолетних детей. Ну и т.д.
ED> А я оценю сиё творчество, сказав мол, что да - за исключением некоторых нюансов так оно всё и было. События в целом описаны верно.

Охренеть, какая трактовка. Ты точно моё сообщение читал? Переведу своё ответ на твой (некрасивый, так как мне придётся писать то, что не считаю, но что делать) пример:

Jerard>>В Европу хлынули русские варвары. Убивая, грабя, насилуя…
ED> Вот только не надо сказки рассказывать. Чай не дети читают.

Не буквально, конечно («убивая, грабя, насилуя»), но в целом близко. Когда русские врывались в города, то грабежей было дофига, много убийств и насилия. Для довоенной тиши и спокойствия там в весьма существенных масштабах. Правда, во избежание регулярного недопонимания, опять уточню, что я про город N, где лично был свидетелем множества убийств, ограблений и насилия русскими. Хотя, понятно, исключений во все стороны полно
 


Вот эквивалентный перевод моего сообщения из Калым и приданое [Balancer#26.07.11 16:21]

Наблюдаю с твоей стороны или непрочтение моего сообщения целиком, или подтасовку с какой-то целью или банальный троллинг.

Ты берёшься утверждать, что в Дагестане значительная часть мусульманских жён имеет сильное «теневое» влияние на своих мужей? Или ты пытаешься доказать, что моё утверждение несёт какой-то иной смысл, кроме этого?
RU Balancer #26.07.2011 20:09  @Meskiukas#26.07.2011 19:57
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Meskiukas> Рома речь ведёт о деревнях в Калининградской области.

Ещё в тверских и псковских (и даже в первую очередь в них — я с деревней именно эти места ассоциирую в первую очередь). Да и в Подмосковье поездил по глубинке.
 

Balancer

администратор
★★★★☆
ED> Особенно что касается материального благополучия.

Это — да. Недоедай и перерабатывай, но крутой мобильник себе обязательно купи :)

И у народа первый интерес к приезжему — какая у него мобила :D И отсюда первая оценка — «лох» или «нормальный пацан»…

Я первые коммуникаторы с Андроидом в Махачкале в руках держал, не в Москве :)
 

ED

старожил
★★☆
Balancer>Ты точно моё сообщение читал?

Ага. Потому и охреневаю до сих пор.

Balancer> Ты берёшься утверждать, что в Дагестане значительная часть мусульманских жён имеет сильное «теневое» влияние на своих мужей?

Я?! Разве не ты утверждал что-то в этом роде?

Balancer>Или ты пытаешься доказать, что моё утверждение несёт какой-то иной смысл, кроме этого?

Ну не говори пожалуйста, что до тебя это только сейчас дошло.

Balancer

администратор
★★★★☆
Balancer>> Ты берёшься утверждать, что в Дагестане значительная часть мусульманских жён имеет сильное «теневое» влияние на своих мужей?
ED> Я?! Разве не ты это утверждал что-то в этом роде?

Я утверждал только это. Для непонятливых — разъяснил более одного раза. Ты продолжаешь со мной спорить. Какой можно отсюда сделать вывод? Или то, что ты не умеешь читать, или то, что ты не согласен с моим утверждением.

Balancer>>Или ты пытаешься доказать, что моё утверждение несёт какой-то иной смысл, кроме этого?
ED> Ну не говори пожалуйста, что до тебя это только сейчас дошло.

Это была первая моя мысль, после которой я указал и на однозначный вариант трактовки и на то, почему он при внимательном чтении однозначен. Ссылок на неоднозначности в своём высказывании я от тебя не получил, только пример некорректной и не идентичной аналогии. При чём построенный на утверждении с которым ты явно не согласен, что автоматически подводит к мысли о том, что ты не согласен и с моим утверждением после его растолкования.
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Balancer> Второй раз процитирую: «Хотя, понятно, исключений во все стороны полно».

И опять ты исходное множество не подправил. Значит рассуждения в рамках его, т.е. исключения для него же.

Balancer> То есть я явным образом указал не «обо всех», а «о некневсех» («sombunall»).

Дык, возьми разницу исходного множества (мусульман) и дагенстанских мусульман. Сказанное тобой остаётся в рамках того же множества мусульман. ИМХО, ошибка в этом. Я лично тоже про мусульман понял. Но мне это пофигу, т.к. я над высказыаниями Jerard-а в вопросе мусульманства посмеиваюсь.
+
+1
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
Вот небольшая подборка из твоего последнего поста:
>в Дагестане значительная часть мусульманских жён имеет сильное «теневое» влияние на своих мужей
Balancer> Я утверждал только это.
Balancer>Ты продолжаешь со мной спорить.
Balancer>Какой можно отсюда сделать вывод? ...что ты не согласен с моим утверждением.
И перед этим:
Balancer>>> Ты берёшься утверждать, что в Дагестане значительная часть мусульманских жён имеет сильное «теневое» влияние на своих мужей?

Что за дикий вопрос?! Ну как можно спрашивать, берусь ля я утверждать то, что уже "утвердил" ты и с чем, по твоему мнению, я не согласен?!!!
Мы с тобой разговариваем на явно разных русских языках! Посему позволю себе закончить этот ужас.
 5.05.0
Это сообщение редактировалось 26.07.2011 в 21:09
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Mishka> И опять ты исходное множество не подправил.

Исходное множество включало всех мусульман. Я его сузил до мусульман Дагестана. Потом ещё подчеркнул не полное покрытие этого множества. Что непонятно?

Mishka> Дык, возьми разницу исходного множества (мусульман) и дагенстанских мусульман.

Я его не рассматриваю, о чём сделал пометку в первом же сообщении.

Mishka> Я лично тоже про мусульман понял.

То есть ты тоже не дочитал до фразы «Правда, во избежание регулярного недопонимания, опять уточню, что я про Дагестан»? Это четвёртое предложение в сообщении.
+
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★☆
Господа, вы уже и от колыма и от приданного слишком далеки в своём обсуждении. :)

С распадом патриархального общества и при активной миграции/смешивании населения мнение соседей и родственников становится всё менее значимым.
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Balancer> Исходное множество включало всех мусульман. Я его сузил до мусульман Дагестана. Потом ещё подчеркнул не полное покрытие этого множества. Что непонятно?

О, т.е. про мусульман. А кто говорил, что религиозного оттенка нет?

Я и понял про мусульман. Оказалось и ты про них. Но после твоих объяснений я стал сомневаться и подумал, что ты про всех жителей Дагестана говорил.

Balancer> То есть ты тоже не дочитал до фразы «Правда, во избежание регулярного недопонимания, опять уточню, что я про Дагестан»? Это четвёртое предложение в сообщении.
Дочитал и сузил. Опять одни мусульмане остались. Т.е. религия очень даже при чём.
 5.05.0
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Luchnik> С распадом патриархального общества и при активной миграции/смешивании населения мнение соседей и родственников становится всё менее значимым.
Я боюсь, что ты не прав. :) Мода, она такая. Т.е. вместо соседей появились "соседи" по моде и т.п. Для большинства молодых мнение этих "соседей" очень важно.
 5.05.0

AXT

инженер вольнодумец

Balancer> Не буквально, конечно («к мулле пойдёт»), но в целом близко. Если муж жену обеспечить не может, жена может породить массу сплетен о несостоятельности мужа. А для тех краёв это очень существенный момент. Там львиная доля всей деятельности направлено на «что люди скажут» :)

Собственно, это очень хорошо сформулировал один заочно приговорённый к смерти писатель — в мусульманстве наказанием за (возможно совершённые) недостойные поступки является стыд. То есть, общественное знание о том, что ты совершил нехороший поступок, общественное порицание тебя за это и, в конечном счёте, твое собственное восприятие себя, как изгоя и нечеловека.

В христианстве модель наказания за недостойные поступки другая — виновный сам обязан признать, что совершил недостойный поступок, раскаяться, и попросить священнослужителя признать его раскаяние.
То есть, не какие-то другие люди должны судить человека, а он сам должен судить себя.

Mishka

модератор
★★☆
AXT> То есть, не какие-то другие люди должны судить человека, а он сам должен судить себя.
Не всё так просто. Вспомни хотя бы хождение с непокрытой головой женщины — когда и как. И стыд тут очень даже при делах. Ну и христианство уже давно разделилось на три большие ветви. В одной из них можно индульгенцию купить. :P
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru