[image]

ХОЛИВАР за вооружённую самооборону

было: Cообщество против массового распространения огнестрельного оружия в России
 
1 100 101 102 103 104 293

AGRESSOR

литератор
★★★★★
ttt> Страсть как к женщине, как к вину

А ты, похоже, выбрал всю жизнь прожить девственником? ЖР

ttt> Споры и аргументы бесполезны

Ага. То же самое могу сказать и я.

ttt> Разоблачаешь сотое вранье - человек не говорит "да я неправ", а начинает судорожно искать ложь 101-ю..

У тебя глюки, тотоша. Ты сам бы врать перестал. Кричишь о вранье постоянно, а сам...
   

Британский Amazon отозвал из продажи полицейские дубинки

Онлайн-магазин Amazon отозвал из продажи телескопические полицейские дубинки, спрос на которые многократно вырос после начала погромов в городах Великобритании. При этом в ассортименте магазина остались бейсбольные биты разных типов, а первое место по популярности в категории "Спорт" занимает саперная лопатка. // lenta.ru
 

Песец. Прогибционизм головного мозга :(
   5.05.0
+
+3
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
russo> Lenta.ru: Интернет: Британский Amazon отозвал из продажи полицейские дубинки
russo> Песец. Прогибционизм головного мозга :(

Скоро камни с пляжа отзывать начнут, крупные ветви деревьев в парках резать, заборы демонтировать. А боксерам - о, ужас! - кулаки ампутировать.
Все во имя человека! Чтобы тотошам британским жилось спокойно.
   
12.08.2011 20:19, Wyvern: +1: [i]Чтобы [b]тотошам[/b] британским жилось спокойно.[/i]
:lol:

yacc

старожил
★★★
sxam> Увы, в Израиле нет свободной продажи оружия "обыкновенному" гражданину, как это не печально :(
Есть небольшой вопрос - это правда что в Израиле гражданин ограничен покупкой 50 патронов в год?

Вопрос тем кто из Молдавии - это правда, что лицензии можно лишить за систематическое нарушение общественного порядка, а если у тебя было оружие и ты его потерял по своей вине - лицензии ты больше не получишь?
   3.6.183.6.18

AGRESSOR

литератор
★★★★★
yacc> Оно век существует, а ты его бредом назвал.

Баранов и свиней тоже тысячелетиями режут, а они не переводятся. Хотя для них, наверное, это страшная трагедия, злым роком преследующая весь их род.

Так и с людьми. Не имеет значения, век или тысячу лет царит наплевательство в умах власть придержащих насчет безопасности отдельно взятого человека. Неважно, какие "уклады и традиции" образовались за это время, насколько к этому сами люди привыкли. Я, как тот самый обычный человек, не могу рассуждать с такой точки зрения - это для меня высшая форма гражданской безответственности. Меня моя безопасность и безопасность моих близких несравнимо больше каких-то вековых укладов заботит.

yacc> Ты почитай уклад РИ о ношении и применение. Да, купить ты его мог - но любой полицмействер мог тебя арестовать за ношение, если ты не был из группы лиц, которым оружие положено по-статусу/роду занятий.

Ничего подобного. Я читал, что дамочки и господа (правда, из небедных) вполне применяли оружие при нападении всяких отбросов. И им по статусу/роду занятий оружие положено не было.

Впрочем, если ты утверждаешь - доказывай, что арестовывали за ношение.
Жду ссылок.

yacc> Правда, ты из этой "лживой" работы по ссылкам даже не пробежался?

Я читал прогибиционистскую хрень по ссылкам ttt и их же опровергал прямо в этом и в других топиках. Но это даже неинтересно делать: этот дурашка дает ссылки на статьи, которые его же и опровергают, если вдумчиво разобраться. Я приводил в этой теме скриншот с pdf-документа, где обвел красным овалом проценты, показывающие мою, а не его правоту. Но он даже не понял.

Так ради чего мне копья ломать и перечитывать?

yacc> Научная работа тем и отличается, что ее "лживость" можно проверить - в этом она и не пропаганда. Пропаганда как раз старается независимое мнение исключить акцентировав на то, что хочется пропагандисту.

Ты не понял. И прогибиционисты, и легалайзеры берут одни и те же, зачастую, данные. Просто каждый трактует их по-своему. Поэтому ссылаться можно на любые источники - важна лишь логика их трактовки, честность при этой трактовке.

yacc> Это ты у Руссо прочитал?

Нет. Достаточно набить "преступность, оружие, статистика" - в поисковиках обязательно эта фамилия выскочит. Я как раз это и читал, плюс анализ этих данных. Мне этого достаточно.
Читать бредни, натягивающие сову на глобус, доказывающие, что белое это черное - извини, у меня нет ни времени, ни мазохистских наклонностей. Я не люблю издевательств над логикой, если это не ради лулзов делается, а всерьез.

yacc> А ты не видел ссылки, которые я здесь приводил? В том числе и интервью с самим Лоттом где описано как он собирал данные. В том числе и работы в которых гипотеза Лотта регрессией подтверждалась/опровергалась по данным.

Я читал давно. Перечитывать пока нет желания.
И без того мнение есть.

yacc> Страна масштаба РФ - только США.

Ты пропорции в школе изучал? Проценты там? Понятие "Х/на 1000 чел." знаешь?

yacc> В этой традиции ничего не сказано что делать это надо только пистолетом.

А чем еще? Пистолет - наиболее удачный механизм для большинства.

yacc> Основную часть статистики убийств в РФ составляет бытовуха. Оружие тут поможет?

Бытовуха разная бывает. Скажем, пьяный муж избивает до смерти жену и детей. Бытовуха. Так почему бы женщине не пустить вход ствол? Я считаю, она вполне вправе, хоть и бытовуха.

yacc> А в РФ ты хочешь на один плюнуть ради второго?

Ни в коем случае. Просто эти институты общества надо развивать одновременно.

yacc> И с чего ты взял, что будет как в США?

С того, что труд вознаграждается. Американцы поднапряглись, чтобы создать хорошую полицию, и у них получилось. Не вижу никаких причин, почему не получится у россиян, если они, как минимум, так же поднапрягутся.

yacc> Давай далее не будем спорить? - ты веришь .

Я не верю, я знаю. Это вы с тотошей верите в свою правоту, а я с оружием давным-давно дело имею и понимаю в его использовании несравнимо больше вашего.
   
LT Bredonosec #12.08.2011 20:52  @AGRESSOR#12.08.2011 18:33
+
-
edit
 
AGRESSOR> Стрелянный контейнер от РПО они нашли.
Вань, я знаю, что это уже не оружие.
Я просто также знаю, что найди они неиспользованный, вполне могли бы применить. Просто потому что "круто", потому что герои их времени, начиная от мультфильмов, делают именно так..
   3.0.83.0.8
US AGRESSOR #12.08.2011 21:03  @Bredonosec#12.08.2011 20:52
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Bredonosec> Я просто также знаю, что найди они неиспользованный, вполне могли бы применить.

Ну, это по факту халатное обращение при хранении оружия, халатное отношение к несению караульной службы. В военное время каралось смертью. В случае совершения преступления по причине подобной халатности, ИМХО, в отношении виновных должны действовать законы военного времени.

Если бы пацаны нашли и применили по электричке реальный "Шмель" (содрогается %( ), то надо потом ту в/ч всю ломами в жопу отодрать за такое, а потом показательно расстрелять. Если бы это случилось, следовало бы понимать, что именно вояки создали предпосылку к преступлению, по сути, бросив оружие валяться "бери кто хочешь". Их ответственность в такой ситуации должна быть несравнимо выше, а наказание крайне жестоким. Чтобы другим было неповадно.

Хотя и с "детками-огнеметчиками" разговор был бы суровый.
   
+
-
edit
 
Bredonosec> найди они неиспользованный, вполне могли бы применить

Могли. Но что из этого? Еще долпоепы могли бы на машине въехать в топлу на рынке — в GTA IV видели. Что из этого следует? Отказаться от машин?
   5.05.0

yacc

старожил
★★★
AGRESSOR> Баранов и свиней тоже тысячелетиями режут, а они не переводятся. Хотя для них, наверное, это страшная трагедия, злым роком преследующая весь их род.
Ты вегетерианец? :p

AGRESSOR> Ничего подобного. Я читал, что дамочки и господа (правда, из небедных) вполне применяли оружие при нападении всяких отбросов. И им по статусу/роду занятий оружие положено не было.
Где читал?
Например я погуглил "Невский С.А. Правовое регулирование оборота оружия в Российской импе-
рии (научно-исторический обзор)." из указанной мной работы и нашел вот что:

Ответственность за преступления, характеризующиеся признаком Вооруженности

Ответственность за преступления, характеризующиеся признаком Вооруженности

// www.na-5.com
 


В Российской Империи правила оборота оружия среди населения
разрабатывались отдельными административно-территориальными
образованиями, как правило губерниями. Однако, если губерния входила в состав более крупного административно-территориального образования, то сначала предшествовало принятие правил об обороте оружия на его территории.
( так в США - по штатам, также предлагал вводить и я - если уж прет )...
Там же
Следует особо подчеркнуть, что в Российской Империи достаточно тщательно и строго подходили к выдаче свидетельств на право торговли, приобретению, хранению и ношению оружия. Так, за период от 25 августа 1899 г. и до начала мая 1905 г. в Екатеринодарском отделе Кубанской области было выдано всего 12 разрешительных свидетельств на право продажи, хранения и ношения огнестрельного оружия, в Кавказском - 18 свидетельств, в Лабинском - 14.
это мягко говоря расходится с рекламными буклетами оружейных лавок и рассуждений о том, что покупали много...

AGRESSOR> Я читал прогибиционистскую хрень по ссылкам ttt
А я не ttt :) И в моих ссылках в т.ч. встречаются доводы самых закоренелых сторонников.
В т.ч. и в упомянутом.

AGRESSOR> Просто каждый трактует их по-своему. Поэтому ссылаться можно на любые источники - важна лишь логика их трактовки, честность при этой трактовке.
Это я уже объяснял Руссо - у каждого своя гипотеза . Для проверки нужна практика. И имеет смысл ее делать только делегировав регионам право решать - можно короткострел или нет.

AGRESSOR> И без того мнение есть.
Вот именно - мнение :)

AGRESSOR> Ты пропорции в школе изучал? Проценты там? Понятие "Х/на 1000 чел." знаешь?
А ты в школе масштаб изучал? Знаешь что он тоже является фактором?

AGRESSOR> А чем еще? Пистолет - наиболее удачный механизм для большинства.
Вот тут ты ИМХО начинаешь себе противоречить.
С одной стороны - ты считаешь что взрослый должен пройти курсы аналогичные IPSC и тогда можно дать ствол.
С другой - для большинства.
Ты таки определись - кто это большинство? :)

AGRESSOR> Бытовуха разная бывает. Скажем, пьяный муж избивает до смерти жену и детей. Бытовуха. Так почему бы женщине не пустить вход ствол? Я считаю, она вполне вправе, хоть и бытовуха.
Ваня. Во-1 - по современным временам - не муж, а скорее сожитель. Во-2 - травматикой она его также спокойно убьет в таком ограниченном пространстве.

AGRESSOR> Ни в коем случае. Просто эти институты общества надо развивать одновременно.
Кому? Кто это будет делать - сами институты?

AGRESSOR> С того, что труд вознаграждается. Американцы поднапряглись, чтобы создать хорошую полицию, и у них получилось. Не вижу никаких причин, почему не получится у россиян, если они, как минимум, так же поднапрягутся.
Я тебе напомню что 1) СССР уже нет - это совковая привычка все валить на государство 2) масштаб напряжности граждан можно по травматике посмотреть - граждане поднапряглись... и переделали ее в боевую. Тоже самое с пневматикой. И ассортимент был небогатый.
Ты же наверное знаешь, что та же Оса сначала выходила с патронами на 50Дж - потребовалось время чтобы мощность подняли. И до сих пор в магазинах продаются пукалки, но подешевле.
Это государство виновато? - нет! Государство разрешило травматику - да, а дальше решает спрос, вкусы и жалобы граждан.
И это - решать самому гражданину - что он хочет подешевле, но пукалку или подороже - но нормальное.
И им же решать, что если патрон стоит 20р и чтобы отстрелять 1000 патронов надо 20 тыс.р - покупайте больше, создавайте спрос и жалуйтесь - чтобы патроны стали дешевле. Или создавайте свои предприятия, налаживайте производство дешевых патронов - это уже частный бизнес, государство только соответствие стандартам проверяет.
Нефиг от государства дешевые патроны требовать!


AGRESSOR> Я не верю, я знаю.
Если цифрами подтвердить не можешь - веришь :)
   3.6.183.6.18

Mishka

модератор
★★★
yacc> С травматикой - тоже. Поскольку даже статистика США говорит что 90% применений - дистанция буквально до 4 метров. Травматика в РФ - легальна.

И что делать с травматикой, когда человек в куртке? Т.е. больно она сделает, но андреналином это дело перекроется. Разве, что в голову. Но в голову на 4-х метрах в двигающуюся мишень надо учиться очень долго попадать.

yacc> Та же статистика США показывает, что доминирущий покуптель - вполне себе здоровый мужчина.
Да ну? Вот скажем, у меня многие вещи куплены мной (процентов 90%). А пользуюсь я где-то 30% из них. И машины мною куплены, и всякие бывшие побрякушки в виде арбалета и пистолета. А арбалетом (и луком) больше всего дочки пользовались. Вот у мужика, у которого дома двое детей, 8 винтовок (детки умеют стрелять и охотится, хотя старшая у него балетом занимается) и пара пистолей, все им куплены. У каждого члена семьи две винтовки, которые он выбирал, а покупал папа. Ну ещё есть у папы дополнительные. Кстати, папа хранит все винтовки в кабинете в таком деревянном стенде типа пирамиды, но с замочком. И патроны в шкафчике. И пистолеты в шкафчике.

yacc> Ты не пожилой, не женщина, не такой уж физически слабый - но ты купил.

Вот у меня жена хочет вот такой — 3032 Tomcat (wide slide) — чтобы в сумочку помещался. :) Вот скопим денег на винтовки, потом на него, как ты думаешь, кто его будет покупать?

yacc> У тебя в РФ есть право на травматику для ситуаций, когда полиции рядом может не оказаться.

Ты не ответил, что травматика даёт. А то Агги в пузо принимал и жив остался. :) И навалять мог после этого.

yacc> Законопослушность сторон потом следствие определяет.

Ы?

yacc> Лицензирование оружия - в т.ч. задача полиции. Ты где лицензию получал?

В Питтсбурге получают в суде. :) Ты наверно думаешь, что права в США тоже в полиции получают? :F
   5.05.0
russo>> Но ведь с пистолетом шанс успешно защитить себя и свою семью куда выше, в большинстве случаев.
yacc> С травматикой - тоже

Трамватика гораздо менее эффективна чем нормальное огнестрельное оружие. Несколько более эффективна чем голые руки, да, но не более того.

Повтоярю вопрос: ты против того чтобы граждане могли эффективно себя оборонять? Или может не понимаешь наскоолько менее эффективна травматика в сравнении со внятным короткоствольным огнестрельным оружием?

yacc> статистика США показывает, что доминирущий покуптель - вполне себе здоровый мужчина

1) Что за статистика? Источник.
2) И что с того? Ты точно понимаешь на что возражаешь?

russo>>Почти всегда нападающий значительно превосходит их по физической силе.
yacc> Не всегда

Если ты не заметил, речь в том конкретном предложении о "людях физически слабых, больных, пожилых, женщинах хрупкого телосложения". Так что именно что почти всегда.

yacc> Кто там предлагал лоботомию для тех кто считает себя с пистолетом крутым? :) Таким тоже надо давать?

Увы, бо нет вменяемого (т.е. дешевого, точного и практичного) метода отсева таких от нормальных граждан которым огнестрельное оружие нужно именно для самообороны.

yacc> Лицензирование оружия - в т.ч. задача полиции

Снова перевод стрелок.

Речь пока конкретно о защите гражданина от преступника. И тут спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Полиция в подавляющем большинстве случаев преступника пытается ловить, после совершения преступления.

yacc> yacc>> Внимание вопрос - пистолет является только оружием самозащиты?
russo>> Внимание вопрос — машина является только средством передвижения? Ответ — нет, ею еще и людлей можно давить. Дальше что?
yacc> Ты вопросом на вопрос не отвечай

В данном случае вопрос и являктся ответом.

Да, короткоствольное огнестрельное оружие можно использовать не только для самобороны. Еще им можно зверски укокошить старушку-процентщицу или там открывать бутылки с пивасом.

Равно как и машину можно использовать не только для транспортировки зада из точки А в точку Б, но и для того чтобы давить народ или там припарковать ее с бомбой в багажнике возле американского посольства.

Дальше что?
   5.05.0
Mishka> Разве, что в голову

И то может не помочь, если не попасть конкретно в горло/глаз

Mishka> в голову на 4-х метрах в двигающуюся мишень надо учиться очень долго попадать

И тут дополнительный прикол: конкретно из Осы той же куда-то конкретно попасть — эт подвиг.


В общем еще одна копипаста:

Вопрос: Но ведь уже существует нелетальное оружие самозащиты: газовые пистолеты, электрошокеры, резинострелы? Почему Вы так настаиваете именно на летальном огнестрельном оружии? Ведь цель не убить, а остановить нападение.

Ответ: Мы настаиваем на праве владеть эффективным оружием. Возможность остановить нападающего с помощью всего этого «нелетального» инструмента на порядок меньше, чем у настоящего огнестрельного оружия. И здесь даже необязательно знать технические детали или печальную практику попыток применения газовых пистолетов для самообороны.

Просто задайте себе вопрос: Если это нелетальное оружие действительно столь эффективно, как об этом говорят высокие чины МВД, то почему они не заменят им Макаровы блюстителей порядка? Думается, ответ очевиден. Потери среди сотрудников милиции и так чересчур высоки. Если оставить их беззащитными, снабдив лишь пародией на оружие, то они возрастут многократно. То же касается и нас с Вами. Но можно ли ожидать внимания к нашим проблемам от высоких чинов, живущих в охраняемых домах и коттеджах и уже имеющим привилегию ношения оружия!

Что же касается летальности, то резиновая пуля при случайном попадании в глаз или в горло тоже может убить. А летальность от огнестрельных ранений из пистолета составляет лишь примерно 15 %. А от легального сегодня дробовика выше 50 %, между прочим.

Это то, что касается отражения нападения. Но есть еще и вопрос предотвращения преступности. Понятно, что бандита никогда не испугает перспектива чихнуть от слезоточивого газа или получить синяк от резиновой пули. Т.е. профилактическое действие нелетального оружия мало отличается от нуля. А вот граждан вооруженных настоящим оружием преступники действительно боятся. На эту тему криминологи Райт и Росси проводили социологическое исследование среди заключенных в американских тюрьмах. Выяснилось, что 57 % из них опасались того, что их жертва окажется вооружена даже больше чем столкновения с полицией. 40 % сообщили, что у них была, по крайней мере, одна ситуация, когда они отказались от совершения преступления потому, что знали или предполагали, что их жертва может оказаться вооружена.

Вопрос: И все-таки, чем конкретно плохи существующие виды нелетального оружия?

Ответ: Газовые пистолеты с разрешенными сегодня боеприпасами, по практически единодушным отзывам практиков, можно использовать разве что как пугачи. Случаи успешной самообороны с их применением очень редки. Электрошокеры часто нелегко применить, а их эффективность в огромной степени определяется такими обстоятельствами, как одежда и обильность потоотделения нападающего.

Бесствольные резинострелы по эффективности близки броску булыжника или сильному кулачному удару, но, к сожалению, отличается от булыжника недостаточной надежностью и большей вероятностью промаха. Пистолеты, стреляющие резиновыми пулями поточнее, но из-за низкой энергии выстрела обладают еще более низким останавливающим воздействием. Энергия выстрела у них много меньше, чем даже у бесствольных, не говоря уже о «Макарове». А ведь даже из «Макарова» порой требуется несколько выстрелов, чтобы остановить разгоряченного противника.

Нельзя сказать, чтобы все виды нелетального оружия были совершенно бесполезны. Оно может иногда помочь отразить одиночное невооруженное нападение. Особенно если нападающий не слишком крепкого сложения и не слишком тепло одет. И если вы способны бегать достаточно быстро. Ведь чаще всего эти средства дают лишь небольшой выигрыш во времени. При вооруженном или групповом нападении, в ситуации, когда нападающий одет в плотную одежду, такое «оружие», скорее всего, окажется совершенно бесполезным или даже вредным.

Вопрос: Но может быть все дело в технических характеристиках и нелетальное оружие можно довести до ума?

Конечно, его можно сделать более эффективным. Например, увеличение энергии выстрела резинострела немедленно увеличит его останавливающее действие. Но одновременно с ростом его эффективности закономерно возрастет его способность нанести серьезную травму и лишить жизни. Став по-настоящему эффективным, такое оружие перестанет быть даже условно нелетальным. Но при этом будет уступать обычному пистолету в компактности и намного превосходить его в цене. Легализовав пули с нервнопаралитическим газом, мы сделаем более эффективными газовые пистолеты, но превратим их в оружие, способное причинить смерть, и к тому же в закрытых помещениях крайне опасное для самого обороняющегося и случайных свидетелей.

Если когда-нибудь появится действительно эффективное нелетальное оружие, мы узнаем об этом немедленно. Его начнут брать на вооружение полиции всего мира, сдавая в утиль свои Макаровы, Глоки и Кольты.
 
   5.05.0

Mishka

модератор
★★★
yacc> Не, может совсем родившийся младенец и не сможет. А вот если ты тому, кто постарше начнешь скажем рот зажимать удушая - он и сопротивляться не будет? :) Или будет одергивать твою руку?

Т.е. с рождения уже нет? И то хорошо. Ну и инстинкт не есть право. Вот есть инстинкт трахнуть, как можно больше баб. Или отобрать еду у слабого, когда не хватает. По твоей логике — это право с рождения.

yacc> Тебе тысячу лет мало? Сколько револьверу лет?

Не надо вилять. Человек без права просуществовал намного больше, чем с правом. Ну и право было не для всех. Так мы и скажем, что у тех, у кого есть КС, тот имеет право на самозащиту, на жизнь и прочее, а те, у кого нет — не имеют.

yacc> И что, все 40% владельцев в США каждый день стреляют из пистолета?

Ы? Что, все владельцы биты её каждый день используют? К чему вброс?

yacc> А государству он нужен? Покажи мне такой закон :)

Да пожалуйста — что там про изнасилованип написано?

yacc> А кто лицензирует и регистрирует оружие?
А ты узнай сначала. :)
   5.05.0
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Mishka> Вот у меня жена хочет вот такой — 3032 Tomcat (wide slide) — чтобы в сумочку помещался. :)

Отговорил бы жену что ли. Слабенький уж больно патрончик.
   

Mishka

модератор
★★★
yacc> ( так в США - по штатам, также предлагал вводить и я - если уж прет )...

Ты всё-таки совсем не понимаешь, как в США. Очень хорошо видно на этом примере. :)
   5.05.0
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
AGRESSOR> Отговорил бы жену что ли. Слабенький уж больно патрончик.
Дык, она выбирает не по патрону, а чтобы в сумочку вошёл и в руке лежал. :) И вообще, она винтовку сильнее хочет. А это так, если уж купим, то мне такой. А дома будут и нормальные.
   5.05.0
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Mishka> Дык, она выбирает не по патрону, а чтобы в сумочку вошёл и в руке лежал. :)

Дык, переубедил бы. Какой толк от малоубойного ствола?
"Глоки" моделей 26, 27 и 33 прекрасно и в сумочке лежит, и в руке дамской. :)
Или хотя бы "Ругер" LCP.

ЗЫ. Хотя о чем это я... Свою в свое время не отговорил "Хонду Элемент" купить. Бабу уговаривать, переубеждать - та еще проблема.
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
AGRESSOR> Дык, Глок моделей 26, 27 и 33 прекрасно и в сумочке лежит, и в руке дамской. :)
AGRESSOR> Или хотя бы "Ругер" LCP.

Это чуть позже. Сейчас дочкам за учёбу надо, на винтари надо тысяч 5-10 (хочеться и 50 калибра тоже), на велосипед мне надо ещё 3-5 тысяч. Машину надо обменять через 4 года. В общем забот полон рот, приоритеты свои. Хотя сейф для хранения оружия чуть не купили на прошлой неделе. :)
   5.05.0
+
-
edit
 
AGRESSOR> "Глоки" моделей 26, 27 и 33 прекрасно и в сумочке лежит

Для сумочки может быть тяжеловат и великоват. Но вообще разница имхо не столь велика чтобы выбирать слабенький .32 APC

Беретта Томкэт / Глокк 27
Длинна (мм) 125 / 160
Высота с магазином (мм) 95 / 106
Ширина (мм) 28 / 30
Вес без магазина (г) 410 / 560
Вес снаряженного магазина беретты не нашел; вес пули в районе 4.5 грамм, семь пуль в магазине. У глока-27 в магазине 9 пуль, вес снаряженного магазина — 180г.
   5.05.0
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
russo> Для сумочки может быть тяжеловат и великоват.

Это от габарита сумочки зависит. У моей супруги сумка такая, что в нее без проблем и 21-й "Глок" входит (пробовали как-то) вместе с парой запасных обойм. :)
Правда, для этого весь хлам пришлось оттуда выкинуть.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
russo> У глока-27 в магазине 9 пуль,

Патронов, руссо, патронов. :)
   
+
-
edit
 
AGRESSOR> Патронов, руссо, патронов. :)

В принципе я прав, бо пуля это часть патрона, и раз в магазине девять патронов, то там же и девять пуль :-P Если только патроны не холостые.

А вообще да. По-русски я на оружейные темы нечасто говорю, потому и косяки в речи остались — с подросткового возраста еще :-D Но бум над ними работать.
   5.05.0
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
russo> В принципе я прав, бо пуля это часть патрона, и раз в магазине девять патронов, то там же и девять пуль :-P Если только патроны не холостые.

Или не по проекту "SALVO" сделанные. :P Тогда кол-во пуль будет мало соотноситься с кол-вом патронов. Например, на 9 пуль может приходиться всего 3 патрона. ;)
   
+
-
edit
 
AGRESSOR> Или не по проекту "SALVO" сделанные

Погуглил — мамочки:

И что только эти кровожадные яйцеголовые не выдумают :F
   5.05.0
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Глюк.

russo> И что только эти кровожадные яйцеголовые не выдумают :F

Только "Сальво" - это, в первую очередь, двух- и трехпульные патроны. Есть и пистолетные варианты. Например Colt9mmSSB

Кстати, сам сайт 00 очень интересен. Ты оттуда можешь заказывать патроны, а также, если интересно, покупать коллекционные, экспериментальные боеприпасы в розницу. Я бы заказал несколько коллекционных, но в NJ по почте нельзя заказывать.
   
Это сообщение редактировалось 12.08.2011 в 22:40
1 100 101 102 103 104 293

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru