ХОЛИВАР за вооружённую самооборону

russo> И что только эти кровожадные яйцеголовые не выдумают

Только "Сальво" - это, в первую очередь, двух- и трехпульные патроны. Есть и пистолетные варианты. Например Colt9mmSSB

Кстати, сам сайт 00 очень интересен. Ты оттуда можешь заказывать патроны, а также, если интересно, покупать коллекционные, экспериментальные боеприпасы в розницу. Я бы заказал несколько коллекционных, но в NJ по почте нельзя заказывать. А у тебя проблем быть не должно.

AGRESSOR> в NJ по почте нельзя заказывать.

Ужас какой. Я вот уже заказал полтыщи патронов по почте

AGRESSOR> Только "Сальво" - это, в первую очередь, двух- и трехпульные патроны.

В проект сальво много чего входило, если я правильно понял пару просмотренных статей — например флашеты в патроне для дробовика. Ну да не суть

russo> Ужас какой. Я вот уже заказал полтыщи патронов по почте

Настоящий ужас, это когда в NJ на каждый новый пистолет у полицейского департамента надо новое разрешение выклянчивать. И могут не дать. У меня на последний ствол, при том, что два уже есть, ушло 3 месяца ожидания безо всяких объяснений/извинений. На прежние было не более месяца.

Хорошо хоть, с винтовками и ружьями не надо.

А патроны фигня. Несложно и в магазе закупиться.

Mishka> И что делать с травматикой, когда человек в куртке?
Делегировать мощность травматики регионам. Ты сам прекрасно знаешь, что РФ раскидана про разным климатическим зонам.

Mishka> Да ну?
Сорри. Я имел ввиду тех, кто получает лицензию.

Mishka> Ты не ответил, что травматика даёт. А то Агги в пузо принимал и жив остался. И навалять мог после этого.
А ты посмотри программу Self-Defence, которую Агги предлагает...

Mishka> В Питтсбурге получают в суде. Ты наверно думаешь, что права в США тоже в полиции получают?
А причем тут права?

AGRESSOR> в NJ на каждый новый пистолет у полицейского департамента надо новое разрешение выклянчивать



Тут легче: я взял водительское удостоверение и чек (чтобы адрес сверить), пошелш, купил. Заполение форм заняло минут пять, ATF проверка по компьютеру — секунд десять. Единственное ограничение — нельзя еще один легальный ствол купить 30 дней после покупки. НЯП приняли после VT, прогибционисты постарались.

AGRESSOR> А патроны фигня. Несложно и в магазе закупиться.

В магазине обычно дороже, плюс возни больше.

Ну и сам факт того что в интернете, например, можно купить тысячу+ патронов к АК, и тебе их через несколько дней привезут к порогу твоего дома — доставляет

Mishka> Т.е. с рождения уже нет? И то хорошо. Ну и инстинкт не есть право. Вот есть инстинкт трахнуть, как можно больше баб. Или отобрать еду у слабого, когда не хватает. По твоей логике — это право с рождения.
А оно так и происходит по факту. Это ты уже старый стал - не бегаешь, больше законами интересуешься, а в молодости поди думал не так...
Спроси у дочки что такое возрастная психология...

Mishka> Человек без права просуществовал намного больше, чем с правом.
Имеено так. И без второй поправки к конституции жил.

Mishka>Ну и право было не для всех.
Но на дворе таки 21 век. Кто так не думает - к нему приходят авианосцы США...

Mishka> Ы? Что, все владельцы биты её каждый день используют? К чему вброс?
Ты не ответил.

Mishka> Да пожалуйста — что там про изнасилованип написано?
Сначала государство должно доказать что я насильник расследованием.

Mishka> А ты узнай сначала.
А лучше спрошу. Кто?

Mishka> Ты всё-таки совсем не понимаешь, как в США. Очень хорошо видно на этом примере.
В США везде разрешено скрытое ношение?

Mishka>> И что делать с травматикой, когда человек в куртке?
yacc> Делегировать мощность травматики регионам. Ты сам прекрасно знаешь, что РФ раскидана про разным климатическим зонам.

Сильно. Т.е. к зиме выдаем мощные трамватические патроны, а с наступлением весны их отбираем? Пыхх.

Уж не говорю что зимой лицо все равно открытое (ну, максимум шарф закрывает рот и нос, если совсем уж труба с погодой), да и на ногах больше двух пар штанов никто не носит.

russo> Трамватика гораздо менее эффективна чем нормальное огнестрельное оружие.
Озвучь пожалуйста в цифрах. "менее" - понятие расплывчатое, а пистолет также менее эффективен чем дробовик.

russo> Повтоярю вопрос: ты против того чтобы граждане могли эффективно себя оборонять?
Я за то, чтобы это решали сами граждане. Да, я против того, чтобы давать в руки слабых и ущербных боевое оружие, которое сделает их "крутыми".

russo> Или может не понимаешь наскоолько менее эффективна травматика в сравнении со внятным короткоствольным огнестрельным оружием?
Как раз понимаю, что вполне эффективна если речь идет только о самообороне.
Что ты подразумеваешь под самообороной? Я - предотвращение нападения на себя. Т.е. в случае с Агги ( как говорит Мишка ), если бы в руках у человека был боевой, а не травмат - при выстреле в живот Агги бы тут скорее всего бы уже не было.
Или на Агги тебе пох?

russo> 2) И что с того? Ты точно понимаешь на что возражаешь?
Смотри в теме - я приводил статистику лицензирования.
Я возражаю примерно на то, чтобы полуслепым давали права на машину, потому что чем они хуже других и им тоже надо передвигаться даже не смотря на то, что и дороги то они толком не видят... Да - я не толерантный.

russo> Если ты не заметил, речь в том конкретном предложении о "людях физически слабых, больных, пожилых, женщинах хрупкого телосложения". Так что именно что почти всегда.
Если ты не заметил, программа Агги таких отсекает сразу.
И я с ней согласен - о таких пусть государство заботится иным образом.
Я против того, чтобы давать пистолет в хлипкие руки, которые отдачей унесет в сторону и следующим рефлекторным выстрелом он убьет не нападающего, а случайного прохожего.

russo> Увы, бо нет вменяемого (т.е. дешевого, точного и практичного) метода отсева таких от нормальных
Почему он должен быть дешевым ? Ты же вроде против соц.обеспечения?

russo> Речь пока конкретно о защите гражданина от преступника. И тут спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Полиция в подавляющем большинстве случаев преступника пытается ловить, после совершения преступления.
Нифига не перевод. Ты считаешь что оружие нужно в свободной продаже разрешить всем ?

russo> Дальше что?
Это означает что возможность его приобретения нужно предоставлять всем ?
А если не всем - то по какому принципу делать отсев.

russo> Сильно. Т.е. к зиме выдаем мощные трамватические патроны, а с наступлением весны их отбираем? Пыхх.
А это сам регион и решит. В Сочи тоже такая сильная зима? Почему в Сочи и Якутске должно быть единообразно? Это чтобы как в СССР было?

russo> Сильно. Т.е. к зиме выдаем мощные трамватические патроны, а с наступлением весны их отбираем? Пыхх.
Кстати, у вас в США запрещена продажа бронежилетов?
Тебе в голову не приходило, что реальный преступник ( против которого ты так кричишь про самооборону ) будет в нем? И твой Глок для него будет как травмат для Агги...

yacc> Озвучь пожалуйста в цифрах

42

yacc> пистолет также менее эффективен чем дробовик

Никто не спорит. Вот только дробовик не предназначет для комфортного скрытого ношения.

russo>> Повтоярю вопрос: ты против того чтобы граждане могли эффективно себя оборонять?
yacc> Я за то, чтобы это решали сами граждане

Вот и замечательно. В моем штате граждане и решают: кто хочет покупает огнестрельное оружие для самозашиты, кто не хочет — не покупает.

yacc> я против того, чтобы давать в руки слабых и ущербных боевое оружие

А вот это интересно. Заносим в протокол.

yacc> Что ты подразумеваешь под самообороной?

Оборона себя, своей семьи, и своего имущества собственными силами и средствами.

yacc> при выстреле в живот Агги бы тут скорее всего бы уже не было

Ты не в курсе вопроса просто. Он емнип на ящик выпивки поспорил что сможет выдержать выстрел травмата в живот и не упасть. И вытграл.

Если бы это была ситуация преступник-законопослушный гражданин, гражданину настает полярный лис.

yacc> Я возражаю примерно на то, чтобы полуслепым давали права на машину

Полуслепым права на машину и не дают, ибо полуслепые легко отметаются на стадии отбора.

При выдаче огнестрельного оружия определенный отбор тоже будет.

Дальше что?

russo>> Если ты не заметил, речь в том конкретном предложении о "людях физически слабых, больных, пожилых, женщинах хрупкого телосложения". Так что именно что почти всегда.
yacc> Если ты не заметил, программа Агги таких отсекает сразу.

Да ну? Мне вот кажется что ты просто перевираешь его слова.

yacc> Я против того, чтобы давать пистолет в хлипкие руки, которые отдачей унесет в сторону и следующим рефлекторным выстрелом он убьет не нападающего, а случайного прохожего.

Человек который не может удержать оружие при стрельбе довольно легко отсекается на стадии отбора.

yacc> Почему он должен быть дешевым ?

Потому что я не хочу чтобы гражданин был обязан выплатить бюрократам стопицот денег и затратить годы дабы те снизошли до рассмотрения его просьбы об оружии. Равно как я и не хотел бы чтобы бюрократы заставляли тратить стопицот денег и годы на получение водительского удостоверения.

yacc> Ты считаешь что оружие нужно в свободной продаже разрешить всем ?

Ты начинаешь троллить. Это утомляет.

russo>> Сильно. Т.е. к зиме выдаем мощные трамватические патроны, а с наступлением весны их отбираем? Пыхх.
yacc> А это сам регион и решит

ЧТО он решит? Повторяю вопрос — по-твоему "а вдруг на неб куртка" решается выдачей мощных патронов на зиму?

Или предпочтешь уйти в несознанку, типа наверху умные и больше знают, а наше дело маленькое? Ну-ну.

yacc> Кстати, у вас в США запрещена продажа бронежилетов?

Нет

yacc> реальный преступник ( против которого ты так кричишь про самооборону ) будет в нем

Практика твои фантазии не подтверждает.

Можно бы дальше поговорить про то что без всяких последствий пулю в бронике только в кино ловят, а в жизни при непробитии будет передача части ударной кинетической энергии тканям тела. Что броники также разные бывают (для .40СВ нужен где-то третий класс защиты). Что есть еще неприкрытые голова и конечности. Но хватает и первого пункта — не использует американская гопота броники в сколь-нибудь значимых масштабах.

russo> 42
Не ответ.
russo> Вот и замечательно. В моем штате граждане и решают: кто хочет покупает огнестрельное оружие для самозашиты, кто не хочет — не покупает.
В РФ кто хочет - также покупает травмат.

russo> Оборона себя, своей семьи, и своего имущества собственными силами и средствами.
Ты не понял. Оборона - это убить нападающего или предотвратить нападение. Цель какая?

russo> Ты не в курсе вопроса просто. Он емнип на ящик выпивки поспорил что сможет выдержать выстрел травмата в живот и не упасть. И вытграл.
На ютюбе полно таких роликов. Даже не серьезно. Человек прошедший курсы самообороны с травматом стрелять в живот не будет.

russo> Человек который не может удержать оружие при стрельбе довольно легко отсекается на стадии отбора.
Тогда ряди ряды обороняющихся. В особенности среди женщин, больных и престарелых.
Причем серьезно...

russo> Потому что я не хочу чтобы гражданин был обязан выплатить бюрократам стопицот денег и затратить годы дабы те снизошли до рассмотрения его просьбы об оружии. Равно как я и не хотел бы чтобы бюрократы заставляли тратить стопицот денег и годы на получение водительского удостоверения.
А я против раздавания налево и направо задешево.

russo> Но хватает и первого пункта — не использует американская гопота броники в сколь-нибудь значимых масштабах.
А какая разница - вероятность того, что ты будешь трупом есть .
Вероятность что наша гопота пойдет на мокрую - тоже не такая большая, но это тебе не мешает утверждать, что надо дать огнестрел...

yacc> Не ответ

На дурацкий вопрос "дай цифры (в какой ситуации?) по сравнительной эффективности (в чем выражается?) травмата (какого?) и внятного огнестрела (какого?)" — еще какой.

Принципиальная же разница, напрямую следующая из разницы в энергетике метательного снаряда у трамвата и у нормального КС (скажем моего глока), тут понятна и детям младшего школьного возраста. Дульную энергию интересущих тебя образцов, думаю, ты в состоянии найти и сопоставить.

russo>> Вот и замечательно. В моем штате граждане и решают: кто хочет покупает огнестрельное оружие для самозашиты
yacc> В РФ кто хочет - также покупает травмат

Могу в энный раз повторить: травмат — куда хуже чем вменяемый пистолет в плане самообороны.

Выбора же купить или не купить вменяемое короткоствольное огнестрельное оружие у граждан РФ нет.

yacc> Цель какая?

Защита себя, близких тебе людей, и своего имущества.

yacc> Человек прошедший курсы самообороны с травматом стрелять в живот не будет.

Угу, он будет бить в глаз, аки сибирский охотник. Из Осы.

В сад.

russo>> Человек который не может удержать оружие при стрельбе довольно легко отсекается на стадии отбора.
yacc> Тогда ряди ряды обороняющихся...В особенности среди женщин, больных и престарелых

То что не каждая женщина, больной и престарелый может получить оружие я уже неоднократно написал. Ты специально тупишь?

yacc> я против раздавания налево и направо

Это шалава на автобусной остановке дает "налево и направо".

Легальное огнестрельное оружие же, вкупе с разрешением на скрытое ношение, будет выдаваться после курсов и лицензирования.

Так как ожидаю троллинг поясняю подробнее: лицензирование не будет заточено на выдачу оружия исключительно морским котикам, но и не позволит получить оружие слепому или убежавшему из психушки.

russo>> не использует американская гопота броники в сколь-нибудь значимых масштабах.
yacc> А какая разница - вероятность того, что ты будешь трупом есть

Веротность того что я стану трупом есть всегда. Врежусь сегодня в столб — и поехала душа в рай.

Дальше что? Ты меня возможностью, т.е. ненулевой вероятностью чего-то собрался пугать? Не на того напал, поищи детсадовца что ли, с ним может получится.

yacc> Вероятность что наша гопота пойдет на мокрую - тоже не такая большая

Но она есть. И я ту вероятность могу минимизировать обладанием вменяемого огнестрельного оружия, и умением применять оное. Равно как вероятность не склеить ласты при въезде в столб я (в том числе) минимизирую аккуратным вождением и застегиванием привязного ремня.

yacc> Делегировать мощность травматики регионам. Ты сам прекрасно знаешь, что РФ раскидана про разным климатическим зонам.

Делегировать раздачу КС регионам, пусть сами выберут 40 или 45.

yacc> А ты посмотри программу Self-Defence, которую Агги предлагает...

Я с ней знаком. И что?

yacc> А причем тут права?
А при том, что у не всегда полиция, не всегда лицензия. В Пеннсильвании, если ничего не изменилось, при покупке пистолета проходишь проверку. 45 минут. И эта проверка федеральная. Если ответ положительный (разрешаем), то тут же берёшь пистолет и уходишь. На винтовку ждёшь минуты 2. На выставке проверки нет. Лицензию получаешь на скрытое ношение. Вовсе не в полиции. У всех по разному.

yacc> А причем тут права?
Ты же не знал, что лицензию на вождение выдаёт не полиция. А знаешь, кто на охоту выдаёт лицензию?

russo> Тут легче: я взял водительское удостоверение и чек (чтобы адрес сверить), пошелш, купил. Заполение форм заняло минут пять, ATF проверка по компьютеру — секунд десять.

О, наконец-то автоматизировали. Значит, у нас тоже секунд 10. Ура. И вроде ограничения на 30 дней нет.

russo> На дурацкий вопрос "дай цифры (в какой ситуации?) по сравнительной эффективности (в чем выражается?) травмата (какого?) и внятного огнестрела (какого?)" — еще какой.
В ситуации самообороны на дистанции 3-5 метров.

russo> Могу в энный раз повторить: травмат — куда хуже чем вменяемый пистолет в плане самообороны.
Ага, а пулемет лучше. Дальше что? Почему не разрешить его всегда носить с собой?

russo> Выбора же купить или не купить вменяемое короткоствольное огнестрельное оружие у граждан РФ нет.
Не думай за граждан РФ.

russo> Угу, он будет бить в глаз, аки сибирский охотник. Из Осы. В сад.
Спроси у Ивана.

russo> То что не каждая женщина, больной и престарелый может получить оружие я уже неоднократно написал. Ты специально тупишь?
Тогда зачем именно эту целевую группу ты приводишь в пример?
В особенности больные и престарелые также незначительны, как ваша гопота в брониках.

russo> Легальное огнестрельное оружие же, вкупе с разрешением на скрытое ношение, будет выдаваться после курсов и лицензирования.
Каких курсов? Ты программу Агги представляешь? Ты ее считаешь сложной и вредной?

russo> Но она есть. И я ту вероятность могу минимизировать обладанием вменяемого огнестрельного оружия, и умением применять оное.
Ты сначала про курсы ответь И не надо нашу гопоту за дураков держать.
Здесь не США, где все ходят и улыбаются...

yacc> А оно так и происходит по факту. Это ты уже старый стал - не бегаешь, больше законами интересуешься, а в молодости поди думал не так...

Знаешь, никогда не думал, что мой инстинк есть право. Всегда знал о согласии.

yacc> Спроси у дочки что такое возрастная психология...

Ы? Какое это имеет отношение к праву?

yacc> Имеено так. И без второй поправки к конституции жил.

Т.е. твою лажовую аргументацию в топку. ЧТД.

yacc> Но на дворе таки 21 век. Кто так не думает - к нему приходят авианосцы США...

И у американцев вторая поправка.

yacc> Ты не ответил.

Не надо отвечать. Твой вопрос не имеет отношения к сути.

yacc> Сначала государство должно доказать что я насильник расследованием.

Так и с пистолетом — выдать, а при применении доказать, что убивец расследованием.

yacc> А лучше спрошу. Кто?
А у всех по разному. Не забывай, что кое-где и полиции, как таковой нет, а только шериф со своими депьюти и работниками.

Mishka> Делегировать раздачу КС регионам, пусть сами выберут 40 или 45.
Пусть и выберут

Mishka> На выставке проверки нет. Лицензию получаешь на скрытое ношение. Вовсе не в полиции.
Разве после Колумбины это не запретили? Или просто не в вашем штате?

P.S. В конце концов инфа куда стекается? Не на выставке же остается?

Mishka> Знаешь, никогда не думал, что мой инстинк есть право. Всегда знал о согласии.
Так законы не существуют абстрактно сами по себе. Но при их составлении инстинкты учитывают тоже.

Mishka> Ы? Какое это имеет отношение к праву?
Это имеет отношение к его восприятию.

Mishka> И у американцев вторая поправка.
... которая похоже и дает менталитет соваться везде и всех учить

Mishka> Не надо отвечать. Твой вопрос не имеет отношения к сути.
Имеет прямое. Потому что спокойное отношение к оружию из-за частой стрельбы из него - один из ключевых моментов программы Ивана.
Я правильно понимаю, что ты это считаешь лажей?

Mishka> Так и с пистолетом — выдать, а при применении доказать, что убивец расследованием.
А ничего что в РФ процент вынесения приговоров преступникам - малый. С трендом к сокращению срока? Документик который я пристыковал читал? Там в т.ч. есть и статистика по судебной практике.

Mishka> А у всех по разному. Не забывай, что кое-где и полиции, как таковой нет, а только шериф со своими депьюти и работниками.
Так кое-где в диких районах РФ ружья носят открыто и никто не парится

yacc> В США везде разрешено скрытое ношение?
Я же говорю, что не понимаешь. Хотя я тебе уже рассказывал. Даже в тех законах, на которые ты ссылался, есть про это и я цитировал. Вторая поправка разрешает. Государство сказало, где оно регулирует, и кому нельзя давать. В частности, в рамках регулировки вся частная проперти регулируется владельцем проперти. Штат может усложнить закон. В принципе, есть направление о том, что штаты перешагнули закон по запрещению ношения там, где они могут регулировать. Надеюсь, что, когда дойдёт до верховного суда, то там штатам надают по ручкам. Графство или муниципалитет ещё могут усложнить закон. Но в пределах конституции.

Поэтому на молах, которыми ты так интересуешься, всё в руках владельца. Запретит — будет запрещено. Разрешит — будет разрешено. Кстати, на этом и держуться стрелковые клубы. Они сами решают. Аналогично с ресторанами, универами и прочим.

Тебе ещё фактик — столкновения на молах полиция не обслуживает. Акты не составляет. Разбираешься сам с товарищем и страховками. Более того, знаки там могут быть свои. Полиция там свои знаки не устанавливает и ничего не регулирует.

yacc> Если ты не заметил, программа Агги таких отсекает сразу.

Это где такое в программе Агги?

yacc> Я за то, чтобы это решали сами граждане. Да, я против того, чтобы давать в руки слабых и ущербных боевое оружие, которое сделает их "крутыми".

Так сами граждане решают или не давать им?

yacc> Смотри в теме - я приводил статистику лицензирования.

Какого лицензирования?