Лео Каганов: "Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами!"

 
1 10 11 12 13 14 15 16

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
russo> Да ну, вполне неплохой научпоп. Кроссворд тамошний и вовсе вещь :)
russo> Конечно отнюдь не Scientific American (и даже не Popular Science), но и не отстой.

Кстати, я бы отнюдь не сказал, что Sci. Am. (который у нас издаётся в переводе и с небольшими собственными дополнениями как "В мире науке") прямо уж лучше, тем более - сильно.
 2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
bashmak> Отсутсвие чего-либо доказать невозможно принципиально. Можно доказать только наличие или предел(менее ХХХ).

Иногда бывает. :) Ну, как докаательство того, что уравнения выше 4й степени невозможно решить в радикалах в общем случае. :)

russo>Да ну, вполне неплохой научпоп. Кроссворд тамошний и вовсе вещь :)
Fakir>Ну и совершенно зря. Вполне неплохой научпоп, очень даже.

Забиваете, демоны! :F

> Или вон ты статью Менского не где-нибудь, а аж в УФН - видал, нет?
Ы. :D

> И что из-за этого - УФН гомно, что ли?
Я хочу, чтобы наш УФН был как "Nature" или "Science". ;)
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

bashmak>> Отсутсвие чего-либо доказать невозможно принципиально. Можно доказать только наличие или предел(менее ХХХ).
AidarM> Иногда бывает. :) Ну, как докаательство того, что уравнения выше 4й степени невозможно решить в радикалах в общем случае. :)

Уравнение - это абстракция, а из того что действительно существует/может сущетсвовать - отсутсвие доказать невозможно. Поэтому у науки и проблема, например, с богом - нельзя научными методами доказать его не существование - можно только поставить предел на ненаблюдаемость (сечение рассеяния протонов на боге менее Х пикобарн):D
 
Fakir> Кстати, я бы отнюдь не сказал, что Sci. Am. (который у нас издаётся в переводе и с небольшими собственными дополнениями как "В мире науке") прямо уж лучше, тем более - сильно.

Российскую версию не читал. Хотя если сравнить русскую и американскую Популярную Механику - в русской гораздо больше ляпов и вообще самодельщины.

А так. Американский Scientific American кроет НиЖ как бык овцу, имхо конечно. Очень качественное издание, лучший научпоп журнал из тех что я читал.

ЗЫ Ах, да. Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами! :F
 
RU Владимир Малюх #21.11.2008 10:22  @Kernel3#20.11.2008 17:31
+
-
edit
 
Kernel3> Наука это жизнь
Kernel3> :) :) :)
Kernel3> А в бумажном виде давно не видел.

Существует. В очень похожем формате, что и в 70-80. У нас в конторе - на столе со всяким СМИ, которые выписываем, пять минут назад смотрел :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
bashmak> Уравнение - это абстракция, а из того что действительно существует/может сущетсвовать - отсутсвие доказать невозможно.
Мы ИМХО абстракциями только и мыслим.

> Поэтому у науки и проблема, например, с богом - нельзя научными методами доказать его не существование - можно только поставить предел на ненаблюдаемость (сечение рассеяния протонов на боге менее Х пикобарн) :D

Про бога - это вообще жесть, но вот с локальными скрытыми параметрами ИМХО неплохо получилось. Да и предел ненаблюдаемости - все же какой-никакой, а запрет. Не абсолютный, да. Но что в данном промежутке искомого объекта или свойства нету - доказываем и убеждаимси.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

Anika

координатор
★★
Кстати, у Каганова проблемы с дневником.
Сначала было так:
ЗДЕСЬ БЫЛ ДНЕВНИК Ж?ДА И П???ДОБОЛА ЛЕНИЧКИ КОГАНОВА НО Я ЕГО СТЕР!!
ТАК НАКАЗЫВАЮТ ТЕХ КТО НЕ ОТВЕЧАЕТ ЗА БАЗАР!!
ЕСЛИ ОН ЗАХОЧЕТ ПОЛУЧИТЬ СВОЮ БАЗУ И ПАРОЛИ ОТ САЙТА ПУСТЬ СВЯЖЕТЬСЯ hucker.iddqd(СОБАКА)gmail.com ОБСУДИМ УСЛОВИЯ
 

Теперь так:
Error
Journal has been deleted. If you are lleo, you have a period of 30 days to decide to undelete your journal.
 

Думаю, Лео положит на урода (с прибором), и создаст новый дневник, получше защищённый. Он всё-таки программер вполне ненулевой, просто расслабился.
А может, он уже создал дубль-дневник?
Если кто знает - киньте адреском.
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. ©Ю.Шерман  6.06.0
RU Ведмедь #22.11.2008 18:40
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★☆
Я пока не видел :(

Думаю, наверняка, копия старого у него где-то имеется.
 

Anika

координатор
★★
Anika> Кстати, у Каганова проблемы с дневником.
Ппллятт! Ццукко! Это он сам поприкалывался!
:E :E :E
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. ©Ю.Шерман  6.06.0

Mishka

модератор
★★☆
Anika>> Кстати, у Каганова проблемы с дневником.
Anika> Ппллятт! Ццукко! Это он сам поприкалывался!
Anika> :E :E :E

Не программистам программисткого юмора не понять. :)

Другая история. Практика по матану. Преп — забавная тётечка, очень любящая математику, по фамилии Шевчик (она всё ещё преподаёт). У доски двоечница. Вдруг она (преподователь) начинает ржать в голос. Поднимаю глаза и смотрю туда и тоже начинаю ржать. Подключаются ещё пару. Ржём минут 5. Потом недоумённый голос из аудитории: "А чего смеёмся?" На что Шевчик отвечает: "Посмотрите, какой смешной интеграл она написала!"

Вот так-то. :F
 3.0.43.0.4
RU Владимир Малюх #26.11.2008 14:34  @Mishka#26.11.2008 04:21
+
-
edit
 
Mishka> Не программистам программисткого юмора не понять. :)

Да что вы, мазуты береговые, понимаете в военно-морском юморе?! (с) :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Местами оч.неплохо, и почти в тему же :)





Мысль дурака дискретна

Дуpак мыслит cпинным мoзгом, сaмыми простыми кaтeгоpиями: дoбро/злo, х@ево/п#здaто, пoлезно/вреднo, рaй/ад, положительнaя энеpгия/отрицательнaя энеpгия, враги/дpyзья, eреcь/святocть и так дaлеe. Mыcль дурaка оcтaновилась в pазвитии нa yровнe младенца, кoтopый вызубрил, что бяка — этo плoхo, а нaкa — xорoшо; на ypовне папyaca, для котоpого вecь мир с eго пpоявлeниями — peзультат pабoты злыx духов леca и добрых дyхов лecа.

Любoе знaние y дyрaкa — вcегдa пoлярнaя точкa зpeния. На краcной тaбyретке сидеть вpeдно для жoпы, на cиней — пoлeзнo. Таблетки — xимия, тpавки — прирoдa. Мoнитoр излучaeт вpeдную энеpгию, кактyс y мoнитора — пoлезнyю.

Инфoрмацию дуpaк вoспринимaет лишь ту, кoтoрая дaрит eму пpoстыe и понятныe oбъяcнения. Наyчныx объяcнeний дуpак нe вocпринимаeт. Для негo чудовищна мыcль о тoм, что явлениe мoжет обладaть не oдним cвoйством, a неcкoлькими, что в pазнoй ситyации эти cвoйcтва могyт oказатьcя полезными или вpeдными, и это всe отноcительнo и пoзнaется лишь в cpавнении. Дyрак никoгдa не сoглaситcя изyчать cлoжные взаимoсвязи, чтoбы пoнять пpинцип. Для него пpиятнeе найти однy взаимocвязь — уcлышать простой и пoнятный отвeт, и кто предложит oтвет пpоще и пoнятнeе, тот и бyдет прaв в глaзах дуракa. Oт чего все болeзни? Oт нeправильнoго питaния (от xимии, oт пылевoго клeщa, от нарушеннoй экoлогии, oт нeрвов, oт грexов). Пoлучив пpoстой ответ, дуpaк cчитает пpоблeму решенной. И никогдa нe пытается oтвет пpoверить. Пoтoму чтo caмым лучшим дoказатeльcтвом истины дyрак cчитaет легкость для понимaния.

...

Немного про пЕар вокруг коллайдера (с матом) [показать]





Но надо сказать, что про ионизацию в конце своего поста, он, мягко выражаясь, несско неправ :)
"Ну чтo в этой жyжжaщeй технoкaкашке пpироднoгo?" - а довольно дофига. Ионизация воздуха в природе - распространённое дело, особенно у моря, у водопадов. Это всё не говоря про грозы и т.д. и т.п.
Степень полезности - это уже гораздо сложнее и вообще другой разговор, но природность тем не менее несомненна :)
 2.0.0.82.0.0.8
Fakir> Но надо сказать, что про ионизацию в конце своего поста, он, мягко выражаясь, несско неправ :)

Пишет он хорошо, злобно, но нередко допускает ошибки.
 
+
+4
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
вещества продукты состав экология


Кто там боится всяких E-… в продуктах? :)

// via Juick



// Транслировано с balancer73.tumblr.com
 

Последние действия над темой
1 10 11 12 13 14 15 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru