Трилогия Зоричей: "Завтра война", "Без пощады", "Время - московское!"

Татарин> Если книга описывает мир, в котором существуют не три аромата нейтрино, а четыре вида магии (которые дают возможность сделать скатерть-самобранку и ковёр-самолёт) - почему бы и нет?

А почему раньше несущих бред шизиков в дурку прятали?

Татарин> первое - имеет псевдонаучный аромат?

Это как концепт "Что можно иметь в будущем". Концепт, а не описание. Можно и не иметь всего, можно иметь в другом виде.
Но можно!

Открыть люксоген и Х-матрицу, согласись, куда вероятнее, чем найти "Кольца" или волшебную палочку Гарри Поттера.
В плюс еще идет и то, что более-менее НФ заставляет автора писать строго в рамках заданной им же модели, законов его вселенной, всех событий. Фэнтези в этом плане развращает, подталкивает к неструктурированному алогичному бреду, позволяя легко выходить за любые рамки (если они вообще были изначально), придумывая легко объяснение. Мол, одна магия отменяет другую, и ниипет. Т.е. фантастика тут выигрывает, если авторы не страдают рассеянным склерозом, конечно.

Татарин> рояли караваном.

Что в фэнтези сплошь и рядом, бо законы "жанра".

Татарин> Сказка про "Железного Человека" с палладиевым микрореактором в заднице - ничуть не лучше. Фэнтези хотя бы не подаёт бред под соусом правдоподобия.

Но "Железный человек" - это хотя бы мечта о таком костюме. Мечта, которую можно/нужно пытаться реализовать. Твердая НФ вообще задает мечту, используя на 90% уже существующее, лишь слегка добавляя несуществующего, т.е. в целом реализация мечты очевидна в той или иной мере. И тот же "Железный человек" - броня, приводы, компьютеры, реакторы - все это имеется в том или ином виде, т.е. контуры-очертания мечты видны, хоть и туманны. Тенденции миниатюризации тоже есть, т.ч. можно предположить, что рано или поздно какому-нибудь Старку все удастся впихнуть в один костюм.

Фэнтези не реализуемо в принципе, оно не имеет никаких контуров, никаких предпосылок, которые могут соединить его с реальностью.
Т.е. оно бессмысленно.

Если на чистоту, пока что бессмысленно. Скажем, эдак в веке XI-м концепция "Железного человека" 100% была бы фэнтези.
А теперь уже нет.

Татарин> Научной фантастики, где автор именно что предлагает подумать, - очень мало. За последние лет 10 вспоминается только Винж и автор "Ложной слепоты".

Да, и трава была зеленее, и девки давали чаще. Неважно в данном случае, на каком уровне подается.
Тот же Зорич дает один из образов возможного будущего.

Татарин> За последние лет 10 вспоминается только Винж и автор "Ложной слепоты".

• Майкл Макколлум, "Восход Антареса".
• «Спин», Роберт Ч. Уилсон

Татарин> Научной фантастики, где автор именно что предлагает подумать, - очень мало.

Тут, на самом деле, всё начинает утыкаться в определения. Если речь о чисто научной фантастике в старом понимании, где научность и техничность, тенденции развития науки и техники и т.п. — самоцель, то такой почти нет, так как мало кому интересно читать только про очередной принцип работы звездолёта. Если же наука в фантастике служит лишь для антуража, пусть она там продумана и непротиворечива, то такой фантастики сегодня всё ещё много, но она проходит по другим жанрам — социальная, там, фантастика, антиутопии разные, космическая опера и т.п.

Всё перечисленное выше, в том числе и «Ложная слепота» — это не НФ в чистом виде. Это просто произведения, в которых автор более-менее разбирается в научно-техническом вопросе и пытается писать непротиворечивые достоверные с научно-технической точки зрения произведения. Таких сегодня достаточно много, вплоть до того же Лукьяненко Ну, или даже Зоричей.

Вообще:

• Кризис фантастики
• Писатель Гарри Гаррисон: «Научная фантастика уже умерла»
• Наука в фантастике
• …

Fakir> Крылов в старой рецензии на "мистический сборник" Новые Легенды-2 (включающий в себя "изящную новеллу Зорича «У солдата есть невеста»") превознёс
Fakir> "Из обоймы живых классиков" - ни больше, ни меньше
Меня собсно косячит от всего где "космический авианосец выпускает космоистребители". Германские Хагены например. Чушь полнейшая.
Но - с другой стороны - мне интересно принять некие правила игры.
Т.е. я прощаю авторам крутые и невообразимые ляпы в обмен на интересную Вселенную и интересных героев.

AGRESSOR
Открыть люксоген и Х-матрицу, согласись, куда вероятнее, чем найти "Кольца" или волшебную палочку Гарри Поттера.
Вы придираетесь. Замените люксоген на меч-кладенец а X-матрицу на эльфийское колдовство

Чувак залетел к пиратам в створе вселенной Зоричей

rok14> Кто-нибудь знает, что там за продолжение, больше книг не выходило после "Пилота мечты" в Зоричевской серии?
Пока не выходило (ИМХО?). Сам жду.

russo> Прочел первую книгу трилогии. Ну ничо так, сойдет для сельской местности.

Ну, еще бы. Америку ж авторы опустили на уровень Сомали.
Как можно!!!!!!!!!!!!!!!

russo>> ничо так, сойдет для сельской местности.
AGRESSOR> Ну, еще бы. Америку ж авторы опустили на уровень Сомали.

У тебя критерий "хорошести" книги — это опускают там "америку" или нет? Ндя.

Или ты думаешь что у меня он такой? Ндя.


То что у современных русских фантастов (особенно ура-патриотических) баттхерт от проигрыша холодной войны вполне нормально. К художественным достоинствам книги оно отношения не имеет.

russo>>>
У тебя критерий "хорошести" книги — это опускают там "америку" или нет? Ндя.
Наоборот. Критерий хорошести у Вас - это когда все что связанное с русскоязычными именами литературных героев космооперы или в попе или вообще не упоминается. Любое действо где действуют литературные герои космооперы-русские - с Вашей точки зрения изначальное гавно.
Когда фигней в космоопере будет заниматься парень Джон и отстаивать Американскую империю - эта уродская космоопера у Вас будет литературно хороша.
Так что не надо страдать херней.

russo> Прочел первую книгу трилогии. Ну ничо так, сойдет для сельской местности.

Рекомендую после трилогии непременно прочесть "Римскую звезду" и особенно короткие повести о Зигфриде, Конане и Фафнире

Fakir> Рекомендую после трилогии непременно прочесть "Римскую звезду" и особенно короткие повести о Зигфриде, Конане и Фафнире

Тоже Зорич? Ок, может гляну. Сейчас Гиперион читаю

russo> Тоже Зорич? Ок, может гляну. Сейчас Гиперион читаю

Ну Вы жжёте... После "Гипериона"... Хотите Зорича того - сразу наповал с первого же абзаца ?

Lev1> Так что не надо страдать херней.

Мишань, мне штраф тоже поставь, т.к. я это мнение целиком разделяю. И сам бы написал нечто подобное, если бы тема от меня не ускользнула.
Баттхерт форумных "как бы америкашек", возникающий, когда хоть кто-то, как Зорич, смеет видеть великое будущее России, такой смешной.

Nikita> После "Гипериона"... Хотите Зорича того - сразу наповал с первого же абзаца ?

Дык, контраст-с Помогает ценить хорошее

russo> Дык, контраст-с Помогает ценить хорошее

Да что там оценивать - обычная коммерческая en mass писанина. Думать не требует, читается легко, но язык при этом очень примитивный - даже русский перевод "Гипериона" представляет совсем другой уровень...

AGRESSOR> Баттхерт форумных "как бы америкашек", возникающий, когда хоть кто-то, как Зорич, смеет видеть великое будущее России, такой смешной.
Это батхёрт российских пстриотов на самом примитивном уровне. У тебя, видимо, тоже есть.

Balancer> С художественной точки зрения ещё куда ни шло, но с научно-технической… Мрак. Какое-нибудь чтиво уровня «Метро-2033» на этом фоне как учебник теорфизики смотрится Ну, утрирую конечно, с «Метро» они, наверное, где-то на одном они уровне, но провал уровня с топикстартовыми произведениями просто неизмеримый.

Да ладно, с науч.-тех. точки и в трилогии хватает косячков
И у меня не было ощущения, когда читал "Консула", что как-то сильно хуже, ничего особо уж глаз не резало (вот в трилогии, например, кое-где буквально как серпом - типа замерзающего в скафандре пилота, катапультировавшегося в вакууме, или "абляционного контура охлаждения" в "На корабле утро")

"Но мы же Чайковского ценим не только за это"

кстати, ко нить читал продожение глубины в небе\пламени над бездной?

А причём здесь Курский вокзал?

Спокойный_Тип> кстати, ко нить читал продожение глубины в небе\пламени над бездной?

А причем тут Зорич? Это же Вернон Винж

Хотя однако - а что, есть продолжение? )))) надо погуглить

Fakir> И у меня не было ощущения, когда читал "Консула", что как-то сильно хуже, ничего особо уж глаз не резало

Вначале — просто писец был. На фоне «Войны».

Fakir> (вот в трилогии, например, кое-где буквально как серпом - типа замерзающего в скафандре пилота

А если в тени и с отрубленной (или экономичной) электрикой? Сколько скафандр рассеивать может?

В любом случае, это почти серъёзная физика на фоне «кислотных лазеров» (кто не понял, это не лазер с химической накачкой, а струя жидкости) или космических штурмовиков, врубающихся в грунт так, что очевидцы видят внутри трещины заползающий нос, а потом ещё и сматываются от взрыва

Fakir> "Но мы же Чайковского ценим не только за это"

Как раз за это — особенно ценим. А «не за это» — мы фэнтези читаем