Бомбардировка Дрездена

Теги:история
 
1 2 3 4 5 6 7 12
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
Бяка> Налёт на Дрезден сделан по просьбе советской стороны.

А доказать? Второй Фронт поди тоже по просьбе СССР открыли?Интересно почему только Дрезден разбомбили по просьбам Союза,почему все остальное не делалось по просьбам?Какие добрые милые люди,как быстро и оперативно они откликнулись на просьбу СССР и с удовлетворением стерли с лица земли город.Вы сами то в этот бред верите?Зачем нам нужен Дрезден в феврале 45го?Он в стороне от главного удара.
 11.011.0
DE Бяка #29.04.2012 21:37  @AndreySe#29.04.2012 21:35
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

AndreySE> А доказать?
Уже один раз доказали. На форуме. С цитированием документов.
Доказывал, в основном Руссо.
Я же дал данные по военным и инфраструктурным обьектам Дрездена.
И по обьектам ударов.

Дрезден - это мощный транспортный и промышленный центр. Вроенно- промышленный.
И через Дрезден осуществлялись поставки материалов и вооружений на Восточный фронт.
 
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
Бяка> Уже один раз доказали. На форуме. С цитированием документов.
Есть документы доказывающие что ни англичане ни американцы Дрезден не бомбили? Или есть документы что сделано это было по просьбам трудящихся?
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
Бяка> Дрезден - это мощный транспортный и промышленный центр. Вроенно- промышленный.
Бяка> И через Дрезден осуществлялись поставки материалов и вооружений на Восточный фронт.
То есть все остальные города не имеют жд станций и путей сообщения? Дай те ка угадаю, грузы шли из Праги и Чехословакии и все на Восточный фронт? А чего Прагу то не разбомбили заодно, выглядит логично.
 
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 
Бяка> Налёт на Дрезден сделан по просьбе советской стороны.

Если быть точным, советская сторона попросила перебить коммуникации запад-восток, дабы предотвратить переброску войск немцев на восточный фронт. Дрезден прямо не упоминался, но если посмотреть на карту ж/д Германии, то это ключевой узловой город на востоке страны.

AndreySE> А доказать?
AndreySE> Зачем нам нужен Дрезден в феврале 45го?

Про Дрезден был уже топик тут:
Бомбардировка Дрездена
И еще обсуждение тут:

Холивар (очередной) о геноциде, Дрездене, и прочих вещах во Вторую Мировую.

Перенос из темы «Василий Кононов проиграл суд по поводу вынесенного ему Латвией приговора.» // www.balancer.ru
 

Перечитайте.

AndreySE> Второй Фронт поди тоже по просьбе СССР открыли?

Высадка во Франции была бы проведена и без просьб СССР. Но те просьбы несомненно оказывали определенное влияние на стратегию союзников, особенно на американцев.
 6.06.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
Бяка> И через Дрезден осуществлялись поставки материалов и вооружений на Восточный фронт.
И вот же ваши слова но ранее
Бяка> На ЖД. там особо внимания не обращали. Дрезден, как железнодорожная станция, не имел какого то особого значения. Он тогда в тупике был. А вот индустрия там не слабая.
Так какая часть из ваших заявлений верная? Это мощный жд транспортный узел по переброске материалов и вооружений или он в тупике был?
 11.011.0
LT Meskiukas #29.04.2012 22:25  @Бяка#02.10.2009 18:41
+
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★
☠☠
russo>> ЗА влияет на:
Ход обсуждения темы. :D
 11.011.0

Dem333

аксакал
★★☆
russo> Перечитайте.
Перечитал,обе ветки тупиковые,ничего не доказывают и ник чему не пришли.каждая из сторон осталось при своем мнении,причем вы спорили с Бякой :)
Ну а по делу то главное то что сами жители вроде собрались и обратились в суд.Это и является главным,наш с вами треп никак на это не повлияет.Ну и подумалосьб каким образом переброска Флаков могла задержать продвижение СА? СА особо не практиковало ковровые бомбежки городов.Прикрытие воздуха над Берлином это несомненно существенно,но мы штурмуем Кенигсберг и впереди серьезные наземные бои.
 11.011.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Всего навсего , он писал о "терроризирующих ударах".
Redav> Тогда ссылку на источник, с указанием "координат" где там такие удары поминаются.
Источник называется "Ограниченный контингент". Эту книгу написал Громов.
Читал в бумажном варианте. Можете считать меня извращенцем. но от бумаги я не отказался.


Redav> хочется мне почитать документ с этой просьбой...
Обратись к Руссо. Он давал цитаты и источники по этому вопросу.

Чисто формально, Вы можете и сами всё более подробно узнать, отталкиваясь от данной цитаты.

Luftangriffe auf Dresden – Wikipedia

Luftangriffe auf Dresden
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation,
Suche
Blick vom Turm der Kreuzkirche auf die durch die Luftangriffe zerstörte Innenstadt Dresdens
Luftangriffe auf Dresden wurden im Zweiten Weltkrieg von der Royal Air Force (RAF) und der United States Army Air Forces (USAAF) auf den Großraum Dresden geflogen. Davon sind die vier Angriffswellen vom 13. bis 15. Februar 1945 in die Geschichte eingegangen. Während früher häufig sechsstellige Opferzahlen verbreitet wurden, kamen nach neuesten historischen Untersuchungen mindestens 22.700, höchstens 25.000 Menschen durch diese Angriffe ums Leben.

// Дальше — de.wikipedia.org
 


Seit Sommer 1944 plante das britische RAF Bomber Command einen besonders schweren Vernichtungsschlag (Operation Thunderclap), um den Durchhaltewillen der Deutschen endgültig zu brechen. Doch im Januar 1945 errechnete der britische Geheimdienst, dass die Wehrmacht nochmals bis zu 42 Divisionen an die Ostfront verlegen könnte. Nun wurden die Angriffspläne für die RAF und USAAF modifiziert. Dresden war bereits am 2. Februar 1945 als Ausweichziel für einen schweren Bombenangriff auf Berlin bei dortigem Schlechtwetter vorgesehen. Auf der Konferenz von Jalta vom 4. bis 11. Februar 1945 drängte der sowjetische Generaloberst Antonow die Westalliierten dazu, wichtige ostdeutsche Verkehrsknotenpunkte zu bombardieren, um weitere deutsche Truppentransporte an die Ostfront zu verhindern, so die Rote Armee von Gegenangriffen zu entlasten und ihr Vorrücken zu erleichtern. Am 7. Februar 1945 legten die alliierten Luftwaffenstäbe einvernehmlich eine östliche Ziellinie für diese Bombardierungen fest. Am 8. Februar sandte US-General Carl A. Spaatz eine neue Zielliste kommender Bombenangriffe der USAAF nach Moskau, auf der die Verkehrszentren Berlin, Leipzig, Dresden und Chemnitz in die zweithöchste Dringlichkeitsstufe nach 21 ostdeutschen Hydrierwerken eingestuft wurden. Am 12. Februar kündigte Spaatz den USAAF-Angriff auf den Verschiebebahnhof Dresden für den Folgetag, bei Schlechtwetter für den 14. Februar an. Der nächtliche RAF-Angriff am 13. Februar wurde den Sowjets nicht eigens angekündigt.[3]


Если хотите, переведу. В случае, если автоперевод покажется маловразумительным.
Но , парой слов, можно сказать, что решение было принято и согласовано на конференции в Ялте.
С советской стороны этим занимался генерал Антонов.


А вообще, Вам не плохо бы вообще что нибудь узнать о бомбовой войне против Германии. Дрезден - это рядовое событие этой войны. Ничем особым не примечательное. Ни разрушениями, ни количеством погибших.
 
Это сообщение редактировалось 29.04.2012 в 22:52

+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Redav

опытный

Бяка> Источник называется "Ограниченный контингент". Эту книгу написал Громов.
Бяка> Читал в бумажном варианте. Можете считать меня извращенцем. но от бумаги я не отказался.
Не виляй филеем.
"мемуары" господина Громова ещё та укатайка, но он в них сделал заяву Войны в Афганистане

К бумажным вариантам у меня спокойное отношение, как и к тем кто их читает.
Давай скан или найди /раз читал, то вспомнишь где такое упоминалось/ http://www.rsva.ru/biblio/prose_af/limited_contingent/index.shtml

А вот помянутое тобой это Войны в Афганистане
из Викопедии и к Громову ни каким боком.

Желаешь обсудить где накосячил Дроздов, то учти, что у меня ограничение по постам. :)

Redav>> хочется мне почитать документ с этой просьбой...
Бяка> Обратись к Руссо. Он давал цитаты и источники по этому вопросу.
russo уже дал ссылку. При беглом просмотре не увидел там ссылку на документ с просьбой разбомбить Дрезден, зато есть все предпосылки к очередной веселухе. Бяка спорит с Бякой - это ого-го как интересно :)

Бяка> Если хотите, переведу.
С переводом, с верой в Викопедию и со всем остальным сюда - Бомбардировка Дрездена
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
+
0 (+2/-2)
-
edit
 
AndreySE> ничего не доказывают

Я не знаю что и как именно вам надо доказать, да и пофиг мне, честно говоря. Если вы не желаете принимать к сведенью что во время Ялтинской конференции со стороны советской стороны последовала просьба затруднить переброску немецких войск на восточный фронт — ради бога.

AndreySE> каким образом переброска Флаков могла задержать продвижение СА?

Во-первых защита от НАП советской авиации.
Во-вторых против наземных войск зенитки тоже, мягко говоря, небесполезны. Вы что, никогда не слышали о той же ахт-ахт? 88-мм зенитная пушка FlaK 18/36/37/41 — Википедия

Чисто для информации — в СССР к концу одного только 1941 года Флак частям (а именно — 30 смешанным и 11 легким батальонам) зачислено уничтожение 1891 самолетов, 926 танков и 583 бункеров. На деле советские потери, конечно, меньше, но в целом представление должно дать

AndreySE> СА особо не практиковало ковровые бомбежки городов

1) РККА, а не СА
2) Эдак вы еще РККА в плюс поставите то что она в 45 не стала применять атомные бомбы. Для организации массовых налетов в стиле американцев и англичан попросту не было достаточного кол-ва матчасти (как самолетов так и средств наведения), обученных летчиков, ну и тактика хромала.
3) Почитайте про налеты на Хельсинки и Таллин. Когда попадутся места в которых главпуровцы пишут что -де целями были определенные здания, не забывайте что ночью на тогдашней матчасти такая точность принципиально невозможна. То что некоторые советские бомбы в тех налетах падали на территорию Швеции тому свидетельство.
 6.06.0
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 
slab105> у кого-то была крепкая шиза в мозгу, типа отомстить немцам

"Месть немцам" была оправданием методов работы авиации для публики.

Реально же, в 42-43-первой половине 44 кроме ночных налетов по площадям стратегическая авиацию англичан в принципе не могла сделать ничего другого с той же эффективностью. Американцы тоже быстро поняли что дневные точечные налеты без истребительного прикрытия кончаются очень плохо, см. Швайнфурт. Суровая правда жизни. Начиная со второй половины 44 появились другие альтернативы налетам по площадям, и кол-ва дневных налетов заметно выросло.


Выскажу еще пару мыслей о, скажем так, мифе Дрездена в послевоенном СССР.

Имхо дело в том что советскими пропагандистами после войны была взята на щит идея "они нам никак не помогали, только и делали что бомбили стариков из садизма". В рамках это идеи требовалось а) Максимально дистанцироваться от стратегических налетов б) Выбрать некий символ злодеяния

В плане дистанцирования — главпуровцы старались не упоминать о совместном планировании некоторых стратегических бомбардировочных операций (вплоть до базирования на аэродромах СССР), и замалчивали то что бомбардировки фашистской Германии воспринимались в тогдашнем СССР весьма положительно:

 [показать]

Еще стоит упомянуть старательно создаваемый миф что "наши" налеты — на Берлин, на Хельсинки, на Таллин — в отличии от "их" налетов были высокоточными и поражали только военные цели. То что ночью высокая точность на тех самолетах в принципе невозможна, и то что у американцев была довольно развитая доктрина высокоточных дневных ударов замалчивалось.

Ну и касательно символа. Дрезден тут весьма подходил по многим причинам — во-первых находится на территории ГДР; во-вторых книгу Воннегута, в-третьих и впрямь большие человеческие жертвы (общепринятая оценка которых главпуру, впрочем, показалась малой, и была принята озвученная еще Геббельсом цифра 250-300 тысяч).


Ну а теперь, когда воспитанные в СССР люди узнают что якобы главное преступление никому не нужной воздушной войны совершенно в рамках помощи СССР, и по просьбе его военного руководства — у них начинается когнитивный диссонанс.
 6.06.0

До кучи. Протокол конференции Аргонавт.

Стр. 303 — та самая просьба. Даны советские данные по предполагаемой переброске немецких войск на Восток, и озвучена просьба "затруднить переброску сил врага воздушными ударами по коммуникациям". Как уже я написал выше, в Антонов просил уделить особое внимание конкретно ж/д узлам Берлина и Лейпцига, но если посмотреть на карту немецких железных дорог, разрушение ж/д узла в Дрездене даже предпочтительнее Лейпцига.


Ну и снова упомяну. Если у кого есть карта немецких ж/д времен ВМВ — буду весьма благодарен.
 6.06.0
+
+2
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
russo> Я не знаю что и как именно вам надо доказать, да и пофиг мне, честно говоря.
Два момета,имело ли место это событие ?
Разбомбить Дрезден премьер-министру Великобритании Уинстону Черчиллю предложил 26 января 1945 года министр ВВС Арчибальд Синклер в ответ на его депешу с вопросом: «Что можно сделать, чтобы как следует отделать немцев при их отступлении от Бреслау
 


Второе,имело ли место это высказывание?
"Целью атаки является нанести удар противнику там, где он почувствует его сильнее всего, позади частично рухнувшего фронта… и заодно показать русским, когда они прибудут в город, на что способны Королевские ВВС».
 

И третье- есть ли инструкция Королевских ВВС предписывающая использовать зажигательные бомбы по предприятиям и узлам связи так чтобы выгорел весь город.Возможно это роковое для города стечение обстоятельств и "роза ветров",а возможно и преднамеренное "показательное мероприятие".
Давно не читаю русских газет,последние шесть лет только Канадские каналы,но и там светилось (вроде на военном канале) что уничтожение городов с жителями входило в тактику изложенную или предложенную англичанами.

Просто на кой хрен после таких маханий флагами прилетать в Таллин чтобы почтить гибель аж 500 человек от варварской бомбежки СА.А чего бы не проехать по Дрезденам,Лейпцигам,Хиросимам с теми жи миссиями и не возложить венки от имени бомбометателей? Ну право теперь то это выглядит полным абсурдом и лицемерием.
 11.011.0
+
+2
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
russo> Ну а теперь, когда воспитанные в СССР люди узнают что якобы главное преступление никому не нужной воздушной войны совершенно в рамках помощи СССР, и по просьбе его военного руководства — у них начинается когнитивный диссонанс.
Да не надо тут возбуждаться то,там в статье которую я постил это обнародовано,мой недостаток пропустил.Просто никому из российских чиновников в голову не пришло съездить в Дрезден возложить венок и прочитать речь,попутно мог бы завернуть в Польшу и положить венок к могилам...упс,а где же наши 60тыс. красноармейцев,вот этот вопрос и задать Польше.Это теперь так модно пиариться на чужих костях,чего наши политики не берут на вооружение.Американский политик приезжает с печальной речью туда где не падали американские бомбы,но не спешит туда где приложились,а то :)
 11.011.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
AndreySE> имело ли место это событие "азбомбить Дрезден премьер-министру Великобритании Уинстону Черчиллю предложил 26 января 1945 года министр ВВС Арчибальд Синклер"

Не знаю. Возможно.

Переговоры между СССР и англосаксами по поводу координации воздушных ударов шли с 44, Берлин, Лейпциг и Дрезден уже заведомо были известны как предпочтительные цели ударов в целях прерывания ж/д сообщения, Аргонавт просто зафиксировал желания сторон.

AndreySE> имело ли место это высказывание "Целью атаки является нанести удар противнику там, где он почувствует его сильнее всего, позади частично рухнувшего фронта… и заодно показать русским, когда они прибудут в город, на что способны Королевские ВВС"

Тоже не знаю. Речистость оборотов напоминает т.н. план Далласа. Кому именно приписывается данное высказывание, какова оргинальная цитата — т.е. на английском, что за источник?


И главное — как именно эти высказывания опровергают тот факт что военное командование СССР во время Ялтинской Конференции высказало желание сорвать переброску немецких войск с помощью стратегических бомбовых ударов по ж/д узлам нацистской Германии?

AndreySE> есть ли инструкция Королевских ВВС предписывающая использовать зажигательные бомбы по предприятиям и узлам связи так чтобы выгорел весь город

Про конкретные инструкции RAF я не в курсе. Я вообще в основном интересуюсь USAAF.

То что для выжигания городов использовалась определенная смесь фугасок и зажигалок — само собой. Тоже мне, секрет полишинеля.

AndreySE> уничтожение городов с жителями входило в тактику изложенную или предложенную англичанами

Более эффективных способов использовать свою стратегическую авиацию в начале и в середине войны у англичан попросту не было. Опять же, в который раз рекомендую почитать Мюррея, отличная книга-обзор.

К концу войны на мой взгляд более бы эффективнее использовать стратегическую авиацию для дневных налетов на производственные центры, ресурсы и коммуникации. Тут уже повлияла инерция первых военных лет, плюс личность Харриса. Впрочем не знаю дотягивались ли до Дрездена эскортные истребители — если нет, то дневной налет нес в себе значительные риски. Ну и плюс, а как вывести из строя ж/д узел Дрездена, у которого оба воказала и ж/д месты аккурат в центре города?

AndreySE> прилетать в Таллин чтобы почтить гибель аж 500 человек от варварской бомбежки

Вы ошиблись подфорумом. Это исторический, а не политсрач.

Я не знаю какая была военная необходимость бомбардировки Таллинна советской АДД, но думаю что она была достаточно весомой.

AndreySE> не надо тут возбуждаться

Я спокоен как слон. Просто высказываю свое мнение насчет того, почему Дрезден занимает такое место в этосе ВМВ, и почему для воспитанных в СССР людей выглядит шоком то что налет на него был произведен по согласованию с военным руководством СССР, в целях помощи советским солдатам.

AndreySE> где же наши 60тыс. красноармейцев,вот этот вопрос и задать Польше

Это оффтоп. Отмечу только что
а) Потери красноармейцев в польском плену вы завышаете в три раза.
б) Польша недосчиталась примерно столько же своих военнопленных, пропавших без вести в советском плену.

Охота продолжить обсуждение на эту тему — есть и другие топики.
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 30.04.2012 в 03:05

Dem333

аксакал
★★☆
russo> Я спокоен как слон. Просто высказываю свое мнение насчет того, почему Дрезден занимает такое место в этосе ВМВ, и почему для воспитанных в СССР людей выглядит шоком то что налет на него был произведен по согласованию с военным руководством СССР, в целях помощи советским солдатам.
До недавнего времени я вообще считал что то что разбомбили то и поделом и так надо,но вы не уловили главного почему этот вопрос вообще поднялся.Я так и написал если бы некоторые политики не трясли шкурками убитых обывателей и не пытались кости погибших повесить на свои политические знамена.Об чем и заявляю что это лицемерие и почему то им страдают однобоко и односторонне в сторону России.Ну да,дескать бомбили конечно мы,но попросили то Советы,мы ж для них и старались.Так что надо быть либо последовательным во всем и признать все варварства либо молчать в тряпочку,но опять же во всех случаях уже покрытых прахом времени.
 11.011.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
russo> Я не знаю какая была военная необходимость бомбардировки Таллинна советской АДД, но думаю что она была достаточно весомой.
Вот об этом и речь,потому что все отметились-кому город штурмом брать,кому промышленность выбить,кому волю населения подавить,каждый ставил свои цели и придумано это было еще до англичан, в Испании во время мятежа Франко.
А вот кажись и вспомнил чего это было,точно на "миллитари чэнел" вроде по концлагерям которые так же "зацепили" помбежкой.
Просто молчали 60 лет и почему только сейчас вдруг вспомнили про разбомбленный Таллин? Так что опять мерзкая политика со всем ее лицемерием.

russo> Тоже не знаю. Речистость оборотов напоминает т.н. план Далласа. Кому именно приписывается данное высказывание, какова оргинальная цитата — т.е. на английском, что за источник?
Так из статьи что я запостил из "свободной прессы".Откуда они откопали хз.Но общую цель и задачи авианалетов можно смело замыкать на любую из сторон.Все таки война не на корову,потери огромны,цели велики,все средства хороши...Японию вспоминать будем? :)
 11.011.0
Это сообщение редактировалось 30.04.2012 в 03:50
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 
AndreySE> я вообще считал что то что разбомбили то и поделом и так надо

"Так и надо" — подразумевается месть что ли? Да ну. Месть не стоит таких гигантских инвестиций, которые потребовались на создание армад бомбардировщиков.

Бомбили чтобы заставить вливать гигантские средства в ПВО, чтобы заставить Люфваффе участвовать в безнадежной битве на истощение, чтобы заставить тратить гигантские средства на восстановление порушенного и на распределение и упрятывание под землю производств, чтобы нанести прямой ущерб военному индустриальному потенциалу, чтобы подорвать производство тех или иных ресурсов, вроде бензина, чтобы оборвать коммуникации, чтобы подорвать мораль немецкого населения наконец.

AndreySE> если бы некоторые политики
AndreySE> опять мерзкая политика со всем ее лицемерием

Могу еще раз повторить — если вам охота обсудить глупых американских/российских/гондурасских политиков, то вы слегка ошиблись подформумом. И так тема флеймогонная, зачем начинать?

AndreySE> дескать бомбили конечно мы,но попросили то Советы

В случае с Дрезденом — да, его бомбили во многом из-за просьбы военного руководства СССР. Это исторический факт. Повторюсь, я понимаю почему людям выросшим в СССР данный исторический факт может не нравиться. Но что поделаешь?

Бомбили бы Дрезден в феврале 45 без просьбы военного руководства СССР — ХЗ. Альтернативкой я не особо увлекаюсь.

russo>> Я не знаю какая была военная необходимость бомбардировки Таллинна советской АДД, но думаю что она была достаточно весомой.
AndreySE> Вот об этом и речь

О чем речь? Я не улавливаю. Кажется я ясно написал — да, я предполагаю что скорее всего бомбардировка Таллина советской бомбардировочной авиацией была оправдана военной необходимостью, пусть я и не знаю конкретных деталей.

Или вы все еще общаетесь с какими-то сфероконическими политиками? А зачем мне это все пишите?

AndreySE> на "миллитари чэнел"

Вы историю изучаете по телепередачам? Фи.

AndreySE> по концлагерям которые так же "зацепили" помбежкой

Смотря каким концлагерям. Лагеря смерти НЯП не бомбили ни разу, в силу многих причин. Лагеря где работала промышленность вполне себе бомбили, тот же комплекс Аушвиц-3. Можно обсудить, но чур не в этом топике.

russo>> Кому именно приписывается данное высказывание, какова оргинальная цитата — т.е. на английском, что за источник?
AndreySE> Так из статьи что я запостил из "свободной прессы".Откуда они откопали хз

Понятно. Снова условное изучение истории по телепередачам.

AndreySE> Японию вспоминать будем? :)

Тоже не в этом топике. Если вам охота выслушать почему бомбардироки Японии, вплоть до атомных, были на мой взгляд совершенно оправданы — есть другие темы. Откопайте одну и вперед. Обещаю поучаствовать, флейм про атомные бомбы я люблю.
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 30.04.2012 в 10:28
01.05.2012 01:07, AndreySe: -1: За самовольное модерирование и от имени Советских людей которых ты "понимаешь"
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
russo> В случае с Дрезденом — да, его бомбили во многом из-за просьбы военного руководства СССР. Это исторический факт. Повторюсь, я понимаю почему людям выросшим в СССР данный исторический факт может не нравиться. Но что поделаешь?
Я имею полное право изучать историю как мне вздумается и не открою Америки сказав что людям живущим в США не нравятся многие вещи на которые им указывают.Но что поделаешь? Типичная черта людей выросших в Америке это чванство.Если вы считаете что история навязываемая в школах США самая верная так флаг вам в руки,несомненно ВМВ выиграна исключительно силами США,Сибирь находится на Севере России,пиллигримы приплыли на берега Америки потому что в Старом Свете у них не было социальных прав ну и так далее.
Я вам про телевизор сказал только лишь с той целью чтобы донести что эти сведения получены не путем коммунистической пропаганды,ее как раз несет сторона свободы и демократии,так что не надо намекать на то что люди выросшие в Союзе все зомбированные псевдо историей.
Не надо приплетать кто где вырос и так душком отдает,но вы зачем то упорно это уже третий раз упоминаете.Исторический факт что Дрезден разбомблен авиацией США и Англии и не надо валить что в этом виноват СССР,хотите вы того или нет ,но это факт,по чьей просьбе-ну блин,детский сад "Марья Ивановна,а Петров отнял игрушку у Маши!".
 11.011.0
Это сообщение редактировалось 30.04.2012 в 16:56
Mishka: Было сказано -- с политикой, обучением надо идти в другую тему и в другой подфорум.; предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 
AndreySE> Я имею полное право изучать историю как мне вздумается

Разумеется. Хоть по комиксам. А я имею полное право выражать свое "фи" относительно тех или иных методов изучения истории. Свободная страна, фуле :F

AndreySE> история навязываемая в школах США самая верная так флаг вам в руки...ВМВ выиграна исключительно силами США...пиллигримы приплыли на берега Америки потому что в Старом Свете у них не было социальных прав...сторона свободы и демократии...люди выросшие в Союзе все зомбированные

Понятия не имею какое отношение это все имеет к теме топика. У вас часом не оно самое?

AndreySE> Дрезден разбомблен авиацией США и Англии

Пардон, с этим утверждением кто-то спорил? Или у вас хобби такое — заявлять во всеуслышанье очевидлные вещи, типа того что Волга впадает в Каспийское море?

AndreySE> не надо валить что в этом виноват СССР

Да, точно оно самое.

Ладно, стало скучно. Появятся какие вопросы по сабжу — задавайте. Пока вопрос можно закрыть, думаю.
 11.011.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
russo> Разумеется. Хоть по комиксам. А я имею полное право выражать свое "фи" относительно тех или иных методов изучения истории. Свободная страна, фуле :F
russo> У вас часом не
Но у вас пхожоду то самое вышеупомянутое чванство чем характерны жители США,а впрочем чему удивляться.
 11.011.0
Mishka: предупреждение (+1) по категории «Флейм»
Данное сообщение является официальным предупреждением
US Mishka #30.04.2012 20:55  @AndreySe#30.04.2012 03:42
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
AndreySE> Просто молчали 60 лет и почему только сейчас вдруг вспомнили про разбомбленный Таллин? Так что опять мерзкая политика со всем ее лицемерием.

Кышь, нафиг, с политикой из исторического.
 8.08.0

  • Mishka [30.04.2012 20:55]: Административное предупреждение: Mishka#30.04.12 20:55
  • Mishka [30.04.2012 20:56]: Предупреждение пользователю: Dem333#30.04.12 16:35
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
Mishka> Кышь, нафиг, с политикой из исторического.

В вашей истории войны идут отдельно от политики? Если оставить чистую войну то и вопрос думаю ни у кого не возникнет.Тема возникла не по причине разобраться с что здесь с войной или с историей не так.Тема возникла именно из-за проблем политического характера,а раз так и нефига было тогда ее создавать здесь,обсуждали бы китайские джонки и прочее что не подвержено влиянию политики.
 11.011.0
Mishka: предупреждение (+2) по категории «Обсуждение модераториала, политики модерации или агрессивное самовольное модерирование [п.8]»
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru