Бомбардировка Дрездена

Теги:история
 
1 4 5 6 7 8 12
+
+2
-
edit
 

korneyy

координатор
★★

AndreySE> Речь о том что мне привлекательнее,например,другие узловые станции,а чем обоснован выбор Дрездена никому не известно.Более того,я думаю что если бы сперва разбомбили бы заказанные Берлин и Лейпциг,то потом абсолютно закономерно начать бомбить все подряд и никто бы даже заикаться бы не стал насчет того что это не заказано,поскольку всем очевидно.

Да это пофик по большому счету. Карту посмотрите и расстояния. Через Дрезден 4 крупных ветки проходят (на современной карте ж.д. дорог их больше и ИМХО это не менялось со времен рейха). И выход из строя узла Лейпцига это ну максимум сутки задержки. А налеты в течение месяца до "бойни номер 5" тоже разумеется были.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  

Dio69

аксакал

Dio69>> Доктрина Дуэ...логика в действиях англичан-таки была.
russo> Вы свои же ссылки читайте: "Ни в одной стране идеи Дуэ не были приняты за основу строительства вооруженных сили и авиации".

Вы так и не прочитали ссылку

Показательно, что именно "демократические" страны взяли на вооружение террористическую доктрину Дуэ2, что привело к созданию гигантского количества сверхдорогих3 четырехмоторных стратегических бомбардировщиков в ущерб качественному и количественному развитию авиации поддержки наземных войск и флота (она же авиация поля боя). Английские и американские штурмовики, пикирующие бомбардировщики и торпедоносцы начала войны представляли собой жалкое зрелище, а их системы вооружения были малоэффективны (скажем, американские торпеды всегда шли глубже заданной глубины, часто проходя под килем атакованного судна).
 12.012.0
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

Dio69

аксакал

Бяка>> Налёт на Дрезден сделан по просьбе советской стороны.
Jerard> Трындеж в пользу нищих... Если я завтра по просьбе соседа дяди Васи (устной причем) замочу всю семью дяди Пети-сидеть буду я, а дядя Вася гоголем ходить будет.
Jerard> Так что, бомбили англо-саксы значь они и виноваты. Точка!!!

Звёздно-полосатые участники дискуссии получили мощный пинок в зад со стороны своих же соотечественников:


Lenta.ru: Америка: Преподаватель военного вуза США предложил разбомбить Мекку

Преподаватель американской военной академии в своей лекции утверждал, что в случае необходимости США должны использовать исторические прецеденты Дрездена, Токио, Хиросимы и Нагасаки для уничтожения священных мусульманских городов Мекки и Медины. Эту варварскую идеологию больше терпеть нельзя, - утверждал он.

// lenta.ru
 



Пусть теперь рассказывают сказки в стиле "Мы не хотели/это русские попросили" у себя на родине. ))))))
 12.012.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

TbMA

опытный

Dio69> Пусть теперь рассказывают сказки в стиле "Мы не хотели/это русские попросили" у себя на родине. ))))))

Тебе так непривычно, что люди могут иметь разные мнения, да? ;)
 12.012.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

TbMA

опытный

Dio69> (скажем, американские торпеды всегда шли глубже заданной глубины, часто проходя под килем атакованного судна).

Бред несет. У немцев тоже были проблемы с "детскими болезнями" торпед в начале войны.
 12.012.0
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
korneyy> Да это пофик по большому счету. Карту посмотрите и расстояния. Через Дрезден 4 крупных ветки проходят (на современной карте ж.д. дорог их больше и ИМХО это не менялось со времен рейха)
А где вы видите 4? И в каком по вашему направлении будут следовать эшелоны?
Прикреплённые файлы:
002f69k5.jpg (скачать) [68,6 кбайт, 12 загрузок] [attach=280177]
 
 
 12.012.0
Это сообщение редактировалось 13.05.2012 в 19:00

TbMA

опытный

AndreySE> А где вы видите 4? И в каком по вашему направлении будут следовать эшелоны?

На этой картинке нет веток, по которым не бомбили союзники. Нет ветки от Дрездена до Бреслау, например.
 12.012.0
+
+2
-
edit
 
Dio69> Вы так и не прочитали ссылку

Первую ссылку с army.armor.kiev.ua я прочитал, ту где и написано что "Ни в одной стране идеи Дуэ не были приняты за основу строительства вооруженных сили и авиации". С этим утверждением я вполне согласен, и материал в целом нормален.

Вторая ссылка, судя по приведенной цитате, написана чугуннолобным квасным патритом, не знающим матчасти. Читать такое г@вно — себя не уважать.
 6.06.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Redav

опытный

russo> Ссылка на документ откуда это взяли в тексте имеется (ссылка 27 — стенография ялтинской конференции, 4/02/1945 в 17:00), но в инете я его не нашел...
Давным-давно опубликовано. Держи на русском

Сталин отвечает, что он может предложить, чтобы доклад сделал заместитель начальника Генерального штаба Красной Армии генерал армии Антонов.

Антонов: "...9. Наши пожелания:
...
б) Ударами авиации по коммуникациям препятствовать противнику производить переброски своих войск на восток с западного фронта, из Норвегии и из Италии; в частности, парализовать узлы Берлин и Лейпциг.
...
(Текст сообщения Антонова был вручен в письменном виде Рузвельту и Черчиллю.)




на англицкой мове здесь FRUS: Foreign relations of the United States. Conferences at Malta and Yalta, 1945: III. The Yalta Conference

russo, с тебя перевод доклада Антонова. Посмотрим какие имеются разночтения /разнопонимания/ между союзниками по антигитлеровской коалиции и в чём.
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
14.05.2012 19:53, russo: +1: За протоколы конференции на русском
Redav> Давным-давно опубликовано. Держи на русском

Спасибо

Redav> на англицкой мове здесь

Да, и я уже тоже нашел: Бомбардировка Дрездена

Различий между английским и русским отрывком из протокола нет.
 6.06.0
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★☆
russo> Различий между английским и русским отрывком из протокола нет.
Так и где тут прямая просьба Дрезден побомбить ?
У вас там ещё не объясняют, что вы вообще немцев убивали по "просьбе русских" ? :)
 
14.05.2012 04:32, russo: -1: Вопрос неоднократно обсуждался в топике => ты троллишь.
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Redav

опытный

russo> ... Соглашение между союзниками, напомню, было достигнуто 25 января, директива атаковать Берлин, Дрезден и Лейпциг была выдана Теддером 31 января.
Какое такое "Соглашение" или этот постулат снят с повестки дня? :)

Как интересно. Директива выдана 31 января, а конференция в Ялте началась 4 февраля. Получается, что НЕ прокатывает отмаза "русские попросили о бомбардировке Дрездена на ялтинской конференции".
Не просил Антонов про бомбардировку Дрездена, как не просил о бомбардировке Берлина и Лейпцига.
;)
Антонов высказал пожелание
"Ударами авиации по коммуникациям препятствовать противнику производить переброски своих войск на восток с западного фронта, из Норвегии и из Италии; в частности, парализовать узлы Берлин и Лейпциг."
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Redav> Какое такое "Соглашение"

Вопрос бомбардировок коммуникаций на востоке Германии обсуждался советской и английской/американской сторонами с конца 44. Аргонавт просто подвел черту, формально зафиксировав просьбу СССР. К сожалению документов, отражающих ход переговоров у меня нет (в частности вышеупомянутого "соглашения"), просто встречал упоминания о данных переговорах в протоколах Ялтинской конференции.

Redav> Не просил Антонов про бомбардировку Дрездена

Повторюсь, вопрос неоднократно обсуждался в топике. Еще раз обьясню, из благодарности за протоколы на русском.

Была просьба выбомбить все необходимые коммуникационные узлы дабы сорвать переброску войск. То что Антонов просил разбомбить конкретно Дрезден никто и не говорил; однако не видеть того что бомбежка Дрездена проведена вследствие просьбы об ударах по коммуникациям — это закрывать глаза на очевидное. Важность Дрездена как коммуникационного узла обсуждена выше.
 12.012.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Redav

опытный

russo> Аргонавт просто подвел черту, формально зафиксировав просьбу СССР.
Не надо смешать акценты. Не просьба, а пожелания сформулированные чётко и конкретно. Опять же в документах ялтинской конференции указано, что СССР НЕ был заинтересован в уничтожении германских заводов. Сталин по этому поводу Черчилю всё максимально доходчиво объяснил. Так что после этого "стирание в пыль" Дрездена это отсебятина союзников.

russo> К сожалению документов, отражающих ход переговоров у меня нет (в частности вышеупомянутого "соглашения"),
Когда будут документы тогда и продолжим про эту часть фантазии "белых и пушистых", а пока запишем в графу твоих желаний:
"Вопрос бомбардировок коммуникаций на востоке Германии обсуждался советской и английской/американской сторонами с конца 44."

и запомним, что даже у тебя в этом случае упоминаются коммуникации, а не "стирание в пыль" города.

russo> просто встречал упоминания о данных переговорах в протоколах Ялтинской конференции.
Ссылка на русскоязычный вариант мной предоставлена. Где эти упоминания?

Redav>> Не просил Антонов про бомбардировку Дрездена
russo> Повторюсь, вопрос неоднократно обсуждался в топике.
В топике много чего обсуждалось. У меня есть желание с твоей помощью расставить знаки препинания. Процесс конечно нудный, но раз тема сделана тобой, то почему бы не пообщаться.

russo> Была просьба выбомбить все необходимые коммуникационные узлы дабы сорвать переброску войск.
Просьбы "выбомбить все необходимые коммуникационные узлы" НЕ было. Антонов точно сформулировал пожелание СССР, о них ниже...

russo> То что Антонов просил разбомбить конкретно Дрезден никто и не говорил;
Так и запишем, на ялтинской конференции советское командование не выражало пожеланий о бомбардировке Дрездена.

Поэтому утверждение историков со стороны "белых и пушистых": "Просьба советских военных подвергнуть бомбардировке [немецкие] коммуникации, вкупе с упором на вынуждение [немецких] войск перемещаться с запада на восток через центры коммуникаций привели к бомбардировке Дрездена союзниками." это перевод стрелок и желание подсунуть другим своё дерьмо.

russo> однако не видеть того что бомбежка Дрездена проведена вследствие просьбы об ударах по коммуникациям — это закрывать глаза на очевидное.
Поднимите мне веки (с)
Смотрим, что имеем "в условии задачи"
Первый пункт
 [показать]

Мы Вас выручили под Арденами, теперь Вы наступайте и бейте ПО КОММУНИКАЦИЯМ.

Помимо переброски с западного фронта упоминались переброски из Норвегии и Италии!

При этом названо какие ПАРАЛИЗОВАТЬ УЗЛЫ. Город Берлин /Лейпциг/ и транспортный узел Берлин /Лейпциг/ это не одно и тоже. Узел это "спрут", можно бить в центр, а можно "перерубить щупальца". Выбирайте хлопцы как вам удобнее, но нас интересуют именно эти два узла.

Второй пункт
 [показать]

Куда уж откровеннее, смысл понятен даже школьнику: Германии кирдык и мы заберём у неё заводы. НЕ НАДО ИХ БОМБИТЬ!

На конференции как видно из текста были карты с положением фронтов. Выкладываю схему. Пускай в Ялте она была не такая, но нас интересует линия фронта на 4 февраля.

russo, порадуй линией фронта у союзников на этот период, до начала конференции.


Военные у союзников анализируют, думу думают... Ещё конференция не закончена, все высказались, всё понятно.
Тут-то происходит "о чюдо".
Советские войска начинают наступление. Смотрим.


так вот почему Антонов говорил "парализовать узлы Берлин...". Теперь понятно. Им будет от союзников хорошая помощь. Парализуйте узел, подстрахуйте наступающие советские войска, что бы германская армия не имела возможности перебросить войска для усиления Группы Армий "Висла".

Всё понятно более чем. Вместо этого союзники 13-15 февраля провели "Дрезденскую бойню". При этом как мы знаем Берлин был в списке целей по Директиве Теддера.

Офигеть, как помогли союзники. Типа, мы тут у костерка погреемся, а Советы пускай со своим наступлением трабодахаются. Или за этой бомбёжкой стояло что-то другое? ;) ИМХО очень заметно стояло, всего-то надо "пазлы разложить" правильно и картина получится во всей красе. Разложим, нам спешить некуда :)

russo> Важность Дрездена как коммуникационного узла обсуждена выше.
И это обсудим, но немного позже... возможно через пару дней, а то реальность выдаёт ограничения на виртуальность :)
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Redav> Не надо смешать акценты.

Redav... Я от читаю и пытаюсь понять - в чем суть спора? Какая разница ЧТО "просил" СССР если бомбили все равно союзники? Обсуждаемое действо произвел не СССР...

Вы пытаетесь "переубедить" Руссо? Всерьез? А зачем?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 7.07.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Redav

опытный

Redav>> Не надо смешать акценты.
minchuk> Redav... Я от читаю и пытаюсь понять - в чем суть спора?
minchuk... На мой взгляд здесь нет спора. Скорее обмен мнениями.

minchuk> Какая разница ЧТО "просил" СССР если бомбили все равно союзники? Обсуждаемое действо произвел не СССР...
Уничтожение Дрездена было сделано союзниками по их собственным планам. С позиции сегодняшнего дня людей ужасает эта варварская бомбардировка и поэтому "историки швабодного мира" дурят головы обывателям пытаясь хоть как-то свалить всё на СССР. Для этого придумываются всевозможные отмазы. Вначале были "толстые намёки" на то что эта бойня произошла по просьбе СССР. Когда таких просьб не нашли, то придумали новую отмазу про "целесообразность" опять же с переводом стрелок на Советский Союз. придуманная новая отмаза так же далека от истины как и первая. В теме какие только карты и схемы не выкладывали, но они или вычленены из общего контекста событий, или относятся к более поздним периодам.

minchuk> Вы пытаетесь "переубедить" Руссо? Всерьез? А зачем?
Переубедить? Случись такое, то буду весьма удивлён. :) Пытаюсь объяснить, что довод западных историков про "целесообразность" это ширма за которой спрятаны спланированные действия по другому плану и Дрезденская бойня была НЕ случайной.

Конечно всерьёз. Надеюсь, что кому-то помогу в какой-то степени разобраться с обсуждаемым историческим эпизодом. russo заявляет, что нас шокирует "голая правда" и верит в абстрактные доводы "правильных историков". Вот и предлагаю ему посмотреть на факты не разрозненные, а собранные вместе.
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Redav> Уничтожение Дрездена было сделано союзниками по их собственным планам.

Верно - так как они посчитали нужным. А "просьбы" - города не уничтожают... Так, что здесь даже не "обмен мнениями" - а демонстрация личной пристрастности и, ИМХО. не более.

Redav> ...russo заявляет, что нас шокирует "голая правда" и верит в абстрактные доводы "правильных историков".

Ну, кхм, у нас был как-то любопытный разговор в т.ч. и с данным оппонентом на Варонлайне по поводу вступления СССР в войну против Японии. Так там он считал, что просьбы союзников о вступлении ССР в войну не оправдывает гипотетического нарушения СССР, вследствие этого, пакта с Японией.

Не получаются "абстрактные доводы" - раз там "просьбы" не оправдания, то и тут нет, либо наоборот. А тут да, там - нет, это уже демонстрация исключительно пристрастного подхода и не более. Поэтому - пустое это...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 7.07.0
+
+2
-
edit
 
Redav> Не просьба, а пожелания сформулированные чётко и конкретно

Совершенно верно — уничтожить узлы коммуникаций, в частности Лейпциг и Берлин. Определение слова в "частности" нужно? Почему Дрезден важный узел обсуждено выше.

russo>> К сожалению документов, отражающих ход переговоров у меня нет (в частности вышеупомянутого "соглашения"),
Redav> Когда будут документы тогда и продолжим

Ок

Redav> Мы Вас выручили под Арденами

То что СССР якобы выручил кого-то под Арденнами — миф, впервые появившийся в главпуровской послевоенной книжке "Фальсификаторы истории".

Под Арденнами уже 23 декабря союзники перешли в контрнаступление; к 26 декабря немцы уже потеряли инициативу. Советское же наступление на деле откладывалось на 3-4 дня, а не переносилось вперед: 1-й, 2-й БФ с 9-10 января на 14-е января, 3-й БФ с 9-го января - на 13-е января, 1-й УФ с 9-го января - на 12-е января.
 6.06.0
+
+2
-
edit
 
minchuk> по поводу вступления СССР в войну против Японии. Так там он считал, что просьбы союзников о вступлении ССР в войну не оправдывает гипотетического нарушения СССР, вследствие этого, пакта с Японией.

Минчук как обычно лжет и не краснеет.

Моя позиция была в том что с точки зрения так любимого некоторым "межнународного права" СССР нарушил заключенный с Японией договор. И, что характерно, минчук обратного не доказал, и даже штрафа не смог поставить — дело-то на воронлайне было. Оттого видать и помнит до сих пор о том споре, фрустрация-с.

Но вот оправдываются пусть либерасты, которые в нарушении заключенных с союзниками нацистской Германии договоров находят что-то плохое.
 6.06.0

minchuk

координатор
★★☆
russo> Моя позиция была в том что с точки зрения так любимого некоторым "межнународного права" СССР нарушил заключенный с Японией договор.

(холодно) Являются ли просьбы союзников о вступлении СССР в войну с Японией "оправданием" гипотетического нарушения СССР пакта с Японией - да/нет?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 7.07.0
+
+3
-
edit
 
minchuk> Являются ли просьбы союзников о вступлении СССР в войну с Японией "оправданием" гипотетического нарушения СССР пакта с Японией - да/нет?

В силу того что в оправдании СССР в данном случае не нуждается, твой вопрос не имеет смысла. На деле он должен звучать так: "Нарушил ли СССР Пакт о нейтралитете между СССР и Японией?" Ответ — да, нарушил, и просьбы союзников о вступлении СССР в войну с Японией этот факт не меняют. И да, просьбы союзников являются просьбами нарушить т.н. международное право, биг дил.

Но оправдываться перед союзниками немецких нацистов, причем союзниками которые сами совершившили множество злодеяний? Много чести.
 12.012.0
Это сообщение редактировалось 15.05.2012 в 19:27
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
russo> В силу того что в оправдании СССР в данном случае не нуждается, твой вопрос не имеет смысла.

Коротко:

Ещё раз о правовом статусе Курильских островов.

  minchuk> попытки поиграть в игру — Курилы/не-Курилы, все же является разновидностью мошенничества На мой взгляд — скорее да чем нет.minchuk> Если твоя страна нынешнего пребывания их в этом поддерживает, то вам нужно "самих себя бить по лысине". У США не было договора о ненападении с Японией, НЯП.  инфо  инструменты Бяка> Что за глупость Вы пишите? (пожав плечами) Сакраментальные. Бяка> Какие ограничения? Это база. Какая в тухес "база"? База:8.Условия Каирской декларации будут выполнены и японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем. // Дальше — www.balancer.ru
 
minchuk> Ну мне так кажется, что вопрос кто из нас двоих СЕЙЧАС "строит целку" опять — повиснет в воздухе.
 


russo> На деле он должен звучать так

Как он "должен звучать", что бы тебе было проще "строить целку" здесь и там - не имеет значения.
Либо "просьбы союзников" - "оправдания" и в одном и во втором случаи, либо нет в обеих случаях. Либо разбираем фактическое действие и там и тут и осуждаем/не осуждаем его, либо нет и находим оправдания.

> Но оправдываться перед союзниками немецких нацистов...

Когда обсуждали вопрос о бывшем "союзники нацистов" Японии и гипотетической "вине" перед ней СССР - некто Руссо "пел совсем другие песни".

И вопрос о "оправдании" в данной теме - является хорошей демонстрацией "двойной морали" и лицемерия... Все. %)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 7.07.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Redav

опытный

Redav>> Не просьба, а пожелания сформулированные чётко и конкретно
russo> Совершенно верно — уничтожить узлы коммуникаций, в частности Лейпциг и Берлин. Определение слова в "частности" нужно?
Не правильно ты дядя Фёдор бутерброд ешь (с)
Читай внимательно доклад Антонова и не надо мне выдавать чёрное за белое. Нет там про "уничтожить узлы коммуникаций" и Берлин с Лейпцигом упоминаются не в качестве городов, а узлов. Парализовать узлы это не значит стереть с лица земли город.

б) Ударами авиации по коммуникациям препятствовать противнику производить переброски своих войск на восток с западного фронта, из Норвегии и из Италии; в частности, парализовать узлы Берлин и Лейпциг.
в) Не позволять противнику снимать свои силы из Италии".


Текст доклада генерала Антонова внимательней почитай, что бы мы не ходили фиг знает где под напевы современных "белых и пушистых" историков. Имеются первоисточники, документы с них и начинаем, а то получается как на форумах. Объявляется какой-либо перец и делает заяву. Начинаешь у него узнавать откуда "трава" и читаешь в ответ: "мне рассказал(и)", "да это понятно любому", а на факты подтвержденные документами или непосредственными участниками события у таких "знатоков" следуют отмазы: "враньё", "они не шарят". :D

russo> Почему Дрезден важный узел обсуждено выше.
Не убедительно. Вся "важность" опирается на заявление людоедов: "верьте мне люди". ;)
Не верю. Факты в студию. (с)
1. Какой объем перевозок выполнялся через дрезденский узел зимой 1944 - 1945 годов?
2. Как на перевозках отразилась Дрезденская бойня?
3. Когда были авиаударами парализованы узлы Берлин и Лейпциг после 15 февраля 1945 года?

Антонов указал, что 16 дивизий из центральных районов Германии, с западноевропейского фронта, из Италии появились на советско-германском фронте. В переброске находятся ещё 5. Их перебрасывали через Дрезден?

Парализованный берлинский узел имел для Советской Армии большое значение при проведении Восточно-Померанской операции.

После войны картина стала выглядеть ещё более критично.
В своих показаниях бывший начальник германского генерального штаба Кейтель писал: «...в феврале — марте 1945 г. предполагалось провести контроперацию против войск, наступавших на Берлин, использовав для этого померанский плацдарм. Планировалось, что, прикрывшись в районе Грауденц, войска группы армий «Висла» прорвут русский фронт и, выйдя в долину рек Нетце и Варта, с тыла выйдут на Кюстрин».



Для реализации этого плана берлинский транспортный узел имел для германских войск первостепенное значение по сравнению с Лейпцигом, не говоря про какой-то там Дрезден. ;)

Берлин был в планах у союзников, но они подумали подумали и вместо парлича на берлинском и лейпцигском узлах устроили Дрезденскую бойню.

Redav>> Мы Вас выручили под Арденами
russo> То что СССР якобы выручил кого-то под Арденнами — миф, впервые появившийся в главпуровской послевоенной книжке "Фальсификаторы истории".
Давай обойдёмся без ярлычков, мне же тоже вашингтонский обком с его людоедами не нравится ;)

Читаем материалы конференции, видно Черчиль и Рузвельт не знали про нынешние "оценки" со стороны "белых и пушистых" историков :D

 [показать]


russo> Под Арденнами уже 23 декабря союзники перешли в контрнаступление
прэлэсно (с)
Ты же знаешь о существовании переписки между Сталином и Черчиллем. Давй её "полистаем" и почитаем :)

В декабре у союзников как ты говоришь всё форево, а в январе Черчилль /видно по не знанию/ "выдал на гора" Сталину
 [показать]

"можем ли мы рассчитывать", "волнующее послание", "сильно ободрит" ;)
"Дядя Джо" тоже был не в курсе новых знаний, а то бы ответил типа: "не ссыте пацаны у вас там всё нормалёк, вы перешли в контрнаступление; немцы уже потеряли инициативу и наше наступление вам по барабану" :D
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
+
+2
-
edit
 
minchuk> Коротко

Просьба кому-то нарушить международный договор сама по себе нарушением договора не является. И да, целку строят те кто не понимает разницы между этими двумя вещами.

minchuk> Либо "просьбы союзников" - "оправдания"

Оправдываться перед нацистами и их союзниками я не вижу смысла. Если либерастам охота это делать — ради бога.

Мне лично интересно почему произошли определенные исторические события. И да, можно провести параллель между бомбежкой Дрездена и нападением на Японию в том что этим собятиям предшествовали просьбы союзников о помощи. Степень влияния тех просьб на принятие конкретного решения была в этих двух случаях разной на мой взгляд, но то уже другой вопрос.
 12.012.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
Redav> Нет там про "уничтожить узлы коммуникаций"

Ударами авиации по коммуникациям препятствовать противнику производить переброски своих войск на восток с западного фронта, из Норвегии и из Италии; в частности, парализовать узлы Берлин и Лейпциг.
 

Уничтожение узлов входит в понятие "удары по коммуникациям". Более того — бить по узловым ж/д участкам куда эффективнее чем пытаться бомбить магистрали в чистых полях.

Redav> Парализовать узлы это не значит стереть с лица земли город

Одно другому не мешает.

У англичан была своя доктрина применения авиации, и раз уж надо провести налет на город в интересах советского наступления, то заодно англы выжгли и жилые кварталы, чтобы два раза не летать. СССР выжигать кварталы конечно не просил, но руководство его вполне понимало что англичане это попытаются сделать — и в военные годы вполне одобряло этот подход.



Американцы же и вовсе бомбили только по ж/д депо и узлам, ну, во всяком случае пытались — ограничения авиационной матчасти времен ВМВ уже обсуждены выше.

russo>> Почему Дрезден важный узел обсуждено выше.
Redav> Не убедительно

Ради бога.

Redav> Парализованный берлинский узел имел для Советской Армии большое значение при проведении Восточно-Померанской операции.

И потому на Берлин в феврале 1945 было совершено сразу несколько налетов. Детали нужны?

russo>> То что СССР якобы выручил кого-то под Арденнами — миф, впервые появившийся в главпуровской послевоенной книжке "Фальсификаторы истории".
Redav> Давай обойдёмся без ярлычков

Какие ярлыки? Миф и есть. И появился он в вышеупомянутой книжонке. Весьма любопытная кстати вещь, очень многие послевоенные мифы растут из нее.
 12.012.0
1 4 5 6 7 8 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru