[image]

ХОЛИВАР за вооружённую самооборону

было: Cообщество против массового распространения огнестрельного оружия в России
 
1 154 155 156 157 158 283
RU yacc #06.05.2012 03:55  @Сергей-4030#05.05.2012 23:18
+
-1
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
Сергей-4030> Не парь мозги, уже не смешно. Тебе "антиотбор" не нравится? Давай качалки запретим, а то какой-нибудь дохляк пойдет
Возможно ты меня поймешь, возможно - нет.
Ты привел очень неправильный пример. Качалка - это систематическая работа над собой . Ты сам это должен знать. Не задерживается в качалке тот, кто хочет мгновенного результата.
Именно поэтому я за двумя руками за пулевую стрельбу, но для тех кто систематически ей занимается - я согласен им дать легальное владение в том числе и короткострелом - после минимум года практики. Ну не выдержит там человек желающий быстрого результата - муторно это. По себе ( 8 месяцев практически систематических занятий, как аутотренинг, не хочется в очередной раз тренироваться - драйва то нет - но ты себя пересиливаешь ) могу сказать.
Уже после четвертого месяца ты переходишь на другой уровень - ты стараешься при стрельбе не испытывать восторженных эмоций, делать весь сет равномерно ( а это трудно )...

Так же и качалка...
Что же тут предлагают - кнопку "шедевр".
И пистолет ее - дает.
На коротких дистанциях ( 3-5 метров ) не надо умения собой, управления дыханием и спуском и хватом и умения держать ровной мушки - при мощном патроне человек, даже толком не умеющий стрелять, уложит соперника.
Ради примера выведи своих ( или знакомых ), поставь грудную мишень на 3-5 метров и ты увидишь - они попадут ! Даже твоя дочка при минимальном инструктаже попадет - можешь проверить - это совершенно не сложно.
Это я и называю антиотбор в случае, если оружие станет доступно широким слоям..
   3.6.283.6.28
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
yacc> Без каннибализма - остальное я видел вживую. Может ты нет, а я - да.

И поедание матерью своих детей? Офигеть у тебя сложная жизнь была - такие вещи видел.

yacc> Во-1 - я тоже вообще-то верующий и мой набор ответов специально было сформулировано для атеистов - ибо после Пусси это в некоторых кругах модно.

Странный подход к формированию мнения. Оно у тебя зависит от того, к кому обращено? :)

yacc> Во-2 - Как я сказал - инстинкт сохранения вида - я сам скорее умру чем ребенка принесу в жертву - к смерти я и так готов. Так я воспитан. Но я говорю только за себя...

Получается, совсем не как животное.

yacc> Во-3 - честно? - да, большую часть сексом занимаюсь ради удовольствия.

Вот, видишь. Животные для удовольствия не занимаются. Говорят, дельфины разве что. Но кто их знает...

yacc> P.S. Извини, что спускаю тебя вниз к инстинктам, чтобы не забывал.

Пытаешься. Всего лишь пытаешься. :)
Отличие человека в самосознании, способности творить, в способности перебороть любой из своих инстинктов. Ни одно животное так не может.
   
+
+2
-
edit
 
ttt опять жжот в своей днявке: Нет массовому ношению оружия - Сторонники оружия как прямые пособники преступников

Фото с плакатом кстати — мегабоян. Но радует глаз каждый раз, не без этого :)
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 06.05.2012 в 04:04
yacc> Качалка - это систематическая работа над собой...я согласен им дать легальное владение в том числе и короткострелом - после минимум года практики

Не забудь разрешить махать кулаками только после года занятий в качалке, а то как бы чего не вышло, без систематических упражнений-то :lol:

yacc> На коротких дистанциях ( 3-5 метров ) не надо умения собой, управления дыханием и спуском и хватом и умения держать ровной мушки - при мощном патроне человек, даже толком не умеющий стрелять, уложит соперника.

И это плюс. Даже рядовая домохозяйка или очкастый хиляк-программист в состоянии уложить напавшего на улице бандита без отстрела тыщщ патронов каждый месяц в тире. А почему тебе не нравится тот факт что с помощью короткоствольного огнестрельного оружия обороняться от бандитов вполне возможно и без суперских навыков?
   6.06.0
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
russo> ttt опять жжот в своей днявке: Нет массовому ношению оружия - Сторонники оружия как прямые пособники преступников

Не разочаровывает... Да...

А между тем простые незамысловатые люди, "которые не успеют выхватить оружие и использовать его" (с) Тотоша... показывают кое-какие успехи. :)
   
US Сергей-4030 #06.05.2012 04:06  @yacc#06.05.2012 03:06
+
+1
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Сергей-4030>> Ничуть. Когда я попросил тебя развернуть, что там с масштабом не так, ты про масштаб позабыл
yacc> Неправильно. Сначала ты не возразил что масштаб имеет роль.

А я должен был? То, что масштаб "имеет роль" в данном вопросе - это была твоя идея. Соответственно, ты и должен был это доказать/показать - что масштаб в данном случае имеет какое-то значение. А то мало что ты там насочиняешь. В следующий раз ты скажешь, что де пистолеты -черные, а ракеты - серые, и поэтому к пистолетам твоя сентенция относится, а к ракетам - нет. И потребуешь, чтоб я на всякую херню еще и возражал.

Итак, покажи, пожалуйста, почему в вопросе "ядерные ракеты не стреляют - значит они не нужны" vs "пистолет не стреляет - значит он не нужен" масштаб имеет значение.

ЗЫ Ты понимаешь, я надеюсь, что у меня еще много подобных неудобных вопросов, на которые твоя теория ответить не может, хоть с "масштабом", хоть без? :loo: Даю наводку: следующим вопросом будет такой - поскольку у часовых оружейных складов оружие при дежурствах не стреляет (оно ведь по факту не стреляет - процент стрелявшего сравним, или даже намного меньше, чем у личного оружия граждан) - значит часовым оружейных складов оружие не нужно.
   18.0.1025.16218.0.1025.162
US Сергей-4030 #06.05.2012 04:08  @yacc#06.05.2012 03:55
+
+1
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Сергей-4030>> Не парь мозги, уже не смешно. Тебе "антиотбор" не нравится? Давай качалки запретим, а то какой-нибудь дохляк пойдет
yacc> Возможно ты меня поймешь, возможно - нет.
yacc> Ты привел очень неправильный пример.

Ага, опять неправильный. :lol: Масштаб не тот, очевидно. Ну да ладно. А как насчет продовольственного магазина? Антиотбор получается, всякие дохляки/уроды, которые без продмага бы сдохли, конкурируют с истинными арийцами и чингачгуками.
   18.0.1025.16218.0.1025.162
RU yacc #06.05.2012 08:02  @Сергей-4030#06.05.2012 04:06
+
-1
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
Сергей-4030> То, что масштаб "имеет роль" в данном вопросе - это была твоя идея. Соответственно, ты и должен был это доказать/показать - что масштаб в данном случае имеет какое-то значение.
Я и показал на примере самолета и стрекозы. Почему Боинг крыльями не машет - объясни?

Сергей-4030> Итак, покажи, пожалуйста, почему в вопросе "ядерные ракеты не стреляют - значит они не нужны" vs "пистолет не стреляет - значит он не нужен" масштаб имеет значение.
Некорретный пример. Само наличие ОМП имеет значение...

Сергей-4030> ЗЫ Ты понимаешь, я надеюсь, что у меня еще много подобных неудобных вопросов
У тебя их легко найдется. :)

Сергей-4030> на которые твоя теория ответить не может, хоть с "масштабом", хоть без? :loo:
Практика ответит - ни США ни РФ ядерные арсеналы сокращать мгновенно и все не собираются
Ты против практики - Да/Нет?
То, что построил ты - не более чем модель. Ее реалистичность еще нужно эмпирически доказать
Возьмешся ( это не умозрительная математика ) ?
   7.07.0
US Sheradenin #06.05.2012 08:03  @AGRESSOR#05.05.2012 23:05
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

yacc>> Вообще-то Вань, человек - вполне себе животное. Анатомически - уж точно.
AGRESSOR> Не. Ты ж знаешь, я верующий. Для меня человек не животное. Ну, да ладно...
А вот странно - я не верующий, однако человека животным не считаю, т.к. при всех сходствах вижу существенное отличие. :)

AGRESSOR> Ты будешь есть своего ребенка? Прогонишь мать, когда она старой станет? Сексом чаще для удовольствия или для увеличения популяции занимаешься? Человеченку предпочитаешь парную, отварную, с лучком, да под водочку, а? :)

Конечно нет - ведь для того чтобы все это натворить необходимо подсунуть ему домой пистолет.

AGRESSOR> Или тут играю, а тут не играю? ;)
Yacc выше же уже писал что это логика физиков - вероятно нечто сродни науке британских ученых.
   12.012.0
RU yacc #06.05.2012 08:04  @Сергей-4030#06.05.2012 04:08
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
Сергей-4030> А как насчет продовольственного магазина?
"Профессор, это уже второй вопрос" (с)
:)
   7.07.0
+
-1
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
AGRESSOR> Странный подход к формированию мнения. Оно у тебя зависит от того, к кому обращено? :)
Да. А у тебя оно постоянно всегда?

AGRESSOR> Получается, совсем не как животное.
Я говорю только сам за себя. И не обощаю на всех. Дашь четкую гарантию за всех ( кто получит огнестрел согдасно правилам Руссо ) что они себя поведут адекватно? А?

AGRESSOR> Вот, видишь. Животные для удовольствия не занимаются. Говорят, дельфины разве что. Но кто их знает...
И я не знаю...

AGRESSOR> Отличие человека в самосознании, способности творить, в способности перебороть любой из своих инстинктов. Ни одно животное так не может.
Извени Вань, но судя по тебе чуть ли не все должны быть правильными верующими. А это не так.
Поправь.
   7.07.0

yacc

старожил
★★★
russo> Не забудь разрешить махать кулаками
Пистолет рождается с человеком из утробы матери.
ДА/НЕТ?

russo> И это плюс. Даже рядовая домохозяйка
А теперь приведи статистику США, как там рядовые одинокие домохозяйки получают лицензии на оружие...
Процент в студию...
   7.07.0
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

AGRESSOR>> Странный подход к формированию мнения. Оно у тебя зависит от того, к кому обращено? :)
yacc> Да. А у тебя оно постоянно всегда?
А ведь по сути это называется "двойные стандарты" и "демагогия", не так ли? И тех кто ведет спор по такому принципу как-то обычно штрафуют и банят - потому что спор идет не для того чтобы разобраться в вопросе, а для того чтобы "покрутить мнением". Или я тут не прав?
   12.012.0
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
Sheradenin> А ведь по сути это называется "двойные стандарты" и "демагогия", не так ли?
Нет. Я не обязан к разным людям относится одинаково.
И я это признаю.
Процент людей, которые ко всем относятся одинаково ( т.е. например мать считают равной жене и начальнице ) очень мал.
Возражения принимаются.
   7.07.0
+
+2
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
yacc> Да. А у тебя оно постоянно всегда?

Да. Как и все люди, я могу лгать для достижения определенных целей, разумеется, но, в случае, если говорю, правду, то мнение не меняю, с кем бы не разговаривал.
Если я сам изменю мнение, то оно поменяется и в общении (для моих собеседников).

yacc> Я говорю только сам за себя. И не обощаю на всех. Дашь четкую гарантию за всех ( кто получит огнестрел согдасно правилам Руссо ) что они себя поведут адекватно? А?

Не будет никаких гарантий. Вообще никаких! Но видишь ли, неадекваты, проявляя себя в преступной деятельности, будут регулярно отправляться на тот свет что со своим оружием (если оно у них будет), что без него. В этом и суть вооружения общества - не в том, что никто не станет более совершать преступления (станут, конечно), а в том, что уличные преступления будут часто наказываться сразу же, "не отходя от кассы" - несостоявшаяся жертва будет и судьей, и палачом. Любой человек, вне зависимости от своей комплекции и физических данных, получит определенный шанс спасти себя - и защитить заодно других людей, кто мог бы стать следующей жертвой преступника.

К слову. Ты в курсе, что первые 5-6 выходок Чикатило не закончились смертями? Он получал 3,14зды, или жертвы от него вырывались и убегали.

Если бы у кого-то из них был ствол, следующих 65 смертей не было бы.

Если даже при этом будут погибать люди из числа невиновных, то все равно динамика качнется далеко в другую сторону.
Невиновные и так погибают. Так пусть дохнут еще и преступники. Через сокращение популяции преступников жизнь станет спокойнее.

yacc> Извени Вань, но судя по тебе чуть ли не все должны быть правильными верующими. А это не так.
yacc> Поправь.

Почему "судя по мне" должны все быть верующими? Дело не в вере, а в очевидных фактах, лежащих вне веры. Я их перечислил. Животные не творят, не осознают себя, не в силах подавить свои инстинкты и руководствоваться чем-то другим, не в силах искать себе удовольствия, знаний и т.п. Верит человек в Бога или нет, эти вещи признает любой.
   
+
+5
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
yacc> Пистолет рождается с человеком из утробы матери.
yacc> ДА/НЕТ?

Одежда тоже не рождается. Но мы ее носим, и это совершенно естественно.
В нормальном обществе вместе с ребенком рождается его право на жизнь. Пистолет - лишь инструмент обеспечения этого права.
   
+
-1
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
AGRESSOR> В нормальном обществе вместе с ребенком рождается его право на жизнь. Пистолет - лишь инструмент обеспечения этого права.
Ты совершенно прав.
Только обществу решать - дать такой инструмент или нет.
И в основном, будешь смеятся, против него БАБЫ, которых ты упорно приводишь в пример!
   7.07.0
+
+2
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
yacc> На коротких дистанциях ( 3-5 метров ) не надо умения собой, управления дыханием и спуском и хватом и умения держать ровной мушки - при мощном патроне человек, даже толком не умеющий стрелять, уложит соперника.

Правильный хват нужен всегда. Стойка, особенно руки - тоже часто очень даже важно. Более важным становится и другое. Если твой противник умеет быстро двигаться, он эти три метра преодолеет, заблокирует твою руку с пистолетом и полоснет тебя ножом по горлу.

Примерно вот так. Мы это тоже отрабатывали в свое время. Уход, блок, выстрел от пояса.

Что отсюда надо. Это умение очень быстро, практически мгновенно извлекать оружие, наводить его на цель, быстрым отшагом назад разрывать дистанцию для большей безопасности и блокировать руку с ножом даже, возможно, ценой пореза (хотя порез может быть крайне опасным). Нужно научиться сохранять равновесие и хладнокровие, иметь навык сделать как минимум 2-3 выстрела для гарантированного поражения.

В общем, это уже тактика пошла. Можно многое здесь написать... Азы подобной тактики нужны при самообороне как воздух; и люди при лицензировании, на курсах, должны их изучать в обязательном порядке, чтобы представлять себе, с чем они могут на улице столкнуться, как действуют преступники. Это поможет не только в бою с ними, но и наперед даже просчитать ситуацию, заметить "нехорошести" вокруг себя - т.е. выйти из ситуации без боя еще до ее начала. Но в бою, если уж до него дошло, тактика базируется на определенных движениях - и тут уже нужен определенный тренинг, причем не проще, чем работа с мушкой и спуском.

Поэтому говорить, что с 2-3 метров нет никаких сложностей - мягко говоря, неправда. Ближний бой с опытным противником очень опасен.

yacc> Ради примера выведи своих ( или знакомых ), поставь грудную мишень на 3-5 метров и ты увидишь - они попадут ! Даже твоя дочка при минимальном инструктаже попадет - можешь проверить - это совершенно не сложно.

Под стрессом - не факт. Если ей дадут по голове, и начнут обирать карманы, ей, возможно, придется отпихнуть бандита ногой, выхватить пистолет... или там угроза изнасилования, которая часто вообще мозги бабам отключает... словом, это тебе совсем не тренировка.

yacc> И в основном, будешь смеятся, против него БАБЫ, которых ты упорно приводишь в пример!

В статистику прогибиционистов я не верю, извини.

Любая нормальная женщина захочет себя защитить; особенно, если она поймет, что может научиться азам самообороны. Если женщина из запуганных, забитых жизнью, то, возможно, ее реакция и будет негативной (хотя это бабка надвое сказала), но это от непонимания, от неверия в свои силы. Если же пойдет вооружение, пойдут эпизоды применения при самообороне, женщины смогут узнать из новостей, что это им вполне по силам, будет больше веры в себя.
   
+
-1
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
AGRESSOR> Да. Как и все люди, я могу лгать для достижения определенных целей, разумеется
А я просто честно говорю, что у меня нет универсального отношения к людям

AGRESSOR> Не будет никаких гарантий. Вообще никаких! Но видишь ли, неадекваты, проявляя себя в преступной деятельности, будут регулярно отправляться на тот свет что со своим оружием
Сегодня говорил с женой...
Так вот - MMPI ( СМИЛ по русски ) дает только 80% надежности. Шизофреники его пройдут с легкостью. Массовые расстрелы ( что переодически бывают в США ) - вот твоя цена за свободное владение оружием.
Правда легко подставить жизни невинных учитывая что близких ты ( как более статусный и более способный к выживанию ) научил как остаться в живых? - не свои же...

AGRESSOR> К слову. Ты в курсе, что первые 5-6 выходок Чикатило не закончились смертями? Он получал 3,14зды, или жертвы от него вырывались и убегали.
Ты в курсе что прогрессирующую шизофрению массовый MMPI не выявляет? И дальше адекватно человека ты контролировать не будешь в состоянии.
Ты, кажется, предложил психологические тесты на доступ?


AGRESSOR> Животные не творят, не осознают себя, не в силах подавить свои инстинкты и руководствоваться чем-то другим, не в силах искать себе удовольствия, знаний и т.п.
Согласен. НО... к сожалеинию, есть те, кто дальше животных не идет. И именно против них ты хочешь иметь оружие как подспорье. Но вообще-то это те же самые Хомо Сапиенс...
Не так?
   7.07.0
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> А ведь по сути это называется "двойные стандарты" и "демагогия", не так ли?
yacc> Нет. Я не обязан к разным людям относится одинаково.
yacc> И я это признаю.
Так никто и не обязывает

yacc> Процент людей, которые ко всем относятся одинаково ( т.е. например мать считают равной жене и начальнице ) очень мал.
yacc> Возражения принимаются.
Вы опять за свою демагогию? Речь не о вашем мнении о людях с которыми вы общаетесь. Речь о вашем мнении по конкретному вопросу. Если у вас мнение меняется в зависимости от контекста, то спорить с вами смысла нет.
Если ваше мнение остается стабильно вашим и просто вы в споре с некоторыми оппонентами врете, высказывая не то что вы думаете а специально исправленную версию - то это обычное дело. Но в вранье обычно не признаются - в этом нет смысла по определению. Хотя если человек занимается демагогией и пропагандой, то так часто бывает - аргументы для поддержки логически цельной картины отсутствуют и поэтому ему приходится всячески хитрить. Но увы - это не логика, это обычное брехня и двойной стандарт.
   12.012.0
US Сергей-4030 #06.05.2012 10:42  @yacc#06.05.2012 08:02
+
+2
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Сергей-4030>> То, что масштаб "имеет роль" в данном вопросе - это была твоя идея. Соответственно, ты и должен был это доказать/показать - что масштаб в данном случае имеет какое-то значение.
yacc> Я и показал на примере самолета и стрекозы. Почему Боинг крыльями не машет - объясни?

Чего-то я не понял, в каком месте ты показал. Ты показал, что масштаб влияет на аэродинамику? Но мы разве об аэродинамике говорили? Или ты имеешь в виду, что если "масштаб" делает малоприменимой сравнение в одной области, то и во всех остальных нельзя? Гы, это тебе кто-то наврал. Ничего подобного не имеет места быть.

Сергей-4030>> Итак, покажи, пожалуйста, почему в вопросе "ядерные ракеты не стреляют - значит они не нужны" vs "пистолет не стреляет - значит он не нужен" масштаб имеет значение.
yacc> Некорретный пример. Само наличие ОМП имеет значение...

Вау, а наличие оружия дома - не имеет? Грабителю все равно, наличествует оружие, или нет?
   18.0.1025.16218.0.1025.162
Это сообщение редактировалось 06.05.2012 в 16:48
US Сергей-4030 #06.05.2012 16:48  @yacc#06.05.2012 08:04
+
+2
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Сергей-4030>> А как насчет продовольственного магазина?
yacc> "Профессор, это уже второй вопрос" (с)
yacc> :)

На который вам ответить уже вовсе нечего. Если с качалками вы чего-то там еще натасовали (натасовали в основном чушь и натяжки - но хоть так), то с магазином даже если сильно натягивать - ничего не натягивается, ага?
   18.0.1025.16218.0.1025.162
+
-1
-
edit
 
russo> Ггг. Так вот ты какой, плюсомёт :F
russo> http://www.gunblast.com/images/NRA2012/DSC00593.JPG
Это что дум-думы?

Кстати, посмотрел тут "законопослушный гражданин" - хороший аргумент против мнения, что владение оружием (пусть даже с умением любого формата) как-то даст гарантию безопасности при отсутствии обеспечения безопасности от властей. Будь ты хоть семи пядей во лбу и специалистом-убийцей - всё равно в какой-нить неожиданный момент прилетает бита в лоб, а пока связанный приходишь в себя - твою семью вырежут...
   3.0.83.0.8
US Sheradenin #06.05.2012 18:36  @Bredonosec#06.05.2012 18:21
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Bredonosec> Это что дум-думы?
Какой-то вариант JHP - самое оно для гражданского применения.

Bredonosec> Будь ты хоть семи пядей во лбу и специалистом-убийцей - всё равно в какой-нить неожиданный момент прилетает бита в лоб, а пока связанный приходишь в себя - твою семью вырежут...
И вывод как же из этого? Покупать вазелин и тренировать сфинктер в ожидании момента когда барин соизволит поглумиться?
   12.012.0
RU yacc #06.05.2012 18:55  @Сергей-4030#06.05.2012 10:42
+
-1
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
Сергей-4030> Чего-то я не понял, в каком месте ты показал. Ты показал, что масштаб влияет на аэродинамику? Но мы разве об аэродинамике говорили?
Нет конечно. Модель учитывала только два фактора - оружие и нужность.
Я взял такую же - летать и махать крыльями - тоже два фактора без деталей.

Сергей-4030> Или ты имеешь в виду, что если "масштаб" делает малоприменимой сравнение в одной области, то и во всех остальных нельзя?
А масштаб учитывает как возможность и требуемые ресурсы для изготовления так и то, насколько будет много жертв/разрушений в случае применения. ОМП оперирует городами в качестве целей.

yacc>> Некорретный пример. Само наличие ОМП имеет значение...
Сергей-4030> Вау, а наличие оружия дома - не имеет? Грабителю все равно, наличествует оружие, или нет?
А я что-то говорил про наличие его дома? Я говорил про постоянное ношение с собой.
   7.07.0
1 154 155 156 157 158 283

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru