[image]

ХОЛИВАР за вооружённую самооборону

было: Cообщество против массового распространения огнестрельного оружия в России
 
1 155 156 157 158 159 283
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Сергей-4030>> Чего-то я не понял, в каком месте ты показал. Ты показал, что масштаб влияет на аэродинамику? Но мы разве об аэродинамике говорили?
yacc> Нет конечно. Модель учитывала только два фактора - оружие и нужность.
yacc> Я взял такую же - летать и махать крыльями - тоже два фактора без деталей.
А таракан без ног не слышит. Типовой прием демагога - взять псевдоаналогию из совершенно другой области и сделать широкий вывод.

Для возможности полета на фактор масштаба влияют всякие законы типа куба/квадрата. Для самообороны же у фактора масштаба нет такого влияния.


Сергей-4030>> Вау, а наличие оружия дома - не имеет? Грабителю все равно, наличествует оружие, или нет?
yacc> А я что-то говорил про наличие его дома? Я говорил про постоянное ношение с собой.
А зачем солдаты носят оружие? Пусть лежит на складах - надежно и безопасно же. А с собой носить им надо... ну вы подскажете, я думаю что у вас есть варианты.
   12.012.0
+
-1
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
AGRESSOR> Примерно вот так.
Это скоротечный бой . Для того чтобы отобрать сумочку или что-то еще преступник размахивать ножом нанося удары так не будет. Сам же знаешь - смерть в большинстве случаев - по неосторожности. Кроме тако, я не уверен что и Руссо с пистолетом такое нападение отразит да и большинство владельцев оружия.

AGRESSOR> Под стрессом - не факт. Если ей дадут по голове, и начнут обирать карманы
Если дадут по говолове вероятность что оружие применят уже существенно снижается.

yacc>> И в основном, будешь смеятся, против него БАБЫ, которых ты упорно приводишь в пример!
AGRESSOR> В статистику прогибиционистов я не верю, извини.
Верить/неверить - право твое. Я тут приводил статистику, кажется, Луизианы по выдаче лицензий - теток там совсем немного по сравнию с белыми мужиками возраста 30-45 лет.
Статистику собирали вовсе не прогибиционисты.

AGRESSOR> Любая нормальная женщина захочет себя защитить; особенно, если она поймет, что может научиться азам самообороны.
Вань, а ты точно с русскими тетками общался по этому вопросу? :)
Сколько таких теток на сотню?
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 06.05.2012 в 19:34
+
-1
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
Sheradenin> Для возможности полета на фактор масштаба влияют всякие законы типа куба/квадрата. Для самообороны же у фактора масштаба нет такого влияния.
Обана! А для начала - РВСН - это оружие самообороны?
А во вторых оружие само по себе не обязательно предназначено для самообороны.

Sheradenin> А зачем солдаты носят оружие? Пусть лежит на складах - надежно и безопасно же.
Ты в армии-то был? Оно обычно и лежит на складах, а носят его тогда когда собираются стрелять.
Постоянно же его носят в тех же горячих точках и местах конфликтов, где вероятность его применения высока.
   7.07.0
US Сергей-4030 #06.05.2012 21:38  @yacc#06.05.2012 18:55
+
+1
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Сергей-4030>> Чего-то я не понял, в каком месте ты показал. Ты показал, что масштаб влияет на аэродинамику? Но мы разве об аэродинамике говорили?
yacc> Нет конечно. Модель учитывала только два фактора - оружие и нужность.
yacc> Я взял такую же - летать и махать крыльями - тоже два фактора без деталей.

Ну так никто ведь не говорил, что летать можно только махая крыльями (или, наоборот - только не махая). Если б кто сказал - вы бы привели пример или со стрекозой или с боингом. Но таких идиотских заявлений никто не делал. Разбираем не придуманные идиотские заявления кого-то еще, а идиотские заявлениея, высказанные лично вами.

Вы предложили такую индукцию - если что-то не применяется, значит, оно не нужно. Вам дали примеры того, как ваша индукция опровергается самым очевидным образом. И теперь вам нужно доказать, что в вашем случае индукция все-таки имеет место быть, несмотря на приведенные контрпримеры.

Собственно, вашу индукцию можно развернуть таким образом - "если функция предмета в том, чтобы угрозой его применения предотвратить какие-либо действия другой стороны (и эта угроза успешно предотвращает эти действия) - то такой предмет не нужен". Оно эквивалентно вашему заявлению, вернее, включено в ваше заявление как частный случай. Абсурдность этого высказывания очевидна, а поскольку оно является частным случаем вашей индукции - ваша индукция абсурдна тоже.

yacc> А я что-то говорил про наличие его дома? Я говорил про постоянное ношение с собой.

Ааа, понятно... значит грабителю все равно, носит ли гражданин оружие с собой, или нет, так?
   18.0.1025.16218.0.1025.162
+
+2
-
edit
 
Bredonosec> Это что дум-думы?

Если под "дум-дум" имеется экспансивная пуля, то имхо нет. Раскрывать эту пулю в мясе вроде нечему.

Я вообще не понимаю зачем такая форма (хотя на тесты в баллистическом желатине интересно было бы глянуть, может эти углубления создают некие любопытные гидростатические эффекты). Но факт остается фактом — чьи-то очумелые ручки это сделали :) Пусть и не самым аккуратным образом — видны заусеницы.

Bredonosec> в какой-нить неожиданный момент прилетает бита в лоб

А в машине если врезаться в стену на скорости 150км/ч, ремни безопасности почти наверняка не спасут. Значит ли это что ремни безопасности не нужны? Нет конечно. Просто надо понимать что универсальных панацей не бывает.
   6.06.0
US AGRESSOR #07.05.2012 00:18  @Bredonosec#06.05.2012 18:21
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Bredonosec> Это что дум-думы?

Нет. Пуля "дум-дум" - это старинное название нынешних "холлоу-пойнтов" или их кустарных суррогатов. Обычно это проточка по оси пули; иногда такая пуля просто раскрывалась, иногда еще и фрагментировалась из-за слабости материала и отрыва "лепестков", что рождало легенды о разрывных пулях.

Суррогаты - типа попипеленных (с использованием гайки и ножовки) носиков остроконечных пуль, а также крестообразные надрезы - "дум-думами" не являются.

На фотке чушь какая-то.
   
+
-
edit
 

Invar

аксакал
★☆
AGRESSOR> ... рождало легенды о разрывных пулях.


Какие ж легенды, их (пули с зарядом ВВ) даже конференции запрещали (пытались): например, Петербургская, или более известная Гаагская где как раз Дум дум добавили

Да и щас, ЕМИС, гнусно и повсеместно ;) ущемляют граждан.

Скорее неправильное представление о механизме действия.
   
07.05.2012 00:51, AGRESSOR: +1: Какое же было разрывное ВВ в XIX-м веке, в пулях?
Я про те времена говорил. ;)

Ответить в теме не могу из-за ограничений.

LT Bredonosec #07.05.2012 03:32  @Sheradenin#06.05.2012 18:36
+
-1
-
edit
 
Sheradenin> Какой-то вариант JHP - самое оно для гражданского применения.
а чего американское обозначение? )
думдумы и есть значит

Sheradenin> И вывод как же из этого? Покупать вазелин и тренировать сфинктер в ожидании момента когда барин соизволит поглумиться?
Барин? В сша? А что там за барин?
Или ты не обратил внимания, что место действий фильма находится в сша?
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 
russo> Если под "дум-дум" имеется экспансивная пуля, то имхо нет. Раскрывать эту пулю в мясе вроде нечему.
ну.. носик всё же мягкий, хз..

russo> (хотя на тесты в баллистическом желатине интересно было бы глянуть, может эти углубления создают некие любопытные гидростатические эффекты). Но факт остается фактом — чьи-то очумелые ручки это сделали :) Пусть и не самым аккуратным образом — видны заусеницы.
да, согласн, было б любопытно взглянуть на эффект в желатине.
Вот заусенцев не заметил ))
А кто.. ну, глупая версия - христианская секта какя-нить )) Мол словом божьим и крестом посредством пуль крестить )))

russo> Просто надо понимать что универсальных панацей не бывает.
собственно именно это я и хотел сказать.
С уточнением, что всё-таки обеспечение безопасной среды проживания - штука обязательная, поскольку всё равно сам не сможешь полностью себя обезопасить..
Даже при наличии ствола..
(кстати, буквально несколько дней назад другу пришлось пустить в ход ствол - в лесу мужик выгуливал аж 6 собак. 2 были послушны, остались у ног, а 4 нет, побежали в атаку.. Говорит, сделал 3 выстрела под ноги, одной вроде срикошетило или что, но одна собака удирая в дерево боком долбанулась, еще одна шуганулась в озеро (и вроде утонула - никто не видел, как она выплывала).. потом были пререкания с хозяином, который что-то пытался грозить, то органами, то что сам мол ствол принесет, но поняв бесперспективность, ушел.
Продолжения истории никакого, потому как снялись с места и переехали на другое в десятке км от первого.

>На фотке чушь какая-то.
да уже понял )

>Суррогаты - типа попипеленных (с использованием гайки и ножовки) носиков остроконечных пуль, а также крестообразные надрезы - "дум-думами" не являются.
а я думал, думдум - это принцип действия - раскрывная. А не форма проточки..
   3.0.83.0.8
+
+1
-
edit
 
Sheradenin>> Какой-то вариант JHP - самое оно для гражданского применения.
Bredonosec> а чего американское обозначение? )
Bredonosec> думдумы и есть значит

По-русски подобные пули называются экспансивными, а точнее полуоболочечными, бо это все же JSP, а не JHP. "Дум-дум" устаревшее название, да еще и ни разу не русское, к вопросу о показном возмущении "американскими обозначениями".

Bredonosec> носик всё же мягкий

Носик у той пули там явно из того же материала что и остальная пуля. Ты посмотри внимательно на фото.

Bredonosec> думдум - это принцип действия - раскрывная

Многие ошибочно называют любые экспансивные пули "дум-дум", но это неверно. Конкретно "дум-дум" была полуоболочечной, т.е. такой:


Есть и пули раскрывающиеся по другому принципу — вышеупомнутая JHP например (которая нонче является де-факто стандартом для экспансивных пуль) или EFMJ.
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 07.05.2012 в 04:19
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> Для возможности полета на фактор масштаба влияют всякие законы типа куба/квадрата. Для самообороны же у фактора масштаба нет такого влияния.
yacc> Обана! А для начала - РВСН - это оружие самообороны?
А вы не знали? Ну подумайте же хоть чуть-чуть - что такое концепция MAD. И почему в клубе владеющих эффективным РВСН+ОПМ это именно оружие обороны вы понимаете?.

yacc> А во вторых оружие само по себе не обязательно предназначено для самообороны.
Само по себе - конечно нет. Но в контексте, который определяется владельцами оружия возникают толстые нюансы. Про РВСН уже выше написал. Про обычное оружие все аналогично - легальное гражданско оружие по определению это только самооборона плюс еще охота и спорт.

Sheradenin>> А зачем солдаты носят оружие? Пусть лежит на складах - надежно и безопасно же.
yacc> Ты в армии-то был? Оно обычно и лежит на складах, а носят его тогда когда собираются стрелять.
Ну это зависит от того что это за армия - есть страны где солдаты оружие таскажт везде с собой. А есть армии где солдаты по сути это заключенные, которым действительно оружие дают в руки только в самый последний момент.

yacc> Постоянно же его носят в тех же горячих точках и местах конфликтов, где вероятность его применения высока.
Как например в Швейцарии?
   12.012.0
+
+2
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
yacc> А я просто честно говорю, что у меня нет универсального отношения к людям

Э-э... Причем тут люди? Речь о единстве мнения по какому-то вопросу. Если речь не о лжи ради какой-то цели, то как можно мнение-то менять?
Как сказал Шераденин, это сильно попахивает двойными стандартами, причем без причины... %)

yacc> Так вот - MMPI ( СМИЛ по русски ) дает только 80% надежности. Шизофреники его пройдут с легкостью.

Тест сам по себе - может быть и пройдут при должном уровне интеллекта, понимая, как строятся вопросы, какие предполагаются ответы, ну и с хорошей памятью для отслеживания перепроверок с повторением вопросов. Вкупе с собеседованием с психологом/психиатром - не пройдут, так как спец оценивает общее поведение, мимику, реакцию зрачков, интонации и пр., да к тому же может лучше любого теста запутывать разговор, задавать проверяющие и уточняющие вопросы.

Спроси жену на эту тему. Она должна подтвердить, что беседа куда ценнее.

yacc> Массовые расстрелы ( что переодически бывают в США ) - вот твоя цена за свободное владение оружием.

Это натягивание совы на глобус. И в США есть статистика по удачным случаям самообороны, которая вашему брату совсем не интересна оказывается.
Да и в других странах сие заявление не подтверждается практикой, извини.

yacc> Правда легко подставить жизни невинных учитывая что близких ты ( как более статусный и более способный к выживанию ) научил как остаться в живых? - не свои же...

Я уже говорил на эту тему. Повторяю.

Во-первых, мои близкие никакого особого желания обучаться никогда не высказывали. Жена от оружия вообще-то не в восторге, но терпит его присутствие в доме, так как понимает, что в моих руках оно в какой-то момент может оказаться полезным. Свои околонулевые навыки соответственно оценивает - говорит, что в случае чего толку от нее будет мало. Хотя, говорит, если получится так, что мужа рядом не будет по какой-то причине, то ради себя и дочери за оружие возьмется обязательно. А вот, скажем, моя сестра вообще оружия терпеть не может - полная идиосинкразия. Племянница разве что в свое время интересовалась, я ее поучил немного, ну так и у нее сейчас круг интересов совсем иной стал.

Во-вторых, я также говорил, что лично готов учить людей на курсах по самообороне, если это будет когда-нибудь востребовано, при наличии доступа людей к короткостволу. Не сейчас конкретно, т.к. свои дела есть, но вот будет лет 50-60 - на пенсии готов заниматься с народом - почему бы и не помочь желающим научиться стрелять? Так же я думаю, что найдется немало инструкторов не хуже (а то и много лучше меня, я-то вообще не инструктор), которые тоже будут готовить народ.

В общем, ни о каком подставлении людей и речи не идет. Научиться сможет каждый. Кто-то больше, кто-то меньше, но основы получат все желающие.

yacc> Ты в курсе что прогрессирующую шизофрению массовый MMPI не выявляет? И дальше адекватно человека ты контролировать не будешь в состоянии.

Точно так же ты не выявишь шизофреников в милиции, в армии. Лишим их оружия?

yacc> Ты, кажется, предложил психологические тесты на доступ?

Не только тесты, но также беседу с психологом, проверку истории клиента. И все это можно раз в 2-3 года пересдавать, перепроверять - на предмет возможного отзыва лицензии при обнаружении каких-либо угрожающих симптомов. Они, кстати, весьма характерны при шизофрении и вряд ли их удастся утаить.

yacc> Согласен. НО... к сожалеинию, есть те, кто дальше животных не идет. И именно против них ты хочешь иметь оружие как подспорье. Но вообще-то это те же самые Хомо Сапиенс...

Животное в человеческом облике себя быстро обнаруживает. За очень-очень редкими исключениями типа маньяков, да и тех ловят в итоге.
   
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
yacc> Это скоротечный бой . Для того чтобы отобрать сумочку или что-то еще преступник размахивать ножом нанося удары так не будет.

Всяко может быть. Это просто вариант был тебе показан, что преодолеть несколько метров с ножом и достать человека с пистолетом при достаточной быстроте и сноровке можно. И ляжет тот с перерезанным горлом, так и не успев выхватить пистолет.
В итоге твое утверждение, что "в ближнем бою все просто - нажал и убил", теряет смысл.

Конечно, преступники не всегда действуют столь стремительно, но это не исключается.

yacc> Кроме тако, я не уверен что и Руссо с пистолетом такое нападение отразит да и большинство владельцев оружия.

Совершенно верно. Но это не значит, что других не отразит.

yacc> Если дадут по говолове вероятность что оружие применят уже существенно снижается.

Но никогда не исключается полностью!
Адреналин и жажда жизни порой чудеса творят. ;)

yacc> Я тут приводил статистику, кажется, Луизианы по выдаче лицензий - теток там совсем немного по сравнию с белыми мужиками возраста 30-45 лет.

Надо смотреть, почему это и как. Вот моей жене зачем лицензия на оружие, скажем? Во-первых, у нее есть я, такой красивый и полезный, а во-вторых, оружие уже есть в доме, и она им может безо всякой лицензии воспользоваться. И по "castle doctrine" ей в США никто слова не скажет, хоть она и не своим оружием пользовалась. Оружие в доме - на законных основаниях, самооборона - на законных основаниях. И все. Зачем ей ещё одна лицензия?

Так что ты уверен, что правильно понимаешь статистические данные? ;)
С чего ты взял, что малый процент женщин - это, например, не одинокие женщины, а некий скрытый процент не лицензировался по той причине, что у них есть мужчины, которые это сделали за них? Такая мысль не приходила, не?

yacc> Статистику собирали вовсе не прогибиционисты.

Ее еще надо правильно истолковать. А то Тотоша как-то, будучи в особо невменяемом состоянии, трактовал увеличение продаж оружия в каком-то американском штате, обуславливая этим заметный рост преступности - не понимал, дурачок, что рост продаж как раз сам был обусловлен ростом преступности и желанием людей защититься. Кажется, это и было про Луизиану... %)

yacc> Вань, а ты точно с русскими тетками общался по этому вопросу? :)

Скольких не знаю, все жить хотят.
   
US Sheradenin #07.05.2012 18:05  @Bredonosec#07.05.2012 03:32
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> И вывод как же из этого? Покупать вазелин и тренировать сфинктер в ожидании момента когда барин соизволит поглумиться?
Bredonosec> Барин? В сша? А что там за барин?
Bredonosec> Или ты не обратил внимания, что место действий фильма находится в сша?
А безотносительно какая страна - все запреты для граждан по поводу оружия преступностью горячо приветствуются. И как я понимаю кроме вопросов по терминологии ничего конкретного посоветовать не можете? )))
   12.012.0
+
-
edit
 
yacc>> Массовые расстрелы ( что переодически бывают в США ) - вот твоя цена за свободное владение оружием.
AGRESSOR> Это натягивание совы на глобус.

Да нет, это непонимание того что любая свобода имеет некую цену. Ну или предпочтение ярма, видел же выше тезисы — мол нафиг на такая-то свобода, уже привыкли-с.

Про массовые убийства, к слову, уже надоело.

Во-первых отсутствие легального гражданского огнестрельного оружия их не предотвращает — Япония и Китай тому пример. Китайские прогибционисты уже кстати добились того что при покупке кухонных ножей в супермаркетах просят удостоверение личности и заносят имя в базу данных. ttt и yacc одобряют, так победим!

Во-вторых при взгляде на американскую статистику становится понятно что доля массовых убийств мизерна — и это с учетом того что многие массовые убийства это разборки банд, которым для сведения счетов по большому счету не нужен огнестрел, хватит и ножей. Да и нет у них обычно легального огнестрела.

Статистика по годам&nbsp[показать]
   12.012.0
US Sheradenin #07.05.2012 21:20  @AGRESSOR#07.05.2012 15:50
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

yacc>> А я просто честно говорю, что у меня нет универсального отношения к людям
AGRESSOR> Э-э... Причем тут люди? Речь о единстве мнения по какому-то вопросу. Если речь не о лжи ради какой-то цели, то как можно мнение-то менять?
ИМХО тут вариант получается даже похлеще хрестоматийного "колебался вместе с линий партии".
   12.012.0

Invar

аксакал
★☆
Invar> Какие ж легенды, их (пули с зарядом ВВ) даже конференции запрещали (пытались): например, Петербургская, ...

AGRESSOR> Какое же было разрывное ВВ в XIX-м веке, в пулях?
Я про те времена говорил.

Так какое было, такое и засовывали :)

Въ отношеніи военнаго министра къ государственному канцлеру, отъ 4 мая 1868 г., указывается на опыты, произведенные въ русской и иностранныхъ арміяхъ надъ разрывными пулями безъ капсюля, воспламененіе и разрывъ которыхъ происходятъ послѣ удара въ предметъ, имѣющій незначительную плотность (напр. хлѣбъ, тѣло животныхъ и т. п.). Въ случаѣ разрыва такой пули внутри человѣка, рана будетъ смертельная и очень мучительная, такъ какъ эти пули разлетаются на десять и болѣе осколковъ. Сверхъ того, составныя части ударнаго пороха, весьма вредно дѣйствуя на человѣческій организмъ, совершенно бесполезно увеличиваютъ страданія.
 



В Вики не совсем коректный перевод с русского на русский :) .

"ударный порох" в данном случае скорее всего хлорат калия с горючим и сенсибилизаторами фактически смесевое ВВ.

Бывало и гремучей ртутью (ИВВ) снаряжали, иногда в комбинации капсюль-другой - черный порох.
Прикреплённые файлы:
 
   
+
+1
-
edit
 
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
yacc> Специалист, плюс полтора года ординатуры. Плюс доп стажировки.
У тут ординатура и допстажировка такого права не дают. Даже мастер может получить такое право только после очень многолетней практики. В основном PhD. А в клинических условиях (и право выписывать лекарства) не получить и PhD, если нет соответствующего медицинского дополнительного образования.
   11.011.0
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
AGRESSOR> Во-первых, мои близкие никакого особого желания обучаться никогда не высказывали. Жена от оружия вообще-то не в восторге, но терпит его присутствие в доме, так как понимает, что в моих руках оно в какой-то момент может оказаться полезным.

У меня очень сильно заинтересовалась стельбой из винтовки. А младшая дочка хочет из мелококалиберного пистолета пострелять у Сергея в клубе. Если понравиться, то будет вступать и придёться купить ей пистолет.


AGRESSOR> Во-вторых, я также говорил, что лично готов учить людей на курсах по самообороне, если это будет когда-нибудь востребовано, при наличии доступа людей к короткостволу. Не сейчас конкретно, т.к. свои дела есть, но вот будет лет 50-60 - на пенсии готов заниматься с народом - почему бы и не помочь желающим научиться стрелять? Так же я думаю, что найдется немало инструкторов не хуже (а то и много лучше меня, я-то вообще не инструктор), которые тоже будут готовить народ.


Да раньше можно. Вот мужик из клуба, где Сергей членом, подошёл к нам между сериями и предложил участвовать в клубных соревнованиях. Для популяризации. Я за дочку спросил, он говорит: "Приводи, какие проблемы? Пусть участвует." Заседание у них какое-то в тире было (в ready room), когда пришли мы. :)

Сергей, а сколько мелкашечный пистолет стоил?
   11.011.0
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
AGRESSOR> Так что ты уверен, что правильно понимаешь статистические данные? ;)

Да не правильно он бутерброд ест. Это и так понятно. Скажем, в доме у подружки дочки (той самой, что оленя из лука пристреливает, а потом и разделывает) у каждого есть оружие, а лицензия одна. Я мужику помогал (хорошему знакомого Артура), так у него на каждого члена семьи было по две винтовки, лицензии ни одной. При том, что старшая дочка балерина и с винтовкой обращается с изяществом, а вот папа, младшый сын и мама типичные "увальни" и с винтовками обращаются обычно, но мама уток бьёт лучше в лёт всех. А лицензии ни одной. Кстати, все винтовки у них стоят в пирамидке, закрытые поперечной планкой на маленьком замочке. Планку, если на неё нацелиться и пукнуть, то сломаешь. Но ни разу ни младшенький, ни старшенькая, насколько знаю, не пытались винтоваками играться и друзьям не давали.

У мужика, который в Дейтроте получил статус колекционера (тоже русский) и дома оружия столько, что есть специальная оружейная комната, лицензия одна на семью. У жены есть там любимый пистолет, но стрелять она не особо хочет, т.к. не хочет пачкать руки маслом — муж для профилактики заставляет её чистить оружие саму. На работе обнаружил оружейное лобби. Пошли в ресторан пивной праздновать окончание проекта, как собралось 20 человек, у которых пистолеты. А с винтовками ещё больше. И это всё инженеры. :F И подруги и жёны у многих члены стрелковых клубов разных. Гы, один оказался пожарный-волонёр, так он говорит, что у них почти вся станция с пистолетами. :D
   11.011.0
US Mishka #08.05.2012 02:41  @Sheradenin#07.05.2012 18:05
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Sheradenin> А безотносительно какая страна - все запреты для граждан по поводу оружия преступностью горячо приветствуются. И как я понимаю кроме вопросов по терминологии ничего конкретного посоветовать не можете? )))

Дык, там основная ошибка в слове гарантия. Полиция тоже нифига не гарантирует. И что? Правильный вопрос и ответ — насколько повышается вероятность себя защитить. Но всякие люди типа Майкла Мура себя им или не озадачивают, или сознательно уводят в сторону.
   11.011.0
US Sheradenin #08.05.2012 03:35  @Mishka#08.05.2012 02:41
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Mishka> Дык, там основная ошибка в слове гарантия. Полиция тоже нифига не гарантирует. И что? Правильный вопрос и ответ — насколько повышается вероятность себя защитить. Но всякие люди типа Майкла Мура себя им или не озадачивают, или сознательно уводят в сторону.
Ну тут вы не правы - всякие люди типа Майкла Мура очень даже озадачены этим вопросом и даже знают как на него наиболее эффективно отвечать. Например не секрет что сам Майкл Мур пользуется услугами вооруженных телохранителей и никакие шаблоны у него не трещат. Недавно пробегала история о том как некий принципиально антиоружейный конгрессмен лично вляпался в историю с применением оружия, причем вроде как даже нелегального. И т.д. Так что когда речь идет о их собственной шкуре то вы явно недооцениваете умственные способности многих публичных прогибиционистов.
   12.012.0
+
+1
-
edit
 
Mishka> типа Майкла Мура себя им или не озадачивают

Как это не озадачивают? Конечно озадачивают.

Майкл Мур, ну да, тот самый мудофель, который рассказывает как плохо живется при капитализме, при этом всячески гнобит своих же работников, зарабатывая на них миллионы, которые платят легковерные олухи. Ну так вот, этот самый кекс, который выступает против оружия и даже снял какое то низкопробное кинцо об этом, нанял для своей охраны... 9 бывших SEAL-ов. Действительно, зачем тебе самому оружие, когда у тебя треть вооруженного взвода под рукой?
Сетует он на то, что нормальные люди его теперь всячески избегают, а вот разномастные психи наоборот - потянулись.
Шикарно выглядит признание: "Когда я прихожу на Губернаторский Бал - все мгновенно замолкают и рассасываются по сторонам, чтобы не дай бог не оказаться на одном снимке со мной..."
Это успех, да.
 

Это только всякому там быдлу не положено иметь возможность себя защитить. А высокоинтеллектуальным режиссерам — ишшо как.
   6.06.0
+
+1
-
edit
 
Sheradenin> Недавно пробегала история о том как некий принципиально антиоружейный конгрессмен лично вляпался в историю с применением оружия

Да у хватать-и-не-пущщальщиков такое сплошь и рядом

Сэм Джонс, выбрался вечером в магазин. Неспешно прокатился, затарился продовольствием, а по возвращении обнаружил, что в его гараже орудует какой то кекс, топлесс. Да еще и утверждающий, что его де "послал бог!".
Сэм аж подавился, но на всякий случай наставил на психа свой .38 и посоветовал ему не делать лишних телодвижений, во избежание появления в тушке не предусмотренных природой вентиляционных отверстий.
Псих молча уперся вниз по улице, где полиция его и задержала.

Вроде бы счастливое завершение, типичного случая самообороны? Да, если не считать маленького нюанса - Сэм Джонс является членом экстремистской организации "Мэры против оружия", цель которого - запрет оного для граждан.
Source
 

Но это еще что. Жыр вот он:

Лицензированные CCW владельцы в Техасе - в 7.6 раз реже задерживаются за нарушения общественного порядка, чем рядовые же сограждане. (Согласно: “An Analysis Of The Arrest Rate Of Texas Concealed Handgun License Holders As Compared To The Arrest Rate Of The Entire Texas Population”, William E. Sturdevant, PE, September 11, 1999)

Ну примерно та же картина и по прочим штатам - разница лишь в процентах, насколько владельцы оружия более законопослушны.
И вот на фоне этой картины:

Члены же хоплофобской организации Mayors Against Illegal Guns, совершают преступления втрое чаще рядовых сограждан. И шансы их быть арестованными - в 45 раз выше чем для среднего владельца оружия скрытого ношения из Флориды. Source.

Вот уж воистину - преступники и добровольные их подельники всячески выступают против средств самозащиты у потенциальных жертв.
 
   6.06.0
1 155 156 157 158 159 283

в начало страницы | новое
 
1988: Полёт «Бурана» (31 год).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru