Была ли неизбежна революция (неолитическая)?

Теги:история
 
1 2 3 4 5 6 7 20
+
+4
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
Полл> Уже приводили пример: Минусинская котловина Алтая.

Блин! Да дался вам этот Алтай!
Минусинская котловина находится между Западным Саяном, Восточным Саяном и Кузнецким Алатау.

А я в ней живу. :)
 18.0.1025.16218.0.1025.162
RU Доброжелатель #01.05.2012 08:07  @ED#30.04.2012 09:38
+
-
edit
 

Доброжелатель

втянувшийся

ED> Ну скажем у викингов с мобилизационным потенциалом и агрессивным стереотипом тоже было неплохо. И с/х занимались. А вот с кочевностью как раз не очень.

Так не все скандинавы поголовно были викингами. Викинги - это образ жизни такой, типа казачества или флибустьерства. Просто у скандинавов этим занимался больший процент населения и правящие круги. Кочевники же злобствовали всем народом…
 7.07.0
RU Доброжелатель #01.05.2012 09:06  @minchuk#30.04.2012 16:28
+
-
edit
 

Доброжелатель

втянувшийся

minchuk> Вы "так думаете", потому, что мы судим об уровне духовной культуры по найденным остаткам материальной.
А еще по сочинениям Платона, Конфуция, и прочих Сенек…, не говоря об Архимеде, Героне, Гиппократе, персидских, индийских и арабских математиках и медиках, поэтах и астрономах. Ничего подобного представители кочевых народов нам не оставили. Только красивые эпосы.

minchuk> Говорить можно. %) Учитывая разный стереотип поведения, уклад, образ жизни - эти свидетельства, в общем-то, ни о чем и не говорят, кроме пристрастности "свидетелей".

Так и по поводу своих оседлых соседей тоже разные гадости писали, еще похуже чем о кочевниках, особенно если религиозные разногласия или торговые конкуренты. Но в описании кочевников, особенно вновь прибывших к границам, всеми, от римлян до китайцев, отмечалась дикость и даже некоторая звероподобность, т.е акцентировалось внимание именно на этом.

minchuk> От именно. Редкие находимые артефакты ни как не свидетельствуют об "ущербности" кочевых народов. А редкие они исключительно в силу образа жизни - когда материальные предметы не на скапливаются на одном и том же месте проживания.

Ну там украшения, конская сбруя, луки, иногда клинки – вполне на уровне. С доспехами уже сильно хуже.
А ассортимент? (с) Райкин.
Известно что ремесленные изделия к примеру из Дамаска, Самарканда, прочих городов средней азии, Европы, Индии, Китая, Руси, пользовались большим спросом, и скажем так, информация об их высоких потребительских качествах и рыночных успехах пережила века. Чего не скажешь о изделиях кочевых народов.
А то, что материальные предметы не скапливаются в вязи с частыми переездами, объективно препятствует развитию материальной культуры.


minchuk> Опять таки - об агрессивности мы судим исключительно по "свидетельствам" весьма и весьма пристрастных источников.

Для кочевников часто характерно набеговое хозяйство, чем по мере возможности, стремилось заняться все мужское население. Отсюда и агрессивность поведения – уголовники поголовно…
Оседлые хоть и не брезговали грабежом, но при более-менее сформировавшихся государствах, главной целью войны были территориальные приобретения и выгодные условия торговли, и воевала небольшая часть населения.
 7.07.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Fakir> И то, что на определённом уровне развития кочевое скотоводство может быть ничуть не менее продуктивно осёдлого земледельческого с/х. Ну может несколько менее стабильным.

Оно по определению менее продуктивно-при кочевом способе у вас животина мало жрёт зато много ходит под открытым небом. При нормальном-спит в тепле в хлеву(и зимой тоже), жрёт сено и подкармливается зерном, при том что ходит пастись за околицу.

Разница в продуктивности-соответсвующая.

Даже в нечерноземье на семью хватало несколько десятин пашни, несколько десятин лугов-сенокосов, и одной коровы+одной лошади.

При кочевом скотоводстве у вас поголовье в полста голов которое вытаптывает землю гектарами(причём плодороную целину(тм)) а кушает с этого всё также одна семья.
 18.0.1025.16218.0.1025.162

ED

аксакал
★★★☆
iodaruk> И как тама?

Просто замечательно.

Место сибирской ссылки вождя мирового пролетариата, кстати. :)
 18.0.1025.16218.0.1025.162
+
+1
-
edit
 

gorizont

опытный

TbMA> Ну можно и по другому сказать - вытеснение охотников-собирателей, а затем и чисто животноводческих культур, земледельцами прошло повсеместно из всех зон уверенного земледелия. А за последние Н00 лет их просто "дожали" в мировом масштабе.

Кочевников "дожали" - то бишь "оттеснили на периферию исторического процесса" только лишь с приходом Нового времени.
Но монголом не слишком приходилось выбирать - те степи, где они обитают, никак не относятся к зонам уверенного земледелия. там и сейчас плодородный слой почвы тонок и непрочен - они до сих пор скот гоняют. Земледелие в Монголии далеко не везде возможно, мягко говоря.



А под спойлером - выдержка с одного из форумов: Бабр .::. Зона дискредитации .::.
&nbsp[показать]



TbMA> Ну и по мелочи, что ни один кочевой народ нигде не изобрел собственной письменности. Из всех 5? очагов ее появления.

Да ну? Нет, конечно смотря что вкладывать - а то получится, что собственной письменности не изобрели множество оседлых наций.
но все же - о тюркских/монгольских рунах слышать не приходилось?
 12.012.0
MD Wyvern-2 #16.05.2012 17:13  @gorizont#16.05.2012 16:12
+
+2
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Мне показалось интересным не сама тема, даже не обсуждение темы, а то когда и чем сформирован менталитет обсуждающих :D За последние ~50 округленно лет человечество создало материальных ценностей больше, чем за всю свою предыдущую историю Причем многократно :)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

TbMA

опытный

gorizont> только лишь с приходом Нового времени.

Это про кочевников нового времени? На самом деле процесс шел непрерывно, вспомнить хотя бы скифов.
&nbsp[показать]


gorizont> Да ну? Нет, конечно смотря что вкладывать - а то получится, что собственной письменности не изобрели множество оседлых наций.

Конечно. Письменность везде появилась как бухгалтерия царей.

gorizont> но все же - о тюркских/монгольских рунах слышать не приходилось?

Приходилось. И что? Заимствовать можно что угодно. Если вы еще не читали Даймонда - почитайте. Он приводит очень интересные примеры "заимствованных изобретений".
 12.012.0
Это сообщение редактировалось 16.05.2012 в 17:38
+
+1
-
edit
 

gorizont

опытный

gorizont>> только лишь с приходом Нового времени.
TbMA> Это про кочевников нового времени? На самом деле процесс шел непрерывно, вспомнить хотя бы скифов.
TbMA> &nbsp[показать]


Не о том. Пример: Великая степь периодически разрождалась очередным потоком кочевников, вторгавшихся в Европу.
Процесс закончился на монголах.
Китай: после китайско-маньчжурских походов в степь 17 века монголы перестали быть той силой, что способна установить свою власть хотя бы на время над сколь-нибудь значительной частью Китая.
Только не стоит забывать, что практически треть китайского войска в походах 17 века состояла из монгольских племенных воинов, занимавшихся решением своих междоусобных проблем.

Обычно кочевников рассматривают в оппозиции с их оседлыми соседями. Но иногда полезнее увидеть их комбинацию, где кочевники и соседние оседлые народы составляли определенную динамическую систему. Необходимость существования которой отпала с какого-то момента Нового времени.

gorizont>> Да ну? Нет, конечно смотря что вкладывать - а то получится, что собственной письменности не изобрели множество оседлых наций.
TbMA> Конечно. Письменность везде появилась как бухгалтерия царей.

Это вряд ли. Пиктография - первый вид письменности - зародилась еще на стадии, когда о царях и не слыхали. Я конечно утрирую, но факт - не надо думать, что слоговое письмо или даже сложившееся иероглифическое являются первыми видами письменности.

gorizont>> но все же - о тюркских/монгольских рунах слышать не приходилось?
TbMA> Приходилось. И что? Заимствовать можно что угодно. Если вы еще не читали Даймонда - почитайте. Он приводит очень интересные примеры "заимствованных изобретений".

Ну что вы с этим Даймондом носитесь. Вспомните, откуда алфавит на Руси, или откуда иероглифическое письмо в Корее и Японии.
Но не суть - руническое письмо кочевники в готовом виде не перенимали ни у кого. Они создали систему на основании чьих-то далеких прообразов - это вероятно. Но это не заимствование никоим образом.
 12.012.0
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
gorizont> Это вряд ли.

Конечно "вряд ли", если уж так "обобщать" - то письменность, скорее, "появилась" как храмовые, религиозные, записи. Хотя это то же сильное "упрощение".
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 7.07.0

TbMA

опытный

minchuk> Конечно "вряд ли", если уж так "обобщать" - то письменность, скорее, "появилась" как храмовые, религиозные, записи. Хотя это то же сильное "упрощение".

Какая из? Шумерская клинопись - нет. Инскское узелковое письмо? %) - нет. Египетские иероглифы? Китайские? Майя/Ацтеки?
 12.012.0
+
+2
-
edit
 

TbMA

опытный

gorizont> Не о том. Пример: Великая степь периодически разрождалась очередным потоком кочевников, вторгавшихся в Европу.

А можно перечислить кто имеется ввиду?

gorizont> Это вряд ли. Пиктография - первый вид письменности - зародилась еще на стадии, когда о царях и не слыхали. Я конечно утрирую, но факт - не надо думать, что слоговое письмо или даже сложившееся иероглифическое являются первыми видами письменности.

Что Шумер был первой цивилизацией с письменностью и что там она появилась из счета, - научный факт, который никто пока не осмеливается оспаривать.

gorizont> Но не суть - руническое письмо кочевники в готовом виде не перенимали ни у кого. Они создали систему на основании чьих-то далеких прообразов - это вероятно. Но это не заимствование никоим образом.

НЕ ФАКТ. Шумерское письмо уже существовало тысячи лет до любых упоминаний о рунах, кочевниках, славянах и японцах. Причем никаких естественных преград между Шумером и Азией, Африкой и Европой нет.
 12.012.0
+
+1
-
edit
 

gorizont

опытный

gorizont>> Не о том. Пример: Великая степь периодически разрождалась очередным потоком кочевников, вторгавшихся в Европу.
TbMA> А можно перечислить кто имеется ввиду?

Угу. Список неполный, возьму не только Европу, но и Азию.
Итак - индо-арии и индо-иранцы - в Азию (Иран, Ближний Восток, Индия), саки-скифы-массагеты,сарматы, соседствующие с Древним Китаем жун и ди (кстати, все перечисленные - кочевники - европеоиды),
хунну-гунны, авары, протоболгары, печенеги, половцы ( они же кипчаки, куманы), тюркюты, тюрки-огузы (будущие турки-сельджуки, туркмены и т.п.), монголы.

gorizont>> Это вряд ли. Пиктография - первый вид письменности - зародилась еще на стадии, когда о царях и не слыхали. Я конечно утрирую, но факт - не надо думать, что слоговое письмо или даже сложившееся иероглифическое являются первыми видами письменности.
TbMA> Что Шумер был первой цивилизацией с письменностью и что там она появилась из счета, - научный факт, который никто пока не осмеливается оспаривать.

Насчет "не осмеливаются оспаривать" - грубая ошибка.
Осмеливаются. Нельзя сказать, что оценка тэртерийской знаковой системы как письменности разделяется всеми, или даже большинством, но...
Культура Винчи: История письменности
http://www.iatp.am/vahanyan/articles/discovery.htm


А вот еще артефакты:
http://www.docme.ru/doc/...
Для размышления, так сказать.

gorizont>> Но не суть - руническое письмо кочевники в готовом виде не перенимали ни у кого. Они создали систему на основании чьих-то далеких прообразов - это вероятно. Но это не заимствование никоим образом.
TbMA> НЕ ФАКТ. Шумерское письмо уже существовало тысячи лет до любых упоминаний о рунах, кочевниках, славянах и японцах. Причем никаких естественных преград между Шумером и Азией, Африкой и Европой нет.

И что? В чем сходство клинописи и рунического письма. Вы батенька, кажется, исходите из ой точки зрения, что нет разницы между пиктографией, иероглифическим письмом и слоговым.
Вы с таким же успехом можете сообщить, что нет разницы между крестьянской телегой, Фордом Т и например современной Субару Импреза, и потому без разницы, что из них приобрести.

Заимствования готовой системы не было. Что не означает, что идея письменности есть самостоятельное изобретение.
Но - ни классические греки, ни римляне, если исходить из вашей позиции, также не создали никакой письменности. Она ведь до них уже была в Шумере.
 12.012.0
+
+1
-
edit
 

TbMA

опытный

gorizont> Заимствования готовой системы не было. Что не означает, что идея письменности есть самостоятельное изобретение.

Чем больше я живу на этом свете, тем больше убеждаюсь что нет 2х тварей одинаковых. И если что то вдруг похоже - то дело явно нечисто.

И если посмотреть на 5 классических школ письма, которые обычно преподают как независимые:

1. Инки:

2. Майя:


3. Египтяне: (хотя относительно них большие сомнения):

4. Китайцы (тоже сомнительно, но пусть):

5.Шумеры:

И вдруг ВНЕЗАПНО Руны:

То вопросы об оригинальности и ""независимом изобретении" как-то отпадают сами. Загадочным способом самые похожие системы письма - с одного континента, и даже соседи.
Родство примерно такое же, как у алфавита чероки и латиницы.

И заметьте, смышленому индейцу чероки, не умевшему читать, на "изобретение" своего алфавита потребовался ОДИН ГОД.

gorizont> также не создали никакой письменности.

Нет конечно. Заимствовали у финикийцев.
 12.012.0
Это сообщение редактировалось 17.05.2012 в 18:49
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

gorizont

опытный

gorizont>> Заимствования готовой системы не было. Что не означает, что идея письменности есть самостоятельное изобретение.
TbMA> Чем больше я живу на этом свете, тем больше убеждаюсь что нет 2х тварей одинаковых. И если что то вдруг похоже - то дело явно нечисто.

Майя - не первые.
Сейчас склоняются - что сперва ольмеки, а майя - производное.


Кроме того, существовала письменность миштеков, отличавшаяся принципиально от письменности ольмеков и майя. Ему наследовало письмо ацтеков.
Кроме того, в список следует добавить письменность о. Пасхи непонятного происхождения.


До инков - существовало государство Чиму (мочика). Склоняются к тому, что они обладали протописьменностью:

Индейские письмена

Существовали два основных очага американской цивилизации: Анды (культуры Тиауанако, Мочика, Наска, царство Чимор и империя инков) и Мезоамарика (культура ольмеков, города-государства майя, империя ацтеков). К андийскому очагу, вероятно, примыкала цивилизация чибча-муисков (конфедерации Баката и Согамосо), а к мезоамериканскому – цивилизация анасаци. // www.rbardalzo.narod.ru
 

&nbsp[показать]


TbMA> То вопросы об оригинальности и ""независимом изобретении" как-то отпадают сами. Загадочным способом самые похожие системы письма - с одного континента, и даже соседи.
TbMA> Родство примерно такое же, как у алфавита чероки и латиницы.
gorizont>> также не создали никакой письменности.
TbMA> Нет конечно. Заимствовали у финикийцев.

Похоже мы говорим о разных вещах. Ты утверждаешь что изобретение письма народом - это когда и принцип изобретен, а не только средства его реализации.
я говорю о другом - создании своей системы на основе принципа, изобретенного другими, но не без готовой для немедленного использования системы средств реализации.
Заимствование принципа организации письма и знаков письма - у тюрко-монгол было. Но им никто в клюве письменности не принес. Не было у них своих Кирилла и Мефодия, они сами создали свою систему знаков с привязкой именно к их означающим и переложили свою устную речь на материальный носитель. Но использовали в качестве строительного материала и способа организации один из "готовых видов письменности" (кстати, какой именно - сказать то сейчас затрудняются, ЕПНИМ).
 12.012.0
Это сообщение редактировалось 17.05.2012 в 19:03

TbMA

опытный

gorizont> Похоже мы говорим о разных вещах.

Да, я говорил об оригинальных независимых очагах зарождения.

gorizont> я говорю о другом - создании своей системы на основе принципа, изобретенного другими,

Таких "изобретателей" сотни, если не тысячи, разных народностей.

gorizont> Но использовали в качестве строительного материала и способа организации один из "готовых видов письменности"

А оригинальные независимые очаги - все оседлые земледельческие.

p.s.
gorizont> Кроме того, в список следует добавить письменность о. Пасхи непонятного происхождения.

Который вполне возможно фейк.
 12.012.0
Это сообщение редактировалось 18.05.2012 в 07:56

gorizont

опытный

gorizont>> Похоже мы говорим о разных вещах.
TbMA> Да, я говорил об оригинальных независимых очагах зарождения.

ОК, вся письменность европейской цивилизации (фактически базируется на финикийском письме, которое в свою очередь не вполне оригинальная, но впервые законченная и полная система фонетического письма - по данным на текущий момент) фактически вторична.
Из чего исходим в ее ущербности?
Русская культура основывается в том числе и на письменности, которая привнесена в нее извне уже в готовом виде. Она ущербнее культуры кочевников, которые хотя бы сами разработали свою систему письма, не будучи изобретателями принципа?

gorizont>> я говорю о другом - создании своей системы на основе принципа, изобретенного другими,
TbMA> Таких "изобретателей" сотни, если не тысячи, разных народностей.

Ну так и смотри выше - соглашаешься?

gorizont>> Но использовали в качестве строительного материала и способа организации один из "готовых видов письменности"
TbMA> А оригинальные независимые очаги - все оседлые земледельческие.

Кочевники очевидно изобрели: 1) колесницу, 2) стремена. Понимаешь, что у оседлых шансов изобрести подобное было немного.
А в результате - тот же дилижанс европейский или обычная карета есть во многом конструкция, базирующаяся на изобретениях "отсталых кочевников".
В общем - каждому свое. И не надо думать, что у кочевников до наступления Нового времени не было своих особых преимуществ, недостижимых для оседлых цивилизаций.
 12.012.0

TbMA

опытный

gorizont> ОК, вся письменность европейской цивилизации (фактически базируется на финикийском письме
gorizont> Из чего исходим в ее ущербности?

Алфавит вообще отдельная история, т.к. он был изобретен всего один раз, видимо теми же финикийцами. Я спорил что у кочевников нет предпосылок для возникновения письменности.

gorizont> Кочевники очевидно изобрели: 1) колесницу, 2) стремена. Понимаешь, что у оседлых шансов изобрести подобное было немного.

1) Не факт. Ацтеки знали о колесе, но не были кочевниками. 2) Очень позднее изобретение, и тоже не факт.

gorizont> В общем - каждому свое. И не надо думать, что у кочевников до наступления Нового времени не было своих особых преимуществ, недостижимых для оседлых цивилизаций.

Не было. И не было предпосылок двигаться дальше, в историческом плане :)
 12.012.0
+
+3
-
edit
 

gorizont

опытный

gorizont>> ОК, вся письменность европейской цивилизации (фактически базируется на финикийском письме
gorizont>> Из чего исходим в ее ущербности?
TbMA> Алфавит вообще отдельная история, т.к. он был изобретен всего один раз, видимо теми же финикийцами. Я спорил что у кочевников нет предпосылок для возникновения письменности.

с какого это перепугу? Эпос у них есть, социальная стратификация есть, хозяйство имеется, государственное образование то же. Договоры они заключали, политику вели. Какие такие особые предпосылки еще нужны?

gorizont>> Кочевники очевидно изобрели: 1) колесницу, 2) стремена. Понимаешь, что у оседлых шансов изобрести подобное было немного.
TbMA> 1) Не факт. Ацтеки знали о колесе, но не были кочевниками. 2) Очень позднее изобретение, и тоже не факт.

Ацтеки колеса не использовали. У майя найден каток для раскатывания поверхности дорог. Но колесо они так и ввели в оборот.
Колесики ацтеки, майя и даже инки использовали в игрушках. Переходу к использованию их для транспортных целей помешало отсутствие нормального тяглового скота, а для сельского хозяйства - их способ хозяйствования (по преимуществу мотыжное земледелие, где колесо нафиг не нужно).
И правда, сейчас никто точно не может установить, кто именно, в каком именно месте изобрел колесо и изобрел колесницу.
Точно также со стременами. Хотя известно, что в Европе самые древние находки стремян - в аварских захоронениях.
Но не суть.

gorizont>> В общем - каждому свое. И не надо думать, что у кочевников до наступления Нового времени не было своих особых преимуществ, недостижимых для оседлых цивилизаций.
TbMA> Не было. И не было предпосылок двигаться дальше, в историческом плане :)

До того, как случился упоминаемый Вами прогресс,без кочевников не случилось бы много чего - или случилось бы веками позже, чем случилось на реальности.
Без кочевников вряд ли появился "шелковый путь", а оседлые народы не дошли бы из Средней Азии до Индии еще много веков спустя после арийского переселения. Кто бы осуществлял торговлю по суши через Аравию без кочевников - фиг его знает.
Китайцы бы сидели плотно в своем междуречье без лошадей и верблюдов, которых разводили кочевники и им продавали. У самих китайцев разводить этих животных получалось крайне плохо.
Пути через пустыни находили именно кочевники.
Так что без их участия сам "исторический план" изменялся бы куда медленнее.

Второй момент - следует учесть, что кочевники - это "форма". Индоарии шли в Индию кочевниками - там кочевниками быть перестали.
Индоиранцы - точно также.
Скифы-саки в удобных для земледелия местах Средней Азии оседали и переходили к земледелию (по крайней мере сочетали его с животноводством).
Турки - огузы- кочевники, добравшись до Малой Азии, оседали на земле. В будущем он превратились в создателей Великой Порты.
Даже Европа по сути была заселена кочевниками - арийскими племенами, которые осели на земле и очевидно ассимилировали местное население.
В России татары Астраханского и Казанского княжеств - на момент завоевания давно не кочевники в массе, а земледельцы (но с большой долей животноводства при ведении хозяйства). Вот ногайцы - да, по преимуществу оставались кочевниками, но они то жили в степях.
Даже в Крымское ханстве большая часть татар осела на земле к концу первой четверти 18 века:

 12.012.0
Это сообщение редактировалось 18.05.2012 в 18:16
18.05.2012 18:11, minchuk: +1: За терпение... %)

TbMA

опытный

gorizont> с какого это перепугу? Эпос у них есть, социальная стратификация есть, хозяйство имеется, государственное образование то же. Договоры они заключали, политику вели. Какие такие особые предпосылки еще нужны?

Но вы согласны, что оригинально письменность появилась не у них? Слабая экономика, слабая организация, слабое гос. образование - многие кочевые народы дожили до 20 века не имея собственной письменности.

А это значит не было грамотности, не было школы письма, не было всего что на этом основано. В то время как оседлые народы уже тысячи лет как создавали собственные письменные научные и художественные работы.

gorizont> Ацтеки о колесе не знали. У майя найден каток для раскатывания поверхности дорог. Но колесо они так и ввели в оборот.


SFIFF State of Cinema Address: Walter Murch

I spent a wonderful 90 minutes Sunday at the San Francisco International Film Festival’s State of Cinema Address address. The speaker was film editor, sound designer, and general cinematic genius W... // bayflicks.net
 

Знали. Но это не важно. Главный тезис был что ни майя ни ацтеки не были кочевниками.

gorizont> Даже Европа по сути была заселена кочевниками - арийскими племенами, которые осели на земле и очевидно ассимилировали местное население.

Которых вытеснили из Индии.

Я вообще говорил о том, что кочевников непрерывно вытесняли из районов уверенного земледелия их более оседлые сородичи. Этот процесс шел по мере установления земледелия - в Египте, в Месопотамии, в Индии, потом в Европе. Но этот процесс шел непрерывно, а не только в Новом времени.

И вытесняемые бегали из одного района в другой, пока к новому времени не оказались на бросовых землях. Где их дожали окончательно.
 12.012.0
+
+1
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
gorizont>Русская культура основывается в том числе и на письменности, которая привнесена в нее извне уже в готовом виде. Она ущербнее культуры кочевников, которые хотя бы сами разработали свою систему письма

Пардон! Не вдаваясь в реальные детали, а чисто о "методике сравнения":
Разве превосходство чего-то там одного, пусть даже очень важного, уже достаточно для вывода о большей ущербности культуры других?
Далее: таких "фундаментальных" изобретений у человечества не так уж и много. На все народы не хватит. Очень многие непременно не успеют первыми. И что из того? Обычное дело. По моему слово "ущербные" тут крайне неудачно. Не отражает сути, но обязательно вызовет неприятные эмоции.
 19.0.1084.4619.0.1084.46
Это сообщение редактировалось 18.05.2012 в 20:03

ED

аксакал
★★★☆
TbMA>(у кочевников) не было предпосылок двигаться дальше, в историческом плане

Как это не было? Кочевники - это же не генетическая особенность. А способ (или как тут уже говорилось - форма) существования. В подходящих условиях заменяемый осёдлым. "Земледельцы" через это прошли. Вот тебе и движение дальше.
 19.0.1084.4619.0.1084.46
Это сообщение редактировалось 18.05.2012 в 20:05

minchuk

координатор
★★★
ED> А способ (или как тут уже говорилось - форма) существования.

Это даже не сколько "способ существования" - а способ эффективной эксплуатации ресурсов, конкретных природно-климатических ландшафтов, на определенном историческом этапе. И не более. :)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 18.05.2012 в 20:10

ED

аксакал
★★★☆
minchuk> Это даже НЕ "способ существования" - а способ эффективной эксплуатации ресурсов

Не так. Это И способ существования тоже.

А "эффективность эксплуатации ресурсов" тут уже обсуждали давно. Когда сравнивали собирательство, кочевое и осёдлое земледелие.
 19.0.1084.4619.0.1084.46
1 2 3 4 5 6 7 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru