Антисемитизм в рунете

на примере реакции на топовый жжшный пост об Освенциме
Теги:политика
 
1 11 12 13 14 15 16 17

Iva

аксакал

MD>> Но в истории таких удачных примеров нету - государства, созданные вождем и под вождя, НИ ОДНОГО РАЗА не просуществовали стабильно и долго после его смерти.
Tico> Рим Октавиана Августа. Российская Империя Петра. Британская Империя. Я как прочитал, твой перл, чуть попкорном не подавился.

Рим Октавиана Августа не был создан Октавианом. Она была создана до него. Как и Британская империя не была создана королями. Она была создана в 1688-1815 - когла власть кроля была ограничена Парламентом. Имеприя Петра тоже была создана до него. И после него она"отдыхала" до Екатерины. Она, а не Петр реальный создатель Российской империи.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  19.0.1084.5619.0.1084.56

Vale

Сальсолёт

Британскую империю, кстати, создали купцы. К примеру, Индию захватила для Англии - Ост-Индская компания. Регулярная армия там ни разу не участвовала в начале процесса, НЯЗ.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  12.012.0
+
+2
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
D.Vinitski>зарабатывать сходные с женой деньги - стыдно. Прямо, жиголизм какой-то!

А у тебя сексизм. :)
 19.0.1084.5619.0.1084.56

Iva

аксакал

Vale> Британскую империю, кстати, создали купцы. К примеру, Индию захватила для Англии - Ост-Индская компания. Регулярная армия там ни разу не участвовала в начале процесса, НЯЗ.

Именно. А Америку осваивали всякие отщепенцы.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  19.0.1084.5619.0.1084.56

MD

координатор
★★★☆
16-й> Хотелось бы немного возразить по терминологии.
MD>> Назавтра я мыл машины на автомобильном аукционе...
16-й> Вот этот процесс "релаксации" может быть достаточно длительным в зависимости от внешних обстоятельств и личных талантов. В определенных случаях сей процесс может занимать всё время физической и умственной конкурентоспособности, а то и жизни вообще. В результате по "измеряемым" параметрам (таким как достигнутое материальное благополучие) будем наблюдать субъекта, которого жизнь захлестнула волной и утащила на дно. Несмотря на то, что бедняга приложил сил, стараний и умений на порядок больше, чем благополучный сосед.

Нифига не понял... какой релаксации. Кто на чем стоял? Почему кого-то захлестнуло и утащило, когда он приложил больше И СИЛ И УМЕНИЙ? Должно же быть и больше результата, верно? Ладно бы там упирался, жилы рвал, но вот не совладал, мозгов или специфических умений не хватило в нужный момент. Или наоборот, талантливый парень, мог бы горы своротить, но уж очень любит диванчик и пивко...

16-й> Ну, т.е. вот такая постановка вопроса, что, де, живёт в нищите, значит того и достоин, мне лично кажется некорректной. Как в динамике, так и вообще.

Знаешь, если ты думаешь, что я себя ставлю в пример, то... ты прав. Только не в том смысле, как ты понял. Я то себя знаю хорошо - способности средние, даже скорее очень средние, половина знакомых точно умнее. Умение строить отношения - тоже очень средняя, для большинства жизненных ситуаций. Только для конфликтных и конфронтационных - заметно выше. Здоровье... куча поломанных в молодости костей, включая и позвоночник, а сейчас все повылазило... не думаю, что смог бы всерьез работать на стройке или на буровых в этом возрасте. В общем одни недостатки. Кроме того, что я никогда не склонен ныть, винить других за свои неудачи, жалеть себя, ожидать милостей от других или от государства... И НИКОГДА НЕ ПЕРЕСТАЮ ДУМАТЬ, как двигаться дальше. Вот и двигаемся потихоньку. Мы ведь начинали хуже и медленнее большинства, и встали на ноги позжу. Просто многие как-то встали, и стоят, им нормально. А мы стараемся идти дальше. Хотя... не очень понятно, зачем. Все одно все там будем...

Но... мы же вроде не обсуждаем, кто чего достоин. Я говорил только одно - он не достоин моих денег, если только я сам не решу ему помочь. А вообще, говоря про достоинство - каковы критерии? В частности, того образа жизни, которого данный субъект достоин?
У меня все просто - ты (в материальном смысле)достоин того, что тебе другие люди готовы заплатить за то, что ты для них делаешь.
А я, возвращаясь к началу обсуждения, НЕ ГОТОВ заплатить (и заплатить жирно, с гарантией пожизненного содержания) ментам, прокурорам и тюремщикам за то, чтобы придурков защищали самих от себя. Вот не готов. Пусть лучше придурки передохнут, правильно Иван сказал, земле удобрение и зверям жизненное пространство.
Вот за бандитов, насильников, налетчиков - заплачу полиции с чистой совестью. Солдатам заплачу. Санитарной инспекции, чтобы вода без инфекций была и говно с предприятий в озеро не сливали. За ОСНОВНЫЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ дороги, за национальные парки. За фундаментальную науку, куда не жалко и добавить... прикладные исследования пусть оплачивают те, кто на этом зарабатывать будет. Да много на что абсолютно необходимого платить надо, чтобы еще на необязательные вещи (типа, борьба с табаком и марихуаной)правительство мои налоги транжирило: пусть оставит мне мои деньги, я сам решу, что необязательно для правительства, но обязательно для меня.
В общем, критерий общественных расходов должен быть прост и удовлетворять некоторым требованиям(всем из них):
-это должно делаться в интересах существования ВСЕГО ОБЩЕСТВА
-если это не сделается, наступят НЕПРИЕМЛЕМЫЕ ПО ТЯЖЕСТИ ДЛЯ ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ последствия. Иными словами, "Если можно без этого обойтись, правительство не должно этого делать!!!"
-предполагаемые действия в результате должны привести к решению проблемы, а не "мы очень старались"
-цена за решение проблемы должна быть намного, качественно ниже, чем цена, которую пришлось бы заплатить за ее нерешение.

Вот так примерно...
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 16.06.2012 в 14:48
+
+2
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

MD>>> Но в истории таких удачных примеров нету - государства, созданные вождем и под вождя, НИ ОДНОГО РАЗА не просуществовали стабильно и долго после его смерти.
Tico>> Российская Империя Петра.
Vale> 300 лет. И то слава Катьке.
Российская империя не Петром и не под Петра создана была.
Что касается стабильности её существования, после Петра - то более крутого анекдота ни один историк не слыхал. Реформа на реформе, заговоры, с убийствами царей, восстание Пугачёва, Декабристов.
 
DE Бяка #16.06.2012 16:24  @D.Vinitski#15.06.2012 21:51
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

D.Vinitski> Человек с руками и головой, или хотя бы с одним из этих устройств, никогда не будет жить в дерьме. Если он там живет, значит, у него нет, ни того, ни другого.
Судя по Вашим рассказам, именно там Вы и жили, по крайней мере, последнее время, получая паспорт.
 
DE Бяка #16.06.2012 16:30  @D.Vinitski#16.06.2012 12:41
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

D.Vinitski> А зарабатывать сходные с женой деньги - стыдно. Прямо, жиголизм какой-то!

Стыдно - это жить за её счёт.
Ничего постыдного в том, что женщина может зарабатывать просто огромные деньги нет. Кстати, ей может и просто с наследством повезти.
 
RU D.Vinitski #16.06.2012 17:13  @Бяка#16.06.2012 16:24
+
-1
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Бяка> Судя по Вашим рассказам, именно там Вы и жили, по крайней мере, последнее время, получая паспорт.

Это вы о чем? О России? Не схлопотать ли вам штраф за оскорбления национальностей, господин иностранец?
Или вы хотите моего финансового отчета? Не беспокойтесь - баблаещёвалом.
 

16-й

опытный
★☆
MD> Нифига не понял... какой релаксации.

Процесса перехода из грязи в князи. Или из князи в грязи, и обратно. Это ведь не моментальный процесс, он требует времени. Ну, в частности, как в вашем случае. Или большего времени, как в случае кого-то другого. Или времени всей жизни в пределе.
Я об этом.
Если мы в такой период придём с измерялкой, юстированной под материальное благополучие, то можем ведь сделать и неверный вывод, кто чего достоин и заслужил.

MD>Почему кого-то захлестнуло и утащило, когда он приложил больше И СИЛ И УМЕНИЙ? Должно же быть и больше результата, верно?

Не обязательно.
Почему непременно должно? Мало ли как с ним внешняя среда обойдется.

MD> Но... мы же вроде не обсуждаем, кто чего достоин.

Это у меня в голове так срезонировало, как раз в эту сторону.

MD>Я говорил только одно - он не достоин моих денег, если только я сам не решу ему помочь.

"Достоин" неудачный таки термин. Подразумевает некий абсолютизм, хотя это лишь ваша оценка ситуации в определенный момент времени. Оно понятно, что раз деньги ваши, то и решение тоже, но называться это должно как-то иначе.

MD> -это должно делаться в интересах существования ВСЕГО ОБЩЕСТВА
MD> -если это не сделается, наступят НЕПРИЕМЛЕМЫЕ ПО ТЯЖЕСТИ ДЛЯ ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ последствия.

Вот это большей частью утонет в субъективизме.
По мне так следующих двух вполне достаточно.

MD> -предполагаемые действия в результате должны привести к решению проблемы, а не "мы очень старались"
MD> -цена за решение проблемы должна быть намного, качественно ниже, чем цена, которую пришлось бы заплатить за ее нерешение.
 8.08.0

MD

координатор
★★★☆
MD>> -это должно делаться в интересах существования ВСЕГО ОБЩЕСТВА
MD>> -если это не сделается, наступят НЕПРИЕМЛЕМЫЕ ПО ТЯЖЕСТИ ДЛЯ ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ последствия.
16-й> Вот это большей частью утонет в субъективизме.
16-й> По мне так следующих двух вполне достаточно.
MD>> -предполагаемые действия в результате должны привести к решению проблемы, а не "мы очень старались"
MD>> -цена за решение проблемы должна быть намного, качественно ниже, чем цена, которую пришлось бы заплатить за ее нерешение.

Нет, легко привести примеры, почему последних двух недостаточно.
Цена - точнее, денежно измеряемая цена - мароприятий по запрету курения в ЧАСТНЫХ ресторанах и барах невысока. С точки зрения бюджета, так почти что выигрыш - проверяют имеющиеся инспектора, а с нарушителей - штраф.
То же касается и мер по недопущению дискриминации при приеме на работу: написать закон легко, в обществе полно гуманитарных бездельников, готовых это сделать почти бесплатно. Стоимость мер по его исполнению ложится на вовлеченные стороны - тех, кто объявляет себя дискриминируемым (может, и является - суд разберется) и тех, кто от такого обвинения защищается административно или в суде.
Законы, регулирующие (обязательное) членство в профсоюзе тоже не стоят государству ничего...
Ничего не стоят муниципальные правила, регулирующие, сколько комнат может сдавать постояльцами коммерческая компания, владеющая жильем на съем, и какого цвета должна быть обивка в салонах такси. Так же как и время закрытия ночных клубов и баров. Или глубина надувных детских бассейнов на лужайке за частным домом...
И такого тут... до хрена. Толстые тома с правилами, положениями, инструкциями. Самое печальное, что все это более или менее выполняется.
Для каждого из этих правил в отдельности есть какие-то разумные обоснования; за них нередко боролись группы со специальными интересами, профессиональными знаниями и, как писал Галич, "Которые знают как надо".
Однако в совокупности это привело к последствиям поистине трагическим:
-В третьих, все это в совокупности формирует так называемый regulatory burden, у которого имеется свой cost of compliance: то, что это стоит бизнесам - то есть тем, кто реально ПРОИЗВОДИТ БОГАТСТВО в виде товаров, услуг, зарплаты и налогов, чтобы соостветствовать всему этому бесконечному регулированию, нормированию, квотированию, защите того, избежанию этого, соостветствию еще вон тому... То есть, это тяжелым грузом лежит на "реальной", то есть, производящей прибыль экономике. Что не может не подавлять ее через несколько каналов одновременно: меньше денег остается на развитие реального бизнеса, реинвестирование, оборотку. Обльше возможностей для людей обеспечить свое будущеее, не имея в виду работать в производящем прибыль секторе; можно устроиться в госсектор и прожить всю жизнь комфортабельно и гарантированно, добиваясь успехов не в удовдлетворении платежеспособного спроса на КОНКУРЕНТНОМ рынке, а в соответствии каким-то правилам и инструкциям, и будучи на хорошем счету у начальства. Или, глядя на это же с другой стороны, у тех, кто на самом деле двигает экономику и общество вперед, сокращается кадровый потенциал, немалое число способных работать, образованных людей уходит из сферы производства прибыли, а кадры, как известно, решают все.

-А во первых, это разрушает психологическую, моральную структуру общества. Люди отвыкают - и, я уверен, в немалой мере их сознательно отучают - полагаться на себя и семью, осознавать свои действительные интересы и действовать, исходя из них, и полагаться по жизни на себя. Появилось то, чего в менталитете американского общества не было очень долго: всеобъемлющее, обезличенное. оторванное от реальных людей и существующее само по себе гиганское Государство. Только и слышишь: государство должно гарантировать медицинскую помощь, государство обязано проследить за прекращением дискриминации ХХХХ, растет процент жирных детей - куда смотрит правительство?!!!, "А что вы, уважаемый кандидат в президенты, собираетесь сделать по поводу недавно опубликованного доклада Американской Медицинской Ассоциации, показывающего ШОКИРУЮЩУЮ разницу в уровне распространения повышеного холестерола в крови среди черных американок по сравнению с остальным женским населением?" Блевать охота... И кандидат в президенты делает заявление, что именно он собирается сделать. И, будучи президентом, пресса и общественность с него спросят за это обещание по полной, это вам не тоталитарная Россия, в которой тоталитарный Путин сказал бы: "Посоветую им жрать поменьше всякого говна", и все бы утерлись и пошли жрать всякое говно, но не грузить других своими проблемами.

Ну и так, куда не ткни. Я не хочу сказать, что надо вообще без государства жить... Скажем, невозможно жить без ГЛАВНОЙ функции государства - Вооруженных Сил для внешней обороны(Это к вопросу о балансе "Пушки или масло?" Никакого баланса. Дело государства - пушки, о своем масле каждый способен позаботиться сам, если только это не смазка для танковых двигателей и механизмов). Есть еще несколько столь же важных...
Но надо четко понимать, что государственноая власть - зло. Точне даже - Зло. В силу самой своей природы. В некоторых случаях, увы, неизбежное и необходимое, как неизбежны токсичная химиотерапия и радиация при лечении рака, если хочешь остаться в живых. Но непонимание при этом истиной природы власти одних людей над другими приводит к замене нормальных отношений свободных людей - т.е., в общем случае, отношений контракта и добровольного самостоятельного принятия решений - отношениями принуждения со стороны обезличенного (но при этом четко имеюшего свои классовые, кастовые и персональные экономические интересы) государственного монстра. Это становится сначало легитимным, нормальным наряду с контрактом, а потом и предпочтительным способом регулирования отношений и жизни бывших свободных людей
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 16.06.2012 в 23:20
17.06.2012 11:27, Vale: +1: ППКС
DE Бяка #16.06.2012 23:19  @D.Vinitski#16.06.2012 17:13
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Судя по Вашим рассказам, именно там Вы и жили, по крайней мере, последнее время, получая паспорт.
D.Vinitski> Это вы о чем? О России? Не схлопотать ли вам штраф за оскорбления национальностей, господин иностранец?
Так именно Вы писали о России в соответствующих тонах. И Ваше отношение к действительности не только не скрывали, но и художественно описывали, не стесняясь в применении самой уничижительной лексики.
Кстати. Россия - это не национальность, господин грамотей.
Учитывая, что Вы прекрасно знаете, что я имею только Российское гражданство, и не терял и не просрочивал свой паспорт, становится очевидно, что Вы обычный любитель пофлеймить.

D.Vinitski> Или вы хотите моего финансового отчета? Не беспокойтесь - баблаещёвалом.
Да зачем он мне? Вы думаете, мне интересно, с каких незначительных сумм начинается Ваше понятие "баблаещёвалом"?
 
RU D.Vinitski #16.06.2012 23:37  @Бяка#16.06.2012 23:19
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Вы не можете иметь российское гражданство, имея немецкое.
Следовательно, все ваши рассуждения - рассуждения иностранца.
Насчет остального - вы мелкий трусливый крысёныш, выплескивающий тут свои комплексы анонимно. И уссыкаетесь от сознания своей безнаказанности...
 
Capt(N): предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»
+
+3
-
edit
 

Dio69

аксакал

D.Vinitski> Вы не можете иметь российское гражданство, имея немецкое.
А немецкое есть?

D.Vinitski> Насчет остального - вы мелкий трусливый крысёныш, выплескивающий тут свои комплексы анонимно. И уссыкаетесь от сознания своей безнаказанности...

Дмитрий, Вы там что, бухаете?! )))
 12.012.0
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Dio69

аксакал

MD> -А во первых, это разрушает психологическую, моральную структуру общества.
Тетчер (кажется), сказала, что такого понятия как общество не существует )))

MD> Ну и так, куда не ткни. Я не хочу сказать, что надо вообще без государства жить... Скажем, невозможно жить без ГЛАВНОЙ функции государства - Вооруженных Сил для внешней обороны(Это к вопросу о балансе "Пушки или масло?" Никакого баланса. Дело государства - пушки, о своем масле каждый способен позаботиться сам, если только это не смазка для танковых двигателей и механизмов). Есть еще несколько столь же важных...

Неверно.
Государство не может быть без полиции и суда. А без армии может.
Первое, что произойдёт сегодня, если государство исчезнет за одну секунду - Вы начнёте убивать и грабить соседей, а они Вас. Даже враги ещё не успеют доехать, что бы завоевать, как одна половина населения убьёт другую половину.

"Государство - это продукт непримиримости классовых противоречий" (с) вообще-то.

Но вообще, такое ощущение, что работа "Государство и революция" - не изучалась. И экзамен не сдавался.
 12.012.0
Это сообщение редактировалось 16.06.2012 в 23:57
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Dio69> А немецкое есть?


Он много раз давал это понять.
 

+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
MD> Вань, не на "свободу", а на "свободу и личную ответственность". Сам накосячил - сам себе жизнь сломал.

Если ты увидишь своего ребенка, разглядывающего шприц с морфином, ты предоставишь ему свободу самому решать? :)

Почему государство должно поступать иначе?

MD> Ну а я о чем? Еще всякой живности на планете больше места останется, воздух чище...

Фигня в том, что наркоманами становятся и умирают подчас вовсе неплохие люди, просто где-то давшие промашку или слабину, по глупости.

MD> А это из-за нашего "социального" общественного уклада.

Нет. Это из-за нашего наплевательства на жизнь других, на фетишизацию некоей "свободы", которая лишь прикрывает это наплевательство.

MD> Понимаешь, это какая-то совершенно другая общественная философия - европейцы НА САМОМ ДНЕ СЧИТАЮТ, что это все фундаментальные права человека.

И я тоже так считаю. Это называется гуманизм. Есть такое слово.

MD> То есть, что одни люди, независимо ни от чего, имеют право на деньги (то есть, реально, часть жизни)других людей только потому, что им очень надо.

Здесь мы возвращаемся к реально колыхающей тебя теме - распределению налогов. Да, я считаю, что государство ВПРАВЕ и ОБЯЗАНО тратить твои и мои деньги на помощь другим людям. Точно так же, как оно их тратит на то, чтобы мы ездили по хорошим дорогам, чтобы была хорошая полиция, хорошие Вооруженные Силы и т.п. Тебя же не тревожит, что твои баксы тратятся на прокладку дорог, по которым ездить будут другие люди? Почему же тебя тревожит, что на твои баксы кого-то накормят, спасут от смерти? Это, ИМХО, куда лучше, чем на твои или мои деньги будут кого-то бомбить под шизофреничными предлогами - это МНОГО-МНОГО лучше, на мой взгляд.

MD> Я же не считаю, что это моя проблема, если сосед-наркоман сдохнет.

Твоей проблемой станет, если он ограбит твой дом или кого-то из твоей семьи, чтобы купить себе еще одну дозу. Хотя мог бы не стать наркоманом или получать лечение, если бы кое-кто не противился социальному подходу к решению проблем наркомании.

MD> А могу и не попытаться, если он мне не нравится или у меня своих забот слишком много. И в этой ситуации это не мое собачье дело говорить ему, как жить и как умирать. И не твое, и не общества в целом.

Можно и короче сказать: тебе просто наплевать на других людей. Краткость - сестра таланта, Миша.

А вот лично мне не наплевать, представляешь? Я не хочу, чтобы в обществе были наркоманы, чтобы ими становились те, кто в другом случае может стать кем-то очень полезным обществу. Про своих детей и родственников я вообще не говорю - ради них я пойду на что угодно, чтобы они никогда не коснулись этого ада. Да вдобавок я не хочу, чтобы наркоманы становились проблемой на улицах для других людей, это тоже. И если общество тратит на борьбу с этим деньги, я поделюсь своими деньгами. Если вдруг понадобится помощь в борьбе с наркомафией, не колеблясь пойду... Хотя, слава Богу, у любого государства и так есть силы, чтобы крошить эту нечисть.

MD> Ты поинтересуйся, кто больше всего выступает за усиление "войны против наркотиков"

Это другая проблема. Здесь речь о наказании, о целях наказания. Нет ничего хорошего в том, что кого-то сажают за марихуану. Тут я с тобой согласен.

MD> А кто-то точно так же поддержит любые законы, направленные на искоренение оружейной заразы, или на тех, кто не хочет достижения полного равенства цветными и феминистками. Как разбираться будем?

Разбираться будем с каждым случаем конкретно. В обществе есть здоровые и нездоровые течения. Ты предлагаешь наплевать... ой, прости, дать свободу всем. Я предлагаю смотреть, что есть здраво, а что нездраво. Вооруженное общество - здравая идея. Феминизм в определенной степени, если речь не о болезненных его проявлениях, типа Валери Соланс. Гомосячество - один сплошной вред, мое мнение тут не секрет.

MD> Только не верю, что правительство, говорящее как людям жить, способно добиться успеха хоть в чем нибудь.

Это уже совсем другая проблема, твое неверие. Действительно, можно и не добиться успеха в чем угодно, но это уже прямо зависит от способностей тех, кто возьмется решать проблему. В России вот идет какбэ постоянная борьба с преступностью, с коррупцией - идут постоянные провалы... И что же? Не браться теперь за решение этих проблем вообще?

Загвоздка в том, что ты под соусом "свободы" предлагаешь ее вообще не решать.

MD> До сих пор это в основном история провалов - достаточно посмотреть сухой закон.

Любой каприз... Давай посмотрим. :)


Вот что писал Г. Гослар в книге «Современная Америка»:

За неполные три года действия «сухого закона» произошло оздоровление общества.
Число арестов уменьшилось в 3,5 раза, в том числе за бродяжничество, хотя условия эксплуатации и безработицы остались прежними.
В г. Филадельфия через 9 месяцев оказались пустующими 1100 тюрем и камер, а число заключенных сократилось с 2000 до 474, т.е. в 4,2 раза.
На 1 апреля 1920 года в тюрьме г. Чикаго из 25000 заключенных осталось 600. Преступность в США сократилась на 70%.
В госпитале г. Буффало, освободившиеся в психиатрических больницах койки были переданы для туберкулезных больных, число которых росло в годы торговли алкоголем.
Увеличилось потребление молока населением.
Улучшилось благосостояние народа.
Укрепились семейные устои.
Возросли сбережения.
Повысились нравственность и гигиена.
Уменьшилось число травм и катастроф, убытки от которых снизились на 250 миллионов долларов.
Прекратилась гибель людей от острых отравлений алкоголем.
Снизилась общая смертность.
Вместо прежнего унылого мрака в рабочих семьях появились: достаток, спокойствие и счастье.
Трудовые сбережения шли на постройку домов.
Покупки стали более целесообразными.
Резко уменьшилось число пожаров.
Власти штата Канзас погасили свою задолженность в 2 миллиона долларов. А возвращенные долговые векселя были публично сожжены.
Губернатор штата Канзас телеграфировал в Новую Зеландию: «Все государственные служащие, рабочие союзы, медицинские ассоциации и 95% остального населения голосуют в пользу закона о трезвости».
Закрытые многочисленные пивоваренные и винокуренные заводы были быстро, экономично и с большой пользой переоборудованы для производства нужных народу продуктов и товаров: сиропов, фруктовых и овощных консервов, мыла, конфет, масла, одежды, перчаток, книг и даже открытия гостиниц.


Это статистика...

MD> TSA знаешь сколько террористов за 12 лет поймало? НИ ОДНОГО!!!

А сколько бы их было, если бы сейчас убрали рамки металлодетекторов и осмотры в аэропортах? Как думаешь?

Тебя что, реально беспокоит, что кто-то увидит при просвете твою задницу?

MD> Мне даже странно: ты же сам в это веришь применительно к большинству тем обсуждения, а тут, где тебя это сильно задевает, вдруг готов поддержать ЗАВЕДОМО НЕ РАБОТАЮЩИЕ жесткие репрессивные меры.

Это ты считаешь, что они не работающие. Вернее, они могут не работать, а могут и работать. Все зависит от подхода, от искренности намерений. Если целью будет борьба с наркоманией, а не бизнеса на этой борьбе, то все получится рано или поздно. См. китайцев, почти всю нацию которых англичане сделали в свое время опиатными наркотами. Справились же...

MD> Вань, свобода распоряжаться СВОЕЙ жизнью не может быть нахрен.

Может. Ни один человек не хочет погубить свою жизнь. Все суицидники = плоды искалеченной настолько жизни, что человек уже неадекватен в выборе решения. Поэтому кто-то должен решить за него. Но по умолчанию жить каждый хочет, и хочет жить хорошо. Так и любой наркоман изначально был нормальным человеком и вовсе не желал сломать себе жизнь этой дрянью. Поэтому я ПРОТИВ, чтобы человек, пользовался некоей свободой и выбирал себе сломать свою жизнь. Это неадекватно, и так быть не должно.

MD> Так что, Ваня, я не трындю, а отвечаю за базар. Возьми свои слова назад.

Это все замечательно, и представь, я тоже могу накатать несколько абзацев о своей тоже вовсе не простой жизни (хотя у тебя куда посложнее), но из скромности не буду.

Проблема тут мне видится в том, что никакая, даже очень тяжелая жизнь не дает никому права ставить себя выше других и решать, где должны проходить границы помощи государства, куда оно может вмешиваться с социалкой, а куда нет. У тебя своя жизнь, у меня своя, у других людей - своя. Вот и давай оставим каждому свое, и не будем говорить, как государству распределять блага.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
Это сообщение редактировалось 17.06.2012 в 01:45
RU D.Vinitski #17.06.2012 01:41  @AGRESSOR#17.06.2012 01:40
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Да, кстати, хочется спросить - господа, кто из защЫтников травы, хотел бы, чтобы дети курили это?
 
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

Dio69

аксакал

Конечно это СССР виноват. Вне всякого сомнения. И ВИНА безусловно есть.


Lenta.ru: Америка: Американского хасида не взяли в полицейские из-за бороды

Курсант нью-йоркской полицейский академии еврейского происхождения Фишель Лицман не получил место в городской полиции из-за разногласий с начальством по поводу бороды. Согласно правилам полиции, все ее сотрудники должны либо быть гладко выбритыми, либо носить аккуратную щетину длиной не более миллиметра.

// lenta.ru
 

 12.012.0
UA Sheradenin #17.06.2012 08:35  @D.Vinitski#17.06.2012 01:41
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

D.Vinitski> Да, кстати, хочется спросить - господа, кто из защЫтников травы, хотел бы, чтобы дети курили это?
Передёгиваниие. Покажите кто тут защитник травы - с цитатой.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  13.0.113.0.1
RU D.Vinitski #17.06.2012 09:55  @Sheradenin#17.06.2012 08:35
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Sheradenin> Передёгиваниие. Покажите кто тут защитник травы - с цитатой.

Те, кто ставит минусы.
 
+
+2
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
Sheradenin>кто тут защитник травы
D.Vinitski> Те, кто ставит минусы.

:)
 19.0.1084.5619.0.1084.56
UA Sheradenin #17.06.2012 10:55  @D.Vinitski#17.06.2012 09:55
+
+3
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> Передёгиваниие. Покажите кто тут защитник травы - с цитатой.
D.Vinitski> Те, кто ставит минусы.

Это тут все минусы означают защиту травы? Или они разные есть?
Если минусы разные - расскажете как вы их различаете?

Или может у вас есть что-то более весомое вместо этого детсадовского лепета?
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  13.0.113.0.1
RU D.Vinitski #17.06.2012 11:16  @Sheradenin#17.06.2012 10:55
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Sheradenin> Если минусы разные - расскажете как вы их различаете?

Если минус стоит на сообщении о траве, как наркотике, его можно перепутать с минусом про плохую погоду???
Я столько не выкурю.
 
+
+4
-
edit
 

iodaruk

аксакал

AGRESSOR> Губернатор штата Канзас телеграфировал в Новую Зеландию: «Все государственные служащие, рабочие союзы, медицинские ассоциации и 95% остального населения голосуют в пользу закона о трезвости».
AGRESSOR> Это статистика...

Это-не статистика. Это-146% по американски.
 19.0.1084.5619.0.1084.56
1 11 12 13 14 15 16 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru