С. Лукьяненко.

 
1 6 7 8 9 10 11 12
RU Александр Леонов #02.05.2012 10:49  @Balancer#02.05.2012 08:54
+
-
edit
 
Balancer> Фишка в том, что на Литресе я могу покупать прямо не выходя из читалки...

если деньги на счете есть)))
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  18.0.1025.16818.0.1025.168
RU Balancer #02.05.2012 12:03  @Александр Леонов#02.05.2012 10:49
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
А.Л.> если деньги на счете есть)))

Их перевести тоже можно, пусть и выходя из читалки, но с коммуникатора того же :)
 
RU Александр Леонов #02.05.2012 12:46  @Balancer#02.05.2012 12:03
+
-
edit
 
А.Л.>> если деньги на счете есть)))
Balancer> Их перевести тоже можно, пусть и выходя из читалки, но с коммуникатора того же :)

Я последний раз через пай-пел закидывал прямо с ЛитРес
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  18.0.1025.16818.0.1025.168
+
-2
-
edit
 

Ulysses

опытный

Здравствуйте!

На мой крайне скромный взгляд, Лукьяненко - крайне неприятный человек.
(почитайте его "Ночные визиты")

Кем он был до экранизации "Ночного Дозора" - никем,
одним из писателей-фантастов.
И не более того.

Хотя хорошие книги у него бывали...

Как только заработал денюшку на житие за границей -
заимел свою точку зрения.

Лично мне неприятно!

С уважением к автору "Лабиринта отражений"!
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь... We're last children of the sea.  20.0.1132.5720.0.1132.57
+
+2
-
edit
 

Lob

втянувшийся
Ulysses> На мой крайне скромный взгляд, Лукьяненко - крайне неприятный человек.
Ulysses> (почитайте его "Ночные визиты")

Может "осенние ..." ?
 18.0.966.018.0.966.0
+
+3
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Ulysses> На мой крайне скромный взгляд, Лукьяненко - крайне неприятный человек.

А вам с ним пить или детей крестить? :)

Ulysses> (почитайте его "Ночные визиты")

Не, может вы всё-таки с кем-то другим пили? %)

Ulysses> Кем он был до экранизации "Ночного Дозора" - никем,
Ulysses> одним из писателей-фантастов.
Ulysses> И не более того.

До экранизации он уже был №1 из действующих российских фантастов.
Все прочие из тогда пишуших проигрывали по качеству и/или количеству.

Ulysses> Как только заработал денюшку на житие за границей -
Ulysses> заимел свою точку зрения.

Да собственно всегда имел - точку зрения, я имею в виду, а не денюшку :)
 3.6.33.6.3
+
-1
-
edit
 

Ulysses

опытный

Здравствуйте!

Ulysses>> На мой крайне скромный взгляд, Лукьяненко - крайне неприятный человек.
Fakir> А вам с ним пить или детей крестить? :)

Я не пью, а детей крестить он, как пить дать, со мной не согласится... :-)

Ulysses>> (почитайте его "Ночные визиты")
Fakir> Не, может вы всё-таки с кем-то другим пили? %)

Не помню - неужели с Вами? :-)

Ulysses>> Кем он был до экранизации "Ночного Дозора" - никем,
Ulysses>> одним из писателей-фантастов.
Ulysses>> И не более того.
Fakir> До экранизации он уже был №1 из действующих российских фантастов.

Ну это - такие сложные вопросы.

Fakir> Все прочие из тогда пишуших проигрывали по качеству и/или количеству.

Могу привести в пример несколько авторов, которые
вполне были тогда.

Ulysses>> Как только заработал денюшку на житие за границей -
Ulysses>> заимел свою точку зрения.

Fakir> Да собственно всегда имел -
точку зрения, я имею в виду, а не денюшку :)

Мое мнение - грязная точка зрения у него всегда была,
а сейчас он уже явно это говорит - о деньгах.

P.S. Вы помните Бернарда, который Шоу: А вы знаете, как течет река?

Редактировано:
P.P.S. Если что - простите за резкость.
Всегда рад новой информации.

С уважением!
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь... We're last children of the sea.  20.0.1132.5720.0.1132.57
Это сообщение редактировалось 02.08.2012 в 23:34
EE Татарин #03.08.2012 03:46  @Ulysses#02.08.2012 20:24
+
+3
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Ulysses> На мой крайне скромный взгляд, Лукьяненко - крайне неприятный человек.
Ulysses> Лично мне неприятно!
Ulysses> С уважением к автору "Лабиринта отражений"!
:)
" — Вы знаете, Шура, — зашептал Паниковский, — я очень уважаю Бендера, но я вам должен сказать: Бендер — осел! Ей-богу, жалкая, ничтожная личность!" (С) :)

Да он и после экранизации "Ночных дозоров" остался одним из писателей-фантастов. :)
Книжки пишет - вполне годные для чтения, что на общем фоне уже хорошо. А более вряд ли от него кому-то из нас что-то понадобится. :)
Желание получать деньги за свой труд, по-моему, вполне понятно. А если учесть, что у него это единственный источник дохода...
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  9.0.597.199.0.597.19
+
+3
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Ulysses> Кем он был до экранизации "Ночного Дозора" - никем,
Ulysses> одним из писателей-фантастов.

Не стоит демонстрировать своё незнание вопроса. Пик творчества Лукьяненко на взгляд многих — это «Осенние визиты», «ЛГ/ИИ», «ХБ/БУ». Это 1996, 1994/1995 и 1997/2000. Так что в XXI век писатель вошёл уже одним из крупнейших авторов. И «Дозоры» (2004г) снимался намного позже. Когда Лукьяненко было без преувеличения мэтром. Издавался стотысячными тиражами, имел массу отечественных и зарубежных литературных премий... Считать, что он был никем до 2004-го может только полнейший профан, совершенно не представляющий темы разговора.
 
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Не профан, а просто человек, не являющийся любителем фантастики.
И для него естественно Лукьяненко будет выглядеть внезапно появившимся, аки чортик из табакерки - выскочивший из "фантастического гетто" в культурный мейнстрим: кино и газеты.
 3.6.33.6.3
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Ulysses> Ну это - такие сложные вопросы.

Очень даже объективные. Например EuroCon он взял в 2003-м. До всяких «Дозоров». А список отечественных литературных премий открыл в прошлом веке.

Ulysses> Могу привести в пример несколько авторов, которые
Ulysses> вполне были тогда.

Между «вполне были тогда» и между высказанной выше формулировкой есть огромная разница. Кстати, интересный момент, большинство отечественных авторов «которые вполне были тогда» дружны с Лукьяненко и между собой. Коны — они такие, да :) Лукьяненко ругают обычно или авторы, не сдружившиеся с основной тусовкой из-за своего высокомерия (типа Андреева), или авторы молодые, современные, которым пробиваться на рынок сложнее, чем тогдашним «вполне бывшим», которые писали, ни на какой рынок не ориентируясь :)

А так — безусловно, в России немало талантливых авторов «первой постсоветской волны», от Дяченок и Лукьяненок до Перумова или Лазарчука. Правда, не понимаю, почему наличие вкусных яблок должно делать невкусными апельсины.

Fakir>> Да собственно всегда имел -
Ulysses> точку зрения, я имею в виду, а не денюшку :)

Так именно «своей точкой зрения» Лукьяненко и характерен начиная с первых же произведений. Вот прямо с «Рыцарей» начиная...

Ulysses> Мое мнение - грязная точка зрения у него всегда была,

Какая же? По-моему, ни точку зрения о множественности выбора и стирании граней между выборами, ни точку зрения о том, что нельзя делать глобальные объективные выводы при наличии только субъективной ограниченной информации (а это две основные темы, сплетающиеся во всех его произведениях) грязными назвать нельзя. Разве что только от глубокой идиосинкразии, когда даже утверждение, что «2*2=4», выданное ненавистным персонажем вызывает тоже ненависть :)
 
03.08.2012 12:56, Kuznets: +1: "не понимаю, почему наличие вкусных яблок должно делать невкусными апельсины."
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Fakir> Не профан, а просто человек, не являющийся любителем фантастики.

Так а зачем он тогда лезет спорить в тему, в которой не разбирается? :)
«профан [лат. prof anus непосвященный; непросвещенный, темный] - человек, совершенно несведущий в какой-л. области»

Fakir> И для него естественно Лукьяненко будет выглядеть внезапно появившимся, аки чортик из табакерки - выскочивший из "фантастического гетто" в культурный мейнстрим: кино и газеты.

Вот потому и профан. Согласно определению :)
 
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Balancer> А так — безусловно, в России немало талантливых авторов «первой постсоветской волны», от Дяченок и Лукьяненок до Перумова или Лазарчука.

Чисто в качестве ИМХИ - эти трое перечисленные ощутимо слабее Лукьяненки (по совокупности "идейность-интересность-литературность-нетривиальность") :(
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> от Дяченок и Лукьяненок до Перумова или Лазарчука.
Fakir> Чисто в качестве ИМХИ - эти трое перечисленные

А как ты насчитал троих среди четырёх авторских коллективов из шести человек? :)

Fakir> ощутимо слабее Лукьяненки (по совокупности "идейность-интересность-литературность-нетривиальность") :(

Всё равно тут начинается сравнение тёплого с мягким :) Да, лично мне в целом произведения Лукьяненко нравятся больше, но всё равно авторы одного уровня и одной эпохи. «Второй уровень» в том периоде — это уже Васильев, Шелли/Андреев, Лазаревич и т.п. Между ними весьма заметная разница, чтобы провести такую кластеризацию. На тот момент разница между группами было очень заметной.

Вот если авторов второй и третьей волны (условных, конечно) подключить, от Пехова и Каганова до Панова и Зоричей, то тут уже граница смазывается. Хотя на мой вкус все новички до Лукьяненко по совокупности тоже не дотягивают, но тут и кластеризацию уже такую строгую не провести :)
 
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Balancer> А как ты насчитал троих среди четырёх авторских коллективов из шести человек? :)

А я не людей перечислял, а авторов :P

Balancer> Всё равно тут начинается сравнение тёплого с мягким :)

Иногда и это можно делать ;) Если речь о качественном сравнении, а не количественном - например, по кол-ву эндорфинов, которые у тебя персонально вырабатываются под воздействием одного или другого :F

Balancer> Да, лично мне в целом произведения Лукьяненко нравятся больше, но всё равно авторы одного уровня и одной эпохи. «Второй уровень» в том периоде — это уже Васильев, Шелли/Андреев, Лазаревич и т.п.

Так и хочется помянуть - "свежесть бывает одна, первая, она же последняя" :F

Но поскольку с таким тезисом не согласен - то это, по-хорошему, совсем третий уровень.

Balancer> Вот если авторов второй и третьей волны (условных, конечно) подключить, от Пехова и Каганова до Панова и Зоричей, то тут уже граница смазывается.

Э-э... А хоть кто-то из их как фантаст хотя бы близко приближается к сабжу?
(ну, за исключением Зоричей, но они совсем другие *)

Balancer> Хотя на мой вкус все новички до Лукьяненко по совокупности тоже не дотягивают, но тут и кластеризацию уже такую строгую не провести :)

А это смотря какую метрику взять - кластеризация штука такая :F


* "Бор - совсем другой, он - футболист" (с) Резерфорд о теоретиках
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> А как ты насчитал троих среди четырёх авторских коллективов из шести человек? :)
Fakir> А я не людей перечислял, а авторов :P

Balancer>> ... троих среди четырёх авторских коллективов ...

? :)


Fakir> Иногда и это можно делать ;) Если речь о качественном сравнении, а не количественном - например, по кол-ву эндорфинов, которые у тебя персонально вырабатываются под воздействием одного или другого :F

О, это уже даже не тёплое с мягким, а оранжевое с глубоким :D Фломастеры у всех разные...

Fakir> Так и хочется помянуть - "свежесть бывает одна, первая, она же последняя" :F

Китайцы со всякой деликатесной тухлятиной с тобой не согласятся :)

Fakir> Э-э... А хоть кто-то из их как фантаст хотя бы близко приближается к сабжу?

На мой вкус — нет. Но это только на мой вкус :D И только в комплексной оценке. Если брать единичные произведения, то топовые произведения иных авторов вполне достигают среднего уровня Лукьяненко :)

Fakir> (ну, за исключением Зоричей, но они совсем другие *)

Так мы же тут по количеству эндорфинов от количества прочитанных знаков начали же сравнивать? :)

Fakir> А это смотря какую метрику взять - кластеризация штука такая :F

По той оценке, что ты там вначале предложил. По совокупности идей/целостности/языка/реализации :)
 
+
+3
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Ulysses> Кем он был до экранизации "Ночного Дозора" - никем,

???
Вообще-то "Дозоры" и до экранизации расхватывались как горячие пирожки. При выходе новой части в книжных магазинах аншлаги были. Собственно поэтому киношники так шустро и взялись за эту тему. Хотя лучше бы, ИМХО, и не брались. Получился полный бред в сравнении с достаточно умной и многоплановой книгой.

Хотя лично мне больше нравятся "Звезды - Холодные игрушки". Интерснейшее чтиво, если раньше читал Ефремова и Стругацких. Очень интересно он там их миры с другой точки зрения рассмотрел.

Конкретно мое мнение о Лукьянове - добротный и интересный писатель. Может быть не генератор идей, как Уэлсс или Шекли, но очень хорошо умеет взять валяющуюся под ногами идею, ходящую из одного скучного произведения в другое, и сделать из нее конфетку.
Те, кто ввергает в ад других, никогда не достигнут рая  14.0.114.0.1

U235

старожил
★★★★★
Balancer> Китайцы со всякой деликатесной тухлятиной с тобой не согласятся :)

Чет не помню я тухлятины в китайской кухне. Это больше к северянам: скандинавам всяким, да чукчам
Те, кто ввергает в ад других, никогда не достигнут рая  14.0.114.0.1

Balancer

администратор
★★★★★
U235> Чет не помню я тухлятины в китайской кухне. Это больше к северянам: скандинавам всяким, да чукчам

Есть у них что-то из тухлых яиц и т.п. Но, безусловно, можно взять примеры и других народов :)
 
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Balancer>>> ... троих среди четырёх авторских коллективов ...
Balancer> ? :)

?
"Авторский коллектив" здесь = "автор"; мне с т.зр. потребителя не так уж важно, написана книга за подписью "Вася Пупкин" действительно Васей Пупкиным, или коллективом из негров и консультантов.

Balancer> О, это уже даже не тёплое с мягким, а оранжевое с глубоким :D Фломастеры у всех разные...

Ну дык да :)
А шо делать, если иногда очень хочется или очень нужно сравнить? :)

Balancer> Китайцы со всякой деликатесной тухлятиной с тобой не согласятся :)

Отсылай их сразу мимо меня к Михаил Афанасьичу, а то и совсем без посредников - к чорту :F

Balancer> На мой вкус — нет. Но это только на мой вкус :D И только в комплексной оценке.

Balancer> Если брать единичные произведения, то топовые произведения иных авторов вполне достигают среднего уровня Лукьяненко :)

О, безусловно. Некоторые может быть где-то даже и выше, где-то и намного.
Но один пик еще не образует горного хребта.

Fakir>> (ну, за исключением Зоричей, но они совсем другие *)
Balancer> Так мы же тут по количеству эндорфинов от количества прочитанных знаков начали же сравнивать? :)

Пока нет :) Это только предложение :)
Можно и еще как-нить извратиться :)

Fakir>> А это смотря какую метрику взять - кластеризация штука такая :F
Balancer> По той оценке, что ты там вначале предложил. По совокупности идей/целостности/языка/реализации :)

А это "оси", а не метрика :F
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Fakir> "Авторский коллектив" здесь = "автор"

Уф. Ладно, по буквам:

— Дяченко
— Лукины
— Перумов
— Лазарчук

Кто из эти четверых — «трое авторов»? :)

Fakir> Отсылай их сразу мимо меня к Михаил Афанасьичу

«Если на пути к Истине встретишь Будду — убей Будду!» :)

Fakir> Но один пик еще не образует горного хребта.

Это другой вопрос. Но читаем мы (по крайней мере — я) обычно не автора, а произведения :)

Fakir> А это "оси", а не метрика :F

«Геометрия вкуса» — это новое слово в области литературного троллинга :)
 
+
-
edit
 

Ulysses

опытный

Здравствуйте!

Ulysses>> Кем он был до экранизации "Ночного Дозора" - никем,
Ulysses>> одним из писателей-фантастов.
Balancer> Не стоит демонстрировать своё незнание вопроса.

Рискну предположить, что вопрос я знаю.

Но если Ты позволишь, я останусь при своей точке зрения.

С уважением!
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь... We're last children of the sea.  20.0.1132.5720.0.1132.57
+
-
edit
 

Ulysses

опытный

Здравствуйте!

Balancer> Кстати, интересный момент, большинство отечественных авторов «которые вполне были тогда» дружны с Лукьяненко и между собой. Коны — они такие, да :) Лукьяненко ругают обычно или авторы, не сдружившиеся с основной тусовкой из-за своего высокомерия (типа Андреева), или авторы молодые, современные, которым пробиваться на рынок сложнее, чем тогдашним «вполне бывшим», которые писали, ни на какой рынок не ориентируясь :)

Есть и еще один момент - элементарная зависть.

Balancer> А так — безусловно, в России немало талантливых авторов «первой постсоветской волны», от Дяченок и Лукьяненок до Перумова или Лазарчука. Правда, не понимаю, почему наличие вкусных яблок должно делать невкусными апельсины.

Я скажу так - мне вполне нравится Лукьяненко как писатель,
но на мой взгляд - его нынешнему возвышению способствовала именно экранизация.

Balancer> Так именно «своей точкой зрения» Лукьяненко и характерен начиная с первых же произведений. Вот прямо с «Рыцарей» начиная...

К слову, "Рыцари", пожалуй, мне нравятся у него больше всего.

Ulysses>> Мое мнение - грязная точка зрения у него всегда была,
Balancer> Какая же? По-моему, ни точку зрения о множественности выбора и стирании граней между выборами, ни точку зрения о том, что нельзя делать глобальные объективные выводы при наличии только субъективной ограниченной информации (а это две основные темы, сплетающиеся во всех его произведениях) грязными назвать нельзя.

На мой крайне скромный взгляд - он слишком циничен. ;-)
Нельзя быть писателю в такое сложное время быть таким циничным... ;-)

Но это мое скромное мнение.

Balancer> Разве что только от глубокой идиосинкразии, когда даже утверждение, что «2*2=4», выданное ненавистным персонажем вызывает тоже ненависть :)

Я стараюсь - и, надеюсь что умею - быть объективным.
Хотя от субъективности никуда не денешься... :-)

С уважением!
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь... We're last children of the sea.  20.0.1132.5720.0.1132.57
EE Татарин #03.08.2012 17:09  @U235#03.08.2012 13:50
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
U235> Конкретно мое мнение о Лукьянове - добротный и интересный писатель.
Вообще-то сабж - Лукьяненко. :)

(Вообще, развелось же писателей "Лук*" :))
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  20.0.1132.5720.0.1132.57
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Balancer> Кто из эти четверых — «трое авторов»? :)

Ну все, которые не Лукьяненко :D

Fakir>> Отсылай их сразу мимо меня к Михаил Афанасьичу
Balancer> «Если на пути к Истине встретишь Будду — убей Будду!» :)

Ничего не имею против, но чисто в качестве ремарки - я в общем не совсем при делах, и не хотелось бы пострадать в ваших с Буддой разборках, так что ежели когда что - предупредите загодя, в сторонку отойду, чтоб шальным не прилетело :F

Balancer> Это другой вопрос. Но читаем мы (по крайней мере — я) обычно не автора, а произведения :)

А здесь обсуждаем - автора :)

Кстати, саму идею "читать автора" я воспринял сравнительно поздно - не раньше, чем лет в 13 :) До того вообще, кажется, не обращал внимания на авторство в большинстве случаев.

Balancer> «Геометрия вкуса» — это новое слово в области литературного троллинга :)

Математизацию ради пущей квазинаучности везде вкрячить можно :F
А некоторые мужики чем-то таким (не совсем про вкус, но про литературу) и на полном серьёзе занимаются - например:
Новые матоды статистического анализа литературных текстов
д.ф.-м.н. Ю.Н. Орлов (ИПМ им. М.В. Келдыша РАН)

При идентификации автора неизвестного текста внутри библиотеки известных текстов используется квазинорма Кульбака-Лэйблера для расстояния между распределениями текста по буквам. При изучении текста на однородность (в случае нескольких авторов) применяется индикативная статистика «горизонтных рядов» для распределения расстояний между одинаковыми буквами.
Развит статистический подход к решению таких задач, как установление наиболее вероятного автора неизвестного произведения, переводное это произведение или написанное на языке автора, сколько авторов участвовало в его написании.

Видео:

 
 3.6.33.6.3
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru