ХОЛИВАР за вооружённую самооборону

было: Cообщество против массового распространения огнестрельного оружия в России
 
1 209 210 211 212 213 282
+
+1
-
edit
 

AlexDrozd

опытный
★☆
VIB> Я ведь не против разрешения огнестрельного оружия, но я считаю,что челове его имеющий должен иметь и дополнительные обязаности перед обществом.

Ну, значит сами с собой спорите ;) Поскольку все "вооруженцы" в теме именно об этом и пишут, это только отпетые "пацифисты" считают, что разрешение короткоствола = раздача его у станций метро населению.

VIB> Статистика

Да уже считали, в этой или в аналогичной теме приводили официальную статистику.
 11
+
+2
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
VIB> А как это сделать, если никакого контроля за соблюдением правил хранения ,ношения и использования нет и ввести его невозможно, если не поставить владельцев оружия в подчинение специальной организации?
Ну, вообще-то за соблюдением правил хранения у нас участковые полиционеры наблюдают. Ну и за ношением и использованием - вероятно тоже полиция должна... Другой вопрос, что она этого не делает в основном... Но нафиг специальная организация сдалась - я честно говоря не понял...
 23.0.1271.6423.0.1271.64

Invar

опытный
★☆
Invar>> Назвался самураем, изволь соответствовать :)
Mishka> Он не назвался. Он хочет пистолет носить. Вон Сергей носит и нормально.


Речь о:

hcube > Да я в общем и катану с собой согласен потаскать, для такого случая
 


Боюсь, у Сергея с этим тоже могут быть некоторые трудности, несмотря на вторую поправку ;)
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  
+
+2
-
edit
 

Invar

опытный
★☆
Invar>> Upd Причём выбор был богатый, я взял самых "воинственных" потерпевших
Mishka> Ничего, что такие вечера проводятся с разрешения властей. И, если зал арендуют у города, то там запрещено ношение оружия? Сколько раз уже про это талдычили, что почти всегда такие растрелы происходят там, где оружие носить нельзя.


Там, где это только декларировано с минимальными потугами на выполнение . Там где реально обеспечивается, таких случаев (берсеркеров) ещё поискать .

Но очередной виток начался с московского офиса/склада, дескать был бы легалайз всё было бы в шоколаде.
С большой вероятностью всё было бы точно также.
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  
+
+1
-
edit
 

AlexDrozd

опытный
★☆
Invar> Но очередной виток начался с московского офиса/склада, дескать был бы легалайз всё было бы в шоколаде.
Invar> С большой вероятностью всё было бы точно также.

Совершенно верно. Мало оружие иметь под рукой, его надо уметь применять, быть готовому к этому, прежде всего психологически. А этому надо учиться и постоянно тренироваться.
И потом, если коллега входит в кабинет с ружьем, вряд ли с ходу определишь, что он пришел тебя убивать и начнешь палить на упреждение. Он, может, принес похвастаться или вообще это не оружие, а макет.
 11
+
-1
-
edit
 

VIB

втянувшийся

AlexDrozd> Ну, значит сами с собой спорите ;) Поскольку все "вооруженцы" в теме именно об этом и пишут, это только отпетые "пацифисты" считают, что разрешение короткоствола = раздача его у станций метро населению.

Есть пневматика, электрошокеры, газовое оружие.Почему вам мало?
Потому ,что огнестрельное оружие, это оружие для охоты на людей. Это орудие убийства.В этом его "магия" и проклятье.
И разве Узи не лучше короткоствола подходит для этого?
Или вы тут просто тупо в этом вопросе ориентируетесь на Америку?
Мне интересна ваша идеология.Ведь вы хотите огнестрел не потому, что "мальчик хочет новую игрушку"?

VIB>> Статистика
AlexDrozd> Да уже считали, в этой или в аналогичной теме приводили официальную статистику.
А что мы будем считать, чтобы статистически показать пользу от разрешения огнестрельного оружия?

Видите ли, я например предлагаю, чтобы выдача огнестрела(вплоть до гранатомётов) стала средством хороших парней для окончательной разборки с плохими.
Для вас это просто реализация прав собственности.
Личный автомобиль , личный пистолет и десятки тысяч трупов ,как досадные издержки.

alex_ii>Но нафиг специальная организация сдалась - я честно говоря не понял...
Владельцы огнестрела это клуб.
И этот клуб должен быть закрыт от случайных и неуравновешенных людей.
И у этого клуба должна быть цель.1.Первое правило стрелкового клуба...Как то так
 9.09.0

Invar

опытный
★☆
VIB> Есть пневматика, электрошокеры, газовое оружие.Почему вам мало?
VIB> Потому ,что огнестрельное оружие, это оружие для охоты на людей. Это орудие убийства.В этом его "магия" и проклятье.

Основной жертвой являются, как правило, дикие банки и бутылки или бумага. ;) Более, того, есть модели, явным образом предназначенные именно для этих целей и лишь условно для уличной "охоты на людей". Разрешаем?

VIB> Мне интересна ваша идеология.Ведь вы хотите огнестрел не потому, что "мальчик хочет новую игрушку"?

А это недостаточное основание? ;)



Если рассуждать сфероконически, то все "потенциальные" статьи порочны изначально.

Если применительно к нашим реалиям, то "окно" было упущено в 90, а просочившееся в щель травматическое недавно благополучно прищемили (остальные виды, впрочем, тоже).

Если рассматривать работу ЛРО, то продажа в киосках (с) кажется неплохой идеей, равно как и сохранение статуса кво.
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  
+
+3
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Проверьте вашу логику заменив "короткоствол" на "огнетушитель"
>> Есть песок, можно набрать воды из лужи, накинуть на огонь тряпку или просто позвонить 01 - зачем огнетушитель.Почему вам мало?


VIB> Потому ,что огнестрельное оружие, это оружие для охоты на людей. Это орудие убийства.В этом его "магия" и проклятье.
Это просто инструмент который физически слабого человека может уравнять с более сильным при удачном стечении обстоятельств (скрытность ношения и умение применять). Все.

VIB> Мне интересна ваша идеология.Ведь вы хотите огнестрел не потому, что "мальчик хочет новую игрушку"?
Дайте карманную кнопку, по нажатию которой немедленно телепортируются два (или сколько нужно) робота-полицейских которые могут немедленно пресечь угрозу. Нет такой возможности - тогда дайте что-то другое, максимально эффективное. Ваши предложения?
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  16.016.0
VIB> Есть пневматика, электрошокеры, газовое оружие.Почему вам мало?

Эффективность мала — т.е. шанс того что при нападении вы все равно пострадаете выше чем при использовании нормального огнестрельного оружия.

Пневматика впрочем может быть довольно злобной, но тут уже ограничение по джоулям.

VIB> Потому ,что огнестрельное оружие, это оружие для охоты на людей

Огнестрельное оружие это просто метод быстрой доставки массы на расстояние.

Некоторые с помощью оного стреляют по мишеням — погуглите IPSC, или посмотрите биатлон.
Некоторые с помощью оного охотятся, добывают пищу.
Некоторые с помощью оного убивают людей, да. Но в этом месте рекомендую задуматься что иных людей убить стоит.

VIB> И разве Узи не лучше короткоствола подходит для этого?

Для скрытого ношения? Ничуть.

VIB> Мне интересна ваша идеология

В случае стороннего покушения на мою жизнь, собственность или свободу, шансы на успешную защиту увеличиваются при наличии огнестрельного оружия.

VIB> А что мы будем считать, чтобы статистически показать пользу от разрешения огнестрельного оружия?

Ну, обычно делают регресионный статистический анализ данных по преступности, владению огнестрельным оружием, и так далее. А что?

VIB> Личный автомобиль

Вы еще и против автомобилей? А против чего еще?

Может вам люди в целом не нравятся, захламляют мол планету? Так начните с себя ;)
 16.016.0
Invar> Но очередной виток начался с московского офиса/склада, дескать был бы легалайз всё было бы в шоколаде. С большой вероятностью всё было бы точно также.

Никто не говорит что "все было бы в шоколаде". Говорят что у погибших могло быть больше шансов остановить маньяка в самом начале. Ты и сам это признаешь, говоря о вероятности.

Напомню что остановил стрелка простой работник офиса, уже раненый к тому времени. Тот самый обыватель, которому типа ни в коем случае нельзя давать КС — не поможет при нападении. мол.
 16.016.0

VIB

втянувшийся

Invar> Основной жертвой являются, как правило, дикие банки и бутылки или бумага. ;) Разрешаем?
Меня смущает выражение "как правило".

VIB>> Мне интересна ваша идеология.Ведь вы хотите огнестрел не потому, что "мальчик хочет новую игрушку"?
Invar> А это недостаточное основание? ;)
Для вменяемых людей да, недостаточное.

Sheradenin>Это просто инструмент который физически слабого человека может уравнять с более сильным при удачном стечении обстоятельств (скрытность ношения и умение применять). Все.
То есть выигрывает всегда тот, кто сам создаёт удачное стечение обстоятельств, правильно?

Sheradenin>Дайте карманную кнопку, по нажатию которой немедленно телепортируются два (или сколько нужно) робота-полицейских которые могут немедленно пресечь угрозу. Нет такой возможности - тогда дайте что-то другое, максимально эффективное. Ваши предложения?
Повторяю третий раз.Надо снизить угрозу до вероятности 0,000...1
В том числе и с помощью владельцев оружия.Но тут есть другая проблема.Смотрели фильм "Особо опасен"?
ПМСМ, владение оружием не привилегия и не право, а доброворльная обязаность со всеми вытекающими.

VIB> Есть пневматика, электрошокеры, газовое оружие.Почему вам мало?

russo>Эффективность мала — т.е. шанс того что при нападении вы все равно пострадаете выше чем при использовании нормального огнестрельного оружия.
Зато гораздо выше шансы, что пострадают окружающие.Убойная дальность в сотни метров всё таки.Мне доводилось случайно и от газого пистолета блевать, извините.



russo>Некоторые с помощью оного стреляют по мишеням — погуглите IPSC, или посмотрите биатлон.Некоторые с помощью оного охотятся, добывают пищу.Некоторые с помощью оного убивают людей, да. Но в этом месте рекомендую задуматься что иных людей убить стоит.
Вот я и предлагаю разделить развлечение и дело.
Для развлечения владеть оружием необязательно.Охотничье оружие разрешено и проблем тут нет.А вот убийство людей должно быть поставлено под контроль.

VIB> И разве Узи не лучше короткоствола подходит для этого?
russo> Для скрытого ношения? Ничуть.
А зачем вам носить оружие скрытно?Если вы честный человек?
И потом, не нравится узи, есть другие пистолеты-пулемёты.

russo>В случае стороннего покушения на мою жизнь, собственность или свободу, шансы на успешную защиту увеличиваются при наличии огнестрельного оружия.
В случае если вы сами найдёте, пристрелите или арестуете того, кого окружение, воспитание и обстоятельства вынудят на вас напасть, шансы на успешную защиту будут куда выше.

VIB> А что мы будем считать, чтобы статистически показать пользу от разрешения огнестрельного оружия?
russo>Ну, обычно делают регресионный статистический анализ данных по преступности, владению огнестрельным оружием, и так далее. А что?
Это профанация а не анализ.С тем же успехом, можно проводить сравнительный анализ с данными по количеству пасмурных дней в году.

russo>Вы еще и против автомобилей? А против чего еще? Может вам люди в целом не нравятся, захламляют мол планету? Так начните с себя ;)
Я не против автомобилей, я за автоматизацию управления, ограничители скорости, телемониторинг соблюдения ПДЖ, крэш-тест в 5 звёзд и т п.
 9.09.0
Это сообщение редактировалось 16.11.2012 в 21:15
+
+1
-
edit
 

Invar

опытный
★☆
russo> ... Говорят что у погибших могло быть больше шансов остановить маньяка в самом начале. Ты и сам это признаешь, говоря о вероятности.

Вопрос в том, какую вероятность люди считают значимой. ;)

Очень малые (не наглядные) величины имеют свойство подменяться мифами "здравого смысла" - к примеру (Фрикономика?) по статистике вероятность утонуть в соседском бассейне для ребёнка выше, чем застрелиться из соседского пистолета, вопреки мнению родителей, которые более опасным считают оружие.

Высокая "цена" случая компенсируется очень малой его вероятностью, да и чтобы постоянно иметь ствол при себе (рискуя его лишиться, заметим) даже в США нужно быть нонконформистом ;) .





russo> Напомню что остановил стрелка простой работник офиса, уже раненый к тому времени. ...

Не применяя ничего из разрешенных средств, заметим.

Впрочем, равно как и покушавшегося на Гиффордс, и прочих за редким исключением.

Не стоит считать наших законо/работодателей более либеральными .
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  

Invar

опытный
★☆
Invar>> Основной жертвой являются, как правило, дикие банки и бутылки или бумага. ;) Разрешаем?
VIB> Меня смущает выражение "как правило".

Не стоит смущаться. Делим (по итогам года, например) полученные трупы на проданные патроны, получаем весьма малую величину. Можно раздельно, по типам стволов и патронов.

VIB> ....хотите огнестрел не потому, что "мальчик хочет новую игрушку"?
Invar>> А это недостаточное основание? ;)
VIB> Для вменяемых людей да, недостаточное.

Почему?
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  

VIB

втянувшийся

Invar> Не стоит смущаться. Делим (по итогам года, например) полученные трупы на проданные патроны, получаем весьма малую величину. Можно раздельно, по типам стволов и патронов.
1.Какую величину вы считаете допустимо малой и почему?
2.Как быть со случаями совершения преступлений с угрозой применения оружия?
3.Странно как то требовать изменения закона без демонстрации очевидного профита в результате его принятия.Играть в русскую рулетку в масштабах страны знаетели.
VIB>> ....хотите огнестрел не потому, что "мальчик хочет новую игрушку"?
Invar> Invar>> А это недостаточное основание? ;)
VIB>> Для вменяемых людей да, недостаточное.
Invar> Почему?
Потому что оружие не игрушка.



Invar>0,1...1% в течение жизни. Аналогия ЗППП, алкоголь, курение и прочие "излишества нехорошие"
Не поняла.Вас устраиват убийство из огн. оружия каждого десятого жителя страны? Это массовые растрелы каие-то и геноцид.

VIB> 2.Как быть со случаями совершения преступлений с угрозой применения оружия?
Invar>Эээ...Расследовать?
Не надо паясничать, речь шла об ухудьшении статистики.

Invar>А что такое профит и зачем его демонстрировать?
Зачем принимать закон, польза от которого неочевидна и подкреплена лишь безответственной демагогией?

Invar>Гладиолус и 42, ИМХО не хуже
А динамитом вы поиграть не хотите? или ПЗРК?
Чем мы хуже каких-то ливийцев?
 9.09.0
Это сообщение редактировалось 16.11.2012 в 22:51

Invar

опытный
★☆
VIB> 1.Какую величину вы считаете допустимо малой и почему?

0,1...1% в течение жизни. Аналогия ЗППП, алкоголь, курение и прочие "излишества нехорошие"

VIB> 2.Как быть со случаями совершения преступлений с угрозой применения оружия?

Эээ...Расследовать?

VIB> 3.Странно как то требовать изменения закона без демонстрации очевидного профита в результате его принятия.Играть в русскую рулетку в масштабах страны знаетели.

А что такое профит и зачем его демонстрировать?

Invar>> Почему?
VIB> Потому что оружие не игрушка.

Гладиолус и 42, ИМХО не хуже
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  
russo>>Эффективность мала — т.е. шанс того что при нападении вы все равно пострадаете выше чем при использовании нормального огнестрельного оружия.
VIB> Зато гораздо выше шансы, что пострадают окружающие

Как минимум одного окружающего не жалко — нападающего.

В целом — размен неравноценный. Грубо говоря, имхо общественный вред от кол0ва случайно пострадавших прохожих куда меньше чем вред от кол-ва граждан которые должны защищать себя менее эффективным оружием нежели огнестрельное.

VIB> Для развлечения владеть оружием необязательно

Много что необязательно — например необязательно для хоплофобов писать в этом топике

Ну и обращу ваше внимание что оружием может быть что угодно. Более того, огнестрельное оружие и не является чемпионом в плане массовых убийств — тут балом правят взрывчатые вещества да простой бензин.

VIB> Охотничье оружие разрешено и проблем тут нет

У вас нет проблем с оружием из которого любой штафирка с нескольких сотен метров без проблем человека может ухлопать? Но есть проблемы с короткоствольным оружием? А почему?

VIB> А вот убийство людей должно быть поставлено под контроль

Статья 105 УК РФ

VIB> зачем вам носить оружие скрытно?

Открытое ношение оружия дает преступнику гораздо больше шансов разоружить его владельца при внезапном нападении.

Но, в первую очередь, дело в другом. Скрытое ношение оружия создает для потенциального преступника ситуацию неопределенности. Он не может знать, вооружена ли его возможная жертва. Поэтому от скрытого ношения оружия выигрывают не только его владельцы, но и все общество в целом. Часть преступников, может быть, и не станет примерными гражданами, но грабежам и убийствам предпочтут менее опасные преступления, без прямого контакта с жертвой, наподобие краж.

VIB> не нравится узи, есть другие пистолеты-пулемёты

В габаритах пригодных для скрытого ношения, особенно летом — не особо.

Но в целом я против запретов на автоматическое оружие, тут вы угадали.

VIB> В случае если вы сами найдёте, пристрелите или арестуете того, кого окружение, воспитание и обстоятельства вынудят на вас напасть

Вообще не понял. "Сам найду" кого, того кто на меня нападет? А откуда я это знаю?

Но идея вашу я выше видел, типа обязать чтобы владельцы оружия куда-то там бегали и играли в казаков-разбойников с преступниками. Так вот — идите вы нафиг с такими идеями. Если бы я хотел так занять свое время, я бы пошел в полицейские. Все что мне надо — плинкинг, охота, да больший шанс защитить себя если что.

VIB> russo>Ну, обычно делают регресионный статистический анализ данных по преступности, владению огнестрельным оружием, и так далее. А что?
VIB> Это профанация а не анализ

А чем по-вашему корреляционно-регрессионный анализ плох в данном случае? Ну, при наличии вменяемой статистики? Обоснуйте, будте добры.
 23.0.1271.6423.0.1271.64
+
+1
-
edit
 
Invar> Вопрос в том, какую вероятность люди считают значимой. ;)

Кому как. Не вижу в целом как это влияет на вопрос. Жизнь одна, потому для некоторых важно и увеличение вероятности выжить на проценты. С какой стати ты хочешь у них те проценты отнять?

Invar> "здравого смысла"...по статистике вероятность утонуть в соседском бассейне для ребёнка выше, чем застрелиться из соседского пистолета, вопреки мнению родителей, которые более опасным считают оружие

"Здравый смысл" это когда человек понимает вопрос. Если у неких хоплофобских родителей имеется мнение что страшный ч0рный пистолет сам по себе кого-то обязательно убьет — это их проблемы.

Invar> чтобы постоянно иметь ствол при себе (рискуя его лишиться, заметим) даже в США нужно быть нонконформистом ;)

Не понял — почему "рискуя лишиться"?

А так да, пистолет создает определенные неудобства. Если ты лично не хочешь с ним ходить — ради бога, никто тебя не заставляет.

Invar> Не применяя ничего из разрешенных средств, заметим

Не понял. Газовый баллончик али гандономет что ли? Хехе.

Invar> покушавшегося на Гиффордс

К слову — случай с Гиффордс это НЯП единственное в истории США массовое убийство в общественном месте с четырьмя и более жертвами, которое произошло не в т.н. gun free zone.

А у вас вся Россия — gun free zone

Invar> Не стоит считать наших законо/работодателей более либеральными

[пожимает плечами] Власти имеют народ настолько, насколько он позволяет себя иметь.
 23.0.1271.6423.0.1271.64
US russo #17.11.2012 09:12  @Сергей-4030#08.11.2012 09:39
+
-
edit
 
Сергей-4030> Я хожу с пистолетом везде, в т.ч. в конторе

К слову, а что носишь? Кимбер или ругер?
 23.0.1271.6423.0.1271.64

VIB

втянувшийся

VIB> Зато гораздо выше шансы, что пострадают окружающие
russo>Как минимум одного окружающего не жалко — нападающего.
Нападающий понятие относительное.
Есть такие вещи, как конфликт, провокация,подстава.А также любовь,ненависть,досада,отчаяние.
Россия не Америка, тут афрорусских нет.
И всё несколько сложнее простого деления на хороших и плохих чуваков, которых как бы не жалко.

russo>В целом — размен неравноценный. Грубо говоря, имхо общественный вред от кол-ва случайно пострадавших прохожих куда меньше чем вред от кол-ва граждан которые должны защищать себя менее эффективным оружием нежели огнестрельное.
Вообщето обычно считается, что общественный вред приносят не пострадавшие, а те из-за кого они пострадали.
И потом, странная у вас логиа.Типа: общественный вред от пьяных водителей куда меньше,чем от водителей, нарушающих ПДД.Следует ли из этого, что надо разрешить пить за рулём?


VIB> Для развлечения владеть оружием необязательно
russo>Много что необязательно — например необязательно для хоплофобов писать в этом топике
Это не аргумент.


russo>Ну и обращу ваше внимание что оружием может быть что угодно. Более того, огнестрельное оружие и не является чемпионом в плане массовых убийств — тут балом правят взрывчатые вещества да простой бензин.
А что, взрывчатые вещества свободно продаются в хозяйственном магазине?К чему вы их приплели?
И кстати, кто меня тут выше убеждал, что неогнестрельное оружие менее эффективно и т д, а?

VIB> Охотничье оружие разрешено и проблем тут нет
russo>У вас нет проблем с оружием из которого любой штафирка с нескольких сотен метров без проблем человека может ухлопать? Но есть проблемы с короткоствольным оружием? А почему?
1.Огнестрельное нарезное оружие, а именно охотничий карабин, винтовка, ружье с одним нарезным стволом, разрешено приобретать и хранить охотникам-промысловикам. В исключительных случаях и только с согласия органов милиции оно выдается заготовительным организациям. Последние передают его охотникам-любителям, официально занимающимся поставкой мяса, шкур, пушнины государству и только в сезон охоты.
2.Для приобретения малокалиберных винтовок необходимо разрешение. Получить такое разрешение могут охотники-промысловики и мастера стрелкового спорта, а также охотники-любители, работающие по договору поставки пушнины для государства, при разрешении органов милиции и только в период охоты.
3.Без разрешения милиции можно приобрести ружье со сверловкой парадокс, гладкоствольное охотничье ружье и охотничий нож. Однако купить вышеперечисленное оружие можно только при наличии охотничьего билета, где делается соответствующая запись об их приобретении.
 

4.Наконец правила перевозки и применения охотничьего оружия с применением коротоствола,как вы понимаете, имеют мало что общего.

VIB> А вот убийство людей должно быть поставлено под контроль
russo>Статья 105 УК РФ
Это не контроль, а способ разруливания последствий совершённого преступления, вместо профилактичесих мероприятий.


VIB> зачем вам носить оружие скрытно?
russo>Открытое ношение оружия дает преступнику гораздо больше шансов разоружить его владельца при внезапном нападении.
При внезапном нападении у вас шансов ноль в любом случае.Против профессионалов вам может помочь только ангел -хранитель.
Демонстрация оружия полезна в первую очередь против обычных неадекватных сограждан - подвыпивших, наркоманов , хулиганов.И чем раньше эти товарищи заметят, с чем им придётся в худьшем случае иметь дело, тем большее уважение при встрече вы у них вызовите.

russo>Но, в первую очередь, дело в другом. Скрытое ношение оружия создает для потенциального преступника ситуацию неопределенности. Он не может знать, вооружена ли его возможная жертва. Поэтому от скрытого ношения оружия выигрывают не только его владельцы, но и все общество в целом. Часть преступников, может быть, и не станет примерными гражданами, но грабежам и убийствам предпочтут менее опасные преступления, без прямого контакта с жертвой, наподобие краж.
Это теория 5-летнего ребёнка
Типа все преступники трусы и идут на дело всегда в мокрых штанишках.
Типа зная, что его жертва потенциально вооружена, преступник застесняется и не сможет побороть свою застенчивость.
Типа у преступников есть биржа труда и курсы переучивания.



VIB> В случае если вы сами найдёте, пристрелите или арестуете того, кого окружение, воспитание и обстоятельства вынудят на вас напасть
russo> Вообще не понял. "Сам найду" кого, того кто на меня нападет? А откуда я это знаю?
В милиции скажут, или даст наводку сознательный гражданин, или в процессе поиска вы сами выйдите на цель.Сейчас масса нераскрытых преступлений,притонов, групп хулиганов.
Ведь именно это внушает вам опасения за свою безопасность?

russo>Но идея вашу я выше видел, типа обязать чтобы владельцы оружия куда-то там бегали и играли в казаков-разбойников с преступниками. Так вот — идите вы нафиг с такими идеями. Если бы я хотел так занять свое время, я бы пошел в полицейские. Все что мне надо — плинкинг, охота, да больший шанс защитить себя если что.
Прокат оружия на стрельбищах, охотничий билет и услуги охранного агенства.Добро пожаловать в Россию.

russo>А чем по-вашему корреляционно-регрессионный анализ плох в данном случае? Ну, при наличии вменяемой статистики? Обоснуйте, будте добры.

Корреляция ничего не говорит о том, что является причиной, а что — следствием.
 9.09.0
Это сообщение редактировалось 18.11.2012 в 00:36
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

VIB> Есть такие вещи, как конфликт, провокация,подстава.А также любовь,ненависть,досада,отчаяние.
Вы там выше упоминали как глотали газ из газового ствола - типа очень неприятно было. И в тоже время пишете что для того чтобы избежать опасной ситуации надо всего лишь хорошо подумать - вы этот метод рекомендуете как как полноценную замену оружию. Типа "гарантируете это" личным опытом?
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  16.016.0
+
+1
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
VIB> Россия не Америка, тут афрорусских нет.
А это нам ничего не дает - придурки то все равно никуда не деваются...

VIB>> Для развлечения владеть оружием необязательно
Почему бы и нет? Весьма полезное развлечение...

VIB> А что, взрывчатые вещества свободно продаются в хозяйственном магазине?К чему вы их приплели?
Ну, в общем-то все необходимые ингредиенты есть в магазинах бытовой химии и удобрений. Бензин - на автозаправках.
VIB> И кстати, кто меня тут выше убеждал, что неогнестрельное оружие менее эффективно и т д, а?
Так оно действительно менее эффективно... Знаете сколько приходится возиться с напавшим нарком, если у вас при себе только связка ключей и тяжелые ботинки? Этот придурок меня чуть не порезал года три назад...

VIB> Типа все преступники трусы и идут на дело всегда в мокрых штанишках.
Трусы, да еще какие. Обычно резко теряются, если вдруг выясняется что их не боятся...
VIB> Типа зная, что его жертва потенциально вооружена, преступник застесняется и не сможет побороть свою застенчивость.
Да, когда вам светит пуля калибром 9мм - лучше все же отсидеться за стенкой...
VIB> Типа у преступников есть биржа труда и курсы переучивания.
Есть. Называются эти курсы "тюрьма" или "зона", "колония"...

VIB> В милиции скажут, или даст наводку сознательный гражданин, или в процессе поиска вы сами выйдите на цель.Сейчас масса нераскрытых преступлений,притонов, групп хулиганов.
В таких случаях лучше всего помогает не огнестрел, а гранаты. А еще лучше - умение вовремя смыться, чтоб не нарваться на полный притон нарков. А то их там помногу бывает - патронов может не хватить...
 23.0.1271.6423.0.1271.64

VIB

втянувшийся

VIB> Есть такие вещи, как конфликт, провокация,подстава.А также любовь,ненависть,досада,отчаяние.
Sheradenin>Вы там выше упоминали как глотали газ из газового ствола - типа очень неприятно было. И в тоже время пишете что для того чтобы избежать опасной ситуации надо всего лишь хорошо подумать - вы этот метод рекомендуете как как полноценную замену оружию. Типа "гарантируете это" личным опытом?
Это где это я пишу "что для того чтобы избежать опасной ситуации надо всего лишь хорошо подумать"? :blink:
Вы меня ни с кем не путаете?
В приведённой вами цитате имелось ввиду лишь то, что нельзя любую ситуацию трактовать однозначно с точки правильности применения оружия и только.


VIB>> Россия не Америка, тут афрорусских нет.
alex_ii> А это нам ничего не дает - придурки то все равно никуда не деваются...
А как их отличишь, придурков-то.На вид он такой же как вы, разговаривает так же.Делать выводы на основе того, что вот мол, мне показалось...?

alex_ii> VIB>> Для развлечения владеть оружием необязательно
alex_ii> Почему бы и нет? Весьма полезное развлечение...
Почему бы и нет - это не аргумент против того, что этот предмет потенциально опасен и требует для развлечения с ним специально отведённых и оборудованых мест.

VIB>> А что, взрывчатые вещества свободно продаются в хозяйственном магазине?К чему вы их приплели?
alex_ii> Ну, в общем-то все необходимые ингредиенты есть в магазинах бытовой химии и удобрений. Бензин - на автозаправках.
Только вот изготовлять и применять их подсудное дело.


alex_ii> Так оно действительно менее эффективно... Знаете сколько приходится возиться с напавшим нарком, если у вас при себе только связка ключей и тяжелые ботинки? Этот придурок меня чуть не порезал года три назад...
Так вы что, за то, чтобы этот нарик просто резал каких-нибудь других людей вместо вас?К чему вы ведёте?

VIB>> Типа все преступники трусы и идут на дело всегда в мокрых штанишках.
alex_ii> Трусы, да еще какие. Обычно резко теряются, если вдруг выясняется что их не боятся...
Я бы ваш опыт обобщать не стала.Может вам просто не приходилось сталкиваться с настоящими отморозками?

alex_ii> Да, когда вам светит пуля калибром 9мм - лучше все же отсидеться за стенкой...
Можно просто внезапно вырубить вас сразу так, что вы о своих 9мм и подумать не успеете.Благородные преступники, предлагающие сначала добровольно отдать деньги и ценности сейчас встречаются редко.

VIB>> Типа у преступников есть биржа труда и курсы переучивания.
alex_ii> Есть. Называются эти курсы "тюрьма" или "зона", "колония"...
Да?И много вы знаете посаженых за разбой, ставших карманниками?


alex_ii> В таких случаях лучше всего помогает не огнестрел, а гранаты. А еще лучше - умение вовремя смыться, чтоб не нарваться на полный притон нарков. А то их там помногу бывает - патронов может не хватить...
Во-от.Поэтому огнестрелом и не надо пользоваться в одиночку.
 9.09.0
+
+1
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
VIB> А как их отличишь, придурков-то.На вид он такой же как вы, разговаривает так же.Делать выводы на основе того, что вот мол, мне показалось...?
Ну, обычно помогает слушать, чего именно они говорят. Не пробовали?

VIB> Почему бы и нет - это не аргумент против того, что этот предмет потенциально опасен и требует для развлечения с ним специально отведённых и оборудованых мест.
Автомобили тоже весьма опасны. А уж хорошие мотоциклы... Вам нужны какие-нибудь дополнительные обоснования кроме "почему бы и нет", чтобы владеть ими?

VIB> Только вот изготовлять и применять их подсудное дело.
Жить - вообще исключительно вредно для здоровья... Но нас же это не останавливает?

VIB> Так вы что, за то, чтобы этот нарик просто резал каких-нибудь других людей вместо вас?К чему вы ведёте?
С какого перепуга вы это взяли? Просто будь у меня ствол - я бы его просто пристрелил. Или покалечил - как уж получилось бы... А так - пришлось повозиться...

VIB> Я бы ваш опыт обобщать не стала.Может вам просто не приходилось сталкиваться с настоящими отморозками?
Мне то приходилось. А вам?

VIB> Можно просто внезапно вырубить вас сразу так, что вы о своих 9мм и подумать не успеете.Благородные преступники, предлагающие сначала добровольно отдать деньги и ценности сейчас встречаются редко.
Можно. Но что делать-то? Самому что ли добровольно все отдать? А вот фиг - пусть повозятся. Да и вырубить меня - это изрядно возни...

VIB> Да?И много вы знаете посаженых за разбой, ставших карманниками?
Чаще наоборот. А вот разбойники переквалифицировавшиеся в депутаты - попадались...

VIB> Во-от.Поэтому огнестрелом и не надо пользоваться в одиночку.
Вы предлагаете по улицам повзводно перемещаться? Спасибо - я человек не настолько компанейский... Я уж лучше гранат прикуплю...
 23.0.1271.6423.0.1271.64

Mishka

модератор
★★★
VIB> Сколько пистолетов надо носить с собой, чтобы снизить преступность хотя бы на 10%?

Ты походу дела совсем не понимаешь ни корреляции, ни выводов из неё.
Какое отношение имеет ношение пистолетов к снижению преступности?
 8.08.0

  • Mishka [18.11.2012 04:54]: Предупреждение пользователю: VIB#14.11.12 11:35
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Invar> Там, где это только декларировано с минимальными потугами на выполнение . Там где реально обеспечивается, таких случаев (берсеркеров) ещё поискать .

Тупой и ещё тупее прямо. :) Законопослушные сами оставляют. А для тотальной проверки всех и вся приходящих в тот же универ типа Вест Вирдинского всего бюджета России не хватит. Т.е. поэтому в одном из Техаском универе уже движение за то, чтобы студентам разрешили носить пистолеты.

Invar> Но очередной виток начался с московского офиса/склада, дескать был бы легалайз всё было бы в шоколаде.
Invar> С большой вероятностью всё было бы точно также.

И при чём тут РФ?
 8.08.0
1 209 210 211 212 213 282

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru