СПГ и сланцевый газ. Добыча, транспортировка, потребление

 
1 6 7 8 9 10 47
+
-
edit
 

madterm

опытный

alex_ii> Ну, в общем да. Основная задача проекта - отбор метана из угольных пластов. Чтоб в шахтах реже взрывалось, поскольку кузбасские шахтеры на технику безопасности такое клали - самец кашалота обзавидуется...

А не сможете ли ответить профану в етой области? Насколько я знаю в Китае добывают метан из угольных шахт, или ето "так баловство одно"? Собственно вопрос, можна ли добыть количество метана из угольных шахт достаточно штоб ну пускай насытить етим количеством не самый малый город? Ну например Курск?
С уважением Андрей!

Истинный патриотизм, как и истинная любовь, никогда о себе не кричит. (с) Б. Акунин.
 8.08.0
RU Памятливый45 #05.12.2012 09:16  @madterm#05.12.2012 07:01
+
-1
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
alex_ii>> Основная задача проекта - отбор метана из угольных пластов. ..
madterm> ..Насколько я знаю в Китае добывают метан из угольных шахт, или ето "так баловство одно"? ..


В этом то и таится разница.
Китайские рабочие разбуривают из шахты толщу угля и забирают из полостей газ, затем по трубам, расположенным в штольнях собирают и выводят на поверхность для передачи потребителям.
А в Кемерово самим шахтерам ничего не надо, а газовикам разрешено разбуривать именно пласты с поверхности Земли.
Правильно если сначало разбурить, а затем рыть шахту.
Но у нас как изавестно всё наоборот, сначало шахтеры упираются в собственные газовыделения, а затем приходят газовики и "прозванивают" пласты для бурения.

Естественно, что американская технология добычи сланцевого газа, не та, что используют китайские шахтеры и российские газовики.
 8.08.0
+
+2
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
madterm> А не сможете ли ответить профану в етой области? Насколько я знаю в Китае добывают метан из угольных шахт, или ето "так баловство одно"? Собственно вопрос, можна ли добыть количество метана из угольных шахт достаточно штоб ну пускай насытить етим количеством не самый малый город? Ну например Курск?
Ну, сколько там газа надо тому Курску... Да и газ из углей можно по разному добывать. Можно например так:

Подземная газификация угля — Википедия

Подземная газификация угля (ПГУ) — физико-химический процесс превращения угля в горючие газы с помощью свободного или связанного кислорода непосредственно в недрах земли[1]. При этом уголь в пласте, под землей, превращается в горючий газ (газ подземной газификации, генераторный газ, искусственный газ), обладающий достаточной калорийностью для энергетического и технологического использования. Идея подземной газификации принадлежит Д. И. Менделееву и, судя по его записным книжкам, впервые зародилась у него в начале 80-х годов XIX века: «достаточно поджечь уголь под землей, превратить его в светильный, или генераторный, или водяной газ и отвести его по трубам из бумаги, пропитанных смолой и обвитых проволокой»[2]. // Дальше — ru.wikipedia.org
 

И никаких шахт и шахтеров... По нашим временам - вполне приличный проект...

Памятливый45> Естественно, что американская технология добычи сланцевого газа, не та, что используют китайские шахтеры и российские газовики.
Есди идет подземная газификация - то не та, а если просто отбор метана из угольных пластов - то один в один та же самая, что и при добыче из сланцев...
 23.0.1271.6423.0.1271.64

ahs

старожил
★★★★
alex_ii> Есди идет подземная газификация - то не та, а если просто отбор метана из угольных пластов - то один в один та же самая, что и при добыче из сланцев...

на 50% ;) разрывы есть сланца (обычно) нету.
Эту технологию двигали в свое время не как серьезный источник газа, а как долгосрочную подготовку к шахтной добыче и её сопровождение. При тогдашних ценах на газ это действительно было экономически малорентабельное дело.
Подземная газификация это совсем другая песня.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  

alex_ii

аксакал
★★
ahs> на 50% ;) разрывы есть сланца (обычно) нету.
:) Ну я и имел ввиду ГРП. Сланец, не сланец... Какая разница...
ahs> Эту технологию двигали в свое время не как серьезный источник газа, а как долгосрочную подготовку к шахтной добыче и её сопровождение. При тогдашних ценах на газ это действительно было экономически малорентабельное дело.
ahs> Подземная газификация это совсем другая песня.
Тут согласен. Если всерьез добывать газ из угольных пластов - только газификация.
 23.0.1271.6423.0.1271.64

ED

старожил
★★★☆
alex_ii> Тут согласен. Если всерьез добывать газ из угольных пластов - только газификация.

Почему? Там так мало метана?

Ну и терминологический придир: газификация - не добыча газа, а его производство. Сырьё - уголь.
 23.0.1271.9523.0.1271.95
+
+3
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
статья из WSJ
Уникальный случай

«Сланцевая революция» началась в конце 1990-х гг. с того, что в нескольких километрах от города Форт-Уорт, штат Техас, пробурили первую скважину по современной методике. Первыми новую технологию (горизонтальное бурение в сочетании с гидроразрывом пласта) опробовали небольшие независимые американские компании, не побоявшиеся взять на себя гигантские финансовые риски. Они нашли единомышленников среди землевладельцев, которые предоставили свои лицензии на недропользование в обмен на часть прибыли. В США землевладельцы во многих случаях являются собственниками добываемого на их участках газа. Поэтому экономический интерес часто перевешивает экологические соображения.

Банки охотно финансировали компании, производящие разведку сланцевых месторождений, поскольку процентные ставки были низкими. Не последнюю роль сыграли разветвленная система трубопроводов и доступность бурового оборудования. Еще одним важным фактором стало то, что американские регулирующие органы предоставляют информацию о месторождениях. Запасы в США по преимуществу разведаны и оценены: буровые работы ведутся более 100 лет, американцы успели пробурить несколько тысяч скважин.

Такой комбинации факторов, как в США, нигде в мире больше нет. «Право на разработку полезных ископаемых, участие мелких игроков, доступность данных геологоразведки, — все это создало в Америке уникальную предпринимательскую модель», — говорит Хулио Фридман, ведущий эксперт по энергетике в Ливерморской национальной лаборатории им. Лоуренса в Калифорнии. Это «на диво элегантная система, позволяющая полностью использовать все национальные ресурсы», — считает гендиректор Exxon Mobil Рекс Тиллерсон (Exxon добывает больше газа в Северной Америке, чем любая другая компания).

Благодаря обилию дешевого природного газа Соединенные Штаты вместе с Канадой стали возрождать сталелитейную и химическую промышленность. &nbsp[показать]
 
 16.016.0

alex_ii

аксакал
★★
ED> Почему? Там так мало метана?
Просто дебиты скважин маленькие - даже после ГРП...
ED> Ну и терминологический придир: газификация - не добыча газа, а его производство. Сырьё - уголь.
Не суть. Получаем-то все равно газ... Для низкосортных залежей угля - самое то, не надо копать...
 23.0.1271.6423.0.1271.64
+
+1
-
edit
 
05.12.2012 20:03, alex_ii: +1: Годный анализ.

ED

старожил
★★★☆
alex_ii> Не суть.

Именно суть. Производство - не добыча. Подземная газификация - лишь один из способов газификации угля. Переработки угля в газ.
 23.0.1271.9523.0.1271.95

alex_ii

аксакал
★★
alex_ii>> Не суть.
ED> Именно суть. Производство - не добыча. Подземная газификация - лишь один из способов газификации угля. Переработки угля в газ.
Когда нефть добывают эрлифтом - один в один те же действия выполняют, что и при газификации угольного пласта. Т.е. гонят в пласт воздух,из пласта получают УВ (нефть или газ). Ты предлагаешь считать это в одном случае добычей, а в другом - производством?
 23.0.1271.6423.0.1271.64

ED

старожил
★★★☆
alex_ii> Когда нефть добывают эрлифтом...

Та нефть, там под землей, уже ЕСТЬ. Давным давно. Природой там создана. Эрлифт - способ её извлечения (добычи) оттуда.
Воздух - лишь "инструмент" извлечения.

Газа, который получается в результате подземной газификации, там - в подземной угольной залежи - НЕТ. И не было никогда. Он получается непосредственно в процессе газификации. Как результат химической реакции угля и воздуха (в некоторых методах ещё и воды).

Неужели не видишь принципиальной разницы?
 23.0.1271.9523.0.1271.95
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
ED> Он получается непосредственно в процессе газификации. Как результат химической реакции угля и воздуха (в некоторых методах ещё и воды).
А ещё получаются подрабатываемые территории и провалы грунта. Ибо целики таким способом оставить не получается..
 11
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Luchnik> http://www.eriras.ru/files/slancjevyj_gaz_5_ljet_nojabr_2012.pdf

данные не проверял, потом еще вдумчиво почитаю, но хорошо, что у нас такие отчеты вообще появились.
 
+
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★
S.I.> А ещё получаются подрабатываемые территории и провалы грунта. Ибо целики таким способом оставить не получается..

Подрабатываемых территорий куда меньше, чем при добыче того же угля (см. терриконы на спутниковых картах, особенно при ЦОФ, не говоря уж о разрезах).
Проблемы провалов именно над угольными шахтами не существует.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
alex_ii> Ага, в первом приближении все верно. Главная беда - очень трудно из этих пород выжимать нефть и газ. Практически приходится организовывать искусственный коллектор при помощи гидроразрывов пласта. А это не самая дешевая и довольно сложная операция...

Что ИМХО по сути означает, что EROI сланцевого нефтегаза следует ожидать очень так себе - ощутимо ниже, чем у "обычных", даже наших северных и/или шельфовых.
Интересно, какой же там EROI на деле?

alex_ii> От того себестоимость добычи и высока. Но при нынешних ценах на нефть уже не убыточно.

То есть из этого (ИМХО) напрямую следует, что широкое распространение добычи сланцевых нефтегазов означает вовсе не удешевление нефти, а даже почти наоборот - укрепление НИЖНЕЙ границы цены на нефть и газ. И чем больше будет на рынке сланцевых (а также битумно-песочных и т.п.) нефти и газа - тем прочнее и выше будет эта нижняя планка цены.


Упд.: сами спрашиваем - сами отвечаем.

Если верить вот этому мужику

Альтернатива — это утки (PEAK4)

В последнее время, на волне неожиданно нахлынувшей популярности идей "пика нефти" в Живом Журнале, мой скромный дневник тоже начали посещать различные … // crustgroup.livejournal.com
 

который ссылается на:
http://www.google.ru/...
EROI сланцевой нефти составляет лишь около 5:1
 


...что в 2-3 раза ниже, чем у "конвенциональной" современной нефти. И раз в 20-50 ниже, чем у нефти в лучшие времена.

Итого, ИМХО, рассказы на тему того, что вот сланцевый нефтегаз преобразует весь рынок, цены рухнут и т.п. - соответствуют действительности с точностью до наоборот.

Конечно, в цене нефтегаза спекулятивная составляющая велика, но "честно рыночная" (плюс подпираемая себестоимостью) тоже значительна - ИМХО, уже порядка половины. И что самое главное - растёт и не расти не может, вследствие падения EROI. Очень уж долговременная корреляция очевидна...
Отсюда, ИМХО, следует вывод, что ниже 60-70 цены упасть уже не смогут никогда, разве что очень ненадолго, а будут (в среднем, за вычетом спекулятивных колебаний) только подрастать тем или иным темпом.
 3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 24.12.2012 в 14:55
+
+3
-
edit
 

энди

двумерный
★★★

Национальное достояние как повод для беспокойства

Российской газовой промышленности предстоит революционная диверсификация, утверждает академик РАН Алексей Конторович. Оставаясь поставщиком энергоресурсов, она должна превратиться в высокотехнологичного переработчика углеводородного сырья // expert.ru
 

Я конечно понимаю что некий академик Конторович для многих не авторитет ,но выслушаем его антинаучное и нерукопожатное мнение
"Но надо понимать, что это очень дорогой газ [сланцевый газ], что его добыча сопровождается огромным количеством экологических проблем и надо каждый раз взвешивать, насколько выгодна такая добыча в целом.
...
И когда нам рассказывают, что в Европе уникальный газ Западной Сибири будет заменен сланцевым газом, лично я убежден, что все это сказки, направленные на то, чтобы сбить цены на наш газ на европейском рынке."
Ну и в целом статья очень интересная.
 8.08.0
+
+6
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
энди> Я конечно понимаю что некий академик Конторович для многих не авторитет ,но выслушаем его антинаучное и нерукопожатное мнение
Канторович конечно авторитет - только не стоит забывать, что он таки 1934 года рождения...
энди> "Но надо понимать, что это очень дорогой газ [сланцевый газ], что его добыча сопровождается огромным количеством экологических проблем и надо каждый раз взвешивать, насколько выгодна такая добыча в целом.
Ну вот американцам почему-то выгодно. Ну а дорогой - это смотря с чем сравнивать. Для США - дешевле нашего, после перевозки в Штаты... И даже дешевле ихнего природного - месторождения у них старые, добывать дорого... Для России - естественно не слишком выгодно - у нас еще хватает всяких Ямалов (не сильно дешевле добычи сланцевого, но все же...)

энди> И когда нам рассказывают, что в Европе уникальный газ Западной Сибири будет заменен сланцевым газом, лично я убежден, что все это сказки, направленные на то, чтобы сбить цены на наш газ на европейском рынке."
Если Штаты станут потреб** меньше импортного сжиженного газа, Катар что - снизит добычу? Хрен - отправит свой газ в Европу. А себестоимость добычи и транспортировки - у них выйдет всяко не выше газпромовской... Вот потому европейцы и не хотят работать с Газпромом по долгосрочным контрактам...
энди> Ну и в целом статья очень интересная.
Статья хорошая. Похоже даже не переврали ничего...
При этом, что любопытно, та же Западная Европа утверждает, что она не хочет работать с нами по долгосрочным контрактам. А в том же АТР и Индия, и Япония, и Китай заключают с Австралией, Катаром, Ираном, Туркменистаном долгосрочные контракты на двадцать — двадцать пять лет.
 

Хех... С Газпромом работать - что дерьмо ложками жрать... С ним даже российские энергетики стараются не работать, если есть такая возможность...
 23.0.1271.9723.0.1271.97
+
+1 (+4/-3)
-
edit
 

энди

двумерный
★★★
alex_ii> Канторович конечно авторитет - только не стоит забывать, что он таки 1934 года рождения...
Я знал ,я знал!!!!Что кто -нибудь так скажет!Какие вы всех предсказуемые -аж противно))))Ну это выглядит примерно как если бы я ак.Алферова по плечу хлопал)))
alex_ii> Если Штаты станут потреб**
Если построят трубопроводы,заводы по очистке,сжижжению газа,терминалы,дополнительный флот (сегодняшний законтрактован на несколько лет вперед) ,не забываем потраченную энергию на сжижение ,технологические потери и тд и тп....конечно это стоит сущие копейки))))терминал на Ямале кста с этих точек зрения смотрится неплохо - маленькое газотранспортное плечо ,низкие температуры которые в данном случа играют тока в плюс единственный минусище - ледовитый океан ,ну и стоимость строительства ,да .....но вроде это может частично компенсироваться небольшими расстояниями ,улучшением ледовой обстановки и возможностью использовать крупные газовозы. Посему когда построишь все это хозяйство.... альтернатива это утки.Выставишь низкие цены будешь работать на зп и постоянные расходы которые всегда есть- ремонт ,электроэнергия .Выставишь средние - срок окупаемости с учетом инфляции и альтернативной стоимости денег уйдет далеко в будущее ....Поэтому сильно дешево,халявы не будет по любасу.Ну не бывает чудес.За чудеса обычно кто - то платит явно или неявно.
alex_ii> Хех... С Газпромом работать -
То то недавно энергетики переключились с Новатэка на ГП)))Буквально пару месяцев назад)))
alex_ii> Статья хорошая. Похоже даже не переврали ничего...
Напиши свое одобрение академику Конторовичу,я думаю он будет горд)
ПС ОФФ Мне что очень сильно не нравится в оппозиции (а ты типичный ее представитель)-считать себя самыми умными (часто совершенно без на то видимых причин) а всех остальных тупыми анчоусами.Мечтать о том что все в ГП дебилы конечно можно ,но имхо совершенно необоснованно.Примером могут служить наши самостийные ,самонадеянные товарисчи ,которых за это "дебилы" хорошенько накуканили.
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 25.12.2012 в 07:30
+
+4
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
энди> Я знал ,я знал!!!!Что кто -нибудь так скажет!Какие вы всех предсказуемые -аж противно)
Ну так ты еще более предсказуем...
энди> alex_ii> Если Штаты станут потреб**
энди> Если построят трубопроводы,заводы по очистке,сжижжению газа,терминалы,дополнительный флот (сегодняшний законтрактован на несколько лет вперед)
Ты о ком? Штатам это все не очень надо, если и станут строить - то без спешки... Или ты о Катаре? Так у него это все есть...
энди> терминал на Ямале кста с этих точек зрения смотрится неплохо
Ты просто стоимость строительства на Ямале плохо представляешь... Вспомни сколько строили железку на Бованенково (и сколько лет скорость на ней не превысит 20 км/час)

энди> Поэтому сильно дешево,халявы не будет по любасу.Ну не бывает чудес
А европейцы и не надеются на халяву - их вполне устроит некоторое снижение цены... На соточку там...
alex_ii>> Хех... С Газпромом работать -
энди> То то недавно энергетики переключились с Новатэка на ГП)))Буквально пару месяцев назад)))
А наши наоборот. И что?

энди> Мечтать о том что все в ГП дебилы конечно можно ,но имхо совершенно необоснованно.
Энди, я с ними периодически работаю (стараюсь пореже...) Так что мечтаю я как раз о том, чтоб они там хотя бы вменяемые были в большинстве... А умные там есть. Мало только - выдавили их...
 23.0.1271.9723.0.1271.97
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
alex_ii> Статья хорошая. Похоже даже не переврали ничего...

Ну так и получается, что если что и представляет для нас опасность - так это вовсе не сланцевый газ, а новооткрытые и осваиваемые запасы Персидского залива (Катар и Иран).
Причём опасность неприятная, но вряд ли смертельная.

Вот, кстати, интересная картинка попалась в Делай, что должен - Из всех искусств для нас важнейшим является кино (USA13):


Первоисточник - Международное Энергетическое Агентство (IEA), 2011. Сланцевый газ обозначен жёлтым.

И видимо оттуда же:

Нобуо, 2007:
"Возрастающие потребности в энергоносителях не могут быть обеспечены существующими мощностями нефтяного сектора. Необходимо введение в строй новых мощностей, однако на это требуются большие инвестиции. А страны – производители нефти очень неохотно идут на допуск зарубежных капиталовложений в свой нефтяной сектор".

И автор данного ЖЖ - не знаю уж, насколько ему можно верить, но убедителен, собака - толкает следующую мысль:

Короче, если хотите модельную страну с недрами максимально изученными, разбуренными и исчерпанными - это будут именно США. Сланцевые нефть и сланцевый газ - это лебединая песня американского нефтегаза. Больше там уже ничего не найдут и не добудут - там уже яблоку негде упасть, за ХХ век предприниматели там успели всё исследовать, найти и разбурить.
 
 3.6.33.6.3
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
Fakir> Ну так и получается, что если что и представляет для нас опасность - так это вовсе не сланцевый газ, а новооткрытые и осваиваемые запасы Персидского залива (Катар и Иран).
Ну так не было бы сланцевого газа - эти запасы пошли бы частично в США, а так - пойдут на наши рынки - в Европу и Азию...
Fakir> Причём опасность неприятная, но вряд ли смертельная.
У нас бюджет дефицитный и так... Если доходы еще слегка упадут - здравствуй 2009й...
Fakir> Вот, кстати, интересная картинка попалась
Спасибо.
Fakir> И видимо оттуда же:
Fakir> http://ic.pics.livejournal.com/crustgroup/.../118890_original.png
Наши старые месторождения (с минимальной себестоимостью) - уже почти умерли... А иначе чего б Газпром с Новатеком лезли на Ямал и Гыдан? Там-то как раз себестоимость максимальная...
Fakir> И автор данного ЖЖ - не знаю уж, насколько ему можно верить, но убедителен, собака - толкает следующую мысль:
Он в общем-то прав (забывает правда про шельфы) - только это будет совсем не так скоро...
 23.0.1271.9723.0.1271.97
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Fakir> Сланцевые нефть и сланцевый газ - это лебединая песня американского нефтегаза. Больше там уже ничего не найдут и не добудут

а больше уже и не надо будет, по крайней мере нефти. а возможно, и газа тоже.
 17.017.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Fakir>> Ну так и получается, что если что и представляет для нас опасность - так это вовсе не сланцевый газ, а новооткрытые и осваиваемые запасы Персидского залива (Катар и Иран).
alex_ii> Ну так не было бы сланцевого газа - эти запасы пошли бы частично в США, а так - пойдут на наши рынки - в Европу и Азию...

Ну пойдут, ну станут перспективы из блестящих просто отличными, ну в крайнем случае хорошими - где тут катастрофа?

И то - вопрос, куда пойдут (потому что кроме Европы есть еще, например, Япония, останавливающая АЭС), и хватит ли на все всё растущие потребности...
http://crustgroup.livejournal.com/28522.html#cutid1

В общем же, исходя из прикидок типа "а что же будет, если мы таки закроем нахрен все эти проклятые реакторы", которые весьма нелицеприятно разобраны в приведенных мною выше источниках, получается следующая картинка. Заранее прошу удалиться от экрана детей, гипертоников и беременных женщин.

К 2030 году потребление газа немецкими газовыми электростанциями удвоится и достигнет уровня в 38 млрд. м3 природного газа в год. Для понимания этой цифры — сейчас вся Германия потреб** около 100 млрд. м3 природного газа в год. Значит, будет потреб** 119 млрд. м3.

Газовые электростанции, исходя из тарифов, принятых сейчас в Германии, прибыльны только на пике мощности — когда многие промышленные предприятия платят за электроэнергию по более высокому тарифу. Значит, при прочих равных, и если правительство Германии не собирается ещё и субсидировать газовую генерацию вдобавок к уже получающей преференции "зелёной" электроэнергии — то базовый тариф на электроэнергию в Германии надо будет несколько приподнять.


И дальше — потребление газа электрогенерацией в Нидерландах до 2030 года вырастает ещё на 55% — до уровня 17 млрд. м3 природного газа в год, в Великобритании — на 6%, до уровня в 34 млрд. м3 природного газа в год. И это, ещё раз повторю, исключительно на цели электрогенерации, для замены выводящихся из эксплуатации АЭС и обуздания скачков от ветра и солнца. Рост потребления газа промышленностью и населением идёт "своим чередом" (с).


Ситуация же с отказом от атомной энергии в Японии вообще выглядит, как выходящая за грани добра и зла. Страна, имевшая почти треть электрогенерации за счёт ядерных реакторов, по итогам Фукусимской аварии в настоящий момент времени имеет на ходу всего 2 реактора из 54.

Энергию, из которой потом можно настругать новых, как с иголочки, киловаттиков, на японские острова надо вначале привести, а возить сейчас, на фоне выгребающих весь уголь в АТР Китая и Индонезиии, приходится исключительно природный газ. Причём — самый дорогой, сжиженный.




Так что очень похоже, что со спросом на длительный период всё более чем, и с ценой тоже нормуль - будет себе не спеша расти (а иногда может и спеша).
Ну а на коротком периоде - всякое бывает, на месяц-другой цены можно как взвинтить, так и сбить простой мулькой в СМИ (разновидностью каковой, является, по-видимому, и гипер-пеар сланцевого газа, который якобы навсегда обрушит рынок).

Fakir>> Причём опасность неприятная, но вряд ли смертельная.
alex_ii> У нас бюджет дефицитный и так... Если доходы еще слегка упадут - здравствуй 2009й...

Ну сверстали разок, недозаложившись - бывает. Дефицит бюджета - давно уже не то что катастрофа, а почти норма для развитых стран. Т.е. в крайнем случае ужас, но не ужас-ужас-ужас.
 3.6.33.6.3
1 6 7 8 9 10 47

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru