Общество потребления -это хорошо или плохо?

 
1 2 3 4 5 6 7 21
RU Barbarossa #30.11.2012 10:59
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★

http://rusanalit.livejournal.com/1576059.html
1. Импотент убеждает женщину в том, что секс - это плохо.

Кто у нас основной двигатель "отрицания потребительства"? Правильно - коммунисты.

Т.е. те которые и власть потеряли во многом потому что за 70 лет так и не смогли обеспечить страну необходимым количеством товаров.

Можете сказать - зато "советская цивилизация" где одно пальто носили всю жизнь, мыли и сушили полиэтиленовые пакеты была очень экономной в расходовании ресурсов.

И будете неправы - потому что оборотной стороной, а точнее реальной причиной недостатка товаров и продуктов в стране, которая при 5,5% населения Земли располагала более чем третью природных ресурсов планеты, было грандиозное расточительство природных и человеческих ресурсов в огромном, раздутом сверх всякой меры ВПК.

Женщина, возможно и поверит импотенту - но иначе как полной дурой ее после этого не назовешь.

2. Человек в костюме от "Бриони", с часами "Патек Филипп" на руке, ботинках "Гуччи", вылезая из новенького "Мерседеса" убеждает вас что покупать надо не просто российское, а что-нибудь посконное.

Если вы идиот - то можете ему и поверить. Но разумный человек скажет - начни с себя.

3. Оба вышеперечисленных персонажа убеждают вас, что потреб***ство - плохо, что нужно разумное ограничение потребностей и тогда на сэкономленные ресурсы мы построим межзвездные корабли и покорим Галактику.

Что лучше - наблюдать излишества (притом не излишества "элиты", а излишества едва ли не большинства населения) или терпеть недостаток?

Жизнь показывает, что при "разумном ограничении потребностей населения в целях экономии ресурсов с направлением таковых на покорение космоса" подавляющая часть сэкономленных ресурсов будет уходить не на постройку звездолетов, а на силовой и пропагандистский аппарат обеспечивающий принудительное ограничение потребления населением товаров и продуктов.
 


А вы как считаете?
 
RU barvinsky #30.11.2012 11:25  @Barbarossa#30.11.2012 10:59
+
+1
-
edit
 

barvinsky
unkAlien

втянувшийся

Barbarossa> http://rusanalit.livejournal.com/1576059.html
Barbarossa> А вы как считаете?
Лучше всего жить своим путем в обществе потребления, ИМХО. Главное самому не ввязаться бесконечную бессмысленную гонку тщеславия за айфонами и мерседесами, и жизнь будет хороша.
 17.017.0
RU Kuznets #30.11.2012 11:53  @Barbarossa#30.11.2012 10:59
+
+3
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Barbarossa> http://rusanalit.livejournal.com/1576059.html
Barbarossa> А вы как считаете?

по поводу того какая должна быть норма потребления и норма сбережения написано стопяцот книг. у нас сейчас норма сбережения на минимуме имхо. это значит что никто не видит смысла копить деньги (а кто то и хотел бы да нет возможности), соответственно почти весь доход идет на потребление. это не вполне нормальная ситуация, особенно в перспективе. разумная норма сбережений дает запас для флуктуаций в доходах. а ее отсутствие приводит к резкому распространению кризисов - нет доходов - мгновенно прекращаются расходы.
 
RU Волк Тамбовский #30.11.2012 12:19  @Barbarossa#30.11.2012 10:59
+
+4
-
edit
 

Волк Тамбовский
volk959

коммофоб

Barbarossa> А вы как считаете?

Смысл жизни - в получении удовольствий.
Помимо умственных, физических, эмоциональных удовольствий - существуют ещё и потребности:
Регулярно питаться, иметь нормальное жильё, нормальную одежду и прочую бытовую технику.

То есть потребление материальных продуктов и предметов - это не роскошь, а не более чем жизненная необходимость.

Разумеется, в это определение не входят автомобили ценой от 50 тыс. долл., или часики с бриллиантами, или золотой унитаз...
 8.08.0
+
-
edit
 

hcube

старожил
★☆

Barbarossa> А вы как считаете?

В том виде, в котором оно есть - с культом потребления - зло. Потому как решается правильная задача, но неправильными методами. Ориентация должна быть на повышение производительности труда в первую голову, и на обеспечение при этом росте производительности социального запроса на комфорт. Не индивидуального запроса, а общего.
Убей в себе зомби!  8.08.0
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

hcube> ... повышение производительности труда в первую голову, и на обеспечение при этом росте производительности социального запроса на комфорт. Не индивидуального запроса, а общего.

Это как? Типа работай хорошо, будь передовиком и рационализатором и в следующей пятилетке в магазине появятся кассетные магнитофоны?
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  16.016.0
+
0 (+2/-2)
-
edit
 
+
+2 (+5/-3)
-
edit
 
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Iva

аксакал

Barbarossa> http://rusanalit.livejournal.com/1576059.html
Barbarossa> А вы как считаете?

Вы за прогресс или против?

Надо понимать, что это одно и тоже. Если у вас Средневековье - и нормальная структура расходов среднего человека 80% на еду 15% на одежду и 5% на все остальное - то никакого общества потребления быть не может.

А оп мере роста общественной производительности труда наступает коммунизм - первичные потребности (еда, одежда) удовлетворяются легко. В Сельском хозяйстве США и Европы работает 3% населения (по сраснению с 75-80% в Средневековье). Вот разница в общественной относительной производительности труда.

Поэтому и выдумывают что-то ненужное, растет сфера услуг - что бы сбалансировать зарабатанные населением средства, что бы у населения был какой-то стимул работать и напрягаться. Чтобы просто поесть и одеться уже не нужно напрягаться.

Растет пирамида потребления как вширь (новые потребительские товары и услуги), так и вверх - яхты и т.д.

Проблема соверенного общества именно в этом - легко и протсо произвести большое количество потребительских благ - сложно организвовать процесс потреблиния, что бы он был "заслуженным" - количество людей необходимых производству всеуменьшается и уменьшается (прогресс и рост производительности труда) - а все остальные выпадают в сферу услуг.

Производящее и обслуживающее население не в состоянии уже все произведенное потребить - а прочие неплатежеспсобны - они не могут ничего предложить обществу в замен. А раздавать за так - подрывать стимулы к труду и напрягу.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  7.07.0
+
+4
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Iva> Производящее и обслуживающее население не в состоянии уже все произведенное потребить - а прочие неплатежеспсобны - они не могут ничего предложить обществу в замен. А раздавать за так - подрывать стимулы к труду и напрягу.

Ну правильно-если бывший работник завода арендуя офис на территори завода делает 50% прибыли на спекуляции на продукции завода не делая вообще ничего кроме оформления бумаг и получает как целый цех работяг и тратит их на проституток и визажистов-конечно будет кризис.

Собсно всё вертится вокруг системы распределеняи доходов и добавочной стоимости.

В томже средневековье добавочная стоимость создавалась только трудом(не считая перераспределения гос институтами типа церкви и монархов), сегодня добавочная стоимость создайтся клерками на уол-стрит, а структура себистоимости нефти и зарплата бурового мастера равно как и цена вышки к цене нефти не имеют АБСОЛЮТНО никакого отношения.

Ну и что вы хотите с таким подходом?
 23.0.1271.9123.0.1271.91
RU Leks_K #30.11.2012 16:18  @Barbarossa#30.11.2012 10:59
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 

Leks_K

эксперт

Barbarossa> А вы как считаете?

Считаем, что нужно заменить проклятые смартфоны на всем понятную бутылку водки. Народ потреб** водку, в конечной цене которой велика доля налогов, и дает ресурсы для межпланетной космонавтики и рытья спиральных траншей.
Нечего разводить общество капиталистов и потребителей, следует заменить их одним суперкапиталистом и суперпотребителем, и людишки ресурсы от траншей не отвлекают, и проклятого общества потребления нет. Так что наш выбор — водка.
 23.0.1271.9523.0.1271.95
RU Iva #30.11.2012 16:56  @Волк Тамбовский#30.11.2012 12:19
+
+1
-
edit
 

Iva

аксакал

В.Т.> То есть потребление материальных продуктов и предметов - это не роскошь, а не более чем жизненная необходимость.
В.Т.> Разумеется, в это определение не входят автомобили ценой от 50 тыс. долл., или часики с бриллиантами, или золотой унитаз...

А вот тут я не соглашусь.
Ибо есть понятие прирамиды потребления.
Такое ограничение плохо сказывается:
1. на мотивации богатых-успешных
2. ликвидирует "ненужные" отрасли, но в них работают вполне нужные люди, работа которым не повредит. Лучше их жизнь будут оплачивать любители машин >50К и брюлиоков, чем общество через биржу труда
3. отработанные на них фишки переходят в более дешевый ценовой сегмент улучшая жизнь остальных.

Каждому свое :)
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  7.07.0
+
+1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Iva> 2. ликвидирует "ненужные" отрасли, но в них работают вполне нужные люди, работа которым не повредит. Лучше их жизнь будут оплачивать любители машин >50К и брюлиоков, чем общество через биржу труда

А вы их спросили? хотят они вместо протирания штанов стоять за станком?
 23.0.1271.9123.0.1271.91
+
+1
-
edit
 

Iva

аксакал

iodaruk> А вы их спросили? хотят они вместо протирания штанов стоять за станком?

Я таких не навижу - таких было больше полСССР.
Работать, работать и еще раз работать.

"Социалист" Кейнс запретил быть рантье. И другие бездельники (работники) должны жить хуже работающих.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  7.07.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
Barbarossa> А вы как считаете?

"Потреб** может принимать неприятные формы, но альтернативы много хуже.
 16.016.0
MD Wyvern-2 #30.11.2012 22:08  @Волк Тамбовский#30.11.2012 12:19
+
+1 (+5/-4)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

Barbarossa>> А вы как считаете?
В.Т.> Смысл жизни - в получении удовольствий.

Дык, тебе то например, кроме сотни-другой махрово антисоветских статей на ночь ничего и не надо...как же быть то? :F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19

+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

yacc

старожил
★☆

Iva> Вы за прогресс или против?

Тысячи, десятки тысяч, наконец, миллионы индиотов вошли в Радужный
Дворец, но из тех, кто вошел, ни один не вернулся.
Кое-кто удивлялся, что бы это могло означать и куда могла сгинуть
такая масса народа, но их одинокие голоса тонули в бодром ритме маршевой
музыки; проворные автоматы поили жаждущих и насыщали голодных, серебряные
куранты на дворцовых башнях вызванивали время, а когда наступала ночь,
хрустальные окна Дворца горели огнями. Наконец толпы ожидающих значительно
поредели; лишь несколько сот индиотов терпеливо ждали на мраморных
ступенях своей очереди, и вдруг, заглушая бравурную барабанную дробь,
разнесся крик ужаса: "Измена! Слушайте! Дворец совсем не чудо, но адская
ловушка! Спасайся кто может! Горе! Горе!"
"Горе!" - отозвалась толпа на ступенях, заметалась и кинулась
врассыпную. Ей никто не препятствовал.
На следующую ночь несколько отважных лямкарей подкрались к Дворцу.
Вернувшись, они рассказали, что задняя стена Дворца медленно раскрылась и
оттуда высыпалось несметное множество блестящих кружков. Вокруг них
засуетились черные автоматы, развозя их по полям и укладывая замысловатыми
фигурами и узорами.
....
"Говорила же я, что вы и мыслить-то логически не умеете. Разумеется,
я уважаю ваши права и свободы. Я устанавливаю порядок, не прибегая к
насилию или принуждению. Кто не хотел, не входил в Радужный Дворец; тех
же, кто сделал это (и сделал, повторяю, по собственной, частной
инициативе), тех я изменяла, превращая вещество их тела так замечательно,
что в новой форме они просуществуют века. Ручаюсь вам в этом".
 23.0.1271.9123.0.1271.91
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Iva

аксакал

yacc> "Говорила же я, что вы и мыслить-то логически не умеете. Разумеется,
yacc> я уважаю ваши права и свободы. Я устанавливаю порядок, не прибегая к
yacc> насилию или принуждению. Кто не хотел, не входил в Радужный Дворец; тех
yacc> же, кто сделал это (и сделал, повторяю, по собственной, частной
yacc> инициативе), тех я изменяла, превращая вещество их тела так замечательно,
yacc> что в новой форме они просуществуют века. Ручаюсь вам в этом".
yacc> [/i]

А чем это от СССР отличается? Тем, что в СССР всех заставили войти в РД.
Предпочитаю общество потребления - по крайней мере не надо стоять в очередях за необходимым и книжек больше.

Канада гораздо ближе к коммунизму, чем СССР при Брежневе.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  23.0.1271.9523.0.1271.95
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

yacc

старожил
★☆

Iva> А чем это от СССР отличается? Тем, что в СССР всех заставили войти в РД.
Ну ограниченное время работы изделий - тоже навязали :)

Iva> Предпочитаю общество потребления - по крайней мере не надо стоять в очередях за необходимым и книжек больше.
В очередях также стоять приходится - никуда они не делись. Особенно если хочется подешевле.
Книжек - да, больше - рядом с книгами по православию лежат книги по магии и оккультизму и огромный набор третьесортных детективов :)
 23.0.1271.9523.0.1271.95
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Iva

аксакал

yacc> В очередях также стоять приходится - никуда они не делись. Особенно если хочется подешевле.

Это уже вольный выбор. Но разница между сейчас без очереди гораздо меньше, чем советское без очереди из-под прилавка

yacc> Книжек - да, больше - рядом с книгами по православию лежат книги по магии и оккультизму и огромный набор третьесортных детективов :)

Меня больше история интересует - по ней книг больше и они лучше.
Как написали на ВИФе военной истории не было была пропаганда.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  23.0.1271.9523.0.1271.95
+
-2 (+2/-4)
-
edit
 

yacc

старожил
★☆

Iva> Это уже вольный выбор.
Так и тогда выбор был. :)

Iva> Меня больше история интересует - по ней книг больше и они лучше.
Больше - да. Лучше - не сказал бы. Сейчас качество - второстепенно, даже второй сорт если продается - этого достаточно - у производителя есть прибыль, а далее - рынок.
 23.0.1271.9523.0.1271.95
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 

Iva

аксакал

yacc> Больше - да. Лучше - не сказал бы. Сейчас качество - второстепенно, даже второй сорт если продается - этого достаточно - у производителя есть прибыль, а далее - рынок.

Качество - гораздо лучше, чем тогда. Информации гораздо больше. Военная история любых периодов, не говоря даже про ВОВ.
Единственный период который тогда был хорошо покрыт - история ПМВ - за счет книг 1920-1940.

Целые куски истории покрыты переводной литературой - Средневековье, например. История экономики.
Фоменки могли вырасти только на полной нашей безграмотности по европейскому Средневековью.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  23.0.1271.9523.0.1271.95
+
-2 (+2/-4)
-
edit
 

yacc

старожил
★☆

Iva> Качество - гораздо лучше, чем тогда. Информации гораздо больше. Военная история любых периодов, не говоря даже про ВОВ.
Информация из ниоткуда не берется. Давай так - чтобы было корректно - сравни набор книг по той же ВОВ в США 70-80-х и сейчас. Больше стало?
 23.0.1271.9523.0.1271.95
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

yacc> Так и тогда выбор был. :)
Тогда? Выбор? Книг? Это даже не смешно. Году в 88-м да, кое-что появилось. Ну и в 50-х - начале 60-х может что было. Это в части художественного. С остальным - примерно также.

Знаете, я готов терпеть дома два и бытвы экстрасенсов, если ценой этого у меня появляется возможность смотреть Discovery, NG, VIASAT, 24Техно, Моя Планета и прочее. Иль по вашему В мире животных, Очевидное-Невероятное и Клуб кинопутешественников со средней частотой 3 передачи в 2 недели (зато без экстасенсов это лучше?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  9.09.0
+
-3 (+3/-6)
-
edit
 

yacc

старожил
★☆

VVSFalcon> Тогда? Выбор? Книг? Это даже не смешно. Году в 88-м да, кое-что появилось.
Давайте угадаю - вы говорите о возможности приобрести ее в личную собственность и поставить у себя на полочку. Так?

VVSFalcon> Знаете, я готов терпеть дома два и бытвы экстрасенсов, если ценой этого у меня появляется возможность смотреть Discovery, NG, VIASAT, 24Техно, Моя Планета и прочее.
вы другого не учитываете - современной молодежи это как раз гораздо меньше интересно. в 80-х был на это дефицит ( да, признаю ) и люди вашего поколения сейчас рады. Моим родителям было в 80-х - за 50 - они могли информацию находить и без телевизора и также радовались, что это удобно - потому что в 1950 даже нормальные библиотеки были дефицитом, не говоря о транспорте.
А для молодежи - все уже сделано - они наслаждаться хотят, а нарконтроль ( сволочи! ) их гоняет и не позволяет радоваться жизни :) Да еще и учиться родители принуждают!
 23.0.1271.9523.0.1271.95
1 2 3 4 5 6 7 21

в начало страницы | новое
 
1914: Покушение Гаврилы Принципа на австрийского престолонаследника Франца Фердинанда в Сараево и его жену, послужившее поводом к началу Первой мировой войны. (102 года).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru