Общество потребления -это хорошо или плохо?

 
1 15 16 17 18 19 20 21
+
+3
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
D.Vinitski>>И жил на дереве...
yacc> Ключевое слово - жил. В противном случае бы вымер.

Без экономики? точно!

Кто слез с дерева, тот вынужден продавать и покупать!

 23.0.1271.9523.0.1271.95
UA Sheradenin #14.12.2012 18:49  @D.Vinitski#14.12.2012 18:04
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

D.Vinitski> Без экономики? точно!
D.Vinitski> Кто слез с дерева, тот вынужден продавать и покупать!

Жестоко вы так... Ну очень же хочется людям верить что где-то когда-то было такое замечательное общество где не стоял вопрос потребления.

Кстати очень многие религии именно на эту удочку народ и заманивают в свои ряды - дескать сейчас надо потерпеть, а потом в награду после смерти вы попадете в то самое благодатное "общество НЕпотребления". Марксизм просто прочие религии тактически обошел тем обещанием что чтобы в рай попасть помирать не совсем необязательно - якобы можно либо самому дожить либо внуки дотерпят.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  17.017.0
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

yacc> Т.е. то, что животные живут и добывают себе пропитание - это как трактовать? :)
Так и трактовать - шимпанзе и другие высшие приматы за вкусняшки другу другу самые разные услуги оказывают, причем прейскурант прямо зависит от ранга в стае. "Спрос и предложение" в природе существуют объективно, их никаким молитвами не отменить.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  17.017.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

yacc

старожил
★☆
Sheradenin> Так и трактовать - шимпанзе и другие высшие приматы за вкусняшки другу другу самые разные услуги оказывают, причем прейскурант прямо зависит от ранга в стае. "Спрос и предложение" в природе существуют объективно, их никаким молитвами не отменить.
Это не спрос и предложение. Это два принципа - реципроктность (все, что добывается, сдается в «общий котел») и редистрибуция (все сданное перераспределяется между всеми, каждый получает определенную долю). Существует и у животных, которые живут стаями. Но стаями живут не все.
А вот эмоции есть у всех.
 17.017.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

yacc> Это не спрос и предложение.

Би-би-си | Наука и техника | Шимпанзе готовы менять мясо на секс

Ученым удалось установить, что шимпанзе готовые делиться своими охотничьими трофеями, в два раза чаще вступают в половые связи, чем их более жадные сотоварищи. // news.bbc.co.uk
 

yacc> Это два принципа - реципроктность (все, что добывается, сдается в «общий котел») и редистрибуция (все сданное перераспределяется между всеми, каждый получает определенную долю). Существует и у животных, которые живут стаями. Но стаями живут не все.
Это свойственно для тех животных, в сообществе которых положение в стае жестко зафиксировано полом/фенотипом. Там где работают какие-то более-менее сложные социальные лифты - начинаются экономические взаимоотношения.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  17.017.0
+
-1
-
edit
 

yacc

старожил
★☆
Sheradenin> Там где работают какие-то более-менее сложные социальные лифты - начинаются экономические взаимоотношения.
Зато без социальных лифтов всегда работает Высшая Нервная Деятельность. Не все животные живут стаями.
 17.017.0
+
+4
-
edit
 
Sheradenin> Жестоко вы так... Ну очень же хочется людям верить что где-то когда-то было такое замечательное общество где не стоял вопрос потребления.

Ты упрощаешь верования этих людей.
Они разумеется не веруют в то, что вопрос потребления где-то может "не стоять".
Они веруют в два следующих положения:
1. Что было/возможно общество, где людям автоматически полагается соответствующий их способностям уровень потребления;
2. Что они то и есть люди "достойные", потому им автоматически был бы обеспечен "достойный" уровень потребления.
 7.07.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

ждан72

аксакал


изначально человек всетаки был производителем, но с развитием технологий выявились лишние руки. которым податся то и некуда кроме как в потребление. и вот результат. производители (рабочие) это быдло не достойное уважения, зато собачий парикмахер это крутой бизнес.
вопрос что будет когда сделают робота для высокохудожественной стрижки собак?
мир устроен гораздо проще чем вы думаете.  13.0.782.21513.0.782.215
UA Sheradenin #16.12.2012 17:12  @ждан72#16.12.2012 16:21
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

ждан72> вопрос что будет когда сделают робота для высокохудожественной стрижки собак?

Искусство. Для тех ценителей, которые будут утверждать что "машинный" вариант их не устраивает, будут предлагаться продукты человеческого воображения в самых разных формах.

Плюс (и очень большой плюс) будет еще игра во власть - желающих придумать каким бы образом все это изобилие приспособить к тому, чтоб как можно больше людей попало им в зависимость. И таких игроков будет более чем много.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  17.017.0
RU iodaruk #16.12.2012 17:14  @Sheradenin#16.12.2012 17:12
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Sheradenin> Плюс (и очень большой плюс) будет еще игра во власть - желающих придумать каким бы образом все это изобилие приспособить к тому, чтоб как можно больше людей попало им в зависимость. И таких игроков будет более чем много.

будет???



Вопрос-наверно сюда-может в экономику.

Чего все так держатся за рост мировой экономики? Ну просядет на 5%-ну и чо? Вопрос конечно риорический, равно как и о перераспределении доходов...
 23.0.1271.9523.0.1271.95
UA Sheradenin #16.12.2012 17:23  @iodaruk#16.12.2012 17:14
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

iodaruk> будет???

Дык многие почему-то верят что как только настанет коммунистически-райское изобилие то желания стать "вождем" того или иного масштаба у народа как-то сами собой усохнут. Ага.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  17.017.0
RU iodaruk #16.12.2012 17:29  @Sheradenin#16.12.2012 17:23
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Sheradenin> Дык многие почему-то верят что как только настанет коммунистически-райское изобилие то желания стать "вождем" того или иного масштаба у народа как-то сами собой усохнут. Ага.

Я про то что вроде как уже...
 23.0.1271.9523.0.1271.95
UA Sheradenin #16.12.2012 17:38  @iodaruk#16.12.2012 17:29
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> Дык многие почему-то верят что как только настанет коммунистически-райское изобилие то желания стать "вождем" того или иного масштаба у народа как-то сами собой усохнут. Ага.
iodaruk> Я про то что вроде как уже...
Я вас не понял. Что "уже"? Уже изобилие настало? Или уже желания властвовать атрофировались?
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  17.017.0
+
+5
-
edit
 

Iva

аксакал

Sheradenin>> Дык многие почему-то верят что как только настанет коммунистически-райское изобилие то желания стать "вождем" того или иного масштаба у народа как-то сами собой усохнут. Ага.
iodaruk> Я про то что вроде как уже...

В брежневские времена в журнале Знания-Сила? приводились результату экспериментов над дельфинами.

У группы дельфинов были рычаги по числу членов группы - нажимаешь - получаешь рыбу.
В итоге получилось - вожак начал гонять всех, кто посмел нажимать на рычаг.
И кормил всех сам - сам нажимаю, получаю рыбу - даю рыбу. Но сам жать рычаг не смей!

Поэтому общество изобилия - оно на фиг никому не нужно. Ибо как управлять им?
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  23.0.1271.9723.0.1271.97
17.12.2012 12:04, Kuznets: +1: какой хороший пример
IL digger #16.12.2012 19:15  @D.Vinitski#11.12.2012 15:53
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

digger

опытный

>Хороший парикмахер берет 50 евро за мужскую стрижку минимум, вне зависимости от региона или салона. Остальные просто не являются парикмахерами, а операторами стригущей машинки.

Фигассе! Да у вас Папуа-Новая Гвинея.У нас цен > $20 нет вообще,типично 10-15, может больше в каких-то особо мажорных местах.Или ваш паритет покупательной способности настолько завышен,что ваши 50 долларов стоят как наши 10.


>общество потребления - это...

Когда большинство еле сводит концы с концами и сидит в долгах, чтобы обеспечить приемлемый уровень жизни.Альтернативa - не отпуск похуже и вилла поменьше, а жить под мостом.Так во всей Европе, во всяком случае.Нет никакого изобилия и экономичского роста за 40 лет.Есть его имитация путем частой смены номенклатуры товаров и моды + прогресс в связи и компьютерной отрасли.Ходить в телефонную будку звонить ,читать бумажные книги и смотреть выпуклый телевизор - это было конечно очень обременительно.

Полезные отрасли,куда идет население из промышленности, помимо массажа и проституции - это общепит и медицина.В Америке очень много людей пользуются общепитом, тогда как 100 лет назад готовили дома и брали с собой,Макдональдс был единственный ресторан, доступный для рабочего.Выросла продолжительность жизни и появилось множество медсестер и сиделок, качество ухода за стариками улушилось.
 17.017.0
AT vyacheslav #16.12.2012 19:41  @Владимир Малюх#13.12.2012 14:14
+
+1
-
edit
 

vyacheslav
viatcheslav_

опытный

☠☠
В.М.> Во-первых, квалификация классного парикмахера требует очень и очень продвинутых навыков, в общем-то и специальных знаний, например, в части применяемых красок, средств

Тут банально вступает в силу рынок и стоимость альтернативных услуг.
Нормальную прическу можно сделать в массе мест и много дешевле. Продвинутые навыки явно избыточны для бОльшей части клиентов.

Дальше вступает в ход маркетинг, национальные и культурные особенности и т.д.
То же и по профессиональному персоналу в магазах бытовой техники. Как пример: Германия. С развитием инет-торговли народ тупо покупает где дешевле. В из крупных сетей остались только сатурн и медиамаркт по этой причине. Сервис там отсутствует как класс, ибо качественный персонал только увеличит издержки, но не продажи.
 16.016.0
+
+1
-
edit
 

Leks_K

эксперт

digger>Нет никакого ... экономичского роста за 40 лет.

Конечно нет! Есть только:
digger>прогресс в связи и компьютерной отрасли.
digger>Выросла продолжительность жизни и появилось множество медсестер и сиделок

Но это совсем не связано с экономическим ростом. Экономический рост — это, очевидно, только паровоз и, в крайнем случае, трактор.
 23.0.1271.9723.0.1271.97
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

digger

опытный

Обычно под эконимическим ростом подразумевается размер машины,квартиры и стейка и их цена в зарплатах.Рост в других отраслях второстепенен, хоть он и есть.В денежном выражении медианный доход домохозяйства с поправкой на инфляцию вырос на 6%, что,я думаю, ниже погрешности оценки индекса цен, то есть практичeски не изменился.Продолжительность жизни в США да,выросла на 5 лет за 40 лет.Я беру США потому что многие другие страны вылезают из отсталости и там всё быстро растет.
 17.017.0
+
+3
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Iva> В брежневские времена в журнале Знания-Сила? приводились результату экспериментов над дельфинами.
Iva> У группы дельфинов были рычаги по числу членов группы - нажимаешь - получаешь рыбу.
Iva> В итоге получилось - вожак начал гонять всех, кто посмел нажимать на рычаг.
Iva> И кормил всех сам - сам нажимаю, получаю рыбу - даю рыбу. Но сам жать рычаг не смей!

Дык были ли контрольные группы дельфинов, где правильная национальность, где все крещенные православные и исправно платящие взносы комсомольцы? А то небось подобрали кого-попало кто уже безнадежно испорчен буржуазными отношениями и даже в школу не ходил....


Iva> Поэтому общество изобилия - оно на фиг никому не нужно. Ибо как управлять им?
Нужно - для пропаганды "я ваш вождь и знаю как сделать всех счастливыми, надо только напрячься как следует". Морковка на веревочке.

Другое дело что медленно-медленно- технология ползет в ту сторону когда все сказки о скатертях-самобранках станут правдой. Но до этого еще дааалеко да и тогда наверняка позаботятся чтобы был общий "рубильник".
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  17.017.0
+
+2
-
edit
 

Leks_K

эксперт

digger> Обычно под эконимическим ростом подразумевается размер машины,квартиры и стейка и их цена в зарплатах.

Под экономическим ростом подразумевается рост объемов производства.
Рост объемов потребления какого-то набора товаров — это не экономический рост.

digger>В денежном выражении медианный доход домохозяйства с поправкой на инфляцию вырос на 6%

Зачем нам медианный доход домохозяйства? Реальное потребление товаров и услуг на душу населения за 1970-2010гг. выросло в 2,2 раза, при этом потребление еды выросло только на 8%, товаров и услуг связанных с энергией — на 6%
 23.0.1271.9723.0.1271.97
CY D.Vinitski #16.12.2012 20:59  @digger#16.12.2012 19:15
+
+1
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
digger> Фигассе! Да у вас Папуа-Новая Гвинея.У нас цен > $20 нет вообще,типично 10-15, может больше в каких-то особо мажорных местах.

Если вы не знаете таких цен, то это не значит, что их нет :)

Хотя, с другой стороны, "...стоматологов одних, как собак нерезаных!" :)
 
IL digger #17.12.2012 00:40  @D.Vinitski#16.12.2012 20:59
+
-
edit
 

digger

опытный

D.Vinitski> Хотя, с другой стороны, "...стоматологов одних, как собак нерезаных!" :)

Да, у нас со стоматологами и парикмахерами лучше чем где-либо.

>Под экономическим ростом подразумевается рост объемов производства.

Обычно в денежном выражении, так как в натуральном объемы цемента и стали давно уже не растут.Производство не совпадает в потреблением в 2-х случаях : накопление и несчастья,т.е. войны или стихийные бедствия.

>Реальное потребление товаров и услуг на душу населения за 1970-2010гг. выросло в 2,2 раза

На какие шиши? Почему тогда доход с поправкой на инфляцию не вырос?В США в смысле.
 17.017.0
CY D.Vinitski #17.12.2012 00:50  @digger#17.12.2012 00:40
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Ой, вы и вправду не знаете про гинекологов нерезаных???
 
+
+2
-
edit
 

Leks_K

эксперт

digger>...так как в натуральном объемы цемента и стали давно уже не растут.

Именно, потому, что рост происходит в других видах деятельности. И структура потребления также меняется, как и структура производства. Если смотреть только на потребление распространенных 100 лет назад товаров и услуг, то и львиная доля экономического роста за век будет незаметна.

digger>На какие шиши?

На выделенные зеленым.

digger>Почему тогда доход с поправкой на инфляцию не вырос?В США в смысле.

Надо смотреть на используемое определение дохода, который не вырос. Кроме того, рубеж 60-х/70-х в США — это время наименьшей неравномерности в доходах, и с учетом возросшего неравенства медианные доходы должны были вырасти значительно меньше средних.
 23.0.1271.9723.0.1271.97
Это сообщение редактировалось 17.12.2012 в 08:28
17.12.2012 01:25, Vyacheslav.: +1: Все так и есть, спасибо за табличку.
RU Kuznets #17.12.2012 11:46  @Sheradenin#14.12.2012 18:59
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Sheradenin> Так и трактовать - шимпанзе и другие высшие приматы за вкусняшки другу другу самые разные услуги оказывают,

птицы-пчелоеды "дарят" самкам готовых к употреблению пчел, а по поводу подарков пауков проводятся целые научные исследования - там некоторые халявят и дарят одну обертку, без наполнения :)
 17.017.0
1 15 16 17 18 19 20 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru