Джозеф Стиглиц о глобализации и её роли для России

Стиглиц - нобелевский лауреат 2001 по экономике - о глобализации и российских реформах
 
1 2 3
+
-1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Джозеф Стиглиц
В тени глобализации (2002)


• Проблемы МВФ и других международных экономических институтов сводятся к вопросу о том, кто и почему принимает решения
• Чтобы плоды глобализации распределялись более равномерно, необходима, прежде всего, коренная ревизия системы управления, т.е. руководящих и контролирующих структур международных экономических институтов
• Когда международные организации пройдут через болезненный процесс преобразований, они смогут выполнить свою задачу: придать глобализации человеческое лицо
 




Решающие изменения произошли в 80-х годах, когда Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер стали проповедовать идеологию свободной рыночной экономики. МВФ и ВБ стали новыми миссионерскими институтами, через которые эта концепция навязывалась сопротивляющимся ей бедным странам, нередко срочно нуждавшимся в их кредитах и ассигнованиях.

Оба института могли бы предложить этим странам альтернативные концепции решения некоторых проблем развития и преобразований и тем самым, возможно, укрепить демократические процессы. Однако они были лишь исполнителями коллективной воли государств “семерки”, и слишком часто живая демократическая дискуссия об альтернативных стратегиях была последним, чего они хотели.

Проблемы МВФ и других международных экономических институтов сводятся к одному – управлению, т.е. к вопросу о том, кто и почему принимает решения. Богатейшие индустриальные страны не просто господствуют в этих институтах, их деятельность, в частности, определяется интересами торгового и финансового мира этих стран. Уже сама процедура выборов высших чиновников этих институтов высвечивает проблему. Хотя сегодня МВФ и ВБ действуют в основном в странах третьего мира, в их руководстве находятся представители промышленных государств. Руководители обеих организаций избираются за закрытыми дверями, и от кандидатов на эти должности еще никогда не требовалось наличия практического опыта работы в странах третьего мира. Спустя почти 60 лет после основания можно констатировать, что МВФ не справился со своей задачей. Многие нормы экономической политики МВФ, прежде всего преждевременная либерализация рынка капитала, обостряют нестабильность мировой экономики.

Глобализация в ее нынешней форме не увенчалась успехом. Она сомнительна с экологической точки зрения. Она не вносит вклад в стабильность мировой экономики. А при переходе плановой экономики на рыночные рельсы сделано так много ошибок, что в затронутых странах, кроме Китая, Вьетнама и некоторых стран Восточной Европы, стремительно выросла бедность, а доходы сильно сократились.

Некоторые видят простой выход – похоронить глобализацию. Но это нереализуемо и нежелательно. Глобализация многократно улучшила здравоохранение и выпестовала активное глобальное гражданское общество, которое борется за укрепление демократии и социальной справедливости. Проблема не в глобализации, а в способе ее реализации.

...

Публичная отчетность МВФ и ВБ все еще не отвечает стандартам, действующим для правительств в демократических странах. Они пытаются держать под замком критические отчеты. На мой взгляд, наиболее насущными являются следующие реформы.

•Конкурсного права и мораториев. Опасность либерализации рынка капитала (“ hot money ”) должна быть признана повсеместно. Если частные заемщики не могут выполнить требования своих отечественных или иностранных кредиторов, они должны объявить о банкротстве вместо того, чтобы МВФ в рамках процедуры вывода из экономических трудностей брал на себя и погашал их долги . Проблемы неплатежеспособности государств (как в Аргентине) сложнее, но и здесь должно быть больше пространства для банкротств и мораториев, причем МВФ не может играть при этом главную роль. МВФ – один из крупнейших кредиторов. Процедуру банкротства, в которой кредитор выступает в качестве арбитра, нельзя признать честной.

• Регулируемости банковского сектора. Дерегулирование финансового сектора и чрезмерное значение, которое придается капиталовооруженности финансовых институтов, являются ошибкой и дестабилизируют ситуацию; в 80-х годах Таиланд по праву ограничил предоставление кредитов на спекулятивные сделки с недвижимостью. Требования к Таиланду упразднить эти ограничения были ошибкой.

• Управления рисками. Сегодня во всем мире страны подвергаются экстремальным рискам в связи с сильным колебанием обменных курсов. Вне всяких сомнений, индустриальные страны могут лучше смягчать эти риски, и они должны помогать в создании соответствующих рынков страхования.

...


 3.0.153.0.15

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Там, похоже, еще много чего любопытного, в т.ч. других авторов. Пока прочесть сам не успел, привожу только ссылки без существенных цитат.


Макро и микроэкономические стратегии для России


Содержание
1. Введение

2. Четыре моста
Рост и инфляция
Фискальная политика и (ре)приватизация
Новые предприятия и создание рабочих мест
Реформирование социального капитала

3. Партнерство государства и частного сектора
Реформы, базирующиеся на эффективном и заслуживающем доверия управлении
Заполнение "социалистической черной дыры"
Переосмысление реструктуризации

4. Реструктуризация больших предприятий
От формулы "лучше побольше" к формуле "малое - прекрасно"
Как производить "отпочкования"?
Роль государства
Что делать с иностранными инвесторами?
Коренная перестройка управления корпорациями

5. Инфраструктура банкротств и реструктуризации
Законы о банкротстве недостаточны
Реорганизация вместо ликвидации
Центры по реструктуризации и поддержке предприятий (ЦРПП)
Реорганизация через ЦРПП
Ликвидация предприятий через ЦРПП
Другие функции ЦРПП

6. Финансирование предпринимателей и мелкого бизнеса
Специфические проблемы переходных экономик
Капитализация социального капитала
Программы финансовой поддержки малого бизнеса
Финансирование поддержки экспорта
Финансирование сельскохозяйственного производства и программы его поддержки

7. Поддержка предпринимательства и обучение
Культура предпринимательства
Приращение предпринимательства
Новые институты обучения для взрослых
Средние школы
Колледжи и университеты
Государственное образование

8. Поддержка предпринимательства и малого бизнеса
Тренировочные бизнес-центры
Программы государственной поддержки
Инкубаторы
Франшизы
 


Разрушение России (2003)



«Народ России платит цену шоковой терапии»



Обложить олигархов налогами! (2003)

 3.0.153.0.15

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Об авторе:

Джозеф Стиглиц — редкий в наши дни представитель американской академической элиты, который, будучи общепризнанным теоретиком рыночной экономики, резко расходится с доминирующей в США неолиберальной догмой, оправдывающей курс на обогащение монополистической верхушки внутри страны и подчинение ей мировой экономики под флагом глобализации.

Несколько лет Стиглиц проработал вице-президентом и главным экономистом Всемирного банка, где на собственном опыте познакомился с практикой т.н. «Вашингтонского консенсуса». В нём Стиглиц, несмотря на его научный авторитет, был неким чужеродным телом. Он обосновывал политику, идущую вразрез с курсом Министерства финансов США, который в действительности негласно руководит этой международной организацией.
 



Распад социалистического лагеря и переход пост-советских государств к рыночной экономике в начале 1990-х дал толчок к дебатам на Западе по вопросу о путях реформирования экономик стран Восточной Европы. В центре дебатов лежали расхождения по принципиальным вопросам функционирования рыночной экономики. Господствовавшая на Западе экономическая школа ратовала за стремительные перемены путем приватизации государственного сектора в духе «шоковой терапии». Их оппоненты – «градуалисты», доказывали необходимость постепенной трансформации, с сохранением важных регулирующих функций государства.

Первое направление получило наиболее яркое выражение в политике МВФ в отношении стран бывшего социалистического лагеря. Мнение оппонентов на международном уровне выражал Джозеф Стиглиц, работавший сперва в администрации президента Билла Клинтона председателем Комитета экономических советников, а затем на посту главного экономиста Всемирного банка. Под давлением министерства финансов США и МВФ в 1999. Стиглиц ушел в отставку, публично обвинив Всемирный банк и МВФ в проведении неверной политики в России и Юго-Восточной Азии.
 
 3.0.153.0.15
+
+6 (+7/-1)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Пьяному ежу с олигофренией в стадии кретинизма ясно, что МВФ управляется теми, кто дает деньги, а доноры - те кто дают деньги, никогда не дадут их (как минимум) себе во вред, а дадут (по максимуму) себе на пользу. Не взирая при этом на последствия для реципиентов

И если могучий бандит состоящий в большой банде одалживает нищему интеллигенту, то ни у кого не остается сомнений в том, что интеллигент попал... Но почему то есть люди верящие в благие для стран-должников цели МВФ :D
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
+
+2
-
edit
 

Leks_K

эксперт
★☆
[quote|Стиглиц:] И главное, как минимум, на два-три года она при Примакове и раннем Путине отказалась от продолжения шоковой терапии, т.е. дальнейших псевдореформ, которые губили ее в более ранний период. Только в последние два года снова оживились неолиберальные реформаторы, навязывая стране приватизацию естественных монополий, коммунально-жилищного хозяйства и государственных банков. Пока эти реформы идут довольно вяло, но они все же грозят вскоре ввергнуть экономику в новую стагнацию. [/quote]

Хм... А где стагнация или я что-то пропустил?
И ведь цены на энергию растут, газ движется к равнодоходности с экспортом, и "кровавая" ВТО скоро примет нас в свои объятия. Ах да, и от сдерживания укрепления рубля уйти собрались. Что же ж делать, только при стагнации и жить?
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 09.01.2011 в 01:28
AT viatcheslav_ #09.01.2011 01:43
+
+1
-
edit
 

viatcheslav_

аксакал

Мне читал лекциии препод, проведший 30 лет в Африке, гда работал сначала на всемирный банк, потом на французское правительство, отвечая за экономические проекты в разных странах. Много интересного он нам рассказал. Что касается африки, то в принципе, деятельность всемирного банка была довольно успешной до той поры, пока все не сгубили политиканы и бюрократы. Изначально ВБ работал как коммерческое финансовое предприятие, и критерии успешности проектов опредедлялись в соответствии со стандартной инвестиционной деятельностью. Но в дальнейшем было принято решение, что вложение средств в страны третьего мира не должны приносить прибыли. Это решение сразу же уничтожело эффективность вложений, вызвало коррупцию на местах и похерило практически всю деятельность ВБ.
Обсуждали мы и лихие 90-е в России. На западе в ходу тезисы, что ВМ и МВФ представляют из себя профессиональные финансовые учереждения, достаточно чистые в отношении коррупции. Проблема в том, что поведение МВФ даже в рамках раскрутки пирамиды ГКО и кризиса 98 взаимоисключает данные определения. Ушел этот препод от прямых ответов, но намек был сделан на то, что профессионализм не стоит ставить под вопрос.

Ну есть еще тезис, озвученый Вайверном. Он очень удачно ложится в картину произошедшего, конечно...
 3.5.163.5.16
Это сообщение редактировалось 09.01.2011 в 02:18
MD Wyvern-2 #09.01.2011 04:53  @Vyacheslav.#09.01.2011 01:43
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
viatcheslav_> Обсуждали мы и лихие 90-е в России. На западе в ходу тезисы, что ВМ и МВФ представляют из себя профессиональные финансовые учереждения, достаточно чистые в отношении коррупции. ....

Знавал я именно МВФ лично :) Именно в конце 90-х. Это была очень чистая в отношении коррупции организация. Кристально чистая. Со стороны доноров... :D
А со стороны реципиентов взятки брались внаглую, открыто, с прихрюкиванием, с пирамидой "подчиненные несут начальнику %" вплоть до самого верха, до самого Мишеля, не брезговавшего чемоданами с "мягкими" валютами и золотым ломом низкой категории. С гулянками по поводу удачной взятки, на которых присутствовали послы не последних держав Запада и пр. и т.п. Все были в курсе - но все было законно! Если решения не нарушали интересы стран-доноров, то и законов никаких никто вроде не нарушал. Полиция карликов, типО Молдовы, вообще нос сунуть не могла, так как первыми взяткодателями были как правило премьер-министры, ФБР же и европейская полиция и прокуратура плевала с верхней полки - законы и интересы этих стран не нарушались.
Классикой был кредит Молдове году этак в 1995, когда из €4 млн. на 3 (три)!!! было закуплено в Голландии (или Дании?) паршивых батареек по цене раз в пять выше рыночной... Это был алесс вас ист дас :D
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.133.6.13
AT viatcheslav_ #09.01.2011 12:09  @Wyvern-2#09.01.2011 04:53
+
+1
-
edit
 

viatcheslav_

аксакал

Wyvern-2> Знавал я именно МВФ лично :) Именно в конце 90-х. Это была очень чистая в отношении коррупции организация. Кристально чистая. Со стороны доноров... :D

Cамое интересное, что стратегическая суть МВФ от этого не меняется. Ясно, что первичная функция данной организации - это функция инструмента политического влияния. Достаточно посмотреть на официальные условия выдачи кредитов, ни о каком суверенитете страны реципиента речи не идет. Но покупать политиков старны оказалось легче и эффективнее...
 3.5.163.5.16
MD Wyvern-2 #09.01.2011 13:29  @Vyacheslav.#09.01.2011 12:09
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Знавал я именно МВФ лично :) Именно в конце 90-х. Это была очень чистая в отношении коррупции организация. Кристально чистая. Со стороны доноров... :D
viatcheslav_> Cамое интересное, что стратегическая суть МВФ от этого не меняется.

Мало того - становится даже более эффективной :D Для развала экономики гораздо выгодней, что бы взятые в долг деньги не пошли туда куда нужно, а частью осели в карманах коррупционеров, а частью - вернулись в страны-доноры в виде незапланированной сверхприбыли. Кумулятивный эффект т.ск.
Во всем цивилизованном мире получение должности в МВФ и иже считалось типО "премией за безупречную службу и идеологическую верность"
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
+
+3
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Герман ГРЕФ о глобализации и ее роли для России

=======
Москва. 17 января. ИНТЕРФАКС-АФИ - Российская экономика проигрывает
от процесса глобализации, считает глава Сбербанка (РТС: SBER) Герман Греф.
"Вопрос: мы приобретаем или теряем на мировых рынках? Ответ - теряем.
Мы приобретали все последние годы только за счет сырьевого экспорта. По
всем остальным позициям мы теряем", - заявил он на Гайдаровском форуме,
комментируя конкурентоспособность России на мировых рынках.
"Наша сегодняшняя конкурентоспособность в подавляющем большинстве

случаев носит национальный характер. Если мы ее не приведем в статус

международной, к сожалению, наше будущее как экономического субъекта на

мировых рынках очень печально",
- считает Г.Греф.
Он также отметил, ссылаясь на критиков глобализационных процессов,
что в рамках глобализации конкурентные преимущества получают наиболее
экономически сильные страны. "В глобализации, как в конкуренции, побеждает
сильнейший. … Одна из самых ключевых мировых проблем - это раскол
общества, раскол населения на тех, кто зарабатывает $1 в день, и тех, кто
зарабатывает $10 млн в день. Глобализация способствует этому расколу и
способствует расколу между странами… Потому что от процессов глобализации

сильные выигрывают еще больше, а слабые становятся еще слабее и беднее
", -
отметил Г.Греф.
Глава Сбербанка также критически высказался относительно готовности
России к работе по новым правилам после вступления в ВТО. "Можем себе
представить, что мы выпускаем нашу хоккейную сборную, не объяснив ей
правила игры в хоккей. Говорим: побеждает тот, кто больше всех шайб
забросит в ворота противника. Что происходит в этом случае? Первое, что

хочется, - спрятать эту шайбу подальше и доползти до ворот противника,

чтобы ее туда засунуть. Вот что мы сейчас делаем в ВТО"
, - отметил он.


пс сорри за кривое форматирование, жирный тег глючит тут.
 17.017.0
AT vyacheslav #31.01.2013 01:37  @Vyacheslav.#09.01.2011 01:43
+
+3
-
edit
 

vyacheslav
viatcheslav_

аксакал

vyacheslav> На западе в ходу тезисы, что ВМ и МВФ представляют из себя профессиональные финансовые учереждения, достаточно чистые в отношении коррупции.

Свыше 600 случаев коррупции выявлены при осуществлении программ Всемирного банка

Всемирный Банк /ВБ/ выявил свыше 600 случаев коррупции при осуществлении своих программ по всему миру. Такую статистику за 4,5 года привел сегодня в Вашингтоне президент ВБ Джим Ён Ким. // news.rambler.ru
 
 24.0.1312.5624.0.1312.56
RU Lamort #26.02.2013 17:56  @Vyacheslav.#09.01.2011 12:09
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
vyacheslav> Cамое интересное, что стратегическая суть МВФ от этого не меняется. Ясно, что первичная функция данной организации - это функция инструмента политического влияния. Достаточно посмотреть на официальные условия выдачи кредитов, ни о каком суверенитете страны реципиента речи не идет. Но покупать политиков старны оказалось легче и эффективнее...

Интересно, а чего бы вы хотели, от кого угодно, кто даёт кредит, - чтобы он давал деньги не глядя на то, кому даёт и не ставил ему никаких условий?
Вы сами готовы дать денег кому-либо "не глядя", допуская то, что он их тупо пропьёт и пойдёт занимать дальше, либо просто-напросто не отдаст вам, поскольку наглым образом не хочет отдавать и всё? :)

Получение кредита это однозначная зависимость, - не хочешь зависимости, не бери того кредита, а если берёшь, значит у тебя есть цели, которые важнее этой зависимости.
Более того, постоянное получение совершенно безвозмездной экономической помощи это ещё большая зависимость, поскольку когда деньги в принципе не надо отдавать мотивация к тому, чтобы потратить их целесообразно ещё меньше.
 
27.02.2013 00:50, Kuznets: +1: совершенно непонятно почему у ламорта серые звезды )
05.03.2013 08:45, MD: +1: Точно не по делу у чела репутация.
EU vyacheslav #27.02.2013 17:39  @Lamort#26.02.2013 17:56
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

vyacheslav
viatcheslav_

аксакал

Lamort> Интересно, а чего бы вы хотели, от кого угодно, кто даёт кредит, - чтобы он давал деньги не глядя на то, кому даёт и не ставил ему никаких условий?
Э, нет. Подменять понятия не надо. Обычный банковский кредит дается вполне себе глядя на показатели вроде кредитоспособности кредитуемого, оценке бизнес-плана ну и т.д.
Но МВФ были не интересны экономические аспекты кредитования, интерес был именно в установления политического контроля. Когда Вы берете кредит в банке на покупку жилья, Вам же не диктует банк какую жену себе выбирать. А МВФ занимается именно этим.
 16.016.0
RU Kuznets #27.02.2013 17:55  @Vyacheslav.#27.02.2013 17:39
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
vyacheslav> Но МВФ были не интересны экономические аспекты кредитования, интерес был именно в установления политического контроля. Когда Вы берете кредит в банке на покупку жилья, Вам же не диктует банк какую жену себе выбирать.

а теперь ты не подменяй понятия )) потому что при определенном размере кредита банк потребует себе не только жену залог предмета кредитования но и залог контроля собственности. и запретит делать кучу вещей, чтобы ты ни дай бог не рыпнулся в сторону с его деньгами. (речь конечно о серьезных суммах, а не о потребительских копейках) так шта... )
 19.019.0
EU vyacheslav #27.02.2013 18:17  @Kuznets#27.02.2013 17:55
+
+3
-
edit
 

vyacheslav
viatcheslav_

аксакал

Kuznets> а теперь ты не подменяй понятия )) потому что при определенном размере кредита банк потребует себе не только жену залог предмета кредитования но и залог контроля собственности. и запретит делать кучу вещей, чтобы ты ни дай бог не рыпнулся в сторону с его деньгами. (речь конечно о серьезных суммах, а не о потребительских копейках) так шта... )

А как же быть с декларируемыми в уставе принципами? Опять вранье?

В Германии книгу выпустил редактор Франкфуртер Алгемайне. Это один из главных либерал-консерваторов Германии, если не главный. Книга моментально бестселлером стала.

Ego: Das Spiel des Lebens: Amazon.de: Frank Schirrmacher: Bücher

Ego: Das Spiel des Lebens: Amazon.de: Frank Schirrmacher: Bücher // www.amazon.de
 

Автор громит современный капитализм, рассказывая про массовое применение теории игр со времен холодной войны, и как это повлияло на общество. Что капитализм потерял свою истинную суть - отношения выстраевымые на доверии. И это написано не каким нибудь священным архедуптусем, а одним из главных интеллектуалов Германиии. Книжка, просто атас, к сожалению пока только на немецком.
 16.016.0
RU Kuznets #27.02.2013 18:22  @Vyacheslav.#27.02.2013 18:17
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> так шта... )
vyacheslav> А как же быть с декларируемыми в уставе принципами?

я про мвф ничего не говорил, я про банки уточнение сделал ;)
 19.019.0
RU Lamort #27.02.2013 18:35  @Vyacheslav.#27.02.2013 17:39
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Интересно, а чего бы вы хотели, от кого угодно, кто даёт кредит, - чтобы он давал деньги не глядя на то, кому даёт и не ставил ему никаких условий?
vyacheslav> Э, нет. Подменять понятия не надо. Обычный банковский кредит дается вполне себе глядя на показатели вроде кредитоспособности кредитуемого, оценке бизнес-плана ну и т.д.
Этот подход не может быть применён к государствам без учёта политических аспектов жизни этих стран. При выдаче кредита в банке тоже, собственно говоря, имеют право учитывать вообще всё на свете.

vyacheslav> Но МВФ были не интересны экономические аспекты кредитования, интерес был именно в установления политического контроля. Когда Вы берете кредит в банке на покупку жилья, Вам же не диктует банк какую жену себе выбирать. А МВФ занимается именно этим.
Хороший пример с женой, но "банк большой", а "МВФ маленький", - если рассматривать отношение суммы выдаваемой отдельному человеку. Если бы вы будете давать в долг не "ту сумму, которую можно потерять", а существенное для вас количество средств, то вы тоже захотите оговорить себе право на вмешательство во "внутренние дела" заёмщика.
И он не может возражать, - если не нравится, не занимай столько.

Я не спорю, что МВФ использует кредиты для политического влияния, я просто хочу сказать, что выдача "больших" кредитов подразумевает такое влияние, даже если нет намерения его осуществлять.
 
AT vyacheslav #28.02.2013 00:31  @Lamort#27.02.2013 18:35
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

vyacheslav
viatcheslav_

аксакал

Lamort> Если бы вы будете давать в долг не "ту сумму, которую можно потерять", а существенное для вас количество средств, то вы тоже захотите оговорить себе право на вмешательство во "внутренние дела" заёмщика.

Тут немного другое. А именно то, что МВФ не заинтересован в успешном возврате кредита и какой то экономической отдаче. Так мафия дает в долг с целью разорить заемщика и присвоить его активы.
 25.0.1364.9725.0.1364.97
AT vyacheslav #28.02.2013 00:40  @Kuznets#27.02.2013 17:55
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

vyacheslav
viatcheslav_

аксакал

Kuznets> а теперь ты не подменяй понятия )) потому что при определенном размере кредита банк потребует себе не только жену залог предмета кредитования но и залог контроля собственности. и запретит делать кучу вещей, чтобы ты ни дай бог не рыпнулся в сторону с его деньгами. (речь конечно о серьезных суммах, а не о потребительских копейках) так шта... )

Эх, было бы так, не было бы ни пузырей на рынке недвижки, ни кризисов в еврозоне, ни вообще прошедшего кризиса в целом...
Да и многое поменялось с приходом глобализации. Крупной компании типа боинга получить кредит в два три ярда - дело двух рабочих дней. В середине 90х такая процедура занимала бы пару месяцев.
 25.0.1364.9725.0.1364.97
RU Kuznets #28.02.2013 01:22  @Vyacheslav.#28.02.2013 00:40
+
+3
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
vyacheslav> Эх, было бы так, не было бы ни пузырей на рынке недвижки, ни кризисов в еврозоне, ни вообще прошедшего кризиса в целом...

это вообще не из этой области. корни прошедшего кризиса как раз прорастают в розничный ипотечный сектор. рабство то отменили, ну и вот...

vyacheslav> Да и многое поменялось с приходом глобализации. Крупной компании типа боинга получить кредит в два три ярда - дело двух рабочих дней. В середине 90х такая процедура занимала бы пару месяцев.

с нуля - никаких двух дней. если процедура наполовину выполнена то в принципе можно, еще от рынка зависит. а так - недели, а то и те же месяцы. глобализация действительно облегчила процедуры но не исключила их. а называть "делом двух дней" только само роад шоу и открытие-закрытие книги - самообман )
 
AT vyacheslav #28.02.2013 02:21  @Kuznets#28.02.2013 01:22
+
+4
-
edit
 

vyacheslav
viatcheslav_

аксакал

Kuznets> это вообще не из этой области. корни прошедшего кризиса как раз прорастают в розничный ипотечный сектор. рабство то отменили, ну и вот...

Ну так иппотечные агенства это звенья цепи.
Да взять ту же Грецию. Начиная с впаривания фальшивой отчетности. Финансовый контроль, как оказалось, вообще никакой, с самого верха.

Kuznets> с нуля - никаких двух дней. если процедура наполовину выполнена то в принципе можно, еще от рынка зависит. а так - недели, а то и те же месяцы. глобализация действительно облегчила процедуры но не исключила их. а называть "делом двух дней" только само роад шоу и открытие-закрытие книги - самообман )

Разбирали реальный кейс с нашим консультантом в прошлом году, история 10 летней давности, срок конфиденциальности как раз вышел. Он делал тогда реструктуризацию одного крупного немецкого банка. Боингу срочно потребовался кредит на оперативные нужды, в указанных выше размерах. В этом немецком банке потребовалось собрать 36 подписей с филиала до верха, заняла процедура 62 дня. Американцы получили запрос в пятницу утром, во вторник линия была открыта. При прочих равных.
 25.0.1364.9725.0.1364.97
RU Lamort #28.02.2013 04:43  @Vyacheslav.#28.02.2013 00:31
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
vyacheslav> Тут немного другое. А именно то, что МВФ не заинтересован в успешном возврате кредита и какой то экономической отдаче. Так мафия дает в долг с целью разорить заемщика и присвоить его активы.
Это тоже довольно известный с давних времён метод, - "дайте пьянице много денег", можно даже безвозмездно дать, возможно, так ещё эффективнее получится. :)
Например, Россия продаёт энергоносители, если цены на них поднимутся, то в России просто-напросто всё станет ещё дороже, только и всего. Мне что-то так кажется, хотя я ничего не утверждаю, что рост цен на энергоносители в начале 2000-х годов мог быть если не преднамеренной акцией, то политически вполне одобренным побочным эффектом.
 
RU Kuznets #28.02.2013 08:24  @Vyacheslav.#28.02.2013 02:21
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
vyacheslav> Американцы получили запрос в пятницу утром, во вторник линия была открыта. При прочих равных.

я же говорю - если банк уже провел определенные процедуры, и кредит не синдицированный, то два дня реальный срок, наверное, сейчас даже у нас. но не с нуля.
у нас кстати емнип для клиентов проошедших определенную процедуру даже есть продукт кредитования "онлайн", только там сроки небольшие. но онлайн, день в день :)
 
DE Бяка #02.03.2013 18:06  @Vyacheslav.#27.02.2013 18:17
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
vyacheslav> В Германии книгу выпустил редактор Франкфуртер Алгемайне. Это один из главных либерал-консерваторов Германии, если не главный. Книга моментально бестселлером стала.

Ещё бы не стать.
Но до книги Сарацина она не дотягивает. По всем параметрам, кроме скандальности.

vyacheslav> Автор громит современный капитализм, И это написано не каким нибудь священным архедуптусем, а одним из главных интеллектуалов Германиии.

Он, хоть и интеллектуал, но работа его развратила. С одной стороны - журналисты - свободная братия. С другой - читатели, желающие читать то, что им нравится. С третьей - инвесторы. Им тоже надо угождать результатами.
И всё это в окружении кучи политических партий. Коих много, а Газета одна. И ссорится ей нельзя ни с кем.

Компромис между ними не может не быть интересным.
 25.0.1364.9725.0.1364.97
AT vyacheslav #02.03.2013 18:29  @Бяка#02.03.2013 18:06
+
+2
-
edit
 

vyacheslav
viatcheslav_

аксакал

Бяка> Но до книги Сарацина она не дотягивает.
Опять пурга пошла? Книгу Сарацина как раз и отличает скандальность, а именно то, что он озвучил табуированые вещи. Сама по себе книга - примитив, написаный чиновничьим языком.

Бяка> Он, хоть и интеллектуал, но работа его развратила. С одной стороны - журналисты - свободная братия. С другой - читатели, желающие читать то, что им нравится. С третьей - инвесторы. Им тоже надо угождать результатами.
Бяка> И всё это в окружении кучи политических партий. Коих много, а Газета одна. И ссорится ей нельзя ни с кем.
Бяка> Компромис между ними не может не быть интересным.

Вы что сказать то хотели? Инвесторы с читателями и политические партии сподвигли его на срывание покровов с современного капитализма? Расскажите поподробнее...
 25.0.1364.9725.0.1364.97
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru