С чего начинается мистика

и эзотерика
 
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

yacc> ... и разложение этого сегмента началось еще при СССР. С Чумака/Глобы/Кашпировского, которых показывали центральные государственные каналы.
Напомнить в каком году был опубликован роман "Лезвие бритвы" который был полон самой попсовой мистикой? ))))

yacc> Вот уже тогда "система" и рухнула. А сейчас ... ее просто не собираются восстанавливать.
Это она рухнула - а перед этим она качалась.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  15.0.115.0.1
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆
Sheradenin> Напомнить в каком году был опубликован роман "Лезвие бритвы" который был полон самой попсовой мистикой? ))))
Это мягко говоря огромная разница с тем, что по центральному тв проводятся сеансы экстрасенсорики на всю страну.

Sheradenin> Это она рухнула - а перед этим она качалась.
Ну... Миша и помог ее раскачать, и по рукам давал "стабилизаторам" тех времен. :)
 22.0.1229.9222.0.1229.92
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> Напомнить в каком году был опубликован роман "Лезвие бритвы" который был полон самой попсовой мистикой? ))))
yacc> Это мягко говоря огромная разница с тем, что по центральному тв проводятся сеансы экстрасенсорики на всю страну.
"Большой путь начинается с маленького шага" - или как там правильно. Куча народа кипятком сцало (и до сих пор сцыт) после "лезвия" на тему скрытых возможностей организма и забытых тайн древних ученых-мудрецов и что все это очень научно - дорога Кашпировскому&Чумаку была проложена
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  15.0.115.0.1
RU Серокой #10.10.2012 20:10  @Sheradenin#10.10.2012 20:08
+
+2
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Sheradenin> Куча народа кипятком сцало после "лезвия" на тему скрытых возможностей и забытых тайн древних ученых-мудрецов
Так это ж фантастика! Так и было на обложке! :)
Никто не говорил, что это - правда.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
UA Sheradenin #10.10.2012 20:15  @Серокой#10.10.2012 20:10
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Серокой> Так это ж фантастика! Так и было на обложке! :)
Советская фантастика была только научной ;)
А если серьезно - то к произведениям Ефремова отношение было (и есть до сих пор) очень особенным, особенно когда речь шла о (псевдо)исторических произведениях.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  15.0.115.0.1
RU Balancer #10.10.2012 20:17  @Серокой#10.10.2012 20:10
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Серокой> Так это ж фантастика! Так и было на обложке! :)
Серокой> Никто не говорил, что это - правда.

Более того, далеко не первая по этой теме. И Беляев тот же писал немало на тему всяких скрытых возможностей и другие.
 16.016.0
UA Sheradenin #10.10.2012 20:26  @Balancer#10.10.2012 20:17
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Balancer> Более того, далеко не первая по этой теме. И Беляев тот же писал немало на тему всяких скрытых возможностей и другие.
Я бы не сравнивал. Беляев как раз был четко в рамках НФ - всем понятно было что описанного нет и быть не может, однако все очень правдоподобно при некоторых допущениях на уровне представлений 30х годов. Никаких откровений.

Ефремов же был именно знаковой фигурой. Массово изданные книги типа про историю в которых современные люди уверенно рассуждают о том что древняя мистика имеет научные корни имели совершенно волшебное действие на советских людей, которые знали что в СССР всякую хрень печатать не будут.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  15.0.115.0.1
RU Balancer #10.10.2012 20:34  @Sheradenin#10.10.2012 20:26
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Sheradenin> Я бы не сравнивал.

Не понял в твоём описании разницы. И тот, и другой — обосновывали свои «знания». И оба позиционировали произведения как фантастику. Разница чисто номинальная, писалось в разное время, под разный уровень научных знаний и мирового опыта в области фантастики.
 16.016.0
UA Sheradenin #10.10.2012 20:51  @Balancer#10.10.2012 20:34
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Balancer> Не понял в твоём описании разницы. И тот, и другой — обосновывали свои «знания». И оба позиционировали произведения как фантастику. Разница чисто номинальная, писалось в разное время, под разный уровень научных знаний и мирового опыта в области фантастики.

Разница в том, что Беляев воспринимался как чистый вымысел а ефремовская мистика древних шла как откровения советского ученого о том что в этом что-то есть т.к. все знали сам автор человек серьезный и ученое звание имеет. Вдруг издали книгу где советский ученый уверенно рассуждает о том что раньше расценивалось примерно как библейские сказки.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  15.0.115.0.1
RU Balancer #10.10.2012 21:08  @Sheradenin#10.10.2012 20:51
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Sheradenin> Разница в том, что Беляев воспринимался как чистый вымысел а ефремовская мистика древних шла как откровения советского ученого

Не вижу разницы. И то, и другое — фантастика. А то, что ко времени Ефремова Беляев уже воспринимался не так достоверно — так эпохи с научной точки зрения разные. Вон, в уже даже в послебеляевские времена и радиопостановка по Уэллсу панику вызывала.

Sheradenin> все знали сам автор человек серьезный и ученое звание имеет

И что?

Sheradenin> Вдруг издали книгу где советский ученый уверенно рассуждает о том что раньше расценивалось примерно как библейские сказки.

В разделе «фантастика». Увы, я тебя совершенно не понимаю, где ты тут разницу видишь :) Если человек идиот, не способный прочитать подпись «Фантастический роман», считая книгу за учебник, то ему и на звание автора пофиг. Настоящее, кстати, это только подтверждает. Если критицизма хватает, чтобы хотя бы это оценить, то он уже и фантастику с реальностью не перепутает.

А вот когда высосанные из пальца «учения» публикуют как научно-популярную литературу, с соответствующими пометками издательства, вот на это уже многие покупаются. Но началось такое в конце 1980-х. Никак не при Ефремове.
 16.016.0

UA Sheradenin #11.10.2012 20:37  @Balancer#10.10.2012 21:08
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> Разница в том, что Беляев воспринимался как чистый вымысел а ефремовская мистика древних шла как откровения советского ученого
Balancer> Не вижу разницы. И то, и другое — фантастика.
Вы судите с точки зрения сегодняшнего дня, когда кругом полно любых книг на любую тему которыми никого не удивить.

С точки зрения тех времен середины прошлого века Беляев был классическим советским мэйнстримом в жанре беллетристики для юношества. И в 30-е года и много позже. Своего рода советский Жуль Верн.
Главное тут понимать то что в СССР очень долгое время то что печаталось было очень строго и аккуратно выровнено согласно линии партии. Никакой мистики, космополитизма, свободы нравов и всяких вольностей - разве что в виде негативных примеров того как загнивают враги. ОТношение к литературе и печатному слову было совсем не такое как сейчас. Мы привыкли к тому что можно сказать книга такая-то это говно и цитаты из нее вызывают только смех - тогда все было не так. В те времена "художественность" не давала возможности писать все что угодно - все было в рамках.
В позднее советское время так уже не было, хотя следы еще в 80е года порой играли - гнобить автора с точки зрения идеологии было очень популярно и жанр "фантастика" никак от этого не спасал.


Balancer> В разделе «фантастика». Увы, я тебя совершенно не понимаю, где ты тут разницу видишь :) Если человек идиот, не способный прочитать подпись «Фантастический роман», считая книгу за учебник, то ему и на звание автора пофиг.
Кастанеда - знакомая же тема? Фантастика чистой воды, однако многие восприняли это как полную реальность и учебник. Даже до сих пор такие встречаются. Так вот для 50х-60х годов Ефремов был своего рода Кастанедой который порвал все шаблоны. Представьте если бы Молодая Гвардия в те времена издала бы Блаватскую или там "Розу Мира".
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  15.0.115.0.1
+
+2
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★
Sheradenin> многие восприняли это как полную реальность и учебник

это и есть иносказательный учебник, в т.ч. по культурологии, как изначально задумывалось (вернее монография), просто стиль не как у йогов-индусов :)
Он пришел уже после тотального разрешения всего и вся, и сильно с эти фоном контрастировал.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  22.0.1229.9222.0.1229.92
RU Balancer #11.10.2012 21:04  @Sheradenin#11.10.2012 20:37
+
+3
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Sheradenin> Вы судите с точки зрения сегодняшнего дня, когда кругом полно любых книг на любую тему которыми никого не удивить.

Я сужу именно с тогдашней точки зрения. Когда на подобной литературе стоял жанр «Фантастический роман» :) Это сегодня любую билиберду можно с серьёзным видом истины первой инстанции подавать.

Sheradenin> Кастанеда - знакомая же тема? Фантастика чистой воды, однако многие восприняли это как полную реальность и учебник. Даже до сих пор такие встречаются.

Вообще-то, Кастанеда своё учение (в отличие от Ефремова) позиционирует как Истину. Его произведения никогда не позиционировались как фантастика. Да и фанатов его с каждым годом только прирастает.

Sheradenin> Так вот для 50х-60х годов Ефремов был своего рода Кастанедой

Ефремов свои произведения позиционировал как фантастику. Кастанеда — как Истину. Как их можно сравнивать?

Sheradenin> Представьте если бы Молодая Гвардия в те времена издала бы Блаватскую или там "Розу Мира".

Если как фантастическую литературу — то так и была бы фантастика.
 
UA Sheradenin #12.10.2012 17:49  @Balancer#11.10.2012 21:04
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> Вы судите с точки зрения сегодняшнего дня, когда кругом полно любых книг на любую тему которыми никого не удивить.
Balancer> Я сужу именно с тогдашней точки зрения. Когда на подобной литературе стоял жанр «Фантастический роман» :) Это сегодня любую билиберду можно с серьёзным видом истины первой инстанции подавать.
Роман, тогда жанр «Фантастический роман» был выровнен по линии партии точно так же как и учебники. Если бы вы были правы, то почему в 60-е года не печатали Хайнлайна, Фармера, Шекли, Гаррисона или ту же самую фантастическую "Розу Мира" Андреева? Ведь по вашему не было никаких проблем - фантастика же, пиши что угодно...

Так что ваш взгляд сугубо современен.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  15.0.115.0.1
RU ждан72 #13.10.2012 16:28  @Sheradenin#12.10.2012 17:49
+
+1
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
Sheradenin> Роман, тогда жанр «Фантастический роман» был выровнен по линии партии
партия в основном следила за полит/социальной частью книг. герои пролетарии должны победить плохих буржуинов. видели как переписали остров сокровищ когда он в сценарий фильма превращался? за кладом они поехали для нужд борьбы за свободу негров и т.п...
 9.09.0
ES alex_ii #25.10.2012 02:10  @Sheradenin#12.10.2012 17:49
+
+1
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
Sheradenin> Если бы вы были правы, то почему в 60-е года не печатали Хайнлайна, Фармера, Шекли, Гаррисона или ту же самую фантастическую "Розу Мира" Андреева?
Уй, что было бы, напечатай "Гвардия" в 60-е "Луна жестко стелет"... Как минимум - харакири главреда в прямом эфире... %) А Гаррисона и Шекли кое-что таки печатали.
 22.0.1229.9422.0.1229.94
BY yaprav #07.03.2013 17:20  @Sheradenin#11.10.2012 20:37
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

yaprav

втянувшийся

Sheradenin> Кастанеда - знакомая же тема? Фантастика чистой воды, однако многие восприняли это как полную реальность и учебник. Даже до сих пор такие встречаются.
в каком месте там фантастика ? путешествие в сновидениях я и сам практиковал и не только...все получается при должной настойчивости и без всякого Мескалито
 2424
UA Sheradenin #11.03.2013 13:46  @alex_ii#25.10.2012 02:10
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

alex_ii> Уй, что было бы, напечатай "Гвардия" в 60-е "Луна жестко стелет"...
Ее и сейчас печатать стремно - оголтелая пропаганда сепаратизма и революционного терроризма в особо крупных размерах. За подобные подвиги бин Ладена едва-едва замочить удалось)))

alex_ii> А Гаррисона и Шекли кое-что таки печатали.

Гаррисона и Шекли кое-что таки печатали - это были чисто юмористические вещи, особенно если там высмеивались черты капитализма. А то что тот же Хайнлайн был целиком и полностью за свободный рынок и частное предпринимательство ненавязчиво опускалось.

Литература была однозначно политизирована и то что печатали твердым переплетом более-менее значительным тиражом гражданами однозначно воспринималось как иллюстрация к линии партии. И возвращаясь к Ефремову и его мистике с тайнами древних (Лезвие Бритвы и Таис Афинская) можно четко сказать что крышу наивной интеллигенции оно местами вынесло.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  19.019.0
UA Sheradenin #25.03.2013 22:41  @Balancer#10.10.2012 21:08
+
-1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> Вдруг издали книгу где советский ученый уверенно рассуждает о том что раньше расценивалось примерно как библейские сказки.
Balancer> В разделе «фантастика». Увы, я тебя совершенно не понимаю, где ты тут разницу видишь :) Если человек идиот, не способный прочитать подпись «Фантастический роман», считая книгу за учебник, то ему и на звание автора пофиг. Настоящее, кстати, это только подтверждает. Если критицизма хватает, чтобы хотя бы это оценить, то он уже и фантастику с реальностью не перепутает.
Balancer> А вот когда высосанные из пальца «учения» публикуют как научно-популярную литературу, с соответствующими пометками издательства, вот на это уже многие покупаются. Но началось такое в конце 1980-х. Никак не при Ефремове.

Столовое серебро с научной и практической точки зрения

Перенос из темы «3D Телевизоры и телевидение. Пылесосы-роботы.» // www.balancer.ru
 

Вот кстати неплохой пример по ссылке. Некоторое количество советских (ну в свое время) инженеров с высшим советским же сугубо материалистическим же образованием искренне верят в принципиально ни разу научное не доказанную гомеопатическую мистику про тайные свойства крещенной воды в зависимости от положения планет и прочие древние знания.

Я почти уверен что в юности они с огромным удовольствием прочитали "Лезвие Бритвы" и книга эта на них произвела неизгладимое впечатление.

Да, я понимаю что возможно я ставлю телегу впереди лошади - и у них просто природна склонность верить в мистику и без Ефремова они точно также несли бы эту ерунду. Однако я думаю что это не совсем так в достаточно большом количестве случаев.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  19.019.0
RU alex_ii #26.03.2013 02:47  @Sheradenin#11.03.2013 13:46
+
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
alex_ii>> Уй, что было бы, напечатай "Гвардия" в 60-е "Луна жестко стелет"...
Sheradenin> Ее и сейчас печатать стремно - оголтелая пропаганда сепаратизма и революционного терроризма в особо крупных размерах. За подобные подвиги бин Ладена едва-едва замочить удалось)))
Прям таки за подобные? Неужто Бен Ладен был анархистом? Потому как "Луна..." - в чистом виде проповедь анархии. А уж потом - все остальное, что ты упомянул, причем оно предельно логично привязано к сюжету.

Sheradenin> Гаррисона и Шекли кое-что таки печатали - это были чисто юмористические вещи,
Прям таки... "Неукротимая планета" - вещь далеко не юмористическая, хотя местами и смешно...
Sheradenin> возвращаясь к Ефремову и его мистике с тайнами древних (Лезвие Бритвы и Таис Афинская) можно четко сказать что крышу наивной интеллигенции оно местами вынесло.
Ну не знаю... Читал в первый раз еще школьником - как-то не пробрало... Тот же "Час Быка" зацепил куда глубже (читал в то же время)...
 25.0.1364.17225.0.1364.172
Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru