Экономические споры

Перенос из темы «Итоги Путина...»
 
1 2 3 4 5 6 7 8
+
+1
-
edit
 

Leks_K

эксперт
★☆
iodaruk>... а оно определяется именно перераспределением ресурсов. если китайцы вместо трусов начнут делать мерседесы-то немцам придётся шить трусы за 2 бакса в сутки. или покупать трусы не по два бакса мешок а по десять штука-за лейбл мейд ин дойчланд.

Это сказки. В подобном варианте отсутствует технологическое развитие. Аналогичным образом можно строить прогнозы из XVIII столетия, что в скором времени все одинаково хорошо научатся выращивать картофель и пшеницу, потому нынешние лидеры производства пшеницы потеряют преимущества от её экспорта. Прошло много лет, и сейчас производят не только пшеницу. :)
Более того, даже картофель и пшеницу до сих пор не все выращивают одинаково хорошо.
 27.0.1453.11627.0.1453.116
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

Iva

аксакал

iodaruk> только вопервых-сумма от этого не изменится.
iodaruk> в конечном итоге всё сводится к двум крестянам-у одного морковка у другого картошка. сумма денег не меняется-можно только перераспределять уровень доходов(относительный) почасовой оплаты между регионов за счёт разницы курсов и баланса цен-гркбо оворя менять бусы на золото 1к1 по весу.

Вот это твое главное неправильное допущение. Корень всех зол твоей модели.

Ты вычеркиваешь из модели (и из реальности) НТП, рост квалификации рабочей силы в мире ( не только в америке и европе), рост производительности труда, снижение себестоимости ( и реальных цен), рост потребления и производства, появление новых технологий, продуктов и ресурсов.

Естественно из такой кривой модели получаются кривые выводы.

Сложные системы не сводимы к своим отдельным функциям, а тем более к какой то одной функции.
Что бы получить 80% свойств модели надо учесть 20% переменных, а не одну-две-три.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  28.0.1500.7128.0.1500.71

Iva

аксакал

Iva> Ни откуда, он должен перестать быть пигмеем и научиться что-то делать. Пока он будет пигмеем он и будет жить как пигмей.

Дополнительно про пигмеев. Что бы лучше жить пигмеи должны совершить Аграрную революцию. Серьезно увеличить доступное им количество продовольствия.
Скорее всего перейти от собирательства к сельскому хозяйству в какой-то форме. Без этого все разговоры о повышении их жизненного уровня нереальны.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  28.0.1500.7128.0.1500.71
+
+2
-
edit
 

Iva

аксакал

iodaruk> только вопервых-сумма от этого не изменится.

Хорошо, подтвердите это фактами. Шарик был поделен к 1890 году.
Выберите любой диапазон ( в пару-тройку десятилетий) с 1890 по 2000 год(не включающий ПМВ или ВМВ) и покажите, что мировой ВВП не рос, а все изменения отдельных стран были за счет соседей.

Так же покажите, что на этом (или другом таком же периоде) произошел другой ваш "ужас" - количество рабочих мест в мировой экономике уменьшилось.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  28.0.1500.7128.0.1500.71
Это сообщение редактировалось 09.07.2013 в 12:53

Iva

аксакал

iodaruk> спрос-это не хотелки-спрос-это платёжеспособный спрос. это то самое конечное потребление по хазину. а оно определяется именно перераспределением ресурсов.

Китаю важнее другое - если его СХ сможет поднять производство на 30% - то его экономика на это отзовется так, что все снова будут говорить о китайском чуде.

Производство продовольствия в Китае.
Crop[22] 1949 Output (tons) 1978 Output (tons) 1999 Output (tons)
1. Grain 113,180,000 304,770,000 508,390,000
2. Cotton 444,000 2,167,000 3,831,000
3. Oil-bearing crops 2,564,000 5,218,000 26,012,000
4. Sugarcane 2,642,000 21,116,000 74,700,000
5. Sugarbeet 191,000 2,702,000 8,640,000
6. Flue-cured tobacco 43,000 1,052,000 2,185,000
7. Tea 41,000 268,000 676,000
8. Fruit 1,200,000 6,570,000 62,376,000
9. Meat 2,200,000 8,563,000 59,609,000
10. Aquatic products 450,000 4,660,000 41,220,000

Agriculture in China - Wikipedia, the free encyclopedia

Agriculture is a vital industry in China, employing over 300 million farmers. China ranks first in worldwide farm output, primarily producing rice, wheat, potatoes, sorghum, peanuts, tea, millet, barley, cotton, oilseed, pork, and fish. Beginning in about 7500 BC with classical millet agriculture, China's development of farming over the course of its history has played a key role in supporting the growth of what is now the largest population in the world. Jared Diamond estimated that the earliest attested domestication of rice took place in China by 7500 BC[1] Excavations at Kuahuqiao, the earliest known Neolithic site in eastern China, have documented rice cultivation 7,700 years ago.[2] Finds at the ruins of the Hemudu Culture in Yuyao and Banpo Village near Xi'an, which all date back 6,000 to 7,000 years, include rice, millet and spade-like farm tools made of stone and bone. // Дальше — en.wikipedia.org
 
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  28.0.1500.7128.0.1500.71
+
+3
-
edit
 
iodaruk> Для роста потребления-нужен спрос.откудова взятся спросу у пигмея из лесу?
iodaruk> Допусти они собрались и на троих организовали оао рога копыта по пошиву набедренных повязок. кому они их будкт продавать? покупателям трусов из юва?

А почему трусы?
Пигмеи могут предложить производителям трусов из ЮВА другой товар. Например, поведут их посмотреть на обезьян в природной среде. Это будет рост пигмейского производства.
Но это еще не все. Далее у пигмея два пути. На вырученные деньги купить жену и наплодить детей. На этом дальнейший рост пигмейского производства прекратится.
Но пигмей может потратить деньги на ЖПС и джип, и тем создать новый спрос для мировой экономики, в результате чего к нему приедут смотреть на обезьян больше производителей трусов. После чего пигмей может потратиться на оборудование приличных мест для проживания, чтобы приехало еще больше производителей трусов. Далее, когда одного этого уже не станет хватать для увеличения потока туристов, пигмеи могут придумать что-то еще - танцы, пигмейскую проституцию или секс с окапи - это будут все новые и новые производства. И т.д. И т.п.
 7.07.0
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
iodaruk> блин-в третий раз-он позволяет спекулянтам раскачать рынок раз, два вывести свои честно заработанные бабки, оставив экономике плохие долги.

Тут просто надо понимать как работают спекулятивные инструменты, и при необходимости их регулирования - рубить корни. Где-то это умеют, а где-то "как всегда" :) Золотой стандарт ничего не решит по причине жесточайшего кризиса ликвидности (повторяю в последний раз). Штаты прошли это на своей шкуре.

iodaruk> у нас реализован как раз объявленный сценарий-инфляция. здрасте.

Я о "мелочах". Я не считаю, что высокая инфляция - это "проще и незаметнее". Ровно наоборот ;)
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
iodaruk> так внимание вопрос-а остальные 13500-что делать будут?

См. Прим. М. Тэтчер.
 
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
iodaruk>> мильярд фунтов/50млн-по 20 фунтов из кармана КАЖДОГО британца
russo> Возьми любую американскую "панику" XIX века (золотой стандарт был, ага), прикинь потерю капитализации на нос населения. Будешь удивлен.

Вообще, над независимыми величинами производить математические операции должно быть запрещено конституцией, я считаю.
 
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
iodaruk>> ну как в мультике про скруджа и пепсиколные крышечки. от количества крышечек экономика не меняется
russo> Еще как меняется. "Количество крышечек" это денежная масса, а та на много что влияет.
russo> Довожу до абсурда: если в наличии имеется только одна крышечка, то товарным эквивалентом крышечки быть уже не могут — неудобно.

Я ему это про его золотой стандарт говорил - не понимает ;)
 
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

iodaruk

аксакал


Мальчики, не все сразу(с) красная шапочка
:F

вот народ рассуждает о б экономике а такие перлы не замечает.

Iltg> Пигмеи могут предложить производителям трусов из ЮВА другой товар. Например, поведут их посмотреть на обезьян в природной среде. Это будет рост пигмейского производства.
Iltg> Но это еще не все. Далее у пигмея два пути. На вырученные деньги купить жену и наплодить детей. На этом дальнейший рост пигмейского производства прекратится.

вы забываете что те денги которые он получит за показ обезъян-НЕ ПОЛУЧИТ шлюха в банкоге/магдак/мерседес. потому как денег у конкретного турвста сколько на карточку упало-столько он и потратил-либо обезъяны, либо трусы-либо гамбургер.

вот и кончился ваш рост.

итого получаем опять-благ два сорта-то что упало с неба(нефть) и труд. и 8 часов сбора личинок и 8 часов сборки интерферометров-стоят одинаково-но социум искуственно перераспределяет доходы при необходимости

не берётся ничего из ниоткудова.


вон выше пример с говядиной и набедренными повязками-опяить пример слит, непонят и пошли пестни о космических кораблях.

вот именно что продать пигмеии могут ТОЛЬКО ДРУГДРУГУ-потому что на сегодняшнем рынке нет лишнего спроса ни набедренные повязки ни на говядину. они могут продать только демпингуя и разоря француских фермеров и китайских портних то есть пигмей может купить себе мерин с жпс-но ценой того что цеклая китайская деревня останется без работы-потому что платёжеспосбного спроса БОЛЬШЕ нет.
 27.0.1453.11627.0.1453.116
+
-1
-
edit
 

J/24

опытный

iodaruk> не берётся ничего из ниоткудова.

Откуда банки берут деньги, чтобы выдать кредиты вы знаете?
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  27.0.1453.11627.0.1453.116

iodaruk

аксакал


iodaruk>> не берётся ничего из ниоткудова.
J/24> Откуда банки берут деньги, чтобы выдать кредиты вы знаете?

вы слишком широко шагаете.

народ в паре трусов с габмургером путает.

погодте-до монетарной политики остался один шаг.
 27.0.1453.11627.0.1453.116
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

J/24

опытный

iodaruk> вы слишком широко шагаете.
iodaruk> народ в паре трусов с габмургером путает.
iodaruk> погодте-до монетарной политики остался один шаг.

мне казалось, что мы концепцию обсуждаем, а не конкретного папуаса.
Если конкретного - то да, вы правы: безысходность. А если концепцию роста - то тут, мне кажется, вы ошибаетесь, ибо рост возможен практически везде. Источник роста - хотя бы те же банковские ссуды. Деньги, появляющиеся как раз ниоткуда, из воздуха.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  27.0.1453.11627.0.1453.116
+
+1
-
edit
 

iodaruk

аксакал


Kuznets> Тут просто надо понимать как работают спекулятивные инструменты, и при необходимости их регулирования - рубить корни. Где-то это умеют, а где-то "как всегда" :)

я вот на на штаты смотрю-там так рубят что я новые названивания выучивать не успеваю...
 27.0.1453.11627.0.1453.116
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
iodaruk>> не берётся ничего из ниоткудова.
J/24> Откуда банки берут деньги, чтобы выдать кредиты вы знаете?

Ну это точно не "из ниоткуда".
 

J/24

опытный

Kuznets> Ну это точно не "из ниоткуда".

банки могут выдавать в кредит суммы в разы превышающие ценность всех банковских активов. деньги из воздуха.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  27.0.1453.11627.0.1453.116
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
iodaruk> я вот на на штаты смотрю-там так рубят что я новые названивания выучивать не успеваю...

Там ничего нового за последние лет 15 не изобрели. То что у нас эти особенности неизвестны - только свидетельствует, что мы на отшибе, и хвалиться тут особо нечем ;)
 
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> Ну это точно не "из ниоткуда".
J/24> банки могут выдавать в кредит суммы в разы превышающие ценность всех банковских активов. деньги из воздуха.

Ты путаешь активы и капитал. Активы у банков равны пассивам точно так же как и у всех :)

Пс а достаточность капитала регулируют цб. Вон, 3-й базель отложили в тч потому что поняли что слишком жоские нормы для текущей ситуации.
 

J/24

опытный

Kuznets> Ты путаешь активы и капитал. Активы у банков равны пассивам точно так же как и у всех :)

да, пожалуй. но, тем не менее, принцип работы банков от этого не меняется. Банк может выдавать кредивов на N долларов, не имея эти самых N долларов. ни на депозитах, ни в облигациях - нигде. Деньги из воздуха.

ответ на ПС. - да, аппетиты банков регулируются, но сути это не меняет. банкиры зарабатывают проценты на деньгах, которых, по сути, у них нет.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  27.0.1453.11627.0.1453.116
+
-1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
J/24> да, пожалуй. но, тем не менее, принцип работы банков от этого не меняется. Банк может выдавать кредивов на N долларов, не имея эти самых N долларов. ни на депозитах, ни в облигациях - нигде. Деньги из воздуха.

Извини это ерунда :) банки (коммерческие) - это не эмиссионный центр :)
Конечно, чтобы что то выдать, они должны это что то иметь :)
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
J/24> банкиры зарабатывают проценты на деньгах, которых, по сути, у них нет.

Конечно нет, они же их в кредит отдали :) более верный ответ - банкиры зарабатывают на РАЗНИЦЕ между почем они взяли деньги и почем отдали. Вот это - правильно.
 
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал


Kuznets> Конечно нет, они же их в кредит отдали :) более верный ответ - банкиры зарабатывают на РАЗНИЦЕ между почем они взяли деньги и почем отдали. Вот это - правильно.

Это не банк-это ростовщик.

а банк-он чё тока не творит какой там последний производный инструмент? закладная на риски по фьючерсам на плохие активы по закладным по рынку недвижки? както так?
 27.0.1453.11627.0.1453.116
+
+1
-
edit
 

J/24

опытный

Kuznets> Извини это ерунда :) банки (коммерческие) - это не эмиссионный центр :)
Kuznets> Конечно, чтобы что то выдать, они должны это что то иметь :)

Извини, Кузнец, но это ты ошибаешься. Сильно. Этот механизм называется Fractional Reserve Banking. Банки обязаны иметь что-то за душой, но это - копейки, что-то вроде 15%, ЕМНИМС. Процент этот, естественно, регулируется законодательно (Reserve Ratio Requirement ). Т.е., если взять RRR за 15%, то какой-либо банк, имеющий активов на миллион долларов, может выдавать кредитов на 6 млн. Деньги из воздуха.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  27.0.1453.11627.0.1453.116
+
+2
-
edit
 

J/24

опытный

Kuznets> Конечно нет, они же их в кредит отдали :) более верный ответ - банкиры зарабатывают на РАЗНИЦЕ между почем они взяли деньги и почем отдали. Вот это - правильно.

Iodaruk успел ответить за меня. К его словам хотел бы только добавить, что ростовщики, дерущие три шкуры - дети малые, по сравнению с банкирами. Последние берут деньги из ниоткуда, дают их вам в долг, и дерут нехилые проценты. Если по какой-то причине случится bank run (все в одночасье потребуют свои вклады назад), то к банку приедет броневик с деньгами от Федерального Резерва, и банку не дадут лопнуть. А если ВЫ не отдадите банку деньги (которые банк создал из воздуха) - то с вас из затребуют через суд.
Поэтому все прогрессивное человечество так люто ненавидит банкиров, обзывает их жирными котами и рисует обидные карикатуры в виде толстых дядек в цилиндрах.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  27.0.1453.11627.0.1453.116
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru