Экономические споры

Перенос из темы «Итоги Путина...»
 
1 2 3 4 5 6 7 8
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
iodaruk> все производят электронные мелкоскопы и мерседесы евро-28. вот совсем все. даже пигмеи.

На планете царствует бесплатная (или везде одинаковая по цене и доступности) неограниченная энергия? Если нет - то такого не будет, потому что всегда выгоднее в одном месте производить одни товары, и другие - в другом.
 
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Iva> Возьмем колесо от самолета и изучим, как и почему он летает?

Ахахах отличный пример! Как колесо переместилось из шереметьева в кольцово? :D
 
Kuznets>> вобщем как угодно но бабло на счету должно быть! :)
J/24> в том-то и суть, что НЕТ! Спор уперся в тупик. Есть экономисты на форуме, кто может рассудить?

Конечно бабло на счету должно быть.
Однако это означает, что на счету должно быть бабло для выдачи очередного кредита, а не сумма всех кредитов выданных банком.
Если банк имеет 1 млн бабла, то он может выдать кредитов почти (меньше из-за резервирования) на 1 млн. Если эти кредиты поступят на счета организаций в этом же банке - то он может выдать еще по второму кругу (опять немного уменьшив сумму из-за резервирования). И т.д. еще долго - допустим, в итоге кредитов навыдавали на 6 млн.
Однако это не означает, что банк эмитировал деньги, поскольку денег все-равно осталось 1 млн. - плюс добавилась куча задолженностей организаций перед банком и банка перед организациями. Деньги прошли по системе, обеспечив возможность для организаций работать - но их не стало больше. Это как кровь, которую сколько бы раз сердце не прокачало, но больше ее от этого не станет - хоть при прокачке она выполнила важную работу.
А вот центробанк может просто взять и печатнуть денег ("печатнуть" - не значит наличка, просто выдать кредитов банкам сам не имея ресурса).
 7.07.0

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Iltg> А вот центробанк может просто взять и печатнуть денег ("печатнуть" - не значит наличка, просто выдать кредитов банкам сам не имея ресурса).

У нашего цб ставка денег "просто так" - одна из самых высоких, а срок - 1 день. Поэтому это практически нерабочий инструмент.
 

J/24

опытный

Kuznets> То есть о чем я и говорил - как угодно, но баланс (активы-пассивы) должен сходиться.

да, Кузнец, ты прав, естественно, у меня в голове точно каша (манная, с яблочным вареньем, которую дочка не доела)!! Mea maxima culpa! Думаю об одном, говорю - совсем другое. Щас пойду плюсик тебе в репутацию поставлю с извинениями.
Я думал о явлении, которое, по-моему, называется Money Multiplier. Смысл в том, что я положил на свой счет в банке заработанные мною $100. Банк придержал $10(резерв), и выдал оставшиеся $90 в качестве кредита. Получатель этих $90 положил их на свой счет в своем банке. Его банк удержал $9 в качестве требуемого резерва, и выдал кредитов на $81. Т.е., уже после 3-х шагов из моих $100 родились $171 кредитов, хотя $71 из этих денег, технически, не существует. Их создали сами банки, и этих самых $71 они возьмут с кого-то проценты. Верно?
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  27.0.1453.11627.0.1453.116
Это сообщение редактировалось 09.07.2013 в 22:46

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
J/24> с извинениями.

Да не за что извиняться, нормально побазарили :)

J/24> Верно?

Примерно так, это и есть создание денежной массы из денежной базы, но только в таком виде у банка очень высокие риски. Ты же не берешь кредит чисто чтобы его на счет в том же банке положить :)
 

J/24

опытный

Kuznets> Примерно так, это и есть создание денежной массы из денежной базы,

Т.е. двух сотен долларов из одной. Горшочек вари. Нужное дело для экономики дело, тут я не спорю, но для меня, неэкономиста, это все равно деньги из воздуха. Взял сотню, дал в долг две.

Kuznets> но только в таком виде у банка очень высокие риски. Ты же не берешь кредит чисто чтобы его на счет в том же банке положить :)

Риски оплачивают те, кто берет кредиты, точно так же, как ущерб от воров в магазине заранее закладывается в цену товара. А кредиты в основном и кладут назад в банк, и потом по необходимости перечисляют нужные суммы туда-сюда, разве нет? Суммы-то немалые, кто миллион долларов с собой таскать в чемодане будет? Для этого чековые книжки есть.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  27.0.1453.11627.0.1453.116
Это сообщение редактировалось 09.07.2013 в 22:51

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
J/24> Риски оплачивают те, кто берет кредиты,

Это кредитные риски, то есть риски возвратности кредита. Риски текущей ликвидности - это забота самого банка.

> А кредиты в основном и кладут назад в банк, разве нет? Суммы-то немалые, кто миллион долларов с собой таскать в чемодане будет? Для этого чековые книжки есть.

Да нет в основном. Кому охота платить проценты на неработающее бабло? В основном берут под перечисления поставщикам оборудования, под график строительства составляют график выборки и так далее.
Даже физики когда на авто или квартиры берут они же их не на счет кладут а отдают продавцам. А у продавцов счет в другом банке. (А если в том же то клиенты приходят и начинают нудеть "ну у вас же риски меньше, давайте ставочку тоже пониже" :)).
 
Kuznets> У нашего цб ставка денег "просто так" - одна из самых высоких, а срок - 1 день. Поэтому это практически нерабочий инструмент.

Так а зачем сейчас то "печатать"?
Вот как кризис будет - тогда.
 7.07.0

J/24

опытный

Kuznets> А у продавцов счет в другом банке.

ну, так я о чем? деньги, выданные в кредит, все равно в конце-концов окажутся в каком-то банке, способствуя росту денежной массы.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  27.0.1453.11627.0.1453.116

J/24

опытный

Kuznets> Риски текущей ликвидности - это забота самого банка.

В смысле, чтобы дебит сошелся с кредитом, и в кубыше не осталось меньше требуемого резерва?
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  27.0.1453.11627.0.1453.116
Kuznets>> А у продавцов счет в другом банке.
J/24> ну, так я о чем? деньги, выданные в кредит, все равно в конце-концов окажутся в каком-то банке, способствуя росту денежной массы.

Но денег от этого больше не станет.
Допустим, есть 1 млн денег и навыдавали еще кредитов на 5 млн.
Денег так и осталось 1 млн, а вот обязательств банков по текущим счетам - 6 млн.
Если вдруг все организации одновременно загорятся желанием купить трусов и предьявят платежек на 6 млн - то наступит финансовый кризис, ибо денег то всего 1 млн, а значит 5 млн платежек останутся неисполненными. В результате цена трусов даже упадет, ибо в кризис будет не до них.
А вот если счета организаций на 6 млн будет в центробанке и у него будет всего 1 млн - то центробанк оплатит все 6 млн, и в результате пойдет конкретная инфляция и цена трусов скакнет до небес - трусов то осталось столько же, а денег стало больше.
 7.07.0

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> Риски текущей ликвидности - это забота самого банка.
J/24> В смысле, чтобы дебит сошелся с кредитом, и в кубыше не осталось меньше требуемого резерва?

Это минимум. Еще надо закрывать "гэп ликвидности", и представлять, откуда возьмешь деньги которые завтра, послезавтра и тд должен вернуть (или куда отдашь излишек). И почем возьмешь/отдашь, да так чтобы в минусе не остаться. А еще есть перекосы по валюте, когда тебе пипл несет нахрен ненужные доллары :) а заемщики требуют рублевых кредитов. Вобщем там много чего еще )
 

Luchnik

аксакал
★☆
☠☠
Iva> Прогрессистская. Технологии улучшаются. Производительность труда растет.
Iva> Пока человечество с 16-17 века пошло по второй модели и вполне успешно развивается.
Это у тебя "низкопоклонство перед Западом" ещё со времён диссидентской молодости. :)
Вряд ли Индия и Китай в 16-м веке шли этим путём. А там большая часть населения Земли и тогда жила.
 

J/24

опытный

Iltg> то центробанк оплатит все 6 млн, и в результате пойдет конкретная инфляция

т.е., в определенных случаях (ЦБ России, банки FRS) денег все-таки станет больше?
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  27.0.1453.11627.0.1453.116
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Iltg>> то центробанк оплатит все 6 млн, и в результате пойдет конкретная инфляция
J/24> т.е., в определенных случаях (ЦБ России, банки FRS) денег все-таки станет больше?

Конечно. Вся программа фрс последних лет по выкупу ипотечных облигаций - это печатание денег в чистом виде. Сначала пытались ставками регулировать, опустились почти до нуля, не помогло.
 

J/24

опытный

Kuznets> Конечно.

Еще раз спасибо за толковые разьяснения!
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  27.0.1453.11627.0.1453.116

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> Конечно.
J/24> Еще раз спасибо за толковые разьяснения!

На здоровье!
 

Iva

аксакал

Luchnik> Вряд ли Индия и Китай в 16-м веке шли этим путём. А там большая часть населения Земли и тогда жила.

Это преклонение перед Англией :). И не со времен диссидентской молодости, а с изучения истории экономики за последние 5-8 лет.

Даже Франция еще тогда по этому пути не шла, а билась в объятиях мальтузианских циклов. Китай, Индия, Россия - тем более.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  28.0.1500.7128.0.1500.71
+
+1
-
edit
 

Leks_K

эксперт
★☆
iodaruk> пигмей-туризм-мереседес с жпс. крастота-пигмей отрвал жопу от земли, создал новую услугу-рост экономики-бла-бла-бла.
iodaruk> только упущен один момент-деньги у туриста-у конкретного васи пупкина, который поехал и ал пигмею теньге(на самом деле не за обезян а за дочку игмея на трое суток, но это не важно)-так вот у васи пупкина-теньге-не резиновое-и тот теньге что он дал пигмею-он НЕ ПОТРАТИТ на мерседес/гамбургер/китайские трусы.

Имеющиеся изначально у Васи Пупкина деньги вторичны по отношению к совокупному спросу/совокупному предложению. Пигмей, создав дополнительную услугу в виде 3-х дочкодней, не только повысил совокупное предложение, но и повысил совокупный спрос на величину равную 3-м дочкодням. Снизившееся потребление китайских трусов немцем было замещено аналогичным по величине потреблением трусов пигмеем.
 27.0.1453.11627.0.1453.116
Это сообщение редактировалось 10.07.2013 в 01:49
+
+1
-
edit
 

Leks_K

эксперт
★☆
iodaruk> дык именно-но утверждалось то что отрывание пигмеем жопы от земли создаёт рост экономики и спроса, причём платёжесособного спроса-а выясняется что нет.

Спрос и платежеспособный спрос — это масло масленное. :)

iodaruk> чтоб создать спрос-нужно...

Нужно создать предложение, т.е. "оторвать жопу от земли".
 27.0.1453.11627.0.1453.116
+
+2
-
edit
 

Leks_K

эксперт
★☆
iodaruk>...новая услуга НОВОГО конечного спроса не создаёт. что в бщеомто давным давно известный факт что сфера услуг это паразит на теле экономики и просто способ перераспределения доходов-НО НЕ СОЗДАНИЯ.

БЛДЖАД!!!

А что она создает, дырку в бублике?!
Даже, если урезать понятие производства только до материального производства, то создание новых услуг требует новых материальных благ через межотраслевые связи, а не только дырку от бублика.
Хороша идея, удалить из экономики услуги, а потом возмущаться, что концы с концами не сходятся. :D
 27.0.1453.11627.0.1453.116
+
+2
-
edit
 

Leks_K

эксперт
★☆
iodaruk> ещё раз-рост спроса где?
iodaruk> ну создал пигмей услугу. ну и что? спрос то не поменяся?

Да-да, не поменялся. А то, что потребление (а не спрос, тогда уж хотя бы "совокупный спрос") немца, китайца и пигмея стало на созданную пигмеем услугу больше чем первоначальное потребление (а не спрос) немца и китайца — это просто так и ничего не значит.

iodaruk> как вилдими на примере с васей пупкиниым, его 100$ и китайскими трусами-ничбё отрывание жопы от стула нового спроса не создаёт-а лишь меняет русло потоков обмена этих 100$ на трусы.

А ничего, что за фиксированным номиналом в $100 стало стоять больше физического потребления?
 27.0.1453.11627.0.1453.116
Это сообщение редактировалось 10.07.2013 в 01:58

Leks_K

эксперт
★☆
J/24> т.е., в определенных случаях (ЦБ России, банки FRS) денег все-таки станет больше?

Тут, видимо, нужно говорить не о том, что больше, а что сильно больше, чем вытекало из предшествующих темпов роста. И опять же не о деньгах вообще, а тогда уж о денежной базе.

 27.0.1453.11627.0.1453.116
RU ждан72 #10.07.2013 09:08  @Leks_K#10.07.2013 01:03
+
+1
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
iodaruk>>... сфера услуг это паразит на теле экономики и просто способ перераспределения доходов-НО НЕ СОЗДАНИЯ.
Leks_K> А что она создает, дырку в бублике?!

вообщето да. без неё(дырки) бублик уже не бублик но он продолжает быть, а дырка отдельно от бубликак существовать не может.
 8.08.0
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru