>>Вах! на любимый на мозоль!israel>можно потоптатся?
Щаааазз!!!
Позвольте впихнуть цитату. Не знаю, каков рейтинг некоего Николая Чорновила и его сайта ABACUS (
ABACUS ), но лично я разделяю его доводы/выводы.
"Другим "аргументом" о "отставании русской артиллерии", авторы приводят такую цитату: "Японские снаряды по фугасному действию превосходили русские в 10 - 15 раз". Если имеется в виду содержание взрывчатого вещества, то 12"-й фугасный снаряд для пушек Армстронга, которыми были вооружены японские корабли, содержал 48,3 кг шимозы (пикриновой кислоты). Русский же аналогичный снаряд - 12,4 кг пироксилина. Разница в 3,9 раза. Если же речь идет именно о фугасности, то авторам сначала надо было выяснить, что это такое. Фугасность (теперь принято называть ее работоспособностью) зависит главным образом от энергии взрыва, а не от скорости детонации. Величина воронки при взрыве заряда, количество выбрасываемого грунта при горных работах или возведении плотины зависит именно от фугасности. Для определения работоспособности немецкий исследователь Трауцль изобрел простой способ. Он взял цилиндрическую свинцовую чушку (высотой и диаметром двадцать сантиметров) и высверлил в ней углубление, в которое поместил десять граммов взрывчатки. Плотно забив заряд песком, он произвел взрыв. Внутри свинцовой чушки образовалась довольно большая полость. Налив туда из мензурки воды, Трауцль определил ее объем. Чем мощнее вещество, тем больше, естественно, получался объем полости, который Трауцль и предложил считать мерой работоспособности взрывчатого вещества. Этот нехитрый метод был рекомендован в качестве стандартного на Пятом международном съезде по прикладной химии в Берлине в 1903 году и с успехом применяется и в наше время. Каковы же показатели фугасности для взрывчатки в снарядах? Тест Трауцля (куб. см):
Пикриновая кислота 290
Пироксилин 420
Данные взяты из справочника: "HUTTE Т.2, Стр.1371"
Таким образом, ВВ в русских снарядах более фугасное (в 1,45 раза), чем в японских. И фугасный снаряд Армстронга фугаснее русского только в 3,9/1,45 = 2,7 раза."
israel>хорошо: сравним Фудзи и Петропавловск
Оттуда же: "Мы уже рассматривали схожесть общего процента бронирования площади со "средней температурой по больнице". Но, предположим, что здесь мы имеем дело с новой, "революционной" методикой, наиболее полно выявляющей преимущество в бронировании. Примерим ее к русским кораблям, чтобы выяснить, какой из них лучше всего бронирован. Лучшим по бронированию из русских броненосцев оказывается... Наварин (62%). Броненосцы типа Бородино далеко отстают (48%).
Видимо, все таки лучше придерживаться более "традиционных" методик. Их много, но наиболее распространенным единичным критерием, чаще используют относительный вес брони. Здесь с 4-я русскими броненосцами типа Бородино (26,3% от водоизмещения) могли сравнится только 3 японских типа Шикишима (28,5%). Броненосцы Фуджи (24%) и Ослябя (23%) несколько уступали. Что же касается японских броненосных крейсеров (Ниссин - 17,3%), то они даже отдаленно не могли здесь соперничать.
Несостоятельность утверждений авторов о превосходстве бронирования японских броненосцев, еще более четко видно, если уточнить качество брони. Наиболее стойкой тогда считалась хромоникелевая броня, закаленная по способу Круппа. Такую броню имели все 4 русских новейших броненосца и только один японский (Микаса). Остальные 2 новых японских броненосца (Шикишима и Асахи) имели более старую "цементированную" броню, закаленную по способу Гарвея. Такая броня уступала по сопротивляемости броне Круппа на ~20%. Таким образом все характеристики бронирования указанных японских броненосцев должны быть уменьшены на данную величину. Из русских кораблей подобную броню имел броненосец Ослябя. Четвертый японский броненосец Фуджи имел еще более древнюю и слабую броню типа "компаунд" и приблизительно соответствовал русским Наварин и Сисой.
На таком фоне, японская "площадь бронирования" указывает лишь на "размазывание" равного количества, худшей по качеству, брони на большей площади. Такой метод позволял противостоять большому количеству снарядов среднекалиберной скорострельной артиллерии противника, которые многие тогда считали основным оружием в морском бою. Но при этом броня уже не выполняла в должной мере своей главной функции - защиты внутреннего пространства от проникновения любых снарядов. Если бы авторы провели ретроспективный анализ боя, то могли обнаружить, что русские снаряды неоднократно пробивали далеко не самую тонкую японскую броню:
"Русские 12" бронебойные (АР) снаряды... в ходе боя в 6 случаях пробили 6" броню"(Статья Н.Дж.М. Кэмпбелла "The battle of Tsu-Shima" из журнала Warship International, 1978 г. Часть 4, заключение.)
Совершенно другую картину тот же источник показывает относительно стойкости русской брони к японским снарядам:
"Ни японский, так называемый, "бронебойный" снаряд, содержащий разрывной заряд пикриновой кислоты (лиддита) относительным весом 5%, ни "фугасный" (НЕ) снаряд с 10%-ным зарядом того же ВВ не производили никакого действия при попаданиях в закаленную с лицевой стороны броню".
Такую оценку подтверждают данные и с русской стороны:
"Во второй период боя было несколько попаданий 12-дюймовых снарядов в броневой пояс по ватерлинии. Броня всюду выполнила свое назначение: плиты не были пробиты и устояли, корабль не получил пробоин по ватерлинии".(В. П. Костенко "Цусимская трагедия". Стр.400)
Причем даже самые тонкие броневые плиты нейтрализовали воздействие хваленной авторами "большей фугасности" японских снарядов. Один из примеров приводит Костенко:
"12-дюймовый снаряд попал в передний угол казематной брони левого борта... Но броня каземата толщиной 3 дюйма и 2-дюймовая палуба выдержали взрыв без повреждений".
Таким образом, даже если принять 6"-ю броню за предел для русских снарядов, то неуязвимой для них оказывается только более толстая броня японских броненосцев (Микаса ~ 29% площади). У русских же такому критерию соответствует практически вся броня (Бородино ~40%)"
В одном месте он немного передёрнул - на типе "Асахи" (кроме "Микасы") в вертикальной броне был не чистый гарвей, а смесь гарвея и круппа - в точности как на типах "Петропавловск" и "Ослябя".
>>И правильно. Поскольку гроб "Сисой" был как раз на уровне гроба "Фудзи".israel>докажете что низкобортный Сисой лучше Петропавловска?
Не лучше "Петропавловска", а одного качества бронирования с "Фудзи".
>>Один хороший снаряд - и "синдром Ютланда" обеспечен. israel>он обеспечен всем кораблям до Доггер Банки.
Не факт. Тот же "Фудзи", тот же "Орёл" - башням было плохо, но погреба уцелели.
>>Равно как почему эти супер-пупер крейсера не смогли В ЕДИНОБОРСТВЕ загасить "Аскольда"??? israel>чего???? да Аскольд просто быстро удрал, превращенный в решето. не причинив джапам ущерба.
Не противоречие ли в Ваших словах? "Решето" не может удрать. В том, что "Аскольд" не мог выдать свою проектную скорость Вы не сомневаетесь, только вот почему-то никто из японцев не позарился догнать его и потрепать.
[ 26-11-2002: Message edited by: yuu2 ]