Общество будущего - недалекая победа коммунизма

По многочисленным просьбам из "Закрытого литературного"
 
1 9 10 11 12 13 14 15
+
+6
-
edit
 

Iva

аксакал

ждан72> по потребности, а не по круизеру. потребности и роскошь/изобилие разные звери.
ждан72> если у жителей к примеру Москвы отобрать авто. и выдать велосипеды. то вместе с общественным транспортом это перекроет их потребность в передвижении по городу. а желающим выехать на природу выдавать на прокат Ё-мобили. европейцы придут к этому быстрее нас т.к у них потребности менее понтами подперты.


Вот и работайте сами в этом коммунизме. На фига мне напрягаться на работе, если я получу столько же, сколько ненпапрягающися сосед?

Блин уроки СССР никого не учат. Ну почитайте Энеглгарта про общину в 19 веке. Такое же равнение по худшему.

Не будет у вас высокой производительности труда. Слишком высоки у вас штрафы за успех, за хорошую работу.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  34.0.1847.13134.0.1847.131
RU Кот_да_Винчи #13.05.2014 09:04  @Iva#13.05.2014 09:02
+
+2
-
edit
 

Кот_да_Винчи

путинслил


Iva> Блин уроки СССР никого не учат. Ну почитайте Энеглгарта про общину в 19 веке. Такое же равнение по худшему.

маленькая ремарка - это сильно зависит от менталитета общины. Попробуй у кержаков плохо работать/бухать. Выпорют в буквальном смысле слова.
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  11.011.0
+
+2
-
edit
 

ждан72

аксакал


Iva> Блин уроки СССР никого не учат.
ну раз Европа заходит на коммунизм с другой стороны значит учит.
коммунизм это как достижениы просветления в будизьме. оно есть только в теории но все крутится вокруг способа достижения. гланое стремится его достичь.
тут как в анекдоте: у меня детей семеро, детей то я не люблю, а вот процесс....
мир устроен гораздо проще чем вы думаете.  11.011.0
RU spam_test #13.05.2014 09:13  @Кот_да_Винчи#13.05.2014 09:04
+
+2
-
edit
 

spam_test

аксакал


Кот_да_Винчи> Попробуй у кержаков плохо работать/бухать. Выпорют в буквальном смысле слова.
Это работает только в компактных группах. Психология поведения микрогрупп, малых, больших и сообществ отличаются кардинально.
 22
RU Кот_да_Винчи #13.05.2014 09:20  @spam_test#13.05.2014 09:13
+
-
edit
 

Кот_да_Винчи

путинслил


spam_test> Это работает только в компактных группах. Психология поведения микрогрупп, малых, больших и сообществ отличаются кардинально.

согласен. Но община - по определению малая группа. А речь шла именно о ней. Другое дело что община в Сибири и община в Центральной России - сильно разные вещи. Более того, и в Сибири разнобой был будь здоров - в основном в зависимости от места откуда переселялись.
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  11.011.0
RU Iva #13.05.2014 10:59  @Кот_да_Винчи#13.05.2014 09:04
+
+1
-
edit
 

Iva

аксакал

Кот_да_Винчи> маленькая ремарка - это сильно зависит от менталитета общины. Попробуй у кержаков плохо работать/бухать. Выпорют в буквальном смысле слова.

Ну не знаю, не встречал.

И зависит от того, что значит плохо. Равнение по слабейшему при массовых работах. Что бы не переработать.

Ну и зависит еще от того, какая цель работы и коллектива. Чем больше это "не своя" работа - тем ярче выражено.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  34.0.1847.13134.0.1847.131
+
+2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
ждан72>> коммунизм это не общество изобилия а общество равенства.
Iva> да??? А как же про строй с наивысшей общественной производительностью труда? как же про "каждому по потребности"?

У коммунизма много разных определений. Первоначальное подразумевало общество социального равенства с общественной собственностью орудий производства.

Iva> В коммунизм на материалистическом базисе. Я в след за Соловьвым вижу принципиальную невозможность его создания.

Вот только во все последующие годы вопрос принадлежности орудий производства стал мало актуален (прогресс стремительно снижает их стоимость) и сегодня под коммунизмом обычно подразумевают социальное равенство + свободные базовые жизненные ресурсы (еда, жильё, культура). Весь тренд развития современной цивилизации идёт на пути, реализующей эти возможности. Так что коммунизм в том виде, в каком понимается его суть, если не произойдёт каких-то катастроф, очень вероятен. При чём придут к нему и в США.

Постиндустриальное общество в современном представлении (самостоятельно изготавливаемые орудия труда, автономные источники энергии, интеллектуальный труд и т.п.) вполне может считаться коммунизмом. Маркс бы одобрил :D
 34.0.1847.13134.0.1847.131
+
+2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Iva> Вот и работайте сами в этом коммунизме. На фига мне напрягаться на работе, если я получу столько же, сколько ненпапрягающися сосед?

Читай «Хищные вещи века». Да, «быдло» и перестанет работать. Жратва будет доступна, жильё — тоже. В той же пресловутой Америке уже можно жить и не работать. Чем не коммунизм? :)

Люди же нормальные не могут без творчества и самовыражения. Этим и будут напрягаться. Сегодня это тоже вовсю заметно.

Iva> Ну почитайте Энеглгарта про общину в 19 веке. Такое же равнение по худшему.

Даже сегодняшнее общество по уровню доступных ресурсов не имеет ничего общего с XIX веком. Постиндустриальное общество по этому уровню даже с нашим будет иметь мало общего.

Iva> Не будет у вас высокой производительности труда. Слишком высоки у вас штрафы за успех, за хорошую работу.

Высокая производительность труда - это потребность XIX века. Уже в XX веке она начала терять значение. В XXI значит всё меньше.
 34.0.1847.13134.0.1847.131

+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Перекрёстные ссылки:

Коммунизм - определение и свойства, коммунизм и религия [510-th#17.12.11 22:19]

… Вы что, серъёзно? Ну пожалуйста... 1) Зюганов всё время подчёркивает свою "православность" - уж не он ли, в числе первых, ползал на коленях перед "святыми" причиндалами? В то время, как Маркс говорил о религии сами знаете что. 2) Не он ли постоянно говорит о многоукладной экономике, когда Маркс говорил о снятии частной собственности на средства производства с присвоением прибавочной стоимости. 3) Кто играет первую скрипку в бесконечном муссировании т.н. "русского вопроса", не он ли? И это…// Политический
 


Постиндастриал и коммунизм [hcube#01.02.12 02:19]

Собственно, мне что-то не спится, и я хочу описать то, как произойдет та самая всеобщая коммунистическая революция, которую так хотели большевики, но до которой они так и не дожили. Революция - это качественная, коренная перестройка социума, из-за того, что старая структура перестала соответствовать возникшим новым социальным реалиям. И сейчас мы стоим недалеко от четвертого подобного барьера. Но чтобы увидеть, что мы именно там, давайте заглянем в прошлое... 5 век до нашей эры. Поливное…// Человек и общество
 


Возможные шаги по движениею современного общества в сторону коммунизма [ttt#19.02.12 22:10]

Возможные ненасильственные шаги в сторону общества коммунизма Несмотря на известный всем крах СССР и всего тогдашнего социалистическог о сообщества на форумах часто возникают дискуссии о коммунизме как о будущей высшей … // tl2002.livejourn al.com   Сделал топик о возможном движении современного общества в сторону коммунистическог о Постепенный перевод части общественного продукта в сторону обеспечения по потребностям - общественный транспорт, питание - полная ликвидация угрозы голода и…// Человек и общество
 
 34.0.1847.13134.0.1847.131

TEvg-2

мракобес


Iva> Вот и работайте сами в этом коммунизме. На фига мне напрягаться на работе, если я получу столько же, сколько ненпапрягающися сосед?

Ива, при капитализме на западе работают не более 10% чел, остальные просто "напрягаются", попросту рвут друг другу глотки или свои жопы.

Iva> Не будет у вас высокой производительности труда. Слишком высоки у вас штрафы за успех, за хорошую работу.

Зачем производительность, если на 1-го с сошкой прибежало 20 штук с ложками?
Ну буду производительней, прибежит 50 с ложками. На фига мне такое счастье.
Сколько нужно напрягаться человеку, чтобы иметь крышу над головой? Нафига тогда вся эта производительность?
 20.020.0
+
+2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
TEvg-2> Сколько нужно напрягаться человеку, чтобы иметь крышу над головой? Нафига тогда вся эта производительность?

Меняются стимулы. Раньше вкалывали, чтобы жрать. Сегодня вкалывают, чтобы иметь дом, машину, походы по ресторанам и поездки на курорты. Завтра дома, машины и курорты станут ещё дешевле и доступнее (тренд к этому неуклонный). А послезавтра?

Уже сегодня стремительно развивается работа, при которой работник делает интересную работу ради творческого процесса, а его продукцией пользуются бесплатно огромные массы. Я про всю GNU-инфраструктуру, например. Что далеко ходить, весь мой программный код, в т.ч. с помощью которого мы общаемся на форуме, доступен свободно для всех желающих.

Масса людей в последние годы стала совершенно безвозмездно заниматься, скажем, генерацией новостей в частности и информации вообще — обрати внимание, почти все новости о происходящем на Украине сегодня идут «бесплатно».

В развитых странах активно используется волонтёрство в самых разных областях жизни.

Это всё пока ещё не большие, но яркие элементы будущего.

Как ни крути, но потребность в кровавых мозолях для достижения результата постоянно снижается. А роль творческого труда и возможность заниматься им — растёт.
 34.0.1847.13134.0.1847.131
+
+1
-
edit
 

TEvg-2

мракобес


Balancer> Меняются стимулы. Раньше вкалывали, чтобы жрать. Сегодня вкалывают, чтобы иметь дом, машину, походы по ресторанам и поездки на курорты. Завтра дома, машины и курорты станут ещё дешевле и доступнее (тренд к этому неуклонный). А послезавтра?

Я так не думаю. Элитам нужна власть. Они сколько угодно будут отклекать яркой и сочной морковкой, но ни за что не позволят "просто так жить".

Balancer> Уже сегодня стремительно развивается работа, при которой работник делает интересную работу ради творческого процесса, а его продукцией пользуются бесплатно огромные массы. Я про всю GNU-инфраструктуру, например. Что далеко ходить, весь мой программный код, в т.ч. с помощью которого мы общаемся на форуме, доступен свободно для всех желающих.

Она ничем не отличается от работы инженера, рисующего какой-нибудь Ту-154.

Balancer> Масса людей в последние годы стала совершенно безвозмездно заниматься, скажем, генерацией новостей в частности и информации вообще — обрати внимание, почти все новости о происходящем на Украине сегодня идут «бесплатно».

Да, меня всё время волнует вопрос - кто им деньги платит?

Balancer> Как ни крути, но потребность в кровавых мозолях для достижения результата постоянно снижается. А роль творческого труда и возможность заниматься им — растёт.

Привлекли китайцев/таджиков - вот и снижается, вот и растет.

Да, структурные сдвиги есть, но я не сказал бы что прогрессивные, несущие счастье, свободу и прочие хорошие вещи.

>Земля стоит столько, сколько хочет правительство.

А зачем тогда прогресс? Зачем производительность труда? Можно дать всем клеркам по гектару и пусть ковыряют тяпками с низкой производительностью. Что изменится?

>Она может обходиться вообще бесплатно. На каждого человека планеты приходится по 2Га, тебе мало?

Может. Но обычно почему-то не обходится.

>Заводы — пережиток индустриально эпохи. Их значение будет постоянно снижаться.

Людям нужны матвещи, а не форумы. Форумы нужны тоже. Но я тож могу написать на несколько месяцев простенький форум. на котором люди физически смогут писать, обмениваться мыслями. И можно раз написать и всё. А барахло нужно каждому и не раз в жизни. Поэтому без индустрии пока никак.

>Цены же на станки постоянно снижаются. Есть устойчивый тренд на развитие малых компактных производств. Компьютеризация и новые технологии (в т.ч. 3D-печать) способны снизить цены ещё больше.

В общем да, снижаются. В общем да, есть. Только мееееееедленнооооо. Скажем фрезерник стоит от 100 тыров простейший. А чтоб ДВС выточить, нужно железа минимум на миллион рэ.

>Да. Это сегодня. Завтра ты эти лопаты будешь печатать на фаббере. Которые будут работать от солнечной батареи или компактного реактора, добывать металл из морской воды или глины а пластик получать из продуктов биосинтеза.

Лет через тыщу, но нее завтра. А самое главное что мы люди, не может эффективно использовать уже то что имеем. Знания тратятся на г***о, энергия уходит в г***о. И лишь чуточку в дело. Как следствие доступность картошки на уровне царя Николая, доступность сахара увеличилась в 4 раза, доступность жилья снизилась в 1,5 раза, доступность автомобилей возросла раз в 100. Плохо? Да не то чтоб плохо, но совершенно несоизмеримо с количеством порванных задниц на пути техпрогресса и производительности труда.
 20.020.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Balancer> Меняются стимулы. Раньше вкалывали, чтобы жрать. Сегодня вкалывают, чтобы иметь дом, машину, походы по ресторанам и поездки на курорты. Завтра дома, машины и курорты станут ещё дешевле и доступнее (тренд к этому неуклонный). А послезавтра?

Не стоит переоценивать тренды. Лондон уже завален навозом.
 3.6.33.6.3
RU ждан72 #13.05.2014 15:54  @TEvg-2#13.05.2014 15:20
+
+1
-
edit
 

ждан72

аксакал


TEvg-2> Я так не думаю. Элитам нужна власть. Они сколько угодно будут отклекать яркой и сочной морковкой, но ни за что не позволят "просто так жить".
именно в этом вся и разгадка. придумают что ездить на джипах не круто а надо обязательно самолет и люди будут работать. причем начальство ради нового самолета будет как и сейчас урезать зарплату рабочим и те будут как и раньше жить в проголодь.
а если к примеру взять деньги зарабатываемые в мире и раскидать на численность населения то экономически все могут жить безбедно, и проблема не в том что кто-то будет получать достойную зарплату за подметание улиц и вынос горшков в яслях а в том что некоторые останутся без пятипалубных яхт и стокомнатных вилл.
мир устроен гораздо проще чем вы думаете.  11.011.0
+
+1
-
edit
 

Jerard

аксакал

TEvg-2> Я так не думаю. Элитам нужна власть. Они сколько угодно будут отклекать яркой и сочной морковкой, но ни за что не позволят "просто так жить".
Совершенно верно, и ради власти они пойдут на все, даже на ядреный :ppz: Катастройка наглядный пример.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  10.010.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
TEvg-2> Я так не думаю. Элитам нужна власть.

Значит, им придётся или останавливать прогресс, или меняться. Если остановят прогресс, то их обойдут со временем другие страны, которые тормозить не будут. Если не остановят, то жители будут всё более независимы.

TEvg-2> Да, меня всё время волнует вопрос - кто им деньги платит?

Просто ты пытаешься оперировать экономическими понятиями XIX века.

TEvg-2> Привлекли китайцев/таджиков - вот и снижается, вот и растет.

Это вопрос чёрной работы. Её доля тоже будет снижаться. И снижается.

TEvg-2> А зачем тогда прогресс? Зачем производительность труда? Можно дать всем клеркам по гектару и пусть ковыряют тяпками с низкой производительностью.

Тяпки — это те самые кровавые мозоли, требующие высокой рабочей загрузки. Я же и пишу, что тенденция последних веков — снижение доли такого труда.

TEvg-2> Людям нужны матвещи, а не форумы.

Цена матвещей постоянно падает. Новые технологии будут позволять лепить их «как форумы». Автоматизация производства становится всё более доступной, а инструменты всё более дешёвыми и эффективными.

TEvg-2> В общем да, снижаются. В общем да, есть. Только мееееееедленнооооо.

Так я не говорю, что коммунизм построят при нашей жизни. И что уже через 10 лет ты будешь печатать себе самолёт в сарайчике. Но то, что через 10 лет ты спокойно и недорого сможешь печатать дома посуду или детские игрушки — очень вероятно.

TEvg-2> Скажем фрезерник стоит от 100 тыров простейший.

А сколько он будет стоить через 100 лет? Сравни уровень станков и их доступности 100 лет назад и сейчас.

TEvg-2> Лет через тыщу, но нее завтра.

Не завтра, но и никак не через 1000 лет. Посмотри на нынешний уровень развития 3D-печати, прогресс в этой области за последние 10 лет и интерес к этому направлению. Лет через 50 напечатать в домашних условиях современный ДВС — не вижу ничего невозможного :)

TEvg-2> Знания тратятся на г***о, энергия уходит в г***о. И лишь чуточку в дело.

Как и всегда. Никогда не было (и, наверное, не будет) такого, чтобы 100% или хотя бы 50% народа тратили свои силы на что-то высокое :)

TEvg-2> Как следствие доступность картошки на уровне царя Николая

Да что ты говоришь! Неужто при Николе можно было кушать свежую картошечку в январе?

TEvg-2> доступность жилья снизилась в 1,5 раза

Конкретная проблема конкретного периода конкретной страны. Да и то, за 100 лет доступность жилья выросла отнюдь не в полтора раза. Скорее — в десятки :)

TEvg-2> доступность автомобилей возросла раз в 100 [...]несоизмеримо с количеством порванных задниц на пути техпрогресса

А много задниц порвали, пока автомобиль становился в 100 раз дешевле? :)
 34.0.1847.13134.0.1847.131
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Fakir> Не стоит переоценивать тренды. Лондон уже завален навозом.

Технический прогресс каждый раз только ускоряет этот тренд. А сам тренд неизменен с палеолита :)
 34.0.1847.13134.0.1847.131

Iva

аксакал

Balancer> Читай «Хищные вещи века». Да, «быдло» и перестанет работать. Жратва будет доступна, жильё — тоже. В той же пресловутой Америке уже можно жить и не работать. Чем не коммунизм? :)
Balancer> Люди же нормальные не могут без творчества и самовыражения. Этим и будут напрягаться. Сегодня это тоже вовсю заметно.

так в этом и есть принципиально отличие от социализма по советски. С голоду в СЩА не умрешь. Но и потолка доходам (уровню жизни) тоже нет.
Им удалось совместить некую социальную защищенность и стимулирование активного труда.
Или пока еще удалось сохранить.

Balancer> Высокая производительность труда - это потребность XIX века. Уже в XX веке она начала терять значение. В XXI значит всё меньше.

Заблуждение. Именно высокая производительность труда обеспечивает экономику, в основном состоящую из услуг. И структура занятости населения тоже отражает общественную производительность труда.

Сейчас америкосам удается (или уже удалось) добиться очередного увеличения производительности труда и производства потянулись назад в США.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  34.0.1847.13134.0.1847.131

Balancer

администратор
★★★★☆
Iva> Заблуждение. Именно высокая производительность труда обеспечивает экономику

Спор больше терминологический. Формально ты прав, подразумевая официальный смысл — отдачу на затраченные ресурсы. Но я так понял твой контекст, что речь шла о степени «вкалывания». Мол, напрягаться не будут. Вот высокая производительность труда в верном контексте и компенсирует низкую индивидуальную трудовую занятость.

Iva> Сейчас америкосам удается (или уже удалось) добиться очередного увеличения производительности труда и производства потянулись назад в США.

Мы тут о будущем.
 34.0.1847.13134.0.1847.131

Iva

аксакал

TEvg-2> Зачем производительность, если на 1-го с сошкой прибежало 20 штук с ложками?

Где? Не путайте набежавших с ложками и набежавших обслуживать этого человека, обеспечивать ему комфортную жизнь.

TEvg-2> Сколько нужно напрягаться человеку, чтобы иметь крышу над головой? Нафига тогда вся эта производительность?

Что бы достичь "коммунизма", когда пожрать и одеться не проблема вообще. Когда на это уходит минимум бюджета, в отличие от Средневековья с его 90-95% на это.

Именно для этого и нужна обширная сфера услуг и развлечений, что бы человеку было ради чего работать. На жратву при современных технологиях он заработает за 2 часа в день - около 15% своих расходов (по США).
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  34.0.1847.13134.0.1847.131
+
+1
-
edit
 

Iva

аксакал

ждан72> а если к примеру взять деньги зарабатываемые в мире и раскидать на численность населения то экономически все могут жить безбедно, и проблема не в том что кто-то будет получать достойную зарплату за подметание улиц и вынос горшков в яслях а в том что некоторые останутся без пятипалубных яхт и стокомнатных вилл.

Не хватит на весь мир. Вы преувеличиваете долю миллиардеров и их потребления в развитых странах.
В развитых странах более гладкое распределение доходов бедных-богатых, чем в бедных.
И один компьютер (в среднем по миру на 100 человек 1 штука) - не разделишь на всех.

Т.е. можно раза в два повысить уровень третьего мира, уронив весь развитый на этот уровень, но мне не кажется это разумным.

Я за то, что бы не было бедных, а не зато, что бы не было богатых.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  34.0.1847.13134.0.1847.131

Iva

аксакал

Balancer> Но я так понял твой контекст, что речь шла о степени «вкалывания». Мол, напрягаться не будут.

Да, напрягаться не будут.

Balancer> Вот высокая производительность труда в верном контексте и компенсирует низкую индивидуальную трудовую занятость.

Это будет временно, если не "напрягаться". Если не напрягаться - то все пропадет.

Или я не понял о чем ты.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  34.0.1847.13134.0.1847.131

Balancer

администратор
★★★★☆
Iva> Не хватит на весь мир.
Iva> И один компьютер (в среднем по миру на 100 человек 1 штука) - не разделишь на всех.

Ты пытаешься доказать, что сейчас всемирный коммунизм невозможен? :D Это очевидно.

Вопрос в том, что через N лет компьютер может быть уже у каждого жителя планеты и совершенно бесплатно. Или за совершенно символическую трудовую занятость. Компьютер, еда, социальное жильё.
 34.0.1847.13134.0.1847.131
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Iva> Это будет временно, если не "напрягаться". Если не напрягаться - то все пропадет.

Сейчас напрягаются несравнимо меньше, чем 100 лет назад. Разве что-то пропало?

Iva> Или я не понял о чем ты.

Я говорю о том, что для достижения того же уровня социальных благ от человека требуется напрягаться всё меньше. Из-за постоянного прогресса средств производства. И нет причин сомневаться в том, что при отсутствии глобальных катастроф в обозримом будущем уровень развития цивилизации позволит обеспечить базовые потребности людей при минимальном их трудовом процессе или вообще при отсутствии оного.
 34.0.1847.13134.0.1847.131

TEvg-2

мракобес


Iva> Где? Не путайте набежавших с ложками и набежавших обслуживать этого человека, обеспечивать ему комфортную жизнь.

В развитых странах отбирают в виде налогов 50-60% дохода. Почему отбирают - потому что сам человек в здравом уме и твёрдой памяти столько никогда не отдал бы. Ни за какие такие услуги.
Обычно человек сам платит тем, чьи услуги ему нужны. Например если мне нужен массаж я иду и плачу массажисту. А куда ушли ещё 50% налогов? Ну хорошо надо заплатить армии, надо заплатить ментам. Но не полдохода же!. НАТО вот хочет чтобы члены по 2% ВВП отстегивали. Члены упираются. А работяг оббирают беззастенчиво. Какая уж там нафиг комфортная жизнь.

Iva> Что бы достичь "коммунизма", когда пожрать и одеться не проблема вообще. Когда на это уходит минимум бюджета, в отличие от Средневековья с его 90-95% на это.

В том-то и дело, что уходит минимум на еду и одежду, а пропасть денег уходит в черную дыру. Структура расходов в Средневековье была лучше. Просто ресурсов было мало, приходилось экономить. А сейчас вот б-ди из пусси райт или фемен раскатывают туда и сюда, сиськами трясут и нифига не работают. Однако и сыты и пьяны и нос в табаке.

Iva> Именно для этого и нужна обширная сфера услуг и развлечений, что бы человеку было ради чего работать. На жратву при современных технологиях он заработает за 2 часа в день - около 15% своих расходов (по США).

Только ему никто не даст работать по 2 часа в день. Либо на полную ставку, либо дуй на помойку. А ценности есть и без "обширной сферы услуг" - это свободное время и семья. Только они не очень-то доступны современному человеку.
 
1 9 10 11 12 13 14 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru