об отречении Николая-2

Теги:история
 
1 2 3 4
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Fakir> Из Широкорада - так что источник оставляет желать:
Fakir> Кто в курсе - в самом деле опубликованы такие англо-французские соглашения? Особенно насчёт отделений?
Агггааа!!! Что, ленинский "Брестский мир" в таком ВОТ случае выглядит совсем иначе, pas verite si citoyen? :lol:
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.33.6.3
RU Dem_anywhere #08.05.2010 16:50  @Fakir#08.05.2010 01:21
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Fakir> Кто в курсе - в самом деле опубликованы такие англо-французские соглашения? Особенно насчёт отделений?
Ну так кто как воевал - тому такие и бонусы. Не был бы царь дураком - так положил бы одно место на эти соглашения, воевать с РИ за проливы англофранцузы бы не потянули.
 3.5.93.5.9
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★

Широкорад много чего утверждает :)

Публично, насколько мне известно, интересы России в области проливов Антантой подтверждались. Англо-русско-французское соглашение 1915 года есть факт. Тексты "секретных соглашений" в научный оборот ИМХО не введены. Немного официоза:

Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  7.07.0

Alex 129

координатор
★★★☆
U235> Проблема Николая II не в том, что он был кровавым. Проблема в том, что он был безтолковым. Что-то вроде аналога М.Горбачева. Еще хуже - что и ближайшие его окружение было не лучше: свора дворцовых интриганов давившая всех, кто мог бы представлять угрозу их авторитету и положению. Был бы кто-нибудь типа Алексея Михайловича или Петра Великого


(в порядке альтернативки :) )
Известно что Александр III умер в относительно молодом возрасте - 49 лет, и достаточно неожиданно для окружающих (по крайней мере попадались в мурзилках слова Николая II - что тот рассчитывал на то, что будет спокойно пинать балду в качестве наследника престола еще как минимум лет 15, а то и 20).
Предположим, что Александр III таки выздоровел в 1894 году и дотянул на указанный срок (т.е. фактически до ПМВ).
Насколько бы это повлияло на политику РИ в дальневосточных делах, приведших к РЯВ (тройственная интервенция, отжатие Маньчжурии и т.п.) и в итоге революции 1905 года, учитывая что во внешней политике А.III преобладали традиционные векторы вроде Балкан и прочих дарданелов, плюс переваривание свежезавоеванной Ср.Азии?
Экономика? Чем отличался (и отличался ли) "экономический блок" у А.III по сравнению с сыном?
Ситуацию с ПМВ трогать ИМХО нет смысла, слишком много неопределенных параметров возникло бы за эти 20 лет.
Всему есть своя причина  8.08.0
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru