-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/rb/rbc/top/v6/pics/v6_top_pics/media/img/9/18/128x128-crop/754228764360189.jpg)
Нефть
и проблемы с ней (кроме вопросов цены или влияния на экономику России)Теги:
digger
Kuznets> Я полностью поддерживаю. Просто прошу объяснить мне и прочим "неразумным", с какого чл надо называть пузырями те процессы, где "физическая прибыль от производства" - есть? Начните с этого пункта плз.
В классических пузырях 19 века на железных дорогах,например - первичными были все же дивиденды,а не спекуляция акциями и производными активами.При том перефинансирование и банкротства тоже бывают.Разная психология инвестора,как мне кажется.Раньше - вложусь в что-то большое и железное ,оно мне будет приносить дивиденды многие годы.Сейчас - куплю бумаг потому,что все их ценят и перепродам.
В классических пузырях 19 века на железных дорогах,например - первичными были все же дивиденды,а не спекуляция акциями и производными активами.При том перефинансирование и банкротства тоже бывают.Разная психология инвестора,как мне кажется.Раньше - вложусь в что-то большое и железное ,оно мне будет приносить дивиденды многие годы.Сейчас - куплю бумаг потому,что все их ценят и перепродам.
инфо
инструменты
stas27
...
Kuznets> Я полностью поддерживаю. Просто прошу объяснить мне и прочим "неразумным", с какого чл надо называть пузырями те процессы, где "физическая прибыль от производства" - есть? Начните с этого пункта плз.
Вот тут Блумберг регулярно использует слово "пузырь":
Это не о том?
З.Ы. Там про физическую прибыль как-то скептически говорят:
Kuznets> Я полностью поддерживаю. Просто прошу объяснить мне и прочим "неразумным", с какого чл надо называть пузырями те процессы, где "физическая прибыль от производства" - есть? Начните с этого пункта плз.
Вот тут Блумберг регулярно использует слово "пузырь":
Fed Bubble Bursts in $550 Billion of Energy Debt: Credit Markets
The danger of stimulus-induced bubbles is starting to play out in the market for energy-company debt. // www.bloomberg.comЭто не о том?
З.Ы. Там про физическую прибыль как-то скептически говорят:
Midstates Petroleum Co. (MPO) is spending about $1.15 drilling for every dollar earned selling oil and gas. Outspending cash flow is the norm for many companies in the U.S. shale boom.
Kuznets
stas27> Вот тут Блумберг регулярно использует слово "пузырь":
Но не в смысле же "сланцевый пузырь"
stas27> Это не о том?
Да, не об этом. В этом смысле вся экономика штатов последних лет держится на этом "пузыре феда"
stas27> З.Ы. Там про физическую прибыль как-то скептически говорят:
Конкретно у этой компании давно проблемы, выцепить одну из джанка это еще не дать картину в целом. Говорил уже - Дарвин рулит, и очищение рынка в т ч сланцевых проектов тоже необходимо. Видимо, оно нас и ждет, должны остаться только реально эффективные технологии и проекты, способные выжить с ценой ниже полтинника.
Пс
Но не в смысле же "сланцевый пузырь"
stas27> Это не о том?
Да, не об этом. В этом смысле вся экономика штатов последних лет держится на этом "пузыре феда"
stas27> З.Ы. Там про физическую прибыль как-то скептически говорят:
Конкретно у этой компании давно проблемы, выцепить одну из джанка это еще не дать картину в целом. Говорил уже - Дарвин рулит, и очищение рынка в т ч сланцевых проектов тоже необходимо. Видимо, оно нас и ждет, должны остаться только реально эффективные технологии и проекты, способные выжить с ценой ниже полтинника.
Пс
Keystone Approval Passed by House Amid Obama Veto Threat
The U.S. House of Representatives voted to approve TransCanada Corp.’s Keystone XL pipeline, moving toward a showdown with President Barack Obama, who has said he would veto the measure. // www.bloomberg.com
Это сообщение редактировалось 10.01.2015 в 00:28
- Balancer [10.01.2015 00:23]: Предупреждение пользователю: Beholder44#25.12.14 15:16
- Balancer [10.01.2015 00:23]: Перенос сообщений в Нефть опять 25...
digger> .Сейчас - куплю бумаг потому,что все их ценят и перепродам.
Тут мой любимый контрпример - это пресловутый огрызок. Действительно, их ценят и акции растут. Но растут же и продажи. Не помню, начали они платить дивиденды наконец?))
Тут мой любимый контрпример - это пресловутый огрызок. Действительно, их ценят и акции растут. Но растут же и продажи. Не помню, начали они платить дивиденды наконец?))
- Balancer [10.01.2015 00:24]: Перенос сообщений в Нефть опять 25...
- Balancer [10.01.2015 00:25]: Перенос сообщений в Нефть опять 25...
- Balancer [10.01.2015 00:25]: Редактирование параметров темы
...
stas27>> Это не о том?
Kuznets> Да, не об этом. В этом смысле вся экономика штатов последних лет держится на этом "пузыре феда"
Ну они об этом так прямо в первом абзаце и говорят. Но разве то, что по их словам "бабблов" может быть много означает, что один из многих "бабблов" - не "баббл"?
stas27>> З.Ы. Там про физическую прибыль как-то скептически говорят:
Kuznets> Конкретно у этой компании давно проблемы, выцепить одну из джанка это еще не дать картину в целом. ...
Это, безусловно, +1. Это вообще у них модус операнди, КМК, начиная как минимум с Интернетовского пузыря (на моей памяти).
Теперь серьёзный вопрос: то, что пророчат до 1/3 дефолтов этих самых shale добывающих компаний (в статье ссылаются на Дойче Банк) не является признаком чего-то экстраординарного в сегменте "мусорных бондов"?
stas27>> Это не о том?
Kuznets> Да, не об этом. В этом смысле вся экономика штатов последних лет держится на этом "пузыре феда"
Ну они об этом так прямо в первом абзаце и говорят. Но разве то, что по их словам "бабблов" может быть много означает, что один из многих "бабблов" - не "баббл"?
stas27>> З.Ы. Там про физическую прибыль как-то скептически говорят:
Kuznets> Конкретно у этой компании давно проблемы, выцепить одну из джанка это еще не дать картину в целом. ...
Это, безусловно, +1. Это вообще у них модус операнди, КМК, начиная как минимум с Интернетовского пузыря (на моей памяти).
Теперь серьёзный вопрос: то, что пророчат до 1/3 дефолтов этих самых shale добывающих компаний (в статье ссылаются на Дойче Банк) не является признаком чего-то экстраординарного в сегменте "мусорных бондов"?
digger>> .Сейчас - куплю бумаг потому,что все их ценят и перепродам.
Kuznets> Тут мой любимый контрпример - это пресловутый огрызок. ... Не помню, начали они платить дивиденды наконец?))
Это про Яблоко, что ли?
Последние три года весьма регулярно...
Kuznets> Тут мой любимый контрпример - это пресловутый огрызок. ... Не помню, начали они платить дивиденды наконец?))
Это про Яблоко, что ли?
Apple - Investor Relations - Dividend History
The Investor Relations website contains information about Apple Inc. business for stockholders, potential investors, and financial analysts. // investor.apple.comПоследние три года весьма регулярно...
stas27> Последние три года весьма регулярно...
Заставили значит. Имхо, зря. Джобс бы не одобрил )
Заставили значит. Имхо, зря. Джобс бы не одобрил )
stas27> Ну они об этом так прямо в первом абзаце и говорят. Но разве то, что по их словам "бабблов" может быть много означает, что один из многих "бабблов" - не "баббл"?
Если говорить о пузырях, то вопрос - при условии что нсть некий товар, который производится во многих местах ( т е не уникальный), с себестоимостью производства 10 долларов плюс 5 транспортировки, хорошо, еще 5 на развитие и максимум я бы дал 10 на галоги (ибо нефиг) итого 30 плюс 10 прибыли итого 40, и с рыночной ценой 100+ - не является ли эта ситуация тем самым пузырем? - меня всегда несколько озадачивал. Ну на самом деле, красная цена 40-50 в базарный день. Ну куда там 100, реально? Это не могло продолжаться долго. Вот что я думаю по поводу пузырей.
Касательно сланцев - либо они научаться качать бочку за 10-20 доллапов либо капут. И я бы поставил на первое.
stas27> Теперь серьёзный вопрос: то, что пророчат до 1/3 дефолтов этих самых shale добывающих компаний (в статье ссылаются на Дойче Банк) не является признаком чего-то экстраординарного в сегменте "мусорных бондов"?
До начала реальных дефолтов - нет, на то они и джанки. Нам бы вот самим туда не попасть кстати.
Если говорить о пузырях, то вопрос - при условии что нсть некий товар, который производится во многих местах ( т е не уникальный), с себестоимостью производства 10 долларов плюс 5 транспортировки, хорошо, еще 5 на развитие и максимум я бы дал 10 на галоги (ибо нефиг) итого 30 плюс 10 прибыли итого 40, и с рыночной ценой 100+ - не является ли эта ситуация тем самым пузырем? - меня всегда несколько озадачивал. Ну на самом деле, красная цена 40-50 в базарный день. Ну куда там 100, реально? Это не могло продолжаться долго. Вот что я думаю по поводу пузырей.
Касательно сланцев - либо они научаться качать бочку за 10-20 доллапов либо капут. И я бы поставил на первое.
stas27> Теперь серьёзный вопрос: то, что пророчат до 1/3 дефолтов этих самых shale добывающих компаний (в статье ссылаются на Дойче Банк) не является признаком чего-то экстраординарного в сегменте "мусорных бондов"?
До начала реальных дефолтов - нет, на то они и джанки. Нам бы вот самим туда не попасть кстати.
...
Kuznets> До начала реальных дефолтов - нет, на то они и джанки. Нам бы вот самим туда не попасть кстати.
OK, спасибо за пояснения.
Kuznets> До начала реальных дефолтов - нет, на то они и джанки. Нам бы вот самим туда не попасть кстати.
OK, спасибо за пояснения.
stas27> Это про Яблоко, что ли?
Они вовсе не пузырная компания,у них огромные продажи и сказочный процент чистого профита.Их ценность,правда - в месте на рынке,они могут оттуда слететь мгновенно.
Они вовсе не пузырная компания,у них огромные продажи и сказочный процент чистого профита.Их ценность,правда - в месте на рынке,они могут оттуда слететь мгновенно.
stas27>> Это про Яблоко, что ли?
digger> Они вовсе не пузырная компания...
+1, впрочем, обратного тут тоже не утверждали, НЯП.
digger> Они вовсе не пузырная компания...
+1, впрочем, обратного тут тоже не утверждали, НЯП.
stas27>>> Это про Яблоко, что ли?
digger>> Они вовсе не пузырная компания...
stas27> +1, впрочем, обратного тут тоже не утверждали, НЯП.
А если представить что сейчас год этак 2007-08?
Так вот для shale oil and gas сейчас именно как для apple 08 примерно год, имхо. То есть продукт уже есть, технологии есть, но пока дороговато, и надо наращивать долю рынка и снижать себестоимость за счет объемов. Посмотрим что у них выйдет.
digger>> Они вовсе не пузырная компания...
stas27> +1, впрочем, обратного тут тоже не утверждали, НЯП.
А если представить что сейчас год этак 2007-08?
Вопрос о понятиях "капитализация" и "капиталоёмкость" [Wyvern-2#09.10.08 12:59]
… … … Возьмем к примеру Яблочко: _______________________________ Акции компании Apple установили очередной рекорд на фондовой бирже Nasdaq, где торгуют ценными бумагами фирм-производителей электроники, программного обеспечения и пр. Цена практически удвоилась в течение этого года, чему способствовали продажи компьютеров Macintosh и спрос на iPhone. В мае одна акция Apple стоила $100 , а в декабре уже $200 , напоминает сайт 3DNews. Аналитики считают, что это только начало. Стивен Коулман…// ЭкономикаТак вот для shale oil and gas сейчас именно как для apple 08 примерно год, имхо. То есть продукт уже есть, технологии есть, но пока дороговато, и надо наращивать долю рынка и снижать себестоимость за счет объемов. Посмотрим что у них выйдет.
digger> они могут оттуда слететь мгновенно.
см. Нокия, по скорости слива виртуальных денег в унитаз сравнима с пузырем недвижимости
см. Нокия, по скорости слива виртуальных денег в унитаз сравнима с пузырем недвижимости
Kuznets>> где "физическая прибыль от производства" - есть? Начните с этого пункта плз.
Bell> Начнем.
Bell> А она есть?
Ну так что там на счет этого пункта?
Bell> Начнем.
Bell> А она есть?
Ну так что там на счет этого пункта?
Бяка
Kuznets> Видимо, оно нас и ждет, должны остаться только реально эффективные технологии и проекты, способные выжить с ценой ниже полтинника.
Вовсе не обязательно.
Для примера - немецкие программы возобновляемой энергии. Более 15 лет они были убыточными и субсидировались государством. И только сейчас электричество с ветровиков экономически рентабельно. Мизерно рентабельно. При достигнутой доле в 8,9% выработки электроэнергии в 2013г. При минимальном годовом росте в 4% и среднем росте за 10 лет в 2,85 раза.
Так что, со сланцами может история и повториться.
Вовсе не обязательно.
Для примера - немецкие программы возобновляемой энергии. Более 15 лет они были убыточными и субсидировались государством. И только сейчас электричество с ветровиков экономически рентабельно. Мизерно рентабельно. При достигнутой доле в 8,9% выработки электроэнергии в 2013г. При минимальном годовом росте в 4% и среднем росте за 10 лет в 2,85 раза.
Так что, со сланцами может история и повториться.
Бяка> Так что, со сланцами может история и повториться.
Конечно может!
Но только когда будут отбиты инвестиции (желательно с поддержкой государства как у ветряков),
будут масштабы и оптовые скидки поставщиков оборудования и реагентов
и ЕСЛИ МИРОВАЯ ЦЕНА БУДЕТ ВЫСОКОЙ (как на электроэнергию в Германии)
Конечно может!
Но только когда будут отбиты инвестиции (желательно с поддержкой государства как у ветряков),
будут масштабы и оптовые скидки поставщиков оборудования и реагентов
и ЕСЛИ МИРОВАЯ ЦЕНА БУДЕТ ВЫСОКОЙ (как на электроэнергию в Германии)
Бяка>> Так что, со сланцами может история и повториться.
Bell> Конечно может!
Bell> Но только когда будут отбиты инвестиции (желательно с поддержкой государства как у ветряков),
В Германии Ваше условие не соблюдается.
Bell> будут масштабы и оптовые скидки поставщиков оборудования и реагентов
И этого не наблюдается.
Bell> и ЕСЛИ МИРОВАЯ ЦЕНА БУДЕТ ВЫСОКОЙ (как на электроэнергию в Германии)
И этого нет.
Есть банальный Закон. Энергосети обязаны выкупить всю приизведённую по возобновляемым технологиям электроэнергию по цене 50 сентов за киловатт.
Потребитель же, сегодня, платит около 30 центов, за киловатт.
Или выполняй Закон - или пошёл вон с рынка.
Bell> Конечно может!
Bell> Но только когда будут отбиты инвестиции (желательно с поддержкой государства как у ветряков),
В Германии Ваше условие не соблюдается.
Bell> будут масштабы и оптовые скидки поставщиков оборудования и реагентов
И этого не наблюдается.
Bell> и ЕСЛИ МИРОВАЯ ЦЕНА БУДЕТ ВЫСОКОЙ (как на электроэнергию в Германии)
И этого нет.
Есть банальный Закон. Энергосети обязаны выкупить всю приизведённую по возобновляемым технологиям электроэнергию по цене 50 сентов за киловатт.
Потребитель же, сегодня, платит около 30 центов, за киловатт.
Или выполняй Закон - или пошёл вон с рынка.
Бяка> Для примера - немецкие программы возобновляемой энергии. Более 15 лет они были убыточными и субсидировались государством.
Все же их доля не была столь значима как у сланцев, и в абсолюте субсидии там были не очень значительны.
Все же их доля не была столь значима как у сланцев, и в абсолюте субсидии там были не очень значительны.
digger>> они могут оттуда слететь мгновенно.
ahs> см. Нокия, по скорости слива виртуальных денег в унитаз сравнима с пузырем недвижимости
У нокии так и не получилось стать диверсифицированной компанией, хотя попытки были зачетные (напр, с картами). Компания была заложницей одного продукта фактически, пусть и в различных модификациях. И этот продукт потерял свойство уникальности. (Примерно то же самое сейчас косит мобильники самсунга как я понимаю).
ahs> см. Нокия, по скорости слива виртуальных денег в унитаз сравнима с пузырем недвижимости
У нокии так и не получилось стать диверсифицированной компанией, хотя попытки были зачетные (напр, с картами). Компания была заложницей одного продукта фактически, пусть и в различных модификациях. И этот продукт потерял свойство уникальности. (Примерно то же самое сейчас косит мобильники самсунга как я понимаю).
Бяка>>> Так что, со сланцами может история и повториться.
Bell>> Конечно может!
Bell>> Но только когда будут отбиты инвестиции (желательно с поддержкой государства как у ветряков),
Бяка> В Германии Ваше условие не соблюдается.
Вы сами себя не читаете? Ниче,я процитирую:
Bell>> будут масштабы и оптовые скидки поставщиков оборудования и реагентов
Бяка> И этого не наблюдается.
И еще процитирую вас же, милейшего:
Однако, в данном случае разговор о производителях реагентов для фрекинга, которые больше нафиг никуда не нужны. На начало сланцевого бума потребителей было мало и цены были высокими, а сейчас, когда чуть ли не половина американской нефти добывается разрывом - цены упали. Что в том числе повлекло за собой снижение себестоимости.
В этом собсно и заключается масштабный фактор.
Bell>> и ЕСЛИ МИРОВАЯ ЦЕНА БУДЕТ ВЫСОКОЙ (как на электроэнергию в Германии)
Бяка> И этого нет.
Этого ЕСТЬ.
Цена на электроэнергию в Германии самая высокая во всей Европе после Дании.
Бяка> Есть банальный Закон. Энергосети обязаны выкупить всю приизведённую по возобновляемым технологиям электроэнергию по цене 50 сентов за киловатт.
Буагага!!
Вместо естественных рыночных отношений есть директивное государственное управление!
Прекрасный, изумительный пример вы привели!
Как можно было додуматься до такого, а?
Долго думали вообще?
То есть по вашему примеру получается, что у сланцевой хрени есть шансы на... как вы там сказали? на мизерную рентабельность, да?
если государство ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ОБЯЖЕТ скупать у производителей эту нефть по ЗАВЫШЕННЫМ ценам, да еще будет 15 лет выкармливать отрасль субсидиями!
Великолепный пример! Спасибо, поржал!
Bell>> Конечно может!
Bell>> Но только когда будут отбиты инвестиции (желательно с поддержкой государства как у ветряков),
Бяка> В Германии Ваше условие не соблюдается.
Вы сами себя не читаете? Ниче,я процитирую:
Более 15 лет они были убыточными и субсидировались государством.
Bell>> будут масштабы и оптовые скидки поставщиков оборудования и реагентов
Бяка> И этого не наблюдается.
И еще процитирую вас же, милейшего:
При достигнутой доле в 8,9% выработки электроэнергии в 2013г.
Однако, в данном случае разговор о производителях реагентов для фрекинга, которые больше нафиг никуда не нужны. На начало сланцевого бума потребителей было мало и цены были высокими, а сейчас, когда чуть ли не половина американской нефти добывается разрывом - цены упали. Что в том числе повлекло за собой снижение себестоимости.
В этом собсно и заключается масштабный фактор.
Bell>> и ЕСЛИ МИРОВАЯ ЦЕНА БУДЕТ ВЫСОКОЙ (как на электроэнергию в Германии)
Бяка> И этого нет.
Этого ЕСТЬ.
Цена на электроэнергию в Германии самая высокая во всей Европе после Дании.
Рейтинг стран по стоимости электроэнергии в 2014 году
Агентство "РИА Рейтинг" представляет рейтинг европейских стран по уровню цен на электроэнергию для населения в 2014 году. Смотрите в инфографике, кому из жителей Старого Света один киловатт-час обходится дороже и дешевле всего. // ria.ruБяка> Есть банальный Закон. Энергосети обязаны выкупить всю приизведённую по возобновляемым технологиям электроэнергию по цене 50 сентов за киловатт.
Буагага!!
Вместо естественных рыночных отношений есть директивное государственное управление!
Прекрасный, изумительный пример вы привели!
Как можно было додуматься до такого, а?
Долго думали вообще?
То есть по вашему примеру получается, что у сланцевой хрени есть шансы на... как вы там сказали? на мизерную рентабельность, да?
если государство ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ОБЯЖЕТ скупать у производителей эту нефть по ЗАВЫШЕННЫМ ценам, да еще будет 15 лет выкармливать отрасль субсидиями!Великолепный пример! Спасибо, поржал!
Бяка> .. Энергосети обязаны выкупить всю приизведённую по возобновляемым технологиям электроэнергию по цене ..
Просто уточнить. ЭЭ по возобновляемым технологиям и сланцевая нефть они как в плане экологии?
Просто уточнить. ЭЭ по возобновляемым технологиям и сланцевая нефть они как в плане экологии?
userg> в плане экологии?
Кстати, насколько я понял, в самих штатах на сланец наезжают в основном именно из-за экологии.
И наезжают не хило.
Кстати, насколько я понял, в самих штатах на сланец наезжают в основном именно из-за экологии.
И наезжают не хило.
Bell> И наезжают не хило.
И я о том, не сравнимые вещи по определению.
И я о том, не сравнимые вещи по определению.
userg> и сланцевая нефть они как в плане экологии?
Не хуже обычных способов добычи нефти. Или есть какие-то иные данные?
Не хуже обычных способов добычи нефти. Или есть какие-то иные данные?
Kuznets> Не хуже обычных способов добычи нефти. Или есть какие-то иные данные?
Добыча сланцевого газа и нефти может вызвать очень серьёзные экологические проблемы в регионе добычи. Влияние может оказываться не только на грунтовые воды, но и на сейсмическую активность. Немалое число стран и даже штатов США ввели мораторий на добычу сланцевых нефти и газа на своей территории.
В апреле 2014 года американская семья из Техаса выиграла первое в истории США дело о негативных последствиях добычи сланцевого газа методом гидроразрыва пласта. Семья получит 2,92 миллиона долларов от нефтяной компании Aruba Petroleum в качестве компенсации за загрязнение их участка (включая скважину с водою, которая сделалась непригодной для питья) и нанесение вреда здоровью.[25]
В октябре 2014 года выяснилось, что подземные воды по всей Калифорнии заражены в результате попадания в них миллиардов литров опасных для человека отходов, полученных в результате фрекинга при добыче сланцевого газа (данные получены из письма, которое официальные лица штата отправили в агентство по охране окружающей среды США).[26] В общей сложности 11 миллиардов литров воды, поражённые химией после фрекинга, были закачаны обратно в чистые водоносные слои в Калифорнии.[27][28]
Также, согласно исследованиям американских учёных, добыча сланцевого газа методом фрекинга привела к землетрясениям 2013 года в Огайо.[29]
После того как в конце 2014 года был обнародован доклад Министерства здравоохранения штата Нью-Йорка о вредоносных последствиях добычи сланцевого газа, губернатор штата Эндрю Куомо объявил, что готов ввести запрет на добычу сланцевой нефти и газа с использованием техники гидравлического разрыва пласта. Несколько ранее аналогичное решение приняли также в штате Вермонт.[30]
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
