Об экономике и статистике

 
1 2 3 4 5 6 7 12
+
+1
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★
Kuznets> вопрос "кому лучше" - это уже демагогия а не экономика.

Да нет, вполне себе экономика. Которая наука об удовлетворении неограниченных потребностей ограниченными ресурсами.

Плевать на социальные аспекты экономической деятельности не рекомендуется как мимнимум со времен великой французской революции, и все попытавшиеся поплевать после крепко получили по голове.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  39.0.2171.9539.0.2171.95
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
ahs> Да нет, вполне себе экономика. Которая наука об удовлетворении неограниченных потребностей ограниченными ресурсами.

давайте обратимся к классикам например.
Экономическая теория есть наука о том, какие из редких производительных ресурсов люди и общество с течением времени, с помощью денег или без их участия, избирают для производства различных товаров и распределения их в целях потребления в настоящем и будущем между различными людьми и группами общества.

ahs> Плевать на социальные аспекты экономической деятельности не рекомендуется как мимнимум со времен великой французской революции, и все попытавшиеся поплевать после крепко получили по голове.

за попытки ставить социалку во главу угла тоже регулярно получали по голове однако.
а еще надо различать реально социально ответственную экономику и демагогию социальной направленности.
 34.034.0
MD Serg Ivanov #13.01.2015 12:40  @Kuznets#13.01.2015 12:19
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Kuznets>>> и больше, конечно же, лучше? ;)
S.I.>> Лучше - кому? ;)
Kuznets> вопрос "кому лучше" - это уже демагогия а не экономика.
Не определившись с терминологией - не о чём и спорить.
Лучше всему человечеству или золотому миллиарду? Ответ будет разный.
 39.0.2171.9539.0.2171.95
RU Kuznets #13.01.2015 13:01  @Serg Ivanov#13.01.2015 12:40
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
S.I.> Лучше всему человечеству или золотому миллиарду? Ответ будет разный.

мы вообще обсуждали высокие технологии, ноу-хау и проч., при чем тут этот вопрос и ответ? разве что на него можно ответить так - от создания передовых технологий лучше тому, кто их создает (в т.ч. внедряет в производство), а тому кто только внедряет чужие - хуже (чем золотому миллиарду, но лучше чем тому кто вообще ничего не создает и не внедряет). практически все современные технологии созданы "золотым миллиардом", и естественно, что ему от этого хорошо. разве может быть иначе?
 34.034.0
Это сообщение редактировалось 13.01.2015 в 13:48
+
-1
-
edit
 

Iva

аксакал

S.I.> Лучше всему человечеству или золотому миллиарду? Ответ будет разный.

Пока от развития золотого миллиарда было лучше и ему и человечеству в целом.
Лекарства, зеленая революция и т.д.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  39.0.2171.9539.0.2171.95
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Лучше всему человечеству или золотому миллиарду? Ответ будет разный.
Iva> Пока от развития золотого миллиарда было лучше и ему и человечеству в целом.
Где? в Африке? :D
 39.0.2171.9539.0.2171.95
MD Serg Ivanov #13.01.2015 14:26  @Kuznets#13.01.2015 13:01
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Лучше всему человечеству или золотому миллиарду? Ответ будет разный.
Kuznets> мы вообще обсуждали высокие технологии, ноу-хау и проч., при чем тут этот вопрос и ответ? разве что на него можно ответить так - от создания передовых технологий лучше тому, кто их создает (в т.ч. внедряет в производство), а тому кто только внедряет чужие - хуже (чем золотому миллиарду, но лучше чем тому кто вообще ничего не создает и не внедряет). практически все современные технологии созданы "золотым миллиардом", и естественно, что ему от этого хорошо. разве может быть иначе?
По этой причине для сокрытия истинных механизмов своего богатства, его ростовщической сущности, экономически развитые страны вынуждены изобретать мифы о фантастической работоспособности своих народов, о гигантской производительности их труда. Это чушь. Нигде так тяжело и много не работают, как в экономически отсталых странах. Но не процветают. Значит, одного упорного труда мало для процветания.

Таким образом, техническая революция и увеличение числа машин потребовало дополнительных ресурсов и привело к их поиску за пределами страны. Это привело к колониальной экспансии и разделило мир на страны-потребители и страны-доноры. Экономические войны породили ростовщичество, которое необходимо скрывать. Сокрытие же причин процветания одних и нищеты других породило необходимость создания индустрии лжи. Появилась историческая необходимость нового типа войны — войны психологической.
 

Экономическая война. Сущность и методы - Эволюция форм войны

Причины возникновения, сущность и методы экономической войны // psyfactor.org
 
 39.0.2171.9539.0.2171.95
IL digger #13.01.2015 15:45  @Serg Ivanov#13.01.2015 14:26
+
-2
-
edit
 

digger

аксакал

S.I.> psyfactor.org

Явные наркоманы и глюконавты : духовное загнивание Запада и прочая лабуда.На самом деле Западу как совокупности государств на данном уровне развития от прочего мира нужны только ресурсы, чужой труд им практически не нужен.Без труда китайцев США вполне могли бы шить себе джинсы и делать айфоны : с использованием роботов,было бы чуть дороже,но не фатально.Корпорациям - намного более выгоден перенос производства в Китай в терминах чистой прибыли, на Западе от того же объема добавленной стоимости больше ушло бы на налоги и зарплату.Китайцам,что интересно,тоже не нужны американские технологии и импорт,им хватит своих более скромных.Китайцы горбатятся на фабриках для того,чтобы продать товары на Запад и купить себе нефть и другие ресурсы.Обеим сторонам выгоднее всего убить противников и присвоить ресурсы их и третьих стран-экспортеров,Китай прямо лезет без мыла во все страны,где что-то есть.
 34.034.0
RU Kuznets #13.01.2015 15:47  @Serg Ivanov#13.01.2015 14:26
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
S.I.> Сокрытие же причин процветания одних и нищеты других породило необходимость создания индустрии лжи.

ой как верно сказано. еще была песня об этом, про остров невезения.
 34.034.0
MD Serg Ivanov #13.01.2015 16:04  @digger#13.01.2015 15:45
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
digger> прочая лабуда.На самом деле Западу как совокупности государств на данном уровне развития от прочего мира нужны только ресурсы, чужой труд им практически не нужен.Без труда китайцев США вполне могли бы шить .. не фатально.
Фатально - при той социалке что в США. Ещё фатальней был бы отказ от бакса как мирового платёжного средства.
А вообще достаточно посмотреть на госдолг США.
Лабуда конечно есть, но есть и вполне здравые мысли.
 39.0.2171.9539.0.2171.95
MD Serg Ivanov #13.01.2015 16:06  @Kuznets#13.01.2015 12:40
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Kuznets> за попытки ставить социалку во главу угла тоже регулярно получали по голове однако.
Не все. Социалка нынешняя в ЕС и США в СССР и не снилась. Давно пора дать по голове однако.
 39.0.2171.9539.0.2171.95
+
+2
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★
Kuznets> давайте обратимся к классикам например.

Шо это за классик? Сколько денег заработал этот классик, и сколько потерял? Моё определение из учебника, который Сорос одобрил :D

Kuznets> Экономическая теория есть наука о том, какие из редких производительных ресурсов люди и общество с течением времени, с помощью денег или без их участия, избирают для производства различных товаров и распределения их в целях потребления в настоящем и будущем между различными людьми и группами общества.

Мутотень - просто добавили слов к основному "что, кому и сколько". И еще перевод неправильный - редкий - в смысле недостаточный, а не в смысле ценности брыльянта против ценности сушеного кизяка.

Kuznets> за попытки ставить социалку во главу угла тоже регулярно получали по голове однако.

Ты не находишь, что это как раз про ЕС и США - когда "своим" по вполне "демагогическим" причинам дают больше, чем заработано?

Kuznets> а еще надо различать реально социально ответственную экономику и демагогию социальной направленности.

Я вообще не про демагогию, а про конкретный перекос, который усугубился за последние четверть века
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  39.0.2171.9539.0.2171.95
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
ahs> Ты не находишь, что это как раз про ЕС и США - когда "своим" по вполне "демагогическим" причинам дают больше, чем заработано?
Своим избирателям.
Так об этом и пишут:
(По данным ООН, протекционизм только рынка труда индустриально развитых стран обходился на конец 1980-х годов «третьему миру» в 500 млрд. долл. в год. Поэтому когда вы будете читать об условиях труда и средней заработной плате в США или Великобритании, помните о том, что эти условия оплачены трудом филиппинских девочек, которые собирают компьютеры, получая 1$ в день — на буханку хлеба. -Прим. ред.)
Таким образом, становится совершенно очевидным, почему индустриальные и постиндустриальные государства стремятся присоединиться к ресурсам других стран, запускают незаметно корни к чужому воздуху, воде, земле, интеллекту. Без этого индустрия существовать не может. Машины пожирают чужую землю, чтобы переработать ее для своих хозяев. Чтобы процесс этот был непрерывным, нужно устрашение доноров, а для этого и армия. Вот почему индустриализации всегда сопутствовала милитаризация. Индустриальное общество всегда гипертрофирует силовые, разведывательные, идеологические, психологические и т.п. структуры.

Из сказанного выше можно увидеть, что самодостаточного индустриального или постиндустриального государства быть не может. Механизация и автоматизация — не причина благосостояния, а его следствие.
 

Экономическая война. Сущность и методы - Эволюция форм войны

Причины возникновения, сущность и методы экономической войны // psyfactor.org
 
 39.0.2171.9539.0.2171.95
RU Kuznets #13.01.2015 16:52  @Serg Ivanov#13.01.2015 16:06
+
-2
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> за попытки ставить социалку во главу угла тоже регулярно получали по голове однако.
S.I.> Не все. Социалка нынешняя в ЕС и США в СССР и не снилась. Давно пора дать по голове однако.

в том-то и дело. ссср никогда не был социально ориентирован, на самом деле. сплошная демагогия. ссср был ориентирован на впк. как и рф сейчас пытается. а в штатах регулярно "социалисты"-демократы получали по голове. скоро очередной раз получат. при этом, уровень социальности там в целом растет, конечно.
 34.034.0
+
-1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> давайте обратимся к классикам например.
ahs> Шо это за классик? Сколько денег заработал этот классик, и сколько потерял? Моё определение из учебника, который Сорос одобрил :D

Самуэльсон, Пол Энтони — Википедия

15 мая 1915({{padleft:1915|4|0}}-{{padleft:5|2|0}}-{{padleft:15|2|0}}) Гэри, Индиана, США 13 декабря 2009({{padleft:2009|4|0}}-{{padleft:12|2|0}}-{{padleft:13|2|0}})(94 года) Бельмонт, Массачусетс, США  США экономика Массачусетский технологический институт Гарвардский университет Р. К. Мертон Медаль Джона Бейтса Кларка (1947) Нобелевская премия по экономике (1970)Национальная научная медаль США (1996) Пол Э́нтони Самуэ́льсон (англ. Paul Anthony Samuelson; 15 мая 1915, Гэри, штат Индиана — 13 декабря 2009, Белмонт, Массачусетс) — выдающийся американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике (1970) «за научную работу, развившую статическую и динамическую экономическую теорию и внесшую вклад в повышение общего уровня анализа в области экономической науки». // Дальше — ru.wikipedia.org
 

ahs> Ты не находишь, что это как раз про ЕС и США - когда "своим" по вполне "демагогическим" причинам дают больше, чем заработано?

кто кому дает, я ничего не понял?

ahs> Я вообще не про демагогию, а про конкретный перекос, который усугубился за последние четверть века

какой перекос?
 34.034.0
+
+1
-
edit
 

digger

аксакал

Kuznets> в том-то и дело. ссср никогда не был социально ориентирован, на самом деле. сплошная демагогия. ссср был ориентирован на впк.

Он - достаточно бедная и отсталая страна,которая небезуспешно пыталась вытащить сама себя за волосы,отсюда сверхусилия.Из госсобстенности на средства производства никак не следует,что доходы будут тратиться в основном на личное потребление трудящихся : государство на что хочет,на то и тратит.Абсолютный уровень доходов получателей социала зависит больше от богатства страны,понятно,что в Европе они живут лучше,чем трудящиеся в СССР.Кроме того,социал в СССР - это общественные фонды потребления для трудящихся,а не пособие для бедных и паразитов.Бесплатная медицина,образование,жилье итп.В процентах к общему потреблению "социал" в СССР - довольно много,официально процентов 30 от общего потребления (остальное - за деньги).

>помните о том, что эти условия оплачены трудом филиппинских девочек, которые собирают компьютеры, получая 1$ в день — на буханку хлеба

Да ерунда.Максимум 20% наценки на компьютер,если его полностью собирать и производить в "белых" странах : опять,за счет роботизации.Кроме того,освободившаяся рабсила на Западе занята на "мусорных" и бумажных работах вместо заводов и получает меньшую зарплату, она просто разбазаривается.Сайт нагнетает.
 34.034.0
+
+2
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆
Kuznets> ссср был ориентирован на впк.
Угу - машиностроение третье в мире было - только танки клепали... ню-ню.
И электростанции атомные - только на впк работали, а люди с керосинками сидели бедные :)
 

digger

аксакал

Не совсем на ВПК,но перекос в группу А был всегда до самого конца СССР,а машиностроение было не особо эффективное : небольшой срок службы автомобилей и тракторов,например.
 34.034.0
+
+2
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆
digger> Не совсем на ВПК,но перекос в группу А был всегда
Группа А - это не ВПК - это группа А.
Порадуйтесь, теперь у нас дофига промышленности убили и либерали троллят нефтяной иглой :D
 
+
+3
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★
ahs>> Ты не находишь, что это как раз про ЕС и США - когда "своим" по вполне "демагогическим" причинам дают больше, чем заработано?
Kuznets> кто кому дает, я ничего не понял?

Да все ты понял. Накачка деньгами из ничего на всех уровнях - крупный капитал, мелкие производители, пролетарии на велфере и без. Причем это даже не к США претензия, а вообще ко всем жителям пресловутого "золотого миллиарда".

Kuznets> какой перекос?

Работают (или не работают во времена кризисов) одни, живут за счет этой работы другие. Социальный лифт - уехать к этим другим.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  39.0.2171.9539.0.2171.95

ahs

старожил
★★★★
digger> Да ерунда.Максимум 20% наценки на компьютер,если его полностью собирать и производить в "белых" странах : опять,за счет роботизации.

Ага, роботизации. Вложения в ангар для детей и в фабрику с роботами посчитай, особенно если производителей робототехники для начала загрузить заказами от всех сразу :)
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  39.0.2171.9539.0.2171.95

digger

аксакал

yacc> Порадуйтесь, теперь у нас дофига промышленности убили и либерали троллят нефтяной иглой :D
Нужен был протекционизм и длительный переходный период ,и все равно пришлось бы много чего закрывать и переделывать.Советское было в значительной мере неконкурентоспособным.

>Накачка деньгами из ничего на всех уровнях - крупный капитал, мелкие производители, пролетарии на велфере и без. Причем это даже не к США претензия, а вообще ко всем жителям пресловутого "золотого миллиарда".

В значительной мере,но не совсем.У них мощная промышленность и большой экспорт вовсе не бумажек.Без США,например, пару миллиардов просто умрет через год,они их кормят своим с/х.
 34.034.0
+
+1
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆
digger> Нужен был протекционизм и длительный переходный период ,и все равно пришлось бы много чего закрывать и переделывать.Советское было в значительной мере неконкурентоспособным.
Советское чего? ТНП или станки? :) Я вот сейчас вижу просто дофига импортного г-на :)
В том числе непосредственно на самом западе - когда там бывал.
Это только у либералов весь запад ходит в тех же качественных джинсах ( Левайс, Ли и других мировых брэндов ), в реале там свои шарашек "на малой арнаутской" - вполне хватает.
 

Mishka

модератор
★★★
yacc> Это только у либералов весь запад ходит в тех же качественных джинсах ( Левайс, Ли и других мировых брэндов ), в реале там свои шарашек "на малой арнаутской" - вполне хватает.
Ливайс, Ли, Раглер — это дешёвые народные джинсы. :P А вот из шарашек на малой арнаутской выходят частенько хорошие и дорогие.
 34.034.0

digger

аксакал

yacc> Это только у либералов весь запад ходит в тех же качественных джинсах ( Левайс, Ли и других мировых брэндов ), в реале там свои шарашек "на малой арнаутской" - вполне хватает.

А подшипники,распредвалы,микросхемы и сотни прочих деталей у патриотов на Западе тоже плохие,а в СССР - хорошие? Где автоматы подгоняли напильником и не добились полной совместимости деталей?
 34.034.0
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru