Разбор канала MucmepCBUH

Yuriy> MucmepCBUH - автор вот этого вот канала: http://www.youtube.com/channel/UCMbRnvzEiWrKBik5mKkZY2A
Yuriy> В предисловии к своим фильмам о пишет про Мухина:
Yuriy> Он экстремист, сторонник теории заговора, псевдоисторик, псевдопатриот, истеричный американофоб, шельмователь великих достижений, реваншист и просто НАВОЗНЫЙ МУХИН. Пыхтя и задыхаясь от желчи, мухин надиктовал массу роликов, порочащих честь американской космонавтики, честь героев советской космонавтики, честь наших отечественных учёных и видных общественных деятелей.
Yuriy> Таких навозных мух расплодилось очень много в славянском обществе. Они все хотят видеть Россию мировым лидером. Они все страдают от ущемления великодержавных чувств. Они все враги капиталистизма. Они все антисемиты. Они страдают от национальных и расовых предубеждений. Многие из них называют себя славяно-ариями (это что-то сродни овцебыкам). Некоторые не стесняются провозглашать нацистские лозунги или сталинскую идеологию. Они готовы на всё: извращать историю, порочить, очернять, шельмовать.
Yuriy> Будем молча наблюдать, как повторяется история Германии 1930-40-х годов?

Начнем разбор с серии "Лазерные отражатели" - Афера навозной мухи - ЛАЗЕРНЫЕ ОТРАЖАТЕЛИ - YouTube

РАЗБОР ПЕРВОЙ МИНУТЫ ФИЛЬМА:

«Теперь о лазерных отражателях, которые были установлены на Луне американскими астронавтами>>

Вернее сказать, установлены они были астронавтами согласно официальной версии. Согласно версии фальсификации - они были установлены автоматами - беспилотниками.

Версия сторонников лунного заговора кратко формулируется так: «аппарат, который летал на Луну в ходе программы Аполлон и установил там лазерные уголковые отражатели - был беспилотником>>.

Автору передачи, как честному человеку, следовало бы посвятить серию выяснению вопроса: был ли аппарат беспилотным или пилотируемым.

«Естественно, что опровергуны НИКОГДА не принимали доказательства, основанные на наличии лазерных отражателей на Луне>>

Это ложь. "Опровергуны" ВСЕГДА принимали отражатели как факт. Их теория формулируется как «аппарат, который летал на Луну в ходе программы Аполлон и установил там лазерные уголковые отражатели - был беспилотником>>.

Почему бы "опровергнунам" было не предположить просто, что на Луну ничего не летало? Ведь было бы проще? Именно отражатели (и советский радиоперехват) заставляет их принять более сложную, чем простое "нелетание", версию беспилотников.

Так что теория опровергунов своей стержневой идеей («беспилотники вместо пилотируемых>>) обязана именно отражателям.

«По мнению опровергунов, американцы могли "сбросить" отражатели со своих зондов>>

Ух, какая у Вас лексика: "сбросили"!
На самом деле, конечно, не "сбросили", а посадили на тяге реактивного двигателя.
Точно также, как официально пилотируемый аппарат сажали.

Симптоматично, что эта фраза противоречит предыдущей. В первой ведущий говорит, что «опровергуны не принимали отражатели>>, из второй же следует, что "опровергуны" как раз наличие отражателей на Луне принимают как неприложный факт.

«в крайних случаях - посадить на Луне свой зонд>>

Мне НИ РАЗУ за все десять лет, что я провел на окололунных форумах, не встречалась версия, что американцы отражатели "сбросили", не сажая на реактивной тяге.

Ибо всем очевидно, что при такой "посадке" отражатель превратится в пар.

Все "опровергуны" считают, что отражатели были посажены беспилотным космическим аппаратом.

У ведущего же получается, будто бы основаная версия "опровергунов" - сброс отражателей на скорости 1.7км/c, а те, кто предполагает, что сажали все-таки наа реактивной тяге - «крайний случай>>, и как бы более маргинальный.

Хотя на самом деле - все "опровергуны" признают, что на скорости 1.7км/с зеркало разобъется, нужны двигатели.

Предъявите мне хоть одного "опровергуна", который бы считал, что отражатели были "сброшены", а не посажены!!!

«И автоматически выдвинуть отражатель на грунт>>

Ну это уж совсем делать незачем: ставить отражатель на грунт. Отражатель прекрасно может себя чувствовать на крыше посадочного аппарата.

И, кстати, в других случаях беспилотной доставки отражателей на Луну - Луноходов - отражатель устанавливался как раз на корпус аппарата, а не на грунт.

Ведущий приписывает "опровергунам" столь очевидно глупую вещи - поставить отражатели на грунт - чтобы дискредитировать их в глазах зрителей подлой клеветой.

На самом деле, ни один "опровергун", насколько мне известно после десяти лет пребывания на окололунных форумах - не выдвинул такой глупой мысли. Это автор фильма бред придумал и приписал его оппонентам (прием "Imago").

«Это, конечно, плохо согласуется с тем, что по мнению большинства опровергнунов американцы не были способны послать даже зонд подобный советскому>>

В этот месте ведущий, как всегда подло брешет.
Какое "большинство опровергунов"?
Да, есть, какие-то комментаторы на форумах, но это мелкие людишки, которые знамениты лишь парой тупых комментов на форуме, да и появлились они исторически недавно - где-то в районе 2013 года. На момент съемки фильма - они только появлялись...

Итак, разбираем все опровергунов по порядку.
1) Старейшим опровергуном у нас является Ю.И.Мухин (извиняюсь за длинную цитату):

---

Я думаю, что дело, вероятнее всего, развивалось так. Американцы действительно создали мощную ракету, способную донести до Луны большой вес, но этого очень мало. Требовалось решить на практике и тысячи других, сопутствовавших высадке, вопросов: стыковки и перестыковки; строго вертикальной посадки, управления аппаратами и т.д. и т.п.

А они уже в начале программы объявили, что их цель - сесть на Луну. Да еще и сроки назначили. (СССР ведь всегда и все держал в тайне, пока все не закончится.) Проходили сроки, кончались деньги, были построены ракеты. "За базар надо было отвечать". А экспедиция с высадкой на Луну, что всем участникам было очевидно, ничем, кроме смерти астронавтов, закончиться не могла. Но лететь надо было, ведь уже на весь мир растрезвонили. Что делать?

Думаю, решение было таково: лететь к Луне, переходить на окололунную орбиту, но астронавтов в спускаемый аппарат не сажать - прилунять его и поднимать с Луны в автоматическом режиме до тех пор, пока все приемы не будут отработаны, все ошибки учтены и исправлены, а вся техника за эти три года усовершенствована. При таком плане оставалась вероятность, что при третьем-пятом полете НАСА все отработает, и в последние вылеты американцы действительно смогут кого-то высадить на Луну, хоть на час. Тогда фотографии, киносъемки и пробы грунта удачных экспедиций и стали бы основными, при действительной победе можно было бы даже и признаться в обмане с предыдущими экспедициями - победителей не судят.

А пока шли тренировочные экспедиции к Луне на Земле показывались снятые заранее "высадки на Луну". Между прочим, все отмечали, что тогда в прессу материалов поступало очень мало, в случае действительной высадки они наверняка все были бы уничтожены и заменены реальными съемками с Луны. Но не получилось, и последняя экспедиция ("Аполлона-17"), в которой был и представленный на фото астронавт Ю. Сернан, тоже не смогла высадить человека на Луну.

Этим можно объяснить глухое молчание тех тысяч человек - работников НАСА, - кто знал об этой афере. Они все сначала были уверены в успехе, полагали, что афера - это временно, а потом, когда все закончилось ничем, они остались просто аферистами. Признаться в этом стыдно, да, наверняка, и небезопасно. Что они скажут Америке? Что, дескать, мы вас обманывали, так как были придурками и все время думали, что у нас высадка человека все же получится? На мой взгляд, американские астронавты и так герои только за то, что летали к Луне, но сегодня они по своей вине стали просто мошенниками. И как им в этом признаться?

---

Из этих слов Мухина становится ясно - Мухин не опровергает возможность посадить на Луну даже лунный модуль.

2) Другим патриархом лунной конспирологии является покровитель интернетной ее части (тогда как Мухин был патриархом бумажной) - аФон. Он был выраженным лидером российских конспирологов в 2001-2006гг.

Точку зрения аФона было бы слишком длинно пересказывать, она полностью представлена на его сайте ( Американцы на Луне не были ). За все полтора десятилетия лунных изысканий аФон ни разу не высказал мнения, что американцы не могли доставить на Луну беспилотник, хотя под действием критики часто менял точку зрения в других вопросах.

Вся его деятельность - это попытки разобраться, каким образом американцы могли осуществить беспилотный полет на Луну под видом пилотируемого.

3) Наиболее знаменитым "опровергуном" является А.И. Попов. Согласно его книге, отражатели на Луну доставил аппарат типа "Сервейер".

4) Автором одной из наиболее нашумевших версий лунной фальсификации является А. Велюров. Он также не сомневается в возможности американцев запустить к Луне ракету, и высадить беспилотный аппарат.

5) Наиболее полный обзор существующий точек зрения провел автор сайта 410 - Сайт был удален , у него также наиболее детально проработана собственная точка зрения.

На данном сайте не только категорически отвергается мысль, что американцы не могли доставить на Луну аппарат - автор принимает, что летавший на Луну аппарат был практически официальным лунным модулем. Таким образом (как и Мухин), автор не отказывает американцам даже в возможности отправки на Луну тяжелого лунного модуля.

Также на сайте произведен исторический разбор различных направлений в лунной конспирологии; показана, что версии, предполагающие техническую немощность американцев появились относительно недавно - в десятых годах XXI века. Еще в нулевых годах в техническом могуществе американцев никто не сомневался.

ИТАК, как мы видим, слова ведущего про «большинство опровергнунов>> не выдерживают критической проверки.

«Но все-таки, бесполезно доказывать опровергунам, что сбросить отражатели, не повредив, не возможно>>

Тут ведущий предстает этаким матерым полемистом, много времени проведшим на "луносрачах". Так и ресуется картина маслом: он им объясняет, а тупые "опровергуны" не могут понять, что зеркало на скорости 1.7км/с разобъется...

На самом деле все это - пример глупой и подлой клеветы. На самом деле, конечно, не найдется человека на планете, который бы не знал, что на такой скорости зеркало разобъется.

И столь очевидная любому зрителю фильма глупость "сбрасывания отражателей" должна, по мнению ведущего, послужить дискредитации "опровергунского" движения. Однако, я думаю, он перегнул палку. Среди зрителей найдется много разумных людей: и они усомнятся в том, В САМОМ ЛИ ДЕЛЕ "опровергуны" так считают: слишком уж нелепую точку зрения пытается приписать им ведущий.

«Опровергатели настолько убеждены заинтересованы в теории заговора, что готовы на белое говорить черное>>

Только что сказав на белое ("опровергунов", не считающих, что отражатели были "сброшены") черное (что они будто бы так считают), демагог ведущий сразу обвинил в этом оппонентов!

«Я и не собираюсь им ничего доказывать>>

Разумеется. На форумы и другие интернет-площадки, где тусуются "опровегуны", ведущему лучше не заходить: там ему виртуально "набьют морду" местные завсегдатаи.

И в самом деле, Вы бы не обиделись, если бы про Вы сняли фильм, будто бы Вы предполагаете возможным сброс отражателей на скорости 1.7км/с?

«Эти амебы не стоят того>>

Да еще и ругается!

«Я просто объясню всю историю с отражателями>>

Очень интересно было бы послушать историю рельных "луносрачей", в которых мне приходилось много лет участвовать. Только, вот чувствуется мне, что ведущий не будет все это пересказывать - как полтора десятка лет на форумах "опровергунов" перетирались подробности доставки отражателей на Луну беспилотными космическими аппаратами.

Только, вот чую я, что ведущий не будет этого делать. Ведь он только что соврал, будто бы "опровергуны" верят в какой-то "сброс" отражателей с первой космической скоростью. Так что теперь ему путь к рассказу правды закрыт.

«Их роль в лазерной локации Луны>>

Этот материал ведущий собирается дать, чтобы показать, какой он умный.
На самом деле роль лазерных уголковых отражателей в лазерной локации Луны не зависит от того, были ли они туда доставлены людьми или беспилотниками.

Это был разбор первой минуты фильма, и сколько же в ней одной клеветы!

Yuriy>> MucmepCBUH - автор вот этого вот канала: http://www.youtube.com/channel/UCMbRnvzEiWrKBik5mKkZY2A
Yuriy>> В предисловии к своим фильмам о пишет про Мухина:

Юрий, скажите пожалуйста, зачем это?

Yuriy>>> MucmepCBUH - автор вот этого вот канала: http://www.youtube.com/channel/UCMbRnvzEiWrKBik5mKkZY2A
Lorenz> Yuriy>> В предисловии к своим фильмам о пишет про Мухина:
Lorenz> Юрий, скажите пожалуйста, зачем это?
Для того чтобы освежить некоторые "факты" американской версии высадки на Луну.
Кстати, он очень грамотно аргументирует свою очку зрения и ловит на мошенничестве автора видеофильма. Чем вы недовольны?

ccsr> Для того чтобы освежить некоторые "факты" американской версии высадки на Луну.

не понял. для кого?
автор видеофильма читает критику Юрия?


ccsr> Кстати, он очень грамотно аргументирует свою очку зрения и ловит на мошенничестве автора видеофильма. Чем вы недовольны?

Я не недоволен.
Да я не вникал в писание Юрки, видеофильм.
Я так понимаю что Юрия задело опять что либо касающееся Мухина

ccsr>> Для того чтобы освежить некоторые "факты" американской версии высадки на Луну.
Lorenz> не понял. для кого?
Для вас например, и для других участников форума.
Lorenz> автор видеофильма читает критику Юрия?
Я не знаю автора фильма, но вот что пишет Yuriy по поводу самого фильма, мне гораздо важнее, чем мнение автора фильма.
ccsr>> Кстати, он очень грамотно аргументирует свою очку зрения и ловит на мошенничестве автора видеофильма. Чем вы недовольны?
Lorenz> Я не недоволен.
Тогда поставьте ему жирный плюс и склоните голову перед его знаниями - так будет честнее.
Lorenz> Да я не вникал в писание Юрки, видеофильм.
Тогда какие претензии к тем, кто читал рецензию Yuriy?
Lorenz> Я так понимаю что Юрия задело опять что либо касающееся Мухина
Не думаю - просто автор фильма, как и vsvor, ненавидит Мухина, приписывая ему даже то, что он не говорил. Вот это и есть суть их "точки зрения", а Юрий здесь не причем.

Yuriy> Это ложь. "Опровергуны" ВСЕГДА принимали отражатели как факт. Их теория формулируется как .

не понял.
юрий, не вижу проблемы.
"...принимали доказательства".... а вы пишите: "принимали отражатели".
Автор видеоролика говорит про принятия наличия отражателей на луне за доказательства полетов, нет? Это написано у вас в цитате. (Далее он продолжает объяснением почему это так(могли сбросить или чтото еще))

кстати не забывайте о нассеннике - опровергателе который отрицает отражатели(или как?)
////

Yuriy> В этот месте ведущий, как всегда подло брешет.
Yuriy> Какое "большинство опровергунов"?

имхо посмотрите на опровергателей с бф

ccsr>>> Для того чтобы освежить некоторые "факты" американской версии высадки на Луну.
Lorenz>> не понял. для кого?
ccsr> Для вас например, и для других участников форума.

Lorenz>> автор видеофильма читает критику Юрия?
ccsr> Я не знаю автора фильма, но вот что пишет Yuriy по поводу самого фильма, мне гораздо важнее, чем мнение автора фильма.

хммм. Я увидел :
в укороченном варианте "Историю развития опровергательства";
цитату из книги Мухина;
что теория Юры-афона должна быть единственной при упоминании "опровергатели";
что партия мухина - самая лучшая;
а юрий мухин - еще лучше....

я хочу сказать что в постах Юрия много каких то ненужных вещей имхо

ccsr> ccsr>> Кстати, он очень грамотно аргументирует свою очку зрения и ловит на мошенничестве автора видеофильма. Чем вы недовольны
Lorenz>> Я не недоволен.
ccsr> Тогда поставьте ему жирный плюс и склоните голову перед его знаниями - так будет честнее.

ээээ я не могу ставить плюсики. да и за что?

Lorenz>> Да я не вникал в писание Юрки, видеофильм.
ccsr> Тогда какие претензии к тем, кто читал рецензию Yuriy?

Какие претензии? Мне интересен замысел Юрия.

Lorenz>> Я так понимаю что Юрия задело опять что либо касающееся Мухина
ccsr> Вот это и есть суть их "точки зрения", а Юрий здесь не причем.

Ох не думаю

Lorenz> хммм. Я увидел :
Lorenz> в укороченном варианте "Историю развития опровергательства";
Что вас так испугало в этой "Истории..."?
Lorenz> цитату из книги Мухина;
На вас Мухин действует как красная тряпка на быка - расслабьтесь, не принимайте все что он излагает близко к сердцу, т.к. впереди у вас много лет жизни, и вы еще успеете с ним заочно пободаться.

Lorenz> что партия мухина - самая лучшая;
Если вы так считаете - дело ваше, никто вас за это не осудит.

Lorenz> я хочу сказать что в постах Юрия много каких то ненужных вещей имхо
Кроме вас его посты читают и другие, и не все поддерживают вашу точку зрения.
Так что смиритесь - как участник форума "вале", потерявший модераторские полномочия, и находящийся до сих пор в депрессии.

Lorenz> ээээ я не могу ставить плюсики. да и за что?
Ну хотя бы за то, что он приводит много информации, которую апологеты стараются не замечать.

Lorenz> Какие претензии? Мне интересен замысел Юрия.
Ну тогда дайте ему возможность спокойно и конструктивно излагать свои мысли, а не пытайтесь спровоцировать его на ответно хамство, как это делает все время хал.

Мухин - дурак, Свин - конченый муд@к, о чём разговаривать? "Чума на оба ваши дома".

Какое-то обсуждение рецензии на рецензию на труды Мухина.
Совершенно не интересно, обмельчали опровергатели.
P.S. Как там Хома Брут, жив-здоров ли, не сгинул ли на Восточном Фронте?

////
ccsr> Если вы так считаете - дело ваше, никто вас за это не осудит.

...

ccsr, вы неправильно пишите. Я просто перечислил те лишние вещи которые бросились в глаза. Они фактически занимают бОльшую здесь часть постов Юрия пока что.


Lorenz>> я хочу сказать что в постах Юрия много каких то ненужных вещей имхо
ccsr> Кроме вас его посты читают и другие, и не все поддерживают вашу точку зрения.

честно сказать, думаю для "других" вообще мухин не интересен и тем более (рецензии на) рецензии в стиле мухина на мухина. скучно это имхо.


Lorenz>> ээээ я не могу ставить плюсики. да и за что?
ccsr> Ну хотя бы за то, что он приводит много информации, которую апологеты стараются не замечать.

хммм
Например что?

Lorenz>> Какие претензии? Мне интересен замысел Юрия.
ccsr> Ну тогда дайте ему возможность спокойно и конструктивно излагать свои мысли, а не пытайтесь спровоцировать его на ответно хамство, как это делает все время хал.

Да ну что вы.... я же не провоцирую, не мешаю. Я думаю ничто не сможет остановить Юрия в его обширном разборе видеороликов этого автора. Автор же задел мухина и Юрий....

кстати Юрий жалуется(?) бээфовцам на то как идет дискуссия с hal.

vsvor> Мухин - прежде всего антисемит

Это ложь. Мухин - противник режима и западных "правозащитников", и именно потому власть и западные "правозащитники" распространяют на него эту клевету, будто бы он антисемит. Ерунда, Мухин известен свое борьбой с национализмом.

Мухин известен своими предсказаниям о том, в России власть скоро захватят антисемиты (и мы видим, как практически на глазах этот прогноз Мухина сбывается), Мухин старался этому захвату противодействовать. Мухин - основатель "гражданского антифашистского комитета" и один из лидеров партии с антифашистским названием "Рот Фронт". И как после всего этого можно обвинять Мухина в национализме? Он столько статей замечательных написал против национализма и антисемитизма!

А если я про Вас скажу, что Вы - антисемит?

vsvor>> Мухин - прежде всего антисемит
Yuriy> Это ложь.

Ну, ты и ...наивный! Нобелевский комитет уже лет 100 дает премии только евреям, а ты не подозревал, что их столько!

Этот список характерен тем, что почти все получили Нобелевские премии, но ни один не выполнил их условия - ни один не сделал никакого открытия в науке. Более того, такие, как Эйнштейн, Ландау, Гинзбург, Иоффе катастрофически затормозили развитие физики и она и сегодня в тупике. Майельсон, правда, исправил свою ошибку, но было поздно - его исправление Эйнштейн и компания замолчали.

Поскольку евреи в советской науке и примкнувшие к ним паразиты всех национальностей (добавил бы сюда еще Фрумкина, Шварцмана, Семенова - всех мафиози сразу) еще до войны создали мафию по повторению работ западных ученых и выдаче их за свои, то поди теперь разбери: Мандельштам с Ландсбергом сами открыли что-то в оптике, или украли у кого-то. Я по своей первой специальности, которую совершенствовал 15 лет, изучал и спектрографию, Цвета - знаю, а о Мандельштаме с Ландсбергом первый раз слышу. Клакерство - это тоже еврейский хайтек. Ведь если они открыли что-то полезное в оптике, да еще и до войны, то мы должны бы были опережать Запад в этой области. А реально мы и тут закупали у Запада образцы и копировали их.

 

Ну, и где Вы тут увидели "антисемитизм"?

Итак, читаем, что Вы привели в качестве "антисемитизма" Мухина:

Когда-то во времена СССР жил в Киеве такой писатель-юморист Марьян Беленький, прославившийся тем, что писал для Клары Новиковой слова какой-то тети Сони (может, кто и помнит о чем речь, я что-то не припомню). Уехал в Израиль и стал там нищенствовать, поскольку, сами понимаете, юмористов там было уже полно. От нищеты стал крутым сионистом – тоже не помогло, и таких там хватало. От отчаяния, что его не публикуют, стал посылать статьи в «Дуэль», и я единственный в России несколько его статей опубликовал, правда, не скрою, иногда и издевался над этим его непомерным сионизмом. Тем не менее, делал Беленькому рекламу, за что он меня и отблагодарил многомиллионным судебным иском за нарушение авторских прав. Но не обломилось.

 

Извините, тут получается что Мухин - единственные в России, кто пожалел "крутого сиониста" (неблагодарного).

Мухин о евреях:Я в своей жизни обязан очень многим людям за всё: за воспитание, за обучение, за помощь, за добрый совет, за любовь, за дружбу. Я украинец, посему евреям как таковым не обязан ничем, но среди тех людей, кому я обязан, были и евреи. Я не собираюсь делать вид, как будто мне это неизвестно или как будто я «выше этого». Это были и есть мои друзья, мои товарищи, и я перестану себя уважать, если застесняюсь их национальности — они её не стеснялись, а мне и подавно стесняться нечего.

Как и любой народ, евреи — это толпа. Как и любая толпа, еврейская толпа имеет два фланга: на одном очень способные и деятельные люди, на другом — тупые и ленивые. Такое положение у всех народов.

Вдобавок можно добавить, что антисемиты с Большого Форума называют Мухина "жидом".

Yuriy> Ну, и где Вы тут увидели "антисемитизм"?

Антисемит, юдофоб, борец с вымышленными сионистами... В сортах г..на не разбираюсь. Если человек зациклен на национальном вопросе и отбирает людей, которых поливает грязью, по национальному признаку (см. выше), он антисемит.

vsvor> В сортах г..на не разбираюсь. Если человек зациклен на национальном вопросе и отбирает людей, которых поливает грязью, по национальному признаку (см. выше), он антисемит.

Мухин - "отбирает по национальному признаку"? Я уже приводил Вам две цитаты Мухина против националистов, вот еще:

Умным и трудолюбивым расизм отвратителен.

...

Расизм зиждется на неуважении к себе, поскольку никто не знает вас лучше, чем вы, ну, а если вы знаете, что вы дерьмо, то как вам себя уважать? Зная, что вы дерьмо, вы не надеетесь достичь вожделенного «места под солнцем» за счет своих ума и трудолюбия, и вам остается достичь их только за счет каких-то дополнительных прав, например, права пристраивать или пристраиваться к общественным кормушкам по признаку национальности.

Соответственно, умные и деятельные люди ненавидят расизм за то, что он не дает им возможности уважать самих себя. Заметьте, умным людям не дает уважать самих себя не расизм чужого народа (этот расизм их возвышает), а расизм своего собственного народа

...

как оценить тех дегенератов с «очень чистой кровью», которые разорвали СССР и разнесли народ Советского Союза по «национальным» закуткам?

А читал все сочинения Мухина, и его борьбу с русскими и иными националистами знаю.