ФПГ, FIG, Карл Маркс и далее...

Перенос из темы «Укрофлуд Старого»
 
RU sas70 #25.04.2015 21:51  @Vyacheslav.#25.04.2015 21:47
+
-
edit
 

sas70

опытный

vyacheslav> Что тут доказывать?
Дублирую данное определение ФПГ
объединение промышленных предприятий с финансовыми учреждениями на основе установленных между ними отношений экономического и финансового взаимодействия.
 

Вам всего лишь нужно доказать что некая конкретная денёрная или магазин секонд-хенд объединён с каким то банком.
Либо в "горизонтальную " структуру управления, либо в "вертикальную" :)
Объединён..а не "оказывает услуги".Ну, к примеру - некий банк владеет любой денёрной.Или наоборот..любая денёрная -владеет неким банком ;)
 22
+
+1
-
edit
 

vyacheslav
viatcheslav_

опытный

☠☠☠
vyacheslav>> Что тут доказывать?
sas70> Дублирую данное определение ФПГ
sas70> Вам всего лишь нужно доказать что некая конкретная денёрная или магазин секонд-хенд объединён с каким то банком.
sas70> Либо в "горизонтальную " структуру управления, либо в "вертикальную" :)
sas70> Объединён..а не "оказывает услуги".Ну, к примеру - некий банк владеет любой денёрной.Или наоборот..любая денёрная -владеет неким банком ;)

Не надо додумывать и без того никчемное определение, хорошо? Хотя эти додумывания и есть следствие никчемности определения.
Финансовое учереждение не равно банку. Это раз. Вышеупомянутые организации объединены общим владельцем. Горизонтальная структура управления.

Я все таки наставиваю на списке ФПГ компаний в штатах. А то привели в пример GM, а где там банки, интегрированные в структуру управления?
 35.0.1916.15335.0.1916.153
RU sas70 #25.04.2015 22:13  @Vyacheslav.#25.04.2015 22:09
+
-3
-
edit
 

sas70

опытный

vvyacheslav> Я все таки наставиваю на списке ФПГ компаний в штатах.
Мне ещё раз процитировать примеры из статьи к.э.н. В.А.Цветкова? :)
Может быть от частого повторения количество всё же перейдёт в качество,или в Вашем случае на это тщетно надеяться?
Потому что ,увы, кроме новых терминов типа
Не надо додумывать и без того никчемное определение, хорошо? Хотя эти додумывания и есть следствие никчемности определения.
 

аргументов не прибавилось.
В принципе,избранная Вами тактика ведения диалога возможно и эффективна.Но поверьте,не в этом конкретном случае. :)
Пожалуйста, аргументируйте свои заявления.Приводите хоть что-то в поддержку слов.

Или... хотите я предложу Вам привести термин, который, по Вашему, способен описать упомянутые конгломерации?
Правда, я как-то уже заранее убеждён в бесплодности моего предложения ...
 22
Это сообщение редактировалось 25.04.2015 в 23:25
+
+1
-
edit
 

vyacheslav
viatcheslav_

опытный

☠☠☠
vvyacheslav>> Я все таки наставиваю на списке ФПГ компаний в штатах.
sas70> Мне ещё раз процитировать примеры из статьи к.э.н. В.А.Цветкова? :)
sas70> Может быть от частого повторения количество всё же перейдёт в качество,или в Вашем случае на это тщетно надеяться?
sas70> Потому что ,увы, кроме новых терминов типа
sas70> аргументов не прибавилось.
sas70> В принципе,избранная Вами тактика ведения диалога возможно и эффективна.Но поверьте,не в этом конкретном случае. :)
sas70> Пожалуйста, аргументируйте свои заявления.Приводите хоть что-то в поддержку слов.
sas70> Или... хотите я предложу Вам привести термин, который, по Вашему, способен описать упомянутые конгломерации?
sas70> Правда, я как-то уже заранее убеждён в бесплодности моего предложения ...

Я правильно понимаю, что это соскок?
Вы не желаете читать ни мои возражения, ни переходить к практической стороне дела.
Я указал, что определение этого дурачка Цветкова - есть лажа, ибо под него можно подогнать практически любую организацию, занимающуюся коммерческой деятельностью, и привел в пример дёнерскую турецкую. Вы попытались соскочить, сославшись на отсутствие банка в организации. Но, во-первых, Цветков не указывал на необходимость наличия банка, а во-вторых, у GM, который он привел как пример, нет банка в составе концерна. Т.е. либо признаем дёнерскую за мифическую ФПГ, и то, что Цветков несет ахинею, либо сливаем GM из списка ФПГ с абсолютно аналогичным результатом.
Но на самом деле, достаточно отсутствия данного термина в экономической теории западной, что бы понять бессмысленность обсуждения того, чего нет. Вы ведь именно поэтому не можете привести внятный список ФПГ в США, ибо нет такой классификации.
 35.035.0
RU asoneofus #27.04.2015 11:15  @Vyacheslav.#27.04.2015 10:18
+
-
edit
 

asoneofus

старожил

vyacheslav> Я указал, что определение этого дурачка Цветкова - есть лажа, ибо под него можно подогнать практически любую организацию, занимающуюся коммерческой деятельностью, и привел в пример дёнерскую турецкую.

Дённерская? А почему-б и нет. Разве объём фпг как-то оговорен?

vyacheslav> Но на самом деле, достаточно отсутствия данного термина в экономической теории западной, что бы понять бессмысленность обсуждения того, чего нет. Вы ведь именно поэтому не можете привести внятный список ФПГ в США, ибо нет такой классификации.

Эээээ Карл маркс? Финансовая олегархия и слияние капиталов? :F
Да и как-то по детски аппелировать так.

PS Как-то некрасиво постороннего человека, за глаза, обзывать "дурачком"
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  42.0.2311.9042.0.2311.90
DE vyacheslav #27.04.2015 11:30  @asoneofus#27.04.2015 11:15
+
+1
-
edit
 

vyacheslav
viatcheslav_

опытный

☠☠☠
asoneofus> Эээээ Карл маркс? Финансовая олегархия и слияние капиталов? :F
asoneofus> Да и как-то по детски аппелировать так.

Карл Маркс дал определение ФПГ США 21 века?
А можно на него глянуть?

Кстати, а бывают вообще промышленные группы не финансовые? С натуральным обменом типа. Об этом Цветков ничего не пишет? Когда материнская компания выдает кредиты дочкам на развитие производства - это основание считать промышленную компанию финансовой?
И, главное, какова цель данного обозначения? Упорядочить классификацию субъектов хозяйственной деятельности или что еще? Где тогда эта классификация? Я пока вижу, что г-ну Цветкову надо было накарябать научную работу и он не придумал ничего лучше, чем создать искусственный термин, за которым пустота.
 35.035.0
RU sas70 #27.04.2015 11:59  @Vyacheslav.#27.04.2015 10:18
+
+1
-
edit
 

sas70

опытный

vyacheslav> Я правильно понимаю, что это соскок?
Нет :) Я даже готов повторить уже написанное
Теперь на примере корпоративных структур США рассмотрим характерные особенности их организационного строения и управления. Существующие в США финансово-промышленные объединения можно условно разделить на две групп: в первую входят структуры с доминированием банков, при этом контроль над предприятиями осуществляется со стороны банков. Среди наиболее известных банковских объединений с набором подконтрольных предприятий выделим группы "Чейз", "Моргана", "Меллона", "Лимена-Голдмена, Сакса".

Организационная структура банковских финансово-промышленных групп представляет собой горизонтальное объединение крупных фирм олигополистического типа, в центре которого находится ведущий коммерческий банк.

В большинстве случаев данные группы имеют похожую историю создания и развития, имеют одинаковое строение. Например, финансовая составляющая группы "Чейз" включает коммерческий банк "Чейз Манхэттен корп." (Chase Manhattan Corp.), созданный 1 апреля 1996 г. в результате объединения "Чейз Манхэттен бэнк" с "Кемикл бэнк", и две компании по страхованию жизни ("Метрополитен лайф иншуренс К." и "Эквитэбл лайф"). Промышленная составляющая группы - это 21 нефинансовая корпорация, каждая их которых входит в число 100 крупнейших компаний США, в том числе пять транспортных компаний, включая три авиакомпании и две железные дороги; две авиастроительные компании, две химические компании; две компании розничной торговли. Все эти компании контролируются банком "Chase Manhattan Corp

Во второй группе доминируют промышленные предприятия ("General Motors", "El du Pont de Nemours", "General Electric", "Ford Motors", "АТ&Т" [5]) , но финансовые структуры в них также весьма сильны ("General Motors Acceptance Corp.", "General Electric Capital Services", "Ford Motor Credit Corp.", "IBM Credit Corp." и т.д.)

Характерной чертой данных групп является преобладание вертикальной составляющей над горизонтальной. Например, основой группы "General Motors" является крупнейший в мире автомобилестроительный концерн. Головная компания концерна выступает в качестве материнской по отношению к тысяче фирм группы, контролируя посредством участия в капитале их производственную и финансовую деятельность.

Кроме того, для США характерна, также, тенденция повышения активности и торгового капитала как в проникновении в промышленность, так и финансовые институты. Торговые концерны идут по пути создания если не финансово-промышленных групп, то уж точно по пути формирования подгрупп, в которых они играют весьма существенную роль.

Заканчивая рассмотрение финансово-промышленных объединений США необходимо сделать ряд замечаний.

Характерной особенностью американской модели корпоративного бизнеса является принцип строгого разграничения финансового и производственных секторов экономики, который в последнее время все больше становиться объектом критики, как противоречащая факту весьма успешного функционирования стран с банковско-ориентированными финансовыми системами. В связи с этим, неизбежный характер интеграционных процессов в американской экономике все чаще сопровождается постановкой вопроса о необходимости устранения препятствий к более тесному контакту промышленных и финансовых секторов, к повышению роли крупных финансовых учреждений в корпоративном управлении и последующего формирования конгломератов из банков и промышленных компаний.
Экономическая политика американского государства, вопреки "антитрестовским законам", не только не предотвращала распространение контроля со стороны банковских структур над промышленными, но даже способствует этому процессу. В настоящее время пакеты акций промышленных предприятий в распоряжении банковских монополистов весьма значительны (анализ распределения решающих голосов в 122 крупных корпорациях показал, что 25,2% голосов располагают банки, а 4,3% - страховые компании). Это дает банкам возможность оказывать непосредственное воздействие на политику корпораций, не ограничиваясь только проведением консультативной деятельности, связанной с налоговым маневрированием.
Особенности строения и развития финансово-промышленных объединений в странах с банковско-ориентированной финансовой системой
 
 22
+
-
edit
 

vyacheslav
viatcheslav_

опытный

☠☠☠
vyacheslav>> Я правильно понимаю, что это соскок?
sas70> Нет :) Я даже готов повторить уже написанное
Отвечать на конкретику Вы отказываетесь?
А что касается статейки, ну вот возьмем Чейз Манхэттен корп.
Во-первых, этой компании уже не существует, она слилась с JPMorgan и организация называется JPMorgan Chase. Вот как они описывают сами себя:
http://www.balancer.ru/_cg/_st/com/j/jpmorganchase/aHR0cDovL3d3dy5qcG1vcmdhbmNoYXNlLmNvbS9jb3Jwb3JhdGUvQWJvdXQtSlBNQy9hYm91dC11cy5odG0=-400x300.png [can't write '/var/www/balancer.ru/htdocs/ru/ba/balancer/_cg/_st/com/j/jpmorganchase/aHR0cDovL3d3dy5qcG1vcmdhbmNoYXNlLmNvbS9jb3Jwb3JhdGUvQWJvdXQtSlBNQy9hYm91dC11cy5odG0=-400x300.png']

JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM) | THE WAY FORWARD

JPMorgan Chase: We are a leader in investment banking, financial services for consumers, small business and commercial banking, financial transaction processing, asset management and private equity. // www.jpmorganchase.com
 

Где тут про ФПГ? Вероятно они не читали опус Цветкова, или что?
 35.035.0
+
-
edit
 

sas70

опытный

asoneofus> PS Как-то некрасиво постороннего человека, за глаза, обзывать "дурачком"
Это защитная реакция .Идентичная той, что в животном мире позволяет атакуемому казаться больше,выше,сильнее..ну или в крайнем случае ядовитее. :)
Но это работает только если атакующий "купится" на обманку. Если опыт даёт понимание что за "защитной реакцией" пустота....
В диалоге это будет выглядеть: "Плюётся?Ну и пусть плюётся :). Пойдём дальше."
asoneofus> Эээээ Карл маркс? Финансовая олегархия и слияние капиталов?
Неа. Ещё один немец. Рудольф Гильфердинг. Критик Маркса.
В работе "Финансовый капитал" рассмотрел сращивание финансового капитала и промышленного.С главенствующей ролью финансового капитала.(это по нынешней классификации - 1й тип)



НО..вернёмся к теме про Украину .Я ,кстати, сильно удивлён, что до сих пор не назван ни один кандидат от ФПГ США, хотя по теме муссируют как минимум двоих :)
 22
Это сообщение редактировалось 27.04.2015 в 12:31
RU sas70 #27.04.2015 12:35  @Vyacheslav.#27.04.2015 12:10
+
-
edit
 

sas70

опытный

vyacheslav> Во-первых, этой компании уже не существует, она слилась с JPMorgan
И что это меняет в определении? :) JPMorgan отказался от владения вышеперечисленной собственночтью "Чейз"?
vyacheslav>Отвечать на конкретику Вы отказываетесь?
Не совсем понял о чём Вы сейчас пишите.Разве Вы привели хоть один конкретный пример опровергающий написанное? :) За исключением того что конкретно все в дерьме, а конкретно Вы исключительно в белом фраке?
Я Вас не обвиняю, вполне возможно я этого(Вашей аргументации в потоке..не аргументации :)) просто не заметил. Повторите?
 22
Это сообщение редактировалось 27.04.2015 в 12:40
RU sas70 #27.04.2015 12:43  @Vyacheslav.#27.04.2015 12:10
+
+1
-
edit
 

sas70

опытный

vyacheslav> Где тут про ФПГ?
Я понял в чём проблема...Вы берёте некую часть ФПГ( в данном случае её центр),БЕЗ куста управляемых этим центром компаний( в том числе и промышленных)...
И прямь,ТУТ - "нигде" :) Это ведь только часть целого...

Кстати, можно ввести в оборот нашего диалога труд Котца Д. "Банковский контроль над крупными корпорациями в США"?
Он англоязычен( кошерен :)) ..правда от Вас могут быть претензии к году издания(1978)
 
 22
Это сообщение редактировалось 27.04.2015 в 12:59
RU asoneofus #27.04.2015 16:39  @Vyacheslav.#27.04.2015 11:30
+
+1
-
edit
 

asoneofus

старожил

vyacheslav> Карл Маркс дал определение ФПГ США 21 века?
vyacheslav> А можно на него глянуть?
Тут дали ссылку на кого поглядеть. Руководствовался воспоминаниями первого курса (а может и школа?) по теме ключевых отлиций просто капитализма от империализма. Вроде как, по памяти, там один из ключевых признаков: сращивание капитала и финансовая олегархия.

vyacheslav> Кстати, а бывают вообще промышленные группы не финансовые? С натуральным обменом типа. Об этом Цветков ничего не пишет? Когда материнская компания выдает кредиты дочкам на развитие производства - это основание считать промышленную компанию финансовой?
Ну уж так - то, совсем примитивно ехидствовать вам не к лицу: вроде как весьма образованы, уж приплетать натуральный обмен к теме .. .и Цветкову - совсем плохо.
Про "кредиты" или деньги на развитие (внесение в уставной капитал)? Если кредиты - да ещё с допами в виде страховок, обеспечений и т.п. - то несомненно это уже финансовый инструмент. Ровно как банк даёт (он тоже на что-то конкретное даёт).

vyacheslav> И, главное, какова цель данного обозначения? Упорядочить классификацию субъектов хозяйственной деятельности или что еще? Где тогда эта классификация? Я пока вижу, что г-ну Цветкову надо было накарябать научную работу и он не придумал ничего лучше, чем создать искусственный термин, за которым пустота.
Почему-же пустота? Любая систематизация - вполне себе работа, если упорядочивает понимание и позволяет обобщить. Швармовая Вано - вполне себе такая компания по второму типу :F - когда вокруг общепита ещё и ламбард с обменником, "крыша" (страховая компания и обеспечение безопасности в одном лице) ... :F Не GM|GE конечно, но вполне себе внешне похожи. Да, и по управлению и неким корпоративным процедурам - вполне себе соответствуют громадным сородичам.

PS Если у вас что-то личное к Цветкову ... ну тогда понятно. Если нет, тогда не понятен ваш пыл.
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  41.0.2272.11841.0.2272.118

+
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Сообщение было перенесено из темы Укрофлуд Старого.
vyacheslav>>> Оборонная промышленность США.
sas70>> Какие ФПГ входят в ВПК США?
sas70>> Для начала.А потом поищем сколько эти ФПГ приобрели...За год.От начала событий
vyacheslav>Открыл термин ФПГ в Вики, посмотрел на других языках, есть только на украинском и литовском. О чем вообще идет речь?
А ты не там смотрел - надо академические, политически и экономические словари для начала изучить:
ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА(ФПГ)
совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании ФПГ в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест.

Годом появления в РФ первых ФПГ следует считать 1994 г. - время широкомасштабной приватизации. Необходимость сохранения сложившихся хозяйственных связей,длительного объединения капиталов и трудовых ресурсов для ведения определенной деятельности пересилили тенденцию к формальному разделению организаций, ранее связанных крышей одного производственного объединения или даже одного государственного предприятия.
5 декабря 1993г. Президент РФ подписал Указ № 2096 "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации" (в настоящее время утратил силу), которым было утверждено Положение о ФПГ и порядке их создания.
 

ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА

(ФПГ) совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании ФПГ в целях технологической или… // dic.academic.ru
 

Кстати, Газпром и Газпромбанк типичная ФПГ, причем Газпромбанк, третий в стране, недавно отметил двадцатилетие своего создания.
Так что весь твой пар в свисток ушёл...
 11.011.0
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

sas70> И если верить Википедии,этот акроним( кстати) ввёл в оборот Рудольф Гильфердинг в своёй работе "Финансовый капитал", изданной в 1910 году,задолго до образования СССР ;)

Вот тут верить Википедии нельзя.
Рудольф вообще не вводил никаких новых терминов.
А в данной работе рассмотрел истории возникновения и развития уже известных структур.
В основном рассматривались Акционерные общества. И способы появления на их базе монополий и появление государственно- монополистического капитала.
Ну ещё он писал о зарождении и развитии Биржи и Банков. Появление власти у Банков.

В общем, работа рассматривается как продолжение работ Маркса, по изучению капитализма. Даже называли её 4-ой частью Капитала. У Маркса, в Капитале 3 части.
 42.0.2311.9042.0.2311.90

Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru