Перспективы и ограничения развития космических войн в прогнозируемом будущем - II

 
1 2 3 4 5 6 7
RU Полл #30.01.2009 10:38  @Alexandrc#30.01.2009 09:20
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Alexandrc> Так экипаж транспортника будет отстреливаться от "пиратов". Бомбу можно в сам транспортник подкинуть, если уж ее решили использовать, и обойтись без камикадзе.
Точно будет - если ему будет известно, что результатом успешного "отстрела" станет "Большой БУМ!!"?
То есть вариантов развития ситуации после сближения абордажного бота с транспортником два:
1) Абордажная группа захватывает транспорт.
2) Абордажная группа погибает при попытке захвата транспорта, транспорт погибает при подрыве боеголовки на абордажном боте.

Alexandrc> Ты про пальчики Молли? Фреди Крюгер и Рысь против системного крейсера? У Злотникова народ вовсю келемнитовыми шашками машет ;)
Нее, пальчики Молли - это интересно, но уж очень мало по радиусу действия. Я про катушку мономолекулярной нити с грузиком на конце, вшитую в палец самурая, охотившегося за Джонни-мнемоником.

Alexandrc> Речь идет об обороняющейся стороне, а не нападающей, ей скрывать оружее ни к чему.
Но и "легкое" оружие им слабо поможет - только в смысле "убеждения" атакующих, что им придеться подорвать свою боеголовку. С другой стороны, если целью абордажа является захват, то для "успеха" обороны обороняющимся так же достаточно в качестве оружия иметь свою собственную боеголовку. И при обнаруженной попытке взять их на абордаж - подорвать себя и нападающих ею.

Alexandrc> Десантные задачи кто будет выполнять? Регулярные части или спецподразделения "невидимок"?
Что ты подразумеваешь под "десантными задачами"? Любой ценный объект при угрозе захвата владелец постарается подорвать вместе с атакующими. Так что захват любого ценного объекта - это спецоперация. Любой не-ценный объект можно тяжелым оружием с большой дистанции привести в состояние, когда условия на нем станут несовместимы с жизнью.

Alexandrc> Зачем уничтожать СК, если есть возможность его захватить?
Если есть возможность - то не за чем. А вот уничтожить транспорт, чей экипаж перебил нашу десантную группу - нужно: в назидание. Чтобы другим так поступать неповадно было. ;)


Alexandrc> Ага, силовые поля, то ли отключающиеся на момент выстрела, то ли анизотропные, причем не держащие плазму оставшуюся от взрыва, еще и с избирательностью по спектру излучения :lol:
Ну что сказать - я, в отличии от Сереги, не специалист по силовым полям. :)
 
NO Alexandrc #30.01.2009 23:05  @Полл#30.01.2009 10:38
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Полл> Точно будет - если ему будет известно, что результатом успешного "отстрела" станет "Большой БУМ!!"?
Если действовать по твоему, то сейчас на речных катерах заряды должны стоять, а вдруг их захватят.
Полл, соревнования, чей "БУМ" бадабумней не будет, как нет его сейчас на аналогичном уровне.


Полл> Что ты подразумеваешь под "десантными задачами"? Любой ценный объект при угрозе захвата владелец постарается подорвать вместе с атакующими. Так что захват любого ценного объекта - это спецоперация. Любой не-ценный объект можно тяжелым оружием с большой дистанции привести в состояние, когда условия на нем станут несовместимы с жизнью.

Обычно средства производства, материальные ценности и ресурсы захватывают, а не уничтожают.

Полл> Если есть возможность - то не за чем. А вот уничтожить транспорт, чей экипаж перебил нашу десантную группу - нужно: в назидание. Чтобы другим так поступать неповадно было. ;)

Интересная у тебя тактика - разнести все. Тогда уж надо делать "думсдэй бомб" и никакого СК и прочей фигни вроде армий не надо. Пусть все боятся, что на кнопку нажмут.

Полл> Ну что сказать - я, в отличии от Сереги, не специалист по силовым полям. :)

Психиатру виднее, как действуют силовые поля ;)
Но вы там держитесь!  
RU Полл #05.02.2009 14:53  @Alexandrc#30.01.2009 23:05
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Alexandrc> Если действовать по твоему, то сейчас на речных катерах заряды должны стоять, а вдруг их захватят.
Не нужно - захват речного катера мы легко контролируем. А вот боевые корабли - да, имеют и обученных людей, и необходимое оборудование для самоподрыва.

Alexandrc> Полл, соревнования, чей "БУМ" бадабумней не будет, как нет его сейчас на аналогичном уровне.
Аналогии неверные. ;) Вспоминая Лукьяненко: "Все аналогии лгут!"
Сейчас в случае захвата самолета на другом конце Земли об этом узнают через единицы минут.

Alexandrc> Обычно средства производства, материальные ценности и ресурсы захватывают, а не уничтожают.
Картинку Сталинграда 42-го, Харькова 43-го, Бреста 1944-го, Дрездена и Берлина 1945-го постить?

Alexandrc> Интересная у тебя тактика - разнести все. Тогда уж надо делать "думсдэй бомб" и никакого СК и прочей фигни вроде армий не надо. Пусть все боятся, что на кнопку нажмут.
Нет таких бомб, что были бы эффективны на дальности действия СК. :)
 
RU Alexandrc #05.02.2009 18:46  @Полл#05.02.2009 14:53
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Полл> Сейчас в случае захвата самолета на другом конце Земли об этом узнают через единицы минут.

По твоей логике, сопровождению/экипажу личное оружие не нужно, а нужно поместить в самолете бомбу и угрожать "захватчикам" ее подорвать?

Alexandrc>> Обычно средства производства, материальные ценности и ресурсы захватывают, а не уничтожают.
Полл> Картинку Сталинграда 42-го, Харькова 43-го, Бреста 1944-го, Дрездена и Берлина 1945-го постить?

А общая статистика есть?

Alexandrc>> Интересная у тебя тактика - разнести все. Тогда уж надо делать "думсдэй бомб" и никакого СК и прочей фигни вроде армий не надо. Пусть все боятся, что на кнопку нажмут.
Полл> Нет таких бомб, что были бы эффективны на дальности действия СК. :)

А зачем? Цель у СК какая? Вот ее и уничтожим, заодно и в сторону СК сформируем поток метеороидов.

Полл> Аналогии неверные. ;) Вспоминая Лукьяненко: "Все аналогии лгут!"

Об этом знают все изучавшие психологию. Только вот где аналогии и что я с их помощью доказываю? ;)
Кстати, наличие кингстонов совершенно не мешает сомалийским пиратам, интересно почему это :F

 [показать]
Но вы там держитесь!  3.0.33.0.3
Это сообщение редактировалось 05.02.2009 в 19:23
RU Полл #08.02.2009 18:37  @Alexandrc#05.02.2009 18:46
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Alexandrc> По твоей логике, сопровождению/экипажу личное оружие не нужно, а нужно поместить в самолете бомбу и угрожать "захватчикам" ее подорвать?
Ты забыл, с чего мы начинали. :)
Проводиться спецоперация по проникновению и захвату на какой-то космический объект. Для высадки на объекте необходимо захватить транспорт, имеющий право к этому объекту приближаться. У нас транспортные дистанции больше дистанции связи.

Alexandrc> А общая статистика есть?
Есть. Падение производства в ходе ВМВ в Европе вместе с европейской частью СССР в разы.

Alexandrc> А зачем? Цель у СК какая? Вот ее и уничтожим, заодно и в сторону СК сформируем поток метеороидов.
Ты. :) То есть - твоя раса на своих планетах. Ну и попутно - мешающие этому корабли и военные базы. Уничтожай - экипаж СК получит медали за героическое выполнение своего долга с максимальной экономией БК.

Alexandrc> Только вот где аналогии и что я с их помощью доказываю? ;)
Ты привязываешь ситуацию в космосе к ситуациям на поверхности Земли - захват самолетов, кораблей и т.д..

Alexandrc> Кстати, наличие кингстонов совершенно не мешает сомалийским пиратам, интересно почему это :F
А сомалийские пираты смогли захватить какой-то военный корабль? :)
 
RU Alexandrc #09.02.2009 17:44
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Нет, начиналось все с другого.
Это тебе для проникновения на СК потребовалась спецоперация для захвата транспорта, причем угражая этому транспорту подрывом ядрен батона.
Меня же интересует использование личного оружия во время захвата "каперами" траспортника, например, идущего с/на шахту на метеороиде/астероиде. Ядрен батон мне не интересен, так как идиоты его применившие или спровоцировавшие его применение станут паром, а новые, после нескольких случаев, вряд ли найдутся.

Меня интересует статистика по преднамеренному выводу из строя одной из сторон средств производства другой стороны, без партизан.

Это когда у нас стали награждать медалями за потерю боевых средств, причем не успевших сделать и одного выстрела в сторону противника?

Я не привязываю, а отмечаю общие особенности и делаю прогноз на ситуацию в космосе.

А им это пока без надобности ;)
Но вы там держитесь!  3.0.33.0.3
RU Alexandrc #06.08.2009 19:39
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Перечитываю сборники фантастики прошлых лет и прочтя один короткий рассказик мне сразу вспомнился системный крейсер :F

Быль о маленьком звездолете

Была Вселенная. А в ней был звездолет. И был звездолет маленьким. Высотой всего-навсего с гору Маунт Вильсон, да и то если не считать обсерваторию на ее макушке.

Кому такой понравится?

...

И стал звездолет большим-пребольшим – во всю обозримую Вселенную. Не считая, понятно, той малости, что осталась за полем зрения. И все были довольны. А от звезды к звезде людей стал возить внутризвездолетный межпалубный лифт.

Вначале лифт был маленьким...

1998 г.
 
Но вы там держитесь!  3.53.5
RU Ведмедь #02.11.2011 16:33
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★☆
Еще про войны наших с инопланетянами

http://flibusta.net/b/250624/read

Автор не мог удержаться, чтоб не пнуть современников :)

Ему процитировали свежие материалы отечественных публицистов. Адольф Сваниховский уверял, что вся Галактика боится страшных земных ударных комплексов, способных разнести столицы Республики, Империи, Кьелтарогга, даже Ломандара. Поэтому соседи могут решиться начать войну, чтобы обезопасить свои миры от человеческой угрозы. Напротив, по мнению Пауля Фолькенгольца, разрекламированные средства сверхдальнего действия представляют собой вчерашний день оружейного прогресса. Выпускник столичной филармонии, Фолькенгольц не сомневался, что войска передовых держав легко отразят как упреждающий, так и ответный залп пресловутых «Квазаров», а затем перемолотят плохо обученную армию людей, вооруженную техникой прошлого века. Скандальный экономист Кларисса Латунная с обычной истеричностью доказывала экономико-экологический характер кризиса. Демонстрируя многомерные графики, ученая дама делала вывод, что ССМ выпадает из галактического сообщества, не говоря уж об архаичных технологиях, загрязняющих окружающее пространство кошмарными выбросами «темной материи».
 
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Кстати о птичках. Ну да, тех самых, Х-винговых, которые крутятся и делают друг в друг пиф-пиф яркими лазерными лучиками. Вернее, о самом пиф-пифе лучиками.

Ну что у лазеров есть как минимум дифракционная расходимость - надеюсь, ни для кого уже давно не секрет. Лямбда/d есть лямбда/d. А d здесь, напомню - диаметр лазера или зеркала его фокусирующей системы.
И проблема в том, что с расстояние соответственно поражающая способность падает пропорционально квадрату. Площадь-то растёт. А чтоб супостата поразить - вынь да положь на него ну хотя бы 10 кДж, да причём на кажинный освещённый квадратный сантИметр егойной супостатской поверхности. И это еще если он весь из себя непуганый, броней абляционной не обвешился, помех не отстреливает и "щучьей морды" не имеет.

Нет, можно, конечно, луч сфокусировать поуже. В точку, скажем - ну или в оооочень маленькую область поперечником порядка длины волны. Тут уж всё порвёт нахрен. И спад эффективности уж поменьше.
Но вот проблема - глубина резкости. Очень уж точно нужно знать дистанцию, чтобы сфокусироваться(даже если забить на технические трудности самой фокусировки).

"Улыбнитесь! Вы не в фокусе!"

И, ессно, чем меньше "фокусное пятно" - тем больше дальность поражения, но тем меньше глубина резкости (= тем меньше прицельная дальность). Итого прицельная дальность обратно пропорциональна эффективной - вот же подлость. Конечно, это означает, для данного конкретного лазера (если принять оптическую систему не перестраиваемой) существует оптимум. Но вполне конкретный и вполне конечный. И вряд ли сильно большой.

Кстати, важно еще, чтобы "поражающее" пятнышко на цели было меньше самого зеркала (лучше - сильно меньше) - иначе непонятно, как зеркало выдержало такую прорвищу энергии, которая прошибает броню супостатского звёздного крейсера :)
Что тоже не сильно упрощает жизнь Роланду Эстерсону конструктору Х-винга...
 28.028.0
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru