Советская фантастика

Monya>> ..."за миллиард лет ..." - так мне там больше откровения агасфера понравились,- про Ташлинск там и читать-то не о чем, ИМХО
Anika> Хм, так "За миллиард лет..." или "Отягощённые злом"?
Пардон, все таки про Ташлинск - "Отягощённые злом"

Monya> "Всем жидам града Питера"
вообще-то "жиды города питера"

Серокой> О... кризис жанра-то какой ныне у режиссёров... Римейк "Посредника"!
это там, где "здесь красивая местность" ?

Bredonosec> это там, где "здесь красивая местность" ?

Он самый.

Bredonosec>> это там, где "здесь красивая местность" ?
Серокой> Он самый.

Только это будет не по книге, а действие через 40-50 лет после.
Аннотации на сайтах фанатов доставляют, там такие перлы...
"Главным героем сериала "Посредник" является сложный подросток Глеб Лосев, который по вине своей не легкой жизни, живет в своем замкнутом мире."

Самое пикантное, что ни одной серии еще так и не вышло. Как по мне, лучше бы и не выходило вообще...

Fakir>- но всё же в этих "археологических" сюжетах для меня всегда заключалось какое-то особое обаяние.
мне в этом плане помнится "шлем профессора казарина".. Очень тепло и искренне так написано

Bredonosec> мне в этом плане помнится "шлем профессора казарина".. Очень тепло и искренне так написано
Корона. Это Булычёв.

PSS>> Увы. На этот вопрос нельзя ответить кратко.
Fakir> В двух словах тогда.
Fakir> Фильмы художественные или научпоп?
Fakir> Масштабные или ни шатко ни валко?
Fakir> Сняты или нет?
Fakir> Сколько?

Дилогия "Москва-Кассиопея" и "Отроки во вселенной"

"Большое космическое путешествие" - самопал (пьеса печаталась в журнале "Ксостёр", кажется) ныне здравствующего бесогона

Да, фильмы для детей (первая дилогия вообще фильм-сказка типа "Тайна железной двери", "Приключения жёлтого чемоданчика"). Но именно поэтому направленность в отдалённое КОСМИЧЕСКОЕ будущее очень сильная. И всё это ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА 70х.Еще направленность одна.
А далее - резкий слом. (я полагаю это 1975й год, построение развитого социализма, Хельсенки, рукопожатие на орбите, "эпохально-нудный" XXV съезд КПСС! Как он нас всех тогда достал из всех утюгов! Длинные, несмолкающие аплодисменты, переходящие в овации... Нас ЭТИМ пытали, буквально. Ни до ни после такой помпезности, кажется не было).
Да, и потом в СССР снимают космофантастику. То те Викторов снимает в 1980м "Через тернии к звёздам". Но по своей направленности это совершенно АНТИКОСМИЧЕСКИЙ фильм.
Абсолютный поворот.
Космос тут всего лишь "международная арена" (не среда для завоевания, не для взросления, не для преодоления прежде всего себя, что было в тех последних детских фильмах), это чисто космоопера (Земля расширена до размеров Вселенной), и на первом месте - экология и борьба за мир во всём мире (хороших людей против плохих, которые кое-где еще у нас порой). Абсолютно новый ТРЕНД.
С 1980х космос в фантастике МРАЧНЕЕТ.
Он становится источником опасности, проблем. В общем Тарковщина берёт верх. И "Лунная Радуга" и "Петля Ориона" и "Дознание пилота Пиркса" - это всё по-сути космические хорроры. Ужастики (про чёрную-чёрную руку!) лезущие из глубин космоса. Запад этот же тренд поддержал хоррором всех времён "Чужой".
А советские фантастические мультики? Это вообще - песня. Там динамика смены вектора на полную противоположность - совершенно очевидна. При этом дело даже не в космосе. Дело вообще в отношении к прогрессу. Его стали опасаться, в нем стали очень сильно сомневаться.
Конечно же на острие - борьба за мир, против войны. Первый страх - ядерная война.
Но не только.

A.s.> С 1980х космос в фанатстике МРАЧНЕЕТ.
A.s.> Он становится источником опасности, проблем.

Это банально художественно, драматургически интереснее и выигрышнее. На опасностях и проблемах легче рассказать и показать захватывающую историю. Одним сюжетом потенциально легче компенсировать то, что в его отсутствии потребует совсем высокого литературного мастерства.

В "Туманности..." самое излюбленное поколениями детских читателей место - Железная звезда с Чёрным крестом. А не вся остальная муть и нудь Последующие поколения фисателей-понтастов сделали выводы!

A.s.> Абсолютный поворот.


Ааапять how much is the fish почём камбала за рыбу деньги вы за своё, одно и то же...
Оно конечно художник так видит, но иногда стоит просто сходить к окулисту и подобрать очки. Или там катаракту удалить, косоглазие исправить...

Fakir> Оно конечно художник так видит, но иногда стоит просто сходить к окулисту и подобрать очки. Или там катаракту удалить, косоглазие исправить...

А у вас лучше зрение?
Очень сильно сомневаюсь!

"Не беда если у вас кроме камня за пазухой ничего нет. Возможно это и есть философский камень?"

Мы, моё поколение росло на двух источниках ЗАПРЕТНОГО (что было сладко).
Первый - это "вождененная скверна с Запада" (вся ирония в этой фразе: "Юность обличает империализм!").
Всякие жлобские заманухи и предметы зависти (шикарная жизнь, владение запретным здесь и голые бабы, разумеется уже).
Но был и второй.
Литература, фантастика ИЗ ПРОШЛОГО (хрущёвсокго в основном, дозастойного). Это тоже был иной мир, куда более яркий чем наш теперешний. Хотя библиотек было вокруг полно, но всё же старая фантастика и вообще литература (даже старые журналы) были дефицит. Не совсем уже дефицит но так просто не достать (это всё считалось "оттепельными свободами"). Но как и импортное качественное барахло это нужно было и можно было достать (у многих дома сохранились в домашних библиотеках).
"Детям вечно досаден их возраст и быт" ©
Но разница эпох и миров была настолько очевидной, что нужно быть полным кретином чтобы это не ощущать.
Те кто там не жил - не могут и представить это.

Fakir> Последующие поколения фисателей-понтастов сделали выводы!
Да причём тут АНТУРАЖ?
Антураж почти всегда один и тот же.
Трудности, опасности, препятстви, страх, переживания, победа.
Но вот общий ИДЕЙНЫЙ ФОН...
Не уж то не видите разницы?
До "эпохи Брежнева" (условно) все книги ПРОПИТАНЫ безграничной верой в прогресс и разум. В светлый исход и победу.
Но после - образ будущего мутнеет и даже темнеет, мрачнеет. И это невозможно отрицать.
И моё поколение подростков попав на этот перелом (на эту новизну) это очень чётко обнаружило. Я во всяком случае - точно. Да и мои сверстники друзья все тоже очень чётко.
Мы по-началу это воспринимали как постпубертатные гормональные перемены (мы взрослеем, умнеем, становимся циничней) но... даже сделав поправку на это - нет. Это действительно был тихий слом эпох.
Да вы просто проследите динамику миров Стругацких.
Они очень чутко писали в тему дня.
Я, кстати ранних, "светлых" Стугацких ТОГДА не читал (нельзя было достать). Самая ранняя вещь - "Трудно быть богом". И это уже начало "помутнения" (Стругацкие чуяли очень чётко "вторую производную").
Это всё - мерещится только мне?

A.s.> Литература, фантастика ИЗ ПРОШЛОГО (хрущёвсокго в основном, дозастойного).

В первую очередь это всё следствия частных случаев внутрицеховых разборок. На 70-е поляну подмяли под себе "молодогвардейцы" (где толковых оказалось мало) и Казанцев. А там просто таланта было мало

Среди типа-молодогвардейцев разве что Павлов выгодно выделялся в лучшие годы, особенно с "Радугой" и "Чердаком", ну потом в 80-х чего-то стоил на общем фоне ранний Головачёв.
Хотя на периферии и Колупаев, скажем, функционировал, а некоторые из звёзд 60-х либо ушли из жанра (как Альтов-Журавлёва), либо некоторые просто скатились в г..но - как Войскунский-Лукодьянов (не иначе, Аркаша больше не редактировал) или там Михайлов. И скатились вовсе не потому, что какие-то там установки поменялись - просто почему-то они стали писать отвратно и скучно (некоторые начали это делать еще в глубоко хрущёвский период, как те динозавры, что самовольно начали вымирать еще до падения астероида ).
Ну, кто там еще... Булычёв расцвёл, но он специфического жанра, в ХиЖ и ВС всегда старались держать марку и уровень, но из их авторов немногие стали "массовыми".

Так что это и борьба бульдогов под ковром, и изменения литературных веяний, в целом. Цейтгейст как таковой конечно тоже влиял, но взгляды на то, КАК надо писать ХОРОШО, что главное в литературном произведении вообще и фантастическом в частности - тоже поменялись.

A.s.> Да причём тут АНТУРАЖ?
A.s.> Антураж почти всегда один и тот же.
A.s.> Трудности, опасности, препятстви, страх, переживания, победа.
A.s.> Но вот общий ИДЕЙНЫЙ ФОН...

Да нифига там с общим-идейным. На одних молодогвардейцев гляньте (на самом деле не надо, конечно).

A.s.> Но после - образ будущего мутнеет и даже темнеет, мрачнеет. И это невозможно отрицать.

У художника специфическое зрение

Ну вот очень. Увидеть в той же "Лунной радуге" "мрачный образ будущего" - это ну я не знаю, какой астигматизм надо иметь. Тут уже наверное даже не по ведомству окулиста, а прямо галлюцинации

A.s.> Да вы просто проследите динамику миров Стругацких.

Лично они просто индивидуально развивались. И с изменением мира, и с возрастом - но и как художники.
Взрослели. Сложнее видели мир. При этом как раз их-то от печати и оттёрли на долгое время.

И при этом совершенно нельзя сказать, что образ именно будущего (в целом) ХВВ, ТББ, ЖВМ принципиально мрачнее, чем в Пути на Амальтею, Стажёрах или тем более СБТ. (другого образа именно будущего у них в сущности и не появилось; ну разве что ташлинская часть ОЗ - так там один шут по построению ближнее будущее, а не XXII век, не говоря о периоде написания)

Бушкова, прости господи, читать не доводилось? Сварога? (есть любители и поклонники! всё в бумаге собирают!! стрелял на почитать в трамвае у друзей). Там там всё написано в период где-то с 1995 чуть ли не по текущий день - большой цикл. И вполне просматривается динамика изменения авторского взгляда, примерно в том же самом направлении, что и везде - от разухабистого и лихого, оптимистичного "а я всех чудищ перебью!" к более мрачному, и что хоть и перебью, да всех не перевешаешь, и всё проблемы лезут серьёзней и неразрешимей (и, наконец, просто скучнее читать - что для развлекательной литературы категорически не показано). Хотя ну очень сложно сказать, что 90-е - это время оптимистично взгляда на жизнь, да и начало нулевых так себе.
Дело больше в возрасте самого автора.

Fakir> Так что это и борьба бульдогов под ковром, и изменения литературных веяний, в целом.

У меня есть приятель Вадим (с которым мы вместе в школе делали телескопы) который абсолютно уверен что лучшей и непревздйдённой фантастикой был, есть и навсегда останется Владко "Аргонавты всесвiту" (именно поздняя, украинская версия 50х).
А всё остальное - полное гов-но и закат темы (сисек).
Это конечно экстремизм.
Но очень показательный экстремизм.
А еще мне в детстве сестра читала сказку про три весёлых краски
Я давно ее забыл.
Но с некоторых пор, мне кажется что вся моя жизнь прошла внутри этой истории.
Более того. Я нашёл источник зла-потемнения мира - глобализм.
И никто меня не переубедит что это всё "обман знерия".
Я всегда сам себя убеждал что это обман знерия.
Но чем больше живу тем больше убеждаюсь что нет, я всё вижу верно (ибо предвижу куда лучше будущее чем остальные) и мне всё это не мерещится.
В общем, поживем (даст бог) - увидим.

Fakir> Ну вот очень. Увидеть в той же "Лунной радуге" "мрачный образ будущего" - это ну я не знаю, какой астигматизм надо иметь. Тут уже наверное даже не по ведомству окулиста, а прямо галлюцинации

Да абсолютно мрачная вещь. Если не читать вторую часть (где разъясняется причина "чёрной метки") то вообще предельный ХРРОР же! Уфология чистой воды! Чёрная-чёрная рука из чёрного-чёрного пятна на стене выведенные на общефилософский уровень (мы проникаем в космос, но космос проникает и МЕНЯЕТ нас!)
Я один так это понял?
Нет!
Вы посмотрите попытку экранизации. Или просто послушайте музыку Артемьева, написанную к фильму. Как ЭТОТ ХУДОЖНИК увидел произведение, услышал мысль, темы? Ладно глаза у нас по-разному видят (на самом деле мозги по-разному варят). Но музыкальный слух, надеюсь, вас не подведёт?
Давайте возьмём Тарковского ("Сталкер", "Солярис") за 1. За образец мрачности и ужаса перед будущим, прогрессом, космосом.
"Лунная радуга" в этом смысле 0.75, если не больше!

А вообще сколько я общался с люди, чокнутыми на литературе, тем больше я понимаю насколько ПО-РАЗНОМУ люди видят один и тот же текст.

A.s.> Да абсолютно мрачная вещь. Если не читать вторую часть (где разъясняется причина "чёрной метки") то вообще предельный ХРРОР же!

Первую я читал в детстве, а вторая мне попалась только много лет спустя (даже не знал, что есть продолжение).
И ничего. Первая зашла с огромным удовольствием и без тени ужаса или депресняка.
Более того - вторая банально скучнее. (ну правда тут не вполне объективно, т.к. с возрастом вкус меняется)

"Чердак" написан как бы не позже первой "Радуги", а мрачности уж тем более и на копейку нет - наверное, даже с рогом на носу её трудно увидеть.
("Акванавтов" трогать не будем, то таки да, но и отдельная статья - ну там "по построению", "так задумано")

A.s.> (мы проникаем в космос, но космос проникает и МЕНЯЕТ нас!)

Да. И что тут ужасного-то?

"Не все мы умрём, но все изменимся" © ап.Павел к коринфянам, если не ошибаюсь

При таком восприятии вы от "Конца детства" (ну его правда у нас поздно напечатали) или там "Все тенали бороговЫ" (его печатали и раньше) точно должно были в глухую депрессию впасть.

A.s.> Вы посмотрите попытку экранизации.

Г..но просто потому что г..но.

A.s.> Давайте возьмём Тарковского ("Сталкер", "Солярис") за 1. За образец мрачности и ужаса перед будущим, прогрессом, космосом.

Это Тарковский, вот и всё. Он бы и по "Полудню" и по СБТ снял что-то эдакое. У него на носу своя блямба.

Каждый пугается чего-то своего. Чего другой человек не то что не станет бояться, а напротив заорёт "Дайте две!!!". Образец - Лавкрафт, у которого весь метод состоял в том, чтобы бояться вообще всего нового и непривычного, не обязательно даже чёрной магии и Ктулху(ТМ) , а вообще всего - будь то пятое измерение, способы межпланетных путешествий или трансформация человеческого тела. Среди рассказиков которого есть что-то довольно близкое по главному фантдопущению к "Человеку-амфибии", только вместо всенародно любимого Ихтиандра всё пронизано ужасом - "а-а!!! он изменился и может дышать под водой, ужас-ужас-ужас!!!!" Или там пришельцы с Плутона, предлагающие забрать мозг песонажа в футляр с питательной средой, и отправиться странствовать среди звёзд, как это уже делает другой персонаж - и опять-таки это считается образцом литературы ужасов

A.s.> тем больше я понимаю насколько ПО-РАЗНОМУ люди видят один и тот же текст.

"Это - норма" © доктор Малышева в телевизоре.

И вообще. Помните ВГВ? Эпизод в посёлке, с престарелой балериной?

Fakir> И вообще. Помните ВГВ? Эпизод в посёлке, с престарелой балериной?
Да, но она - одна! Ну еще парочка.
Остальные то вели себя ОДИНАКОВО!
Таковский - со своей блямбой, разумеется. Но почему именно Тарковский - гений эпохи? Значит его блялма на носу соответствовала ДУХУ времени! Почему на него ходили топлпами? Ах Тарковский! Ох! Тарковский! Значит все остальные так же видели эпоху, а сам Тарковский просто оказался самый-самый художник-камертон в нужном времени и нужном месте, который ПРОЯВИЛ, выпустил к осознанию их внутренние ощущения!
Иначе и быть не может.

Факир, а вы считаете что вы - люден?
Нет. Не исключаю.
Но мне кажется что вы как человек с сильным физико-математическим образованием, достаточно аутичны к гуманитарным проблемам человечества (то есть вы туговаты на одно ухо и всю жизнь компенсируете это другой половиной своего восприятия). Поэтому вам и "Лунная радуга" показалась (в детстве? кто же такое читает в детстве?) вполне себе "позитивной". Поэтому вы и не понимаете смысла вокруг происходящего уже.
Я сейчас перечитываю Стивенсона "Анафем".
Там появился у главного героя инок. Аутичный мальчик. Очень умный но абсолютно тугой на некоторые человеческие вещи. Кстати, у брата жены растёт поздний ребёнок, девочка, которая с рождения смотрела "сквозь людей" (только-только начала нас замечать). Проблема очень распространённая.
Я не могу сказать что я чувствую людей хорошо. Но я по классификации лженауки соционики - "Гексли" ("Советчкик" Интуитивно-этический экстраверт). То есть я "трибун", "правозвестник великих идей" и это видно по моим текстам, с полной очевидностью. И в психологии толпы я разбираюсь лучше чем в отдельных людях. Это - бесспорно. За что я эту толпу и ненавижу.
Интересно, вы свой психотип по шкале соционики никогда не проверяли?
Возможно мы с вами действительно ПОЛНОСТЬЮ несовместимые психотипы и наши реальности не способны пересекаться глубоко? (только на самом конкретном материале, не более, а глубинные картины мира - просто несовместимы ни в одной точке).

A.s.> Да, но она - одна! Ну еще парочка

Ну дк что ж, Эксперимент есть Эксперимент, тест есть тест; веком раньше, поди, вообще бы никто не прошёл, веком позже пройдёт половина.

A.s.> Поэтому вам и "Лунная радуга" показалась (в детстве? кто же такое читает в детстве?)

Да такое только в детстве читать и можно В юношестве уже как-то плоховато заходит, бо глуповато, если честно.

A.s.> Поэтому вы и не понимаете смысла вокруг происходящего уже.

Не допускаете, что понимаю несколько глубже и вернее, чем художник с рогом на носу?

Открою страшную масонскую тайну (только тссс!!!): историю и исторические процессы (включая современные) невозможно понимать мало-мальски корректно без понимания экономики.

A.s.> Таковский - со своей блямбой, разумеется. Но почему именно Тарковский - гений эпохи? Значит его блялма на носу соответствовала ДУХУ времени!

Да вовсе не обязательно. Талант - это модуль. Блямба - направление.
Ну вот у Тарковского был такой ТАЛАНТ, но при этом правда именно такой - куда ж денешься.

A.s.> Факир, а вы считаете что вы - люден?

Да куды там. Просто их не боюсь (как и любого, кто умнее меня - в целом или в каком-то одном направлении), и не очень жалею, что чуть-чуть произошёл от обезьяны.

A.s.> Но мне кажется что вы как человек с сильным физико-математическим образованием, достаточно аутичны к гуманитарным проблемам человечества

Фигово понимаете естественников.
Просто естественники гуманитарные проблемы человечества воспринимают иначе, чем чистые гуманитарии (особенно гуманитарии в плохом смысле слова). Зато при правильном подходе легко находят общий язык с гуманитариями правильными - типа лингвистов уровня Зализняка, философов уровня Поппера или хотя бы Ю.И.Семёнова, историков типа Милова, умных экономистов типа Канторовича, Леонтьева, фон Неймана, психофизиологов, этологов типа Лоренца, психологов (которые настоящие, а не попса) и т.д.
Хорошо простроенный и крепко инсталлированный в мозг научный метод при известной гибкости, незашоренности и способности к дообучению по месту - вполне применим к любой области.

Колмогоров вообще начал как историк, да ушёл в великие математики, после того как его раннюю студенческую работу историки раскритиковали - сказали, что у него всё великолепно, но в истории таких рассуждений еще недостаточно

A.s.> Я не могу сказать что я чувствую людей хорошо.

А их не обязательно чувствовать и вообще щупать (хотя некоторых порой приятно). Есть куча рецептов и техник (начиная с бихевиористских, "не знаю что, но апельсины любит", это с женщинами лучше всего работает). И с возрастом просто намётыватся глаз и прокачивается способность моделирования (известный факт: в отличие от IQ социальные скиллы и EQ - гарантированно подлежат прокачке даже у самых не-социальных от природы людей, ну разве что может кроме совсем аутистов, это просто надо тренировать).

A.s.> Там появился у главного героя инок. Аутичный мальчик. Очень умный но абсолютно тугой на некоторые человеческие вещи.

ИнАк
Ну, да, бывает некая социальная глухота. Но она далеко не у всех так развита, даже в числе сильно погружённых в себя людей.
По-настоящему тянущих на аутизм я видел от силы единицы. Некоторые были великолепными образцами Здоровенный шкаф в очках с линзами немыслимой толщины и с подлинно аутистической улыбкой. Однажды, не поняв шутки соседей по общаге про потерянный ключ, с такой же улыбкой лёгким движением плеча выбил им дверь - да сложно помочь, что ли? Те долго стояли с открытыми ртами - пошутили, называется, теперь обратно вешай.


A.s.> кстати, у брата жены растёт поздний ребёнок, девочка, которая с рождения смотрела "сквозь людей" (только-только начала нас замечать). Проблема очень распространённая.

Бывает. (есть мнение, что иногда - не всегда - это связано с тем, что современные родители суют годовалому ребёнку в руки телефон, и радуются, что можно отделаться).
Но у большинства (если это не действительно аутизм в медицинском смысле, хотя что он такое - НЯП не очень понятно пока, иногда и о скрытом аутизме говорят) социальная неприспособленность вполне поддаётся коррекции и самокоррекции (если человек осознаёт постановку задачи и готов приложить немного усилий). Может конечно не один год уйти. Может и 10. Ну это зависит от степени совершенства, до к-й надо довести.
Может там не будет развитой эмпатии в полном смысле слова, но при этом убедительная её имитация вполне возможна. Просто это будет не стихийно, "на инстинктах" - а "от головы", по рецептам и на наблюдениях, по расчёту.

A.s.> Интересно, вы свой психотип по шкале соционики никогда не проверяли?

"Маленькая Салли, и вы надеялись определить меня своим дурацким тестом?"

Рома покойный этим увлекался. Но соционика при известных разумных и правдоподобно выглядящих базовых допущениях (абстрактно разумных! не как технология!) по большому счёту суть некая разновидность квазинаучной астрологии. Это с практической точки зрения если. Ну типа как у школы Пригожина (в смысле Ильи) - пока абстрактно рассуждают, так всё здорово, что только заслушаешься, а как начинают что конкретное пытаться сделать - все теоретики только плюются.
Психологическая типология параноидов-истероидов-шизоидов и пр. и то точнее. При всей известной условности и неточности. При желании её можно сопоставить боле-мене взаимно-однозначно и с соционическими типами, но это всё такое... Если нечем заняться долгими зимними вечерами.

A.s.> Более того. Я нашёл источник зла - глобализм.

...и вообще напрасно обезъяны с деревьев слезли, от лукавого это всё!!!
Назад, к природе! На деревья с Гретой Тунберг!!!

Я вообще больше вам скажу. Эта затея с живорождением и млекопитанием тоже была довольно-таки дурацкой и малоэстетичной (ну оно конечно сиськи... но ведь плацента - это же полный ужас и хтонь!!!). Да и выход из воды, мягко говоря, не бесспорное решение.


"Каждая проблема имеет простое, доступное для понимания неправильное решение"

A.s.> Он становится источником опасности, проблем. В общем Тарковщина берёт верх. И "Лунная Радуга" и "Петля Ориона" и "Дознание пилота Пиркса" - это всё по-сути космические хорроры. Ужастики (про чёрную-чёрную руку!) лезущие из глубин космоса. Запад этот же тренд поддержал хоррором всех времён "Чужой".

Лунная Радуга - это про джедаев (экзотов) тока сняли херовато. а книга огонь, мне в детстве зашла влет.