Гомосексуализм и общество

норма или девиация?
 
1 108 109 110 111 112 116
+
+1
-
edit
 

AntiMat

втянувшийся

Mishka> Я не виноват, что у тебя такие проблемы с мышлением. :P

Показывай не язык, а эти самые проблемы. И при этом выражай мысли последовательно, я не телепат чтобы знать на кой ты сюда тянешь Гитлера.

Mishka> Недоумение — это уже эмоция.

Что я и сказал. Но сам сабж не вызывает эмоций. Недоумение на в т.ч. твою реакцию в обсуждении.

Mishka> И тебе предстоить доказать почему это не важно. Ведь ты это утверждаешь. Я же говорю, что мы не знаем.

Что не важно? Наличие неизвестных эволюционных механизмов? Так я их вообще не ввожу! Я ничего про них не знаю, и не моя забота доказывать несуществование неизвестного. Сам науку поминал — наука не занимается доказательством несуществования, скажем, божественного, и не обязана доказывать, что в каждом изучаемом явлении это божественное не замешано. Существование репродуктивной ф-ции организма известно, разные нарушения в репродуктивной системе ведут к невозможности продолжения рода — это тоже наблюдаемо. Тогда почему гомо-сть нельзя расценить за нарушение как, напр., импотенцию? М.б. импотенцию природа тоже не просто так ввела, м.б. это хитрый такой механизм, чтоб самец не о самках думал, а начинал заниматься прочими полезными для выживания популяции делами.
"Нам выпал счастливый, но трудный билет — Мы века двадцатого дети."  39.039.0
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
AntiMat> Показывай не язык, а эти самые проблемы. И при этом выражай мысли последовательно, я не телепат чтобы знать на кой ты сюда тянешь Гитлера.

Я их и выражаю. Если ты гонишь фигню, то я гоню тоже фигню.

AntiMat> Что я и сказал. Но сам сабж не вызывает эмоций. Недоумение на в т.ч. твою реакцию в обсуждении.

Сам сабж чисто субъективен с точки зрения оценок. И субъективизм прёт особенно, когда начинают оценивать. Т.е. в твоих постах ты даёшь такие оценки и не понимаешь, что это чистой воды субъективизм и эмоции.

AntiMat> наука не занимается доказательством несуществования
Это просто писец. :( Наука и не утверждает, что что-то хорошо или плохо с моральной точки зрения. Наличие вида, его исчезновение, наличие педиков, их отсутствие — это факты. Без оценок. Наука может сказать, что с точки зрения существования видов — размножение помогает существовать. Наука, на данный момент не говорит о том, что существование педиков помогает или нет выжить виду.

AntiMat> Существование репродуктивной ф-ции организма известно, разные нарушения в репродуктивной системе ведут к невозможности продолжения рода — это тоже наблюдаемо.
Известно. И что?

AntiMat> Тогда почему гомо-сть нельзя расценить за нарушение как, напр., импотенцию?

Можешь оценить. Но ты не знаешь на данный момент до конца — хорошо это или плохо. Наука не даёт ответа. Ответ дают люди. :P Вот скажем, позднее материнство/отцовство имеет свои негативные последствия. И вполне возможно, что импотенция поможет улучшить людской род, не давая возможности такого материнства/отцовства. С точки зрения людей, импотенция есть плохо, поэтому стремяться вылечить. И жизнь продлить. А жили бы люди до 60, то и проблем бы с пенсией не было бы. :P

AntiMat> М.б. импотенцию природа тоже не просто так ввела, м.б. это хитрый такой механизм, чтоб самец не о самках думал, а начинал заниматься прочими полезными для выживания популяции делами.

Может быть. Про позднее материнство/отцовство я написал выше.
 37.037.0
+
+2
-
edit
 

AntiMat

втянувшийся

Ты сам по себе гонишь фигню тем, что опять приписываешь мне то, чего у меня вообще нет. Я не даю никаких моральных оценок гомо-сти. Никаких! Вообще! Где ты их у меня в тексте нашёл?! Я называю гомо-сть нарушением в работе репродуктивной системы. Ну, как разновидность бесплодия. За отсутствием свидетельств полезности этого нарушения только и остаётся считать данный феномен не фатальным для выживания популяции багом. В природе есть много самых разных сбоев в работе разных систем организма, но которые не критичны для популяции.
"Нам выпал счастливый, но трудный билет — Мы века двадцатого дети."  39.039.0
+
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★☆
☠☠
Mishka> Вот именно. Ты внимательно следишь за спором? Или ты в своих рассуждениях такие вещи свободно тоже используешь, а с другой стороны — нельзя?
Этим занимаешься ТЫ!!! Что, если Гитлеру нравилось Солнце, тепло, ласка, да просто молоко с булочкой, то по твоему это ужасные, несовместимые с понятием приличного человека вещи? Хорош тупить, как пингвин по сербски! :D:D:D
 40.040.0
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Meskiukas> Этим занимаешься ТЫ!!!
И я тоже, т.к. отвечаю другой стороне в её стиле. Но тебе пофигу другая сторона, тебе не пофигу, что я сказал. :P

Но тут ты прав — Гитлеру понравились, а связи 0. На что я и указываю. Только, когда на эмоции чуть больше пробьёшь, особенно на болезненные, то начинают видеть. А так — хоть кол на голове теши.
 37.037.0
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
AntiMat> чего у меня вообще нет. Я не даю никаких моральных оценок гомо-сти. Никаких! Вообще!

Вот это кто писал? Папа Римский?

а пока не предъявлено 100% достоверных объяснений эволюционной полезности этого явления, то и будем его считать за баг, а не фитчу.

И сразу же вывод из твоих заключений — баг надо исправлять. Так что виляние попой оставь для педиков. :P
 37.037.0
+
+3
-
edit
 

AntiMat

втянувшийся

Mishka> Вот это кто писал? Папа Римский?
Mishka> а пока не предъявлено 100% достоверных объяснений эволюционной полезности этого явления, то и будем его считать за баг, а не фитчу.

А что тут эмоционального? Нарушение ф-ции есть, указаний на полезность нет, это я и называю багом. Обычное в природе дело. Всё равно не все даже здоровые особи оставляют потомство, там вообще лютый геноцид нон-стоп идёт, в природе-то. Так что некий малый процент брака не приводит к вымиранию. Если под хорошо-плохо подразумевать не человеческую мораль, а способствует ли воспроизводству популяции, то очевидно, что влечение к своему полу этому не способствует, так что плохо. Но в малом количестве это "плохо" не критично — ф-ции забагованных особей берёт здоровое большинство. Потому гетеросеки и являются математической нормой, что в противном случае у популяции возникают проблемы. Конечно, м.б. это какой-то нам неведомый полезный для популяции механизм (и вообще мы все в Матрице), но покуда он неведом, то и нет никаких преимуществ у такого объяснения перед вполне зримым нарушением вполне зримой ф-ции.

Mishka> И сразу же вывод из твоих заключений — баг надо исправлять. Так что виляние попой оставь для педиков. :P

И этот вывод сделал лично ты, вот и верти попой сам.
Если хочешь спросить моё мнение, то, кмк, это очень глубинный баг и исправить его на современном уровне медицины невозможно. Стоит ли его предотвращать или исправлять (добровольно), если таковые знания и возможности появятся — пожалуй, стоит, ибо это приведение к "изначально спроектированной" конструкции большинства, что выгодно и репродуктивно-биологически, и культурно-психологически. Если останется, как есть, то не расстроюсь.
Похоже, что в силу некоторой природной бисексуальности, есть и чисто культурное явление, но это уже внебиологический контекст и меня мало интересует из-за субъективности культуры и морали.
"Нам выпал счастливый, но трудный билет — Мы века двадцатого дети."  39.039.0
+
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★☆
☠☠
Meskiukas>> Этим занимаешься ТЫ!!!
Mishka> И я тоже, т.к. отвечаю другой стороне в её стиле. Но тебе пофигу другая сторона, тебе не пофигу, что я сказал. :P
Не пофигу потому, 3,14даров надо уничтожать как раковую опухоль. И каждый считающий против сам становится в ряды этих отбросов.
 40.040.0
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Meskiukas> Не пофигу потому, 3,14даров надо уничтожать как раковую опухоль. И каждый считающий против сам становится в ряды этих отбросов.
Прекрасная иллюстрация, что пофигу. :lol2:
И каждый, кто говорит, что "3,14даров надо уничтожать как раковую опухоль" — сам латентный ... :P
 37.037.0

ttt

аксакал

Mishka> Ещё раз — нормальные под колоколом. Они и рулят. Удалось стать таким — рулишь ты. Удалось кому-то другому — рулят они.

Мишишка, применительно к данной дискуссии никакой колокол не нужен. Это то что есть во всей живой природе - абсолютное доминирование натуралов. Хотя конечно в теории был Содом и была Гоморра где наверное колокол был другой :) Кто знает что ждет вашу "великую" страну, глядя на все ваши новые законы, может и колокол другой :)
http://tl2002.livejournal.com/  40.040.0

Mishka

модератор
★★★
ttt> Мишишка, применительно к данной дискуссии никакой колокол не нужен. Это то что есть во всей живой природе - абсолютное доминирование натуралов.
Да ну? Ничего не слышал про смену пола на лету в зависимости от "обстановки"?
 37.037.0
+
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★☆
☠☠
Mishka> И каждый, кто говорит, что "3,14даров надо уничтожать как раковую опухоль" — сам латентный ... :P
Это как раз 3,14дары отмазку придумали. Чтобы слабовольных и слабосильных с толку сбить. Но вот как резня пойдёт посмотрим. :D:D:D
 40.040.0
MD Wyvern-2 #21.08.2015 22:16  @Meskiukas#20.08.2015 23:50
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Meskiukas> Не пофигу потому, 3,14даров надо уничтожать как раковую опухоль.

И остаться без Чайковского и Фредди Бальсара? Да пускай трахают кого хотят и куда хотят - лишь бы музыку писали ;)
И не забудем про Алана Мэтисона Тьюринга и иже с ним...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  22.022.0
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Wyvern-2> И остаться без Чайковского и Фредди Бальсара? Да пускай трахают кого хотят и куда хотят - лишь бы музыку писали ;)
Wyvern-2> И не забудем про Алана Мэтисона Тьюринга и иже с ним...
Как говорит дядющка Андру — зачем сразу с козырей? :D
 37.037.0
LT Bredonosec #22.08.2015 15:42  @AntiMat#19.08.2015 18:19
+
-
edit
 
AntiMat> Ровно так же можно сказать
дык троллит же ))) а ты ведешься ))
 26.026.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Если у кого проблемы с перееданием - рекомендую: стошнит 100%


Азис - Мразиш / Azis - Mrazish (English, Spanish/Español & Russian Lyrics)
Азис - Мразиш (Bulgarian) / Azis - Mrazish (Transliteration) / Azis - Hate (English) / Azis - Odias (Spanish) / Азис - Ненавидишь (Russian) ► Push the CC button to activate English, Spanish or Russian subtitles! - www.allthelyrics.com - - http://www.last.fm/music/%D0%90%D0%B7%D0%B8%D1%81/_/%D0%9C%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%88 - http://www.facebook.com/pages/Azis-Original/137314959625842


:doctor::F

P.S. Русский язык все же велик: псевдоним "Мразиш" четко читается по русски ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  37.037.0
+
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

Wyvern-2> Фредди Бальсара

Таки он был бисексуалом. Как и Лермонтов, Михал Юрыч, кстати.
 39.039.0

ttt

аксакал

Wyvern-2>> Фредди Бальсара
HolyBoy> Таки он был бисексуалом. Как и Лермонтов, Михал Юрыч, кстати.

Кстати это ложь

Голубая пропаганда записывает в извращенцев за любую мелочь. В данном случае за юношеские стихи поэта. Действительно есть несколько прикольных. Но что бы написать стихи о голубизне среди учеников не обязательно самому быть голубым.
http://tl2002.livejournal.com/  40.040.0

HolyBoy

аксакал

ttt> Кстати это ложь

Это не ложь, а твоё незнание всех сторон жизни поэта.

Бабуля ему, например, организовывала в детстве не только потешные полки из мужиков, но и девок на ночь. Всё для любимого внучка, блин. От беременных ловко избавлялась, выдавая их замуж за лопушков, которые были согласны на это. Когда юный Миша двинулся в училище, ему придали француза, который был к Мише неравнодушен. Миша, впрочем, француза далеко не отослал. ;) Ну и в самом училище Лермонтов со своей шайкой друзей посвящал новичков в юнкера. Четверо держали, а один "посвящал". И такое было, ага.

В общем, учитывая обстановку, в которой рос Лермонтов, ничего удивительного в его пристрастиях я не вижу. Но мне его стихи нравятся вовсе не потому, что он был кем-то там в личной жизни, а по другой причине. Талантлив был. Как и Меркьюри. Только вот тебе это не понять, наверное, как можно восхищаться талантом, наплевав на личную жизнь. Другое дело, что некоторые выплески этого таланта… ммм несколько неприятны бывают.

В качестве задания для твоего внеклассного чтения: "Гошпиталь" и "Уланша". Всё того же автора.
 39.039.0

ttt

аксакал

HolyBoy> Бабуля ему, например, организовывала в детстве не только потешные полки из мужиков, но и девок на ночь.

И при чем тут голубизна?

Остальное недостоверно. Слишком много у него было врагов.

HolyBoy> В общем, учитывая обстановку, в которой рос Лермонтов, ничего удивительного в его пристрастиях я не вижу. Но мне его стихи нравятся вовсе не потому, что он был кем-то там в личной жизни, а по другой причине. Талантлив был. Как и Меркьюри. Только вот тебе это не понять, наверное, как можно восхищаться талантом, наплевав на личную жизнь. Другое дело, что некоторые выплески этого таланта… ммм несколько неприятны бывают.

Да уж где нам, сирым понять такие высокие вещи. Мы и телевизор выключаем если там концерт Чайковского :) И "Три мушкетера" никогда не смотрим из за Жана Марэ. :) Очередная борьба с призраками в своей голове :)

При чем тут Меркьюри вообще не понимаю. Я всегда Квин терпеть не мог, и что? Теперь веревку мне купишь? :)
http://tl2002.livejournal.com/  40.040.0

HolyBoy

аксакал

ttt> И при чем тут голубизна?

Не знаю. Это ты почему-то голубизну ищешь.

ttt> Остальное недостоверно. Слишком много у него было врагов.

Зато у тебя враг только один. Знаешь какой? Или, может, догадываешься?

ttt> Мы и телевизор выключаем если там концерт Чайковского :) И "Три мушкетера" никогда не смотрим из за Жана Марэ.

Судя по тому, что ты тут пишешь, именно так всё и происходит. Я же не знаю, как на самом деле, ориентируюсь только на твой стиль и твои мысли, которые излагаешь.

ttt> При чем тут Меркьюри вообще не понимаю.

Да, оставь эту тему, всё равно не понимаешь. :) Или, может быть, понимаешь? Какая разница, какие у человека личные привычки, лишь бы оставался человеком и был интересен чем-то большим, чем унылая писанина в теме "про гомиков" и не лез к чужим со своим Особо Ценным Мнением. ;) И если ты принимаешь эту мысль в отношении Маре, Чайковского, то почему не примешь её в отношении остальных? Поведай нам свои опасения, тут доктора есть. Они помогут, если что, надеюсь.
 39.039.0
+
+2
-
edit
 

ttt

аксакал

ttt>> И при чем тут голубизна?
HolyBoy> Не знаю. Это ты почему-то голубизну ищешь.

Я ищу голубизну? :) Ты бредишь? Это ты притащил сюда в топик Лермонтова, а не я. Так что ты ищешь.

ttt>> Остальное недостоверно. Слишком много у него было врагов.
HolyBoy> Зато у тебя враг только один. Знаешь какой? Или, может, догадываешься?

Ты еще никто чтоб считать тебя врагом. :) Так, форумный болтун. Без ссылок, без доказательств.

В общем понял, слив он и есть слив

Успехов.
http://tl2002.livejournal.com/  40.040.0
Mishka: ЭТы еще никто чтоб считать тебя врагом. :) Так, форумный болтун. Без ссылок, без доказательств.Э -- Хамство будем наказывать...; предупреждение (+1) по категории «Другое [п.2.1, описание в комментарии]»
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

ttt> Ты бредишь? Это ты притащил сюда в топик Лермонтова, а не я. Так что ты ищешь.

Я притащил Лермонтова, но я не говорил, что он голубой. Это ты ищешь голубых.

ttt> Ты еще никто чтоб считать тебя врагом.

Ты сделал мой вечер! :lol:

Тотош, твоим самым злейшим и единственным врагом являешься ты сам. Все твои фобии, все твои тараканы — это они делают из тебя клоуна, над которым потешаются все, кому не лень. Потому, мне тебя жалко, я тебе глаза открываю.


ttt> В общем понял, слив он и есть слив

Согласен, когда ты сливаешься, это выглядит жалко. Не поступай так больше!
 39.039.0
+
+1
-
edit
 

ttt

аксакал

Это мой что ли пост? :)

HolyBoy> Таки он был бисексуалом. Как и Лермонтов, Михал Юрыч, кстати.

И он не о голубизне? И зачем спрашивается на меня стрелки переводить? :) Я просто ответил.

Остальное обычная трепология, мало чего есть на свете смешнее, чем когда о психологии начинает говорить неспециалист. Жонглирование умными словами "фобии" и тп конечно тоже метод, :) но не лучший. :)
http://tl2002.livejournal.com/  40.040.0
+
-1
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

HolyBoy>> Таки он был бисексуалом.
ttt> И он не о голубизне?

Нет, конечно. О бисексуальности. А откуда ты вытащил голубизну — спроси себя. Я говорил уже, что ты сам себе злейший враг. Не желаешь разбираться с тем предметом, с которым споришь. Видно это и в теме про оружие, и в теме про п***расов.
 39.039.0
1 108 109 110 111 112 116

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru