Mishka> Вот это кто писал? Папа Римский?
Mishka> а пока не предъявлено 100% достоверных объяснений эволюционной полезности этого явления, то и будем его считать за баг, а не фитчу.
А что тут эмоционального? Нарушение ф-ции есть, указаний на полезность нет, это я и называю багом. Обычное в природе дело. Всё равно не все даже здоровые особи оставляют потомство, там вообще лютый геноцид нон-стоп идёт, в природе-то. Так что некий малый процент брака не приводит к вымиранию. Если под хорошо-плохо подразумевать не человеческую мораль, а способствует ли воспроизводству популяции, то очевидно, что влечение к своему полу этому не способствует, так что плохо. Но в малом количестве это "плохо" не критично — ф-ции забагованных особей берёт здоровое большинство. Потому гетеросеки и являются математической нормой, что в противном случае у популяции возникают проблемы. Конечно, м.б. это какой-то нам неведомый полезный для популяции механизм (и вообще мы все в Матрице), но покуда он неведом, то и нет никаких преимуществ у такого объяснения перед вполне зримым нарушением вполне зримой ф-ции.
Mishka> И сразу же вывод из твоих заключений — баг надо исправлять. Так что виляние попой оставь для педиков.
И этот вывод сделал лично ты, вот и верти попой сам.
Если хочешь спросить моё мнение, то, кмк, это очень глубинный баг и исправить его на современном уровне медицины невозможно. Стоит ли его предотвращать или исправлять (добровольно), если таковые знания и возможности появятся — пожалуй, стоит, ибо это приведение к "изначально спроектированной" конструкции большинства, что выгодно и репродуктивно-биологически, и культурно-психологически. Если останется, как есть, то не расстроюсь.
Похоже, что в силу некоторой природной бисексуальности, есть и чисто культурное явление, но это уже внебиологический контекст и меня мало интересует из-за субъективности культуры и морали.