Соционика

 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
У нас тут кто-нибудь соционикой увлекается? Было бы интересно на эту тему пообщаться :)
 

Jstar

втянувшийся

Balancer>У нас тут кто-нибудь соционикой увлекается? Было бы интересно на эту тему пообщаться :)

"А теперь ещё раз и по-русски" :)
Что это вообще такое?
Жизнь - штука сложная, полная лишений и выгоняний (с)  
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Наука такая... :)
Очень молодая, 1970-х гг., первые серьёзные работы, кажется, 1990-х.
Изучает типы людей, выделяемые по основным движущим признакам (экстраверсия/интраверсия, интуитивность/сенсорность, логичность/эмоциональность, рациональность/иррациональность), описывает особенности взаимодействия таких типов с миром и другими людьми, особенности коммуникации.

В отличие от психологии и её прямых детищ (психоанализ, НЛП и т.п.) делаются попытки базирования не на опытных данных, а на теории. Больше проявляет интерес не к влиянию на человека в том или ином виде, а к выявлению особенностей общения данного человека с внешним миром. Если уж и пытается манипулировать людьми, то не путём их изменения (соционика вообще считает, что тип человека изменить невозможно), а путём изменения подаваемой им информации (приведения к тому виду, который наиболее адекватно будет воспринят, а не профильтруется) и т.п.

Если на совсем базовом уровне (на котором я сейчас), то по вышеперечисленной четвёрке параметров люди делятся на 16 базовых типов, в которые неплохо укладывается наблюдаемое общество :) Для этих 16 типов возможны разные комбинации отношений, которые, если не предпринимать специальных усилий, легко предсказуемы. Т.е. зная свой психотип и психотип человека, заранее можно сказать, будет ли вам с ним комфортно в общении, какие могут быть острые моменты, как их обойти, если это нужно...

Кстати, я затрудняюсь определить свой психотип. У меня три из четырёх базовых параметров не ярко выраженные :) Больше всего во мне от типов Гексли (основной, по бОльшей части тестов выходит он) и Есенин (иногда вылезает, когда начинает преобладать интраверсия над экстраверсией).
 

BrAB

аксакал
★☆
Balancer>У нас тут кто-нибудь соционикой увлекается? Было бы интересно на эту тему пообщаться :)
Я увлекаюсь. И кстати заводил такую тему в Психологии, но никто не откликнулся.
P. S. для справки: я искатель...
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

BrAB

аксакал
★☆
BrAB>P. S. для справки: я искатель...
P. P. S. по принятой на твоём сайте терминологии - Дон кихот. Хотя вообщето называют типы не по представителям, а по особенностям - Посредник, Искатель, предприниматель, Наставник и т. д.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
BrAB>Я увлекаюсь. И кстати заводил такую тему в Психологии, но никто не откликнулся.

Тьфу. Если честно, я про этот форум забыл :D
Можно перебросить этот топик туда.

>P. P. S. по принятой на твоём сайте терминологии - Дон кихот. Хотя вообщето называют типы не по представителям, а по особенностям - Посредник, Искатель, предприниматель, Наставник и т. д.

Если уж совсем быть точным, то интуитивно-логический экстраверт :) (если я не стормозил).

Только чаще встречаются обозначения именно по представителям. И они более однозначны. А то, скажем, ЛСИ, Максима (Горького) кто Инспектором называет, кто Контролёром... Кроме того, тут появляется ещё и путаница, скажем, с Контролёром/Подконтрольным в межтиповых отношениях...

Ну да не так уж это важно.

Самое интересное, что после того, как за меня люди поопытнее взялись, оказалось, что с очень высокой вероятностью я развившийся до Гексли Робеспьер. Тогда становится понятна моя жуткая неопределённость в интравертности/экстравертности (как уже говорил, по одному из тестов я - Есенин). Да и описание Робеспьера очень похоже на меня в детстве и ранней юности...
 

U235

старожил
★★★☆
Во как это называется! У меня книжка была "Как читать человека словно книгу" - понравилась. Но потом, как всегда по закону подлости, дал кому-то почитать и ее замылили.

Если по моей оценке, то я примерно посередине экстраверт-интраверт(по работе, скорее, экстраверт, но иногда все это так задалбывает, что я уже в это не уверен ), интуитивист, логик, иррационал. Как такой психотип называется и чего о нем эта наука говорит? И еще буду очень благодарен за хорошие ссылочки.
Демократия – в аду, на небе Царство  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
U235, 16.01.2004 14:06:34:
Если по моей оценке, то я примерно посередине экстраверт-интраверт(по работе, скорее, экстраверт, но иногда все это так задалбывает, что я уже в это не уверен )
 

По классической соционике "посередине" не бывает. Ближайшая аналогия - есть левши, есть правши, но пренебрежимо мало людей, одинаково владеющими обеими руками без специальных тренировок.

Если тебя экстраверсия "задалбывает" - то интраверт

Для соционики важно не то, кем ты кажешься, кем воспитан и т.п., а наиболее естественные для тебя состояния. потенциальный минимум, так сказать

Впрочем, следует учесть, что соционическая вертность несколько отличается от психологической. Скажем, соционический интраверт (или, для меньшей путаницы - интратим) может в комфортных условиях и внутри знакомого круга вести себя ОЧЕНЬ психологически экстравертно

>интуитивист, логик, иррационал. Как такой психотип называется и чего о нем эта наука говорит? И еще буду очень благодарен за хорошие ссылочки.

Бальзак. "Критик".

Бальзак, ИЛИ

This page uses frames, but your browser doesn't support them. // www.socionics.org
 


Но, вообще, правильно типирование (в т.ч. и самотипирование) - это самое сложное в соционике
 
16.01.2004 13:48, U235: +1: За ссылочку и общность интересов.

RU Alesandro #16.01.2004 13:36
+
-
edit
 

Alesandro
Серокой

координатор
★★★
Я вот тоже Бальзак.
И прислали мне как-то анекдоты про Бальзака. Специфические...
Приведу несколько:

Звонит девушка на телефон доверия:
- Все, все пропало! Выхода нет! Хочу уйти из жизни!
Бальзак, зевая:
- Нуу, не понял, куда вы хотите уйти?
- Из жизни!!! Помогите!!!
- А-а, - догадался Бальзак, - знаете, позвоните завтра, здесь будет Габен, он чего-нибудь придумает. А то я одному давеча посоветовал повеситься, так он уже три раза звонил, не может веревку в квартире найти, Гамлет недопатченый!

- Бальзак!!!
- От Бальзака и слышу!!!
Стало ясно, что разборки в первой квадре между Робеспьером и Дон Кихотом зашли слишком далеко.

Бальзака разбудили и объяснили, что такое солипсизм.
- Вот незадача, - огорчился Бальзак, - а я и не знал, что в мире есть еще кто-то, кроме Бальзака и движущейся материи.

Бальзак, как то, проснулся очень рано, еще одиннадцати не было, идет мимо зеркала, и что-то его там удивило. Стоит и рассуждает сам с собой:
- Кто это мне сказал, что Бальзак некрасивый? Фигура стройная, лицо мужественное, симпатичное, глаза веселые, улыбка играет...
А рядом стоит Джек и хохочет:
- Балда! Это же не тождество, а зеркало, ты на меня в нем смотришь!

Народная примета:
если бальзак взахлеб читает тебе стихи, значит ты - дочка нового русского.

Бальзаку сообщили, что Анекдоты Третьей Квадры сплошь заполнены анекдотами исключительно про него, про бальзака, и это несправедливо по отношению к другим типам. Бальзак удивился:
- А разве в третьей квадре есть еще кто-нибудь?

Бальзаки - не совсем Дон-Кихоты. В качестве мельниц они используют системную администрацию.

- Как распознать Бальзак - умный, или Бальзак - дурак?
- Задайте ему вопрос "Вода кипит при 105 градусах или ты дурак?".
Если ответит: "Сам - дурак", значит Бальзак-дурак, а вот если ответит: "Это зависит от наличия твердых частиц или других центров парообразования, есть ли в воде примеси, к примеру пиво, Может быть от доли дейтерия среди атомов водорода, от условий опыта в соответствии с законом Шарля, скажем, на Эвересте вода закипит раньше, кроме того важно, в какой шкале производится измерение, по шкале Фаренгейта вода кипит при 212 градусах", значит - Бальзак- умный.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  

U235

старожил
★★★☆
По MMPI и другим тестам обычно всегда примерно такой результат и получается: иногда чуточку интраверт, иногда экстраверт, в среднем ни то - ни другое. Ну а по работе: я на техподдержке в основном сижу, а наши пользователи кого угодно укатают.

Звонит девушка на телефон доверия:
- Все, все пропало! Выхода нет! Хочу уйти из жизни!
Бальзак, зевая:
- Нуу, не понял, куда вы хотите уйти?
- Из жизни!!! Помогите!!!
- А-а, - догадался Бальзак, - знаете, позвоните завтра, здесь будет Габен, он чего-нибудь придумает. А то я одному давеча посоветовал повеситься, так он уже три раза звонил, не может веревку в квартире найти, Гамлет недопатченый!


  
Блин! Как похоже на меня, когда я по телефону с юзерами общаюсь! Наверное все же психотип правильно указан
Демократия – в аду, на небе Царство  

U235

старожил
★★★☆
   Кстати, спасибо, Balanser, за ссылку.
   Единственное, что смущает - Бальзак каким-то безудержным критиканом выглядит: я же люблю позубоскалить, а иногда и полаяться, но не воспринимаю это слишком всерьез. Я, в приципе, человек отходчивый и надолго к людям не цепляюсь. И уж тем более, вроде как, явно не очень не люблю людям мораль читать. Дольше чем на едкое замечание в их адрес меня обычно не хватает.
Демократия – в аду, на небе Царство  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
U235, 16.01.2004 14:41:03:
По MMPI и другим тестам
 

MMPI таки меряет психологическую вертность
А у тестов средняя суммарная надёжность составляет от 30 .. 60 процентов

Вот описание вертности по Юнгу: tiki.wrk.ru/tiki-index.php?page=%D0%9E%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8+%D0%BF%D0%BE+%D0%AE%D0%BD%D0%B3%D1%83
Не совсем то, что надо, но всё же, соционика на типах Юнга базировалась.

Довольно подробно и с соционической точки зрения, хотя и не бесспорно, признаки по Гуленко можно прочесть тут: http://socionics.org/test/test5.html
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
>Бальзак каким-то безудержным критиканом выглядит:

Это в гипертрофированном виде.
И с точки зрения других типов Сами себе мы редко кажемся в чём-то чем-то безудержным

>Я, в приципе, человек отходчивый

Как и большинство иррационалов
Это наш брат, рациональный, упёртый и твердолобый

>И уж тем более, вроде как, явно не очень не люблю людям мораль читать.

Всё относительно. На фоне Драйзеров Бальзаков в чтении морали не уличишь
 

U235

старожил
★★★☆
   Вообще наедине с собой, или в более менее знакомой кампании я веду себя в полном соответствии с описанием экстраверта, а в официальной ситуации, либо в компании малознакомых или шапочно знакомых - как интраверт. Вот и понимай, как хочешь, это раздвоение.
Демократия – в аду, на небе Царство  

U235

старожил
★★★☆
  По Гуленко еще забавная ситуация по шкале логик-этик. По психологическому и физическому уровню я скорее прохожу как этик, а по двум другим - как логик. В общем, странные какие-то результаты получаются.
Демократия – в аду, на небе Царство  
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆

Balancer, 06.04.2003 20:20:00:
Наука такая... :)
Очень молодая, 1970-х гг., первые серьёзные работы, кажется, 1990-х
 

   Ну про 90-е - это поздновато. Мне в еще в середине 80-х по большой дружбе продвинутые товарищи переводные книжки в машинописном виде давали читать ( тс-с-с!!! смотри никому ни звука! такая вещщщь!!!:) .
Всему есть своя причина  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Alex 129, 23.01.2004 13:17:17:
Ну про 90-е - это поздновато. Мне в еще в середине 80-х
 

Ну, поправка - конечно, под работами я не сами работы имел в виду, а публикации
 
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Balancer> Наука такая... :)

Ну, насчёт того, что наука - пока еще не убедили :D
Ну да "не про то песня" :)

Balancer> Если уж и пытается манипулировать людьми, то не путём их изменения (соционика вообще считает, что тип человека изменить невозможно), а путём изменения подаваемой им информации (приведения к тому виду, который наиболее адекватно будет воспринят, а не профильтруется) и т.п.

Попалось на глаза.
Тип информационного метаболизма (ТИМ) определяет величину комплексной части информационного сопротивления (то есть, каким образом данная личность поворачивает в аспектном пространстве вектор, обозначающий приходящую информацию).
 


Мнение профана по мотивам :) :
Если это действительно базовая идея соционики (приятно-квазинаучная терминология даже не столь важна), а не только переслегинский вольный пересказ по мотивам - то сам подход мне категорически нравится.
Хз, насколько удачна в соционике реализация, какова формализация, и лучший ли это способ - но подход в основе свой таки хорош.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Fakir> Ну, насчёт того, что наука - пока еще не убедили :D

Археолог :D Я, чтобы ничей идиосинкразии не цеплять, термина «наука» не применяю уже лет пять :)

Fakir> Если это действительно базовая идея соционики

Бр... О сути соционики там ни слова, только в нескольких строках она (в готовом виде, так сказать) применяется для объяснения гораздо более глобальной идеи автор :) Со всеми вытекающими.

«Тип информационного метаболизма (ТИМ) определяет величину комплексной части информационного сопротивления» — это уже собственное определение автора, его личное использование понятия ТИМа.

«Насколько можно судить, ТИМ и уровень интеллекта человека определяются в момент его рождения (рассуждая осторожнее, скажем: в течение первого года жизни)» — это тоже вопрос, которым соционика не занимается, хотя он ей и интересен. Кстати, у своей дочки базовые аспекты ТИМа я определил уже в пять месяцев, а их порядок (т.е., собственно, ТИМ) — к году. Но поскольку менялся не характер дочки, а наше его узнавание, плюс, хотя и не столь подробные наблюдения за детьми друзей, плюс наблюдения за ТИМами в генеалогических деревьях… Я, в общем, всё больше убеждаюсь, что ТИМ задаётся генетически.

Впрочем, в любом случае, ссылка по твоей статье не про соционику а про какой-то менталитет :)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Fakir> Если это действительно базовая идея соционики

Да, а базовая идея соционики, если в нескольких словах, в том, что информация, которой обмениваются люди, имеет разное, так сказать, профилирование, исходящая форма которого зависит от конкретного типа источника, а способность к восприятию и степень воздействия — от типа приёмника.

Даже пресловутые 16 типов, модели «А» и «Ю» — это вторично, это только одни из возможных (хотя они и составляют суть соционики нынешнего вида) вариантов.
 
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Balancer> Археолог :D

Да чисто тебе лорд Карнарвон и Шлиман в молодости :F

Balancer> Бр... О сути соционики там ни слова, только в нескольких строках она (в готовом виде, так сказать) применяется для объяснения гораздо более глобальной идеи автор :) Со всеми вытекающими.

Да глобальную идею я вообще не трогал, ссылка чисто ради копирайту, всё, что мне было интересно, содержится в цитате.

Balancer> «Тип информационного метаболизма (ТИМ) определяет величину комплексной части информационного сопротивления» — это уже собственное определение автора, его личное использование понятия ТИМа.

Понятно :)

Balancer> Да, а базовая идея соционики, если в нескольких словах, в том, что информация, которой обмениваются люди, имеет разное, так сказать, профилирование, исходящая форма которого зависит от конкретного типа источника, а способность к восприятию и степень воздействия — от типа приёмника.

Угу, ну в общем близко. Ну нормальная идея, "ачо" :)

Balancer> Даже пресловутые 16 типов, модели «А» и «Ю» — это вторично, это только одни из возможных (хотя они и составляют суть соционики нынешнего вида) вариантов.

О! Совсем другая история :)

Эдак получается, что у большинства людей базовая идея полностью в восприятии замылена этим ТИМовским зодиаком :F
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Fakir> Эдак получается, что у большинства людей базовая идея полностью в восприятии замылена этим ТИМовским зодиаком :F

Ну, что делать, если эти модели настолько хорошо работают? :) И это явно не эффект Барнума, с такой проверки я начинал знакомство с соционикой в 2003-м.
 

blik

новичок
Fakir> Эдак получается, что у большинства людей базовая идея полностью в восприятии замылена этим ТИМовским зодиаком :F

Вне сомнения, более того, пост уважаемого Fakir`а этот тезис иллюстрирует, так как не для всех людей информация воспринимается, как идея (в основном). Что характеризует Fakir`а как логика. :D

ПС штука реально работает. И, в отличии от других типирований, показывает не только каков человек сам, но и хорошо прогнозирует, как будут строится его отношения с другими людьми/тимами. Последнее далеко не всегда очевидно.
 28.0.1500.9528.0.1500.95
UA romka122 #16.02.2014 20:31  @Balancer#05.04.2003 19:53
+
-
edit
 
** Это сообщение было скрыто координатором **
--[показать]
 31.0.1650.6331.0.1650.63
Balancer: предупреждение (+10) по категории «Спам»

+
-
edit
 

pytnic

аксакал

☠☠
Fakir>> Эдак получается, что у большинства людей базовая идея полностью в восприятии замылена этим ТИМовским зодиаком :F
Balancer> Ну, что делать, если эти модели настолько хорошо работают? :) И это явно не эффект Барнума, с такой проверки я начинал знакомство с соционикой в 2003-м.

с нездоровым интересом - "и на этом прикладная психология на А-Базе заглохла"?
Объяснять оппонентам свою точку зрения надо спокойно и методично, вводя поправки на направление ветра и износ ствола.КУПИТЬ игрушку ребёнку может почти каждый, а вот СДЕЛАТЬ?  1515

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru