наднациональное и надрелигиозное воспитание

Wyvern-2> - и ЧЕМ собственно все закончилось...
Освоением ближайшего космоса, лазерами и прочими благами. Причем в достаточно короткие сроки.

Беня> А некоторые мои верующие знакомые, хоть веру и не меняют от Церкви отдаляются и переживают от этого

По моим наблюдениям большинство тех, кто перечисляет себя к верующим православным или мусульманам, воспринимает свою религию как форму язычества и набор суеверий. Делай так-то и так-то и получишь какой-то ништяк прямо сейчас, при жизни. А что там будет после смерти — как-нибудь потом разберёмся. В конце концов, мы же не хуже других, как нибудь вопрос решим, когда придёт пора, а пока можно сильно не заморачиваться. Всегда можно сходить в церковь и искренне покаяться.

Wyvern-2>кщееш предлагает заменить религиозное мракобесие на атеистическое

Хм. Как мы по-разному понимаем его сообщение Мне показалось, что топикстарт против мракобесия любого, в том числе и против антитеистического («атеистическое мракобесие» — это оксюморон из серии «анемическая гипертония» или «аритмический резонанс»). Просто мракобесие чаще бывает именно религиозным, при чём исходящим не от Веры как таковой, а от её трактовок конкретными институтами.

Balancer> Вера с маленькой буквы, без религиозности, нас сопровождает абсолютно во всём.

Она - питательная среда для религиозности. Религиозность - это то, что приходит, когда человек отказывается познавать мир, то есть усложнять свою картину мира, так, чтобы в ней не оставалось непонятого. Естествоиспытатель - создает модель молнии. Ленивый разумом - придумывает Перуна, Зевса и Тора.

hcube>... Естествоиспытатель - создает модель молнии. Ленивый разумом - придумывает Перуна, Зевса и Тора.

Потом естествоиспытатель ставит эксперимент Уиллера и открывает эффект Зенона

Balancer>> Вера с маленькой буквы, без религиозности, нас сопровождает абсолютно во всём.
hcube> Она - питательная среда для религиозности.

Да-да. Точно также, как питательной средой для религиозности являются мышление, сознание, окружающий мир...

hcube> Религиозность - это то, что приходит, когда человек отказывается познавать мир

С чего, вдруг? Религия — это способ познания мира. Только не научный и нефальсифицируемый.

hcube> Естествоиспытатель - создает модель молнии. Ленивый разумом - придумывает Перуна, Зевса и Тора.

Естествоиспытатель может строить модель молнии в рамках религиозного мировоззрения. Что, собственно, и было в реальной истории. Бенджамин Франклин, доказавший электрическую природу молнии, был убеждённым деистом.

Лень разума, вообще, не уверен, что коррелирует прямо с религиозностью. Ленивых разумом материалистичных пофигистов (воспринимающих современные технологии как вид магии) как бы не большинство среди человечества. Равно как и среди современных учёных дофига искренне верующих. И ещё больше среди учёных считающих что, наверное, есть какой-то там Бог или агностиков. Если агностицизм считать формой религиозной веры (что близко к истине), то религиозных учёных вообще большинство получается

кщееш> В уже культурной среде, и никак не обратно, возможно появление Религии, как части культуры, ответственной за обьяснение окружающего мира и правила жизни в нем.

Не совсем, религия ,скорее всего, возникает спонтанно при достижении определенного размера мозга. Есть страшные и загадочные явления ,есть зависимость удачи от непонятных факторов - придумывают богов, которым можно поклоняться и ожидать от них взаимности. Причем если официальная религия этих нужд не удовлетворяет, неизменно появляется такое псевдоязычество. 2-я функция - вера в загробную жизнь, отчасти вариант 1-й функции, так как смерть - загадочное и страшное явление, ее надо как-то преодолеть.3-я функция первичной религии - сакральный символ для общности и отделения себя от чужаков, а то иначе возникают идеи, что все люди - братья.Ну а дальше дело берут в руки жрецы и государство и идет прогресс.

Соответственно, отличие атеиста в том, что он не верит в божков и не считает, что намазать губы идола кровью - годный способ увеличить привесы и надои и избежать удара молнии.Также он не считает себя частью сакральной общности, которая произошла от какой-нибудь медведицы,а прочих - более низкими или заблуждающимися.

1.Н.> Видел упоминания об исследованиях, которые показывали генетическую предрасположенность к религии.
Я бы сказал, не только к религии, а к любой мистике. Но не очень понятно, насколько это верно.

AGRESSOR> Покажи, докажи...
Вначале ты докажи, у религии есть, а у атеизма нет. Это твои высказывания, сделанные раньше моего. А потом уж и я приведу доказательства.

AGRESSOR> Ты врешь, если утверждаешь, что у религии нет базы (хотя теперь, по-твоему, она уже появилась, но пока еще меньше, чем у атеизма).

Нет, это ты врёшь, утверждая, что у религи есть база.

AGRESSOR> А какие-такие мне неведомые дела, делают атеисты?

Да любые. Ты верующий — значит всё, что ты можешь делать только, как верующий. Более того, по своей религии и больше никак.

Iva> Берем определение и получаем

Нифигасебе. Ты же математик. Как можно в определении так свободно замещать? Давай в определении чётности заместим 2 на 1. И лепота, все числа чётные.

Беня> Я то что, суеверный язычник.

Я тут где-то раз читал про новую религию язычников. Женщинам та религия очень понравилась.

Wyvern-2> Оч. интересная тема! Уважаемый мной кщееш предлагает заменить религиозное мракобесие на атеистическое и на этой базе построить новое общество...

Не, вот религия ведёт к мракобесию, т.к. догмы там и прочее. А вот он хочет построить нечто, что не ведёт к мракобесию. Поэтому выбирает основы и правила, которые к этому не приведут.

Приведу аналогию из алгебры отношений. Вот взять произвольную реляционную БД и доказать, что она там в 3-й нормальной форме (про 4-ю и выше вообще молчу) — задача существенно экспоненциальная. А вот строить сначала БД, следуя нескольким простым правилам и БД автоматом в нужной нормальной форме будет. Там даже не линейность, а константа. Правил конечное число.

Mishka> ... Женщинам та религия очень понравилась.
Женщинам определенно должно нравится, да.

Balancer> из серии «анемическая гипертония»

бывает

Balancer>> из серии «анемическая гипертония»
ahs> бывает

Ну, значит, аналогия не верная. Но суть понятна

Balancer> Потустороность — частный случай сверхъестественного. Читайте словари, они рулез.

Я о том же

Мой оппонент заявил, что различие между потусторонностью и сверхестественность критично.

AntiMat> Все элементы в коммунистической идеологии являются частью нашего естественного мира. Никаких потусторонних объектов нет, принципиальнейшая разница.

Я ему ответил, что про потусторонность в определении ничего не говориться.

По моемому замена общего на частное - есть заужение определения.

Т.е. что бы некая вера была религией необязательно, что бы ее последователи верили в потустороннее. Достаточно, что бы они верили в сверхестественное.

Так что не понимаю в чем я не прав.

PS это единственный возможный пост на сегодня - так что остальное завтра.

Iva> Мой оппонент заявил, что различие между потусторонностью и сверхестественность критично.

У меня синонимы. И в определении подразумевается то же. То самое, которое мир всего сущего минус мир материального, вот оно и заявляется объектом религиозной веры. И в это самое только верить и можно. А принять участие в строительстве коммунизма и проверить результаты очень даже посильно каждому — пока что эксперимент фейлом завершился.

кщееш> Генетическую? К религии ? К какой -то конкретно или к религиозному сознанию вообще ? Типа у Коэнов ?)))
кщееш> Типа некая область мозга ширше?
кщееш> Я бы почитал ...

У Маркова было. Естественно, к религиозному сознанию. Кто такие Коэны?

1.Н.> Кто такие Коэны?

1.Н.> Опять же проблема в том, что написано в священных книгах - это одно, а вот в реальности - зачастую другое.
Так потому, что "священные книги" это народные сказки. Как всегда гнусные, недобрые, подленькие, хамские.

Balancer>> ...Начиная от смерти Николая из-за его Веры, ...
Беня> В истории с Николаем мне только немного жалко его детей, но сколько детей погибло в то время.
До 10 млн. Ибо все чьи-то дети были. Хорош взрослых тёток детьми именовать.

Iva> различие между потусторонностью и сверхестественность

Не было ни того, ни другого изначально, это идеи греческих философов проникли.В классической религии ничего об этом не говорится : боги принадлежат к одному из классов существ,а потусторонний мир находится на горе Олимп, под землей или на небе.

Iva>> Берем определение и получаем
Mishka> Нифигасебе. Ты же математик. Как можно в определении так свободно замещать? Давай в определении чётности заместим 2 на 1. И лепота, все числа чётные.

Я не замещаю в определении просто так. Это начальная формулировка.

Есть определение А=B
Далее я проверяю C=В?
описываю, почему считаю, что в вере в коммунизм присутствует вера в сверхестественное.
таким образом считаю что доказано, что С=В
из этого следует, что С=А
ЧТД

Iva>> Можно подробностей?
Беня> Легко.
Беня> Sublimus Dei — Википедия
Беня> Папа Павел 3, 1537 год 29 мая.

Теперь понятно.
Но я вам и говорил, что церковь (католическая) защищала индейцев.

То, что сами конкистадоры, обуреваемые жадностью, считали и делали по другому - это другой вопрос. И церковь и корона не жаждали давать им полную волю.

И в целом мы имеем метисную Латинскую Америку.

Iva> Теперь понятно.
Блин, ну нельзя же так. Папская булла это даже не аналог внесения изменения в Конституцию это выше. И зачем тогда такой серьезны документ издавать если все тип-топ. Ты включай мозг то. Ты хотя бы сопоставь даты начала конкисты и этой буллы.

Iva> ...И церковь и корона не жаждали давать им полную волю.
Конкисту Папа благословил, осуществляли ее испанцы, истые католики.