[image]

«Обитаемый остров» Стругацких

 
1 11 12 13 14 15 26
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Fakir> В создании бактериологического оружия играла какую-то роль астрофизика?! :eek:
Ты сядь на всякий случай:
Быстрое распространение и совершенствование микроскопов началось после того, как Галилей (G. Galilei), совершенствуя сконструированную им зрительную трубу, стал использовать ее как своеобразный микроскоп (1609—1610), изменяя расстояние между объективом и окуляром.

Позднее, в 1624 г., добившись изготовления более короткофокусных линз, Галилей значительно уменьшил габариты своего микроскопа.

В 1625 г. членом Римской «Академии зорких» («Akudemia dei lincei») И. Фабером был предложен термин «микроскоп».
 
   42.042.0
RU Полл #16.12.2015 11:58  @Полл#16.12.2015 11:48
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Fakir>> В создании бактериологического оружия играла какую-то роль астрофизика?! :eek:
Полл>...
То есть опять же местные Пастер и Мендель могли быть "теми же", а вот дальнейшие пути должны были отличаться очень сильно, и к концепции "клетки" и "микроорганизмов" в близком к нашему виде на Саракше должны были прийти очень далеким от нашего путем.
   42.042.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> В создании бактериологического оружия играла какую-то роль астрофизика?! :eek:
Полл> Ты сядь на всякий случай:

Только ты не удивляйся - но в галилеев микроскоп он микробов не увидел. Увидел Левенгук, в приборе, сделанном совершенно не по-астрономически (телескопами он не увлекался), и скорее всего даже без шлифовки линз.
   28.028.0
RU Balancer #16.12.2015 12:02  @Полл#16.12.2015 10:53
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Полл> Можно подумать, Земляне что-то подобное цивилизации Ковчега находили. Но ее-то в следы Странников они не спешат записывать.

Земляне находили несколько цивилизаций и ещё больше — форм жизни. Но только Странники были сравнимы с землянами по внешней активности. Кроме того, Странники имели много характерных технологических черт, чтобы достаточно уверенно определять их изделия.
   33
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Полл> То есть опять же местные Пастер и Мендель могли быть "теми же", а вот дальнейшие пути должны были отличаться очень сильно, и к концепции "клетки" и "микроорганизмов" в близком к нашему виде на Саракше должны были прийти очень далеким от нашего путем.

Нет, чуть другими путями придут к микроскопу. Придут, никуда не денутся. Очки им нужны, увеличительные стёкла, линзы шлифовать будут, с каплями стекла играться будут. Никаких принципиальных проблем. Полувеком раньше - полувеком позже.
   28.028.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Fakir> Только ты не удивляйся - но в галилеев микроскоп он микробов не увидел. Увидел Левенгук, в приборе, сделанном совершенно не по-астрономически
Левенгук прочёл труд английского естествоиспытателя Роберта Гука «Микрография» (англ. Micrographia), опубликованный в 1665, вскоре после его публикации. Прочтение этой книги вызвало у него интерес к изучению окружающей природы с помощью линз. Вместе с Марчелло Мальпиги Левенгук ввёл употребление микроскопов для зоологических исследований.

Освоив ремесло шлифовальщика, Левенгук стал очень искусным и успешным изготовителем линз.
 

Мне лень искать биографию Гука, но уверен, что корни идут от той самой "Академии Зорких" и итальянского сатаниста. :)
   42.042.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Fakir> Потому что до термоядерной ну очень сложно было бы им додуматься. Даже сходу не представляю, как доехать на одной эмпирике.

Ну как, построили ядерную бомбу, докопались до связи атомный вес — энергия (вопрос прикладной, финансируется хорошо), получили переход в районе железа в отрицательную область, стали экспериментировать «с другой стороны» :) Были бы средства...
   33
RU Полл #16.12.2015 12:07  @Balancer#16.12.2015 12:02
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Balancer> Кроме того, Странники имели много характерных технологических черт, чтобы достаточно уверенно определять их изделия.

Конкретно данную противокорабельную мину - спутник "уверенно определить" не получилось.
   42.042.0
RU Balancer #16.12.2015 12:08  @Полл#16.12.2015 11:48
+
+2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Полл> Ты сядь на всякий случай

Не катит. Оптику впервые изобрели не для космоса,так что и микроскоп могли изобрести и не исследователи космоса :)
   33
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Fakir> Нет, чуть другими путями придут к микроскопу. Придут, никуда не денутся. Очки им нужны, увеличительные стёкла, линзы шлифовать будут, с каплями стекла играться будут. Никаких принципиальных проблем. Полувеком раньше - полувеком позже.

Или тысячелетием-двумя позже. С линзами еще древние египтяне баловались.
   42.042.0
RU Полл #16.12.2015 12:59  @Balancer#16.12.2015 12:08
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Balancer> Оптику впервые изобрели не для космоса,так что и микроскоп могли изобрести и не исследователи космоса :)
Угу, оптику "изобрели" еще в Древнем Египте. А вот оптическую систему впервые собрали для того, чтобы смотреть на небо спустя добрых две тысячи лет.
И не будь самой концепции "неба" - как двигались бы мысли людей это большой вопрос.
Ведь автор концепции оптической системы, помимо всего прочего, был еще и сторонником идеи множества обитаемых миров.
И кто его знает, что и насколько важно было для рождения той самой концепции оптической системы.

З.Ы. Причем я так же уверен, что земное Человечество так же пробежало мимо многих открытий Человечества Саракша.
   42.042.0
RU Balancer #16.12.2015 13:18  @Полл#16.12.2015 12:59
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Полл> А вот оптическую систему впервые собрали для того, чтобы смотреть на небо спустя добрых две тысячи лет.

Отнюдь. Первые подзорные трубы и телескопы работали только по земле:

В 1558 году итальянский изобретатель Джамбаттиста делла Порта даёт более детальное и подробное описания различного использования линз, которое было издано в его книге «Естественная магия». В ней он рассказывает, что при помощи вогнутого стекла представляется возможным рассматривать предметы, находящиеся на отдалённом расстоянии, а с помощью выпуклого — на близком. Также он подчеркнул, что при правильном сопоставлении этих стёкол можно видеть как дальние, так и близкие предметы, изображение которых становится более ярким и отчётливым. Подзорная труба, с помощью которой он рассматривал предметы, была не очень мощной, так как в его описаниях не встречаются открытия, сделанные на небе и по которым представилась бы возможность судить о технических свойствах его трубы. Но Джамбаттисте делла Порта удалось привлечь к себе внимание, и многие заинтересовались этим изобретением.
 


В то же время в «Размышлении» вышеупомянутого Паоло Сарпи [1578] содержится примерно то же, но выражено более ясно:
Одно или несколько зеркал можно приспособить так, что человек увидит, что делается снаружи, и то же самое с очками. Буквы можно читать с расстояния 50 шагов. Я это проверил со сферой и сферической линзой, но лучше с параболой и параболической линзой, и читать можно при далеко стоящем свете
 


В небо смотреть уже позже догадались.
   33
RU Просто Зомби #16.12.2015 14:10  @U235#16.12.2015 09:42
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> Атмосфера-то "суббешенная".
П.З.>> Вот и ионосфера гиперактивная.
U235> Да не может быть атмосфера быть супербешенной.

Да не супер, а суббешенная.
Не сильнее, а слабже, значить.

Прототип - венерианская.

На высоте 360 КМ/час, а у поверхности - "порядка 1 м/с".
Едва хватает, чтобы песок чуть-чуть шевелить.
   42.042.0
Это сообщение редактировалось 16.12.2015 в 16:37
RU VVSFalcon #16.12.2015 15:56  @Просто Зомби#16.12.2015 14:10
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал
★☆
П.З.> На высоте 360 КМ/с, а у поверхности - "порядка 1 м/с".
Ты осетра-то урежь.
П.З.> Едва хватает, чтобы песок чуть-чуть шевелить.
Учитывая давление и плотность - не ураган, конечно, но и немало.
   47.0.2526.7347.0.2526.73
RU Просто Зомби #16.12.2015 16:37  @VVSFalcon#16.12.2015 15:56
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

VVSFalcon> Ты осетра-то урежь.

А, ну да, в час.

VVSFalcon> Учитывая давление и плотность - не ураган, конечно, но и немало.

От 0.3 м/с - очевидно, измеренные "одномоментно", станциями.
Ссылки (из Вики) выше

Все равно, от 100 м/с на высоте, до менее 1 - на поверхности.

В сто раз.
   42.042.0
RU Просто Зомби #16.12.2015 16:58  @спокойный тип#16.12.2015 09:33
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> Типа, вот если бы хотя бы в стратосфере, то это могла быть ("в принципе") метеоритная атака, а дальше просто не договаривает: а у самой земли...-?)
с.т.> это могло быть оружие странников...вообще так себе и предполагал, кто ещё может вальнуть звездолёт сходу

В одном из "фанфиков" тема развернута, не помню, в котором.

Там вскрывают сразу всю суровую правду, что Сикорский интересуется на Саракше вовсе не аборигенами, а следом деятельности странников и их возможным присутствием с целью контакта и продажи родины.

А пси-излучатели он попутно занедорого впарил местным, чтобы они не мешали ему своими местными индейскими разборками.

А Максик летит следить за ним по заданию КОМКОНа-2, и попутно ловить странников тож.

Поэтому главная, но не озвученная мысль, первая, после посадки на самом деле была такая, не Странник ли его завалил?
Но, по здравому рассуждению, он от этой версии тотчас отказался (если бы Странник, то был бы одиночный беззвучный и невидимый выстрел из спаренного бластера с фиолетовой вспышкой на конце, и до Саракша Максим вместе со своим пепелацем долетел бы только в виде хлопьев сажи).

И теперь он мучается отчетом и комплексом неполноценности, подбирая, что написать, чтобы не признаваться, что утратил подотчетный "призрак", вот так вот, запросто, оттого, что его достали - подумать только! - або.
   42.042.0
RU Просто Зомби #16.12.2015 17:03  @U235#16.12.2015 09:54
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

U235> Так что при всем при этом пребывание в относительно простом заблуждении представляется весьма странным

Так ли просто это заблуждение?
   42.042.0
RU Просто Зомби #16.12.2015 17:08  @U235#16.12.2015 01:34
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

U235> На Саракше нет высоких гор? Ну тогда градиент плотности обнаружили бы сразу после начала полетов воздушных шаров.

И обнаружили, и что?

Согласно "первой научной теории" Мирового Света, он есть разогретое сжатием "газовое сгущение" в центре Вселенной.

То есть, за "зоной воздушного разряжения", очевидно, снова следует "изменение знака градиента плотности"
   42.042.0
RU Просто Зомби #16.12.2015 17:13  @Balancer#16.12.2015 09:58
+
+1
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Balancer> Сложно заниматься глобальными теориями в крошечном мирке, единственном в примитивной Вселенной :) А вот прикладной уровень может развиваться очень хорошо.

Ага-а!
Мне такая мысль закрадывалась.

"Небо" на земле - символ высшего порядка и первый, а может быть и главный, если не единственный наглядный пример "закономерности" вообще.

И первой наукой, ну, или, "протонаукой" была астрономия.

И древние не жалели средств на свои астрономические приборы-мегалиты (Стоунхедж и етс).

А чем заниматься предкам саракшан?
   42.042.0
RU Просто Зомби #16.12.2015 17:18  @Balancer#16.12.2015 10:18
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Balancer> Кстати, в Стране Отцов нормального радио и нет.

Кстати, да.
Ментоскопирование и "автоматика, намного обогнавшая земной XX-й век" есть, а радио - исключительно примитивное.

Хотя телевидение вполне.
Кабель?

рефракция радиопомехи здесь просто чудовищные!" (почти С)
   42.042.0
RU Просто Зомби #16.12.2015 17:26  @U235#16.12.2015 10:25
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

U235> При уровне ядерной бомбы они бы уже давно в построении этих теорий пришли к нормальной космогонии.

Вот нипанятна, с какого, сбсн, бодуна?
Хоть с теорией относительности и квантовой механикой, хоть без.

Ну, в ТО, допустим, может быть и есть "наводящие соображения", но не в фактуре, а в "ментально-интеллектуальном обеспечении".
Но при другом "обеспечении" ту же самую фактуру можно было бы залить в другие мехи.

Те же, типа, формулы, по-другому "объяснять на пальцах".

Так что не факт.

Математически физика Саракша это простая инверсия земной и ровно ничего "в логике" не мешает ее поддерживать сколь угодно долго.
   42.042.0
RU Просто Зомби #16.12.2015 17:52  @Fakir#16.12.2015 11:41
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> Неравенство суммы углофф достаточно большого треугольника.
Fakir> Замерь еще его... И ... докажи, что это глобальная кривизна поверхности, а не местные локальные особенности. "Место, где земля закругляется".
П.З.>> К тому ж, если планета выглядит "ну очень" кривой, то у нее должен быть маленький радиус, "а мы вот идем, идем, а его все нет и нет..."
Fakir> Мы идём, идём, бац- море.

Ну, это означает только, что "впервые диаметр Саракша был измерен на рубеже позднего средневековья и нового времени" - в земной параллели.

А не так, как у нас, "в седой античности".

Но "вогнутая теория" доминирует там "до наших дней".
   42.042.0
RU Просто Зомби #16.12.2015 17:59  @U235#16.12.2015 09:42
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

U235> Да не может быть атмосфера быть супербешенной.

Гиперактивность ионосфер суббешенных атмосфер :p

Тема для диссертации.
   42.042.0
+
-
edit
 

AntiMat

опытный

Balancer> Кстати, в Стране Отцов нормального радио и нет. Когда Гай обнаружил радиостанцию на белой субмарине, он удивился — «я и не знал, что у вас умеют делать такие».

Нормальное или нет, но о нём неоднократно в книге упоминается, напр.:
– Ничего, – спокойно сказал Вепрь. – Я попрощался. Я всегда прощаюсь, когда ухожу из дому… Вот это, значит, и есть Центр? Кто бы мог подумать… Все знают, что здесь телецентр и радиоцентр, а здесь, оказывается, еще и просто Центр…
 
Или ранее Зеф достал радиоприёмник, в который всем вагоном слушали радиостанции различных государств:
В двухстах километрах от хонтийской границы, когда эшелон надолго застрял на запасных путях возле какой-то тусклой заплеванной станции, новоиспеченный рядовой второго разряда Зеф, договорившись по-хорошему с охранником, сбегал к колонке за кипятком и вернулся с портативным приемником.
 

Есть в тексте упоминание некоего рефрактометра:
Прокурор снова обратился к акту. Он сделал глубокомысленное замечание о перерасходе средств, допущенном группой усиления мощности, спросил, кто таков Зой Баруту, не родственник ли он Мору Баруту, знаменитому писателю-пропагандисту, отпустил упрек по поводу безлинзового рефрактометра, который стоил сумасшедших денег, а до сих пор не освоен, и подвел итог по работам сектора исследований и совершенствования излучения, сказавши, что существенных сдвигов ему не видится (и слава богу, мысленно добавил он) и что это его мнение должно быть обязательно занесено в беловой вариант акта.
 
   42.042.0
RU Balancer #16.12.2015 18:36  @Просто Зомби#16.12.2015 17:18
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
П.З.> Хотя телевидение вполне.

Как и домашнее радио.

П.З.> Кабель?

Видимо, так.
   33
1 11 12 13 14 15 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru