Российская Империя в Первой Мировой. Подготовка, ход, последствия и возможные альтернативы.

 
1 20 21 22 23 24 25 26
RU DustyFox #14.10.2015 20:18  @Доброжелатель#14.10.2015 20:01
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆

Доброжелатель> Странно как-то… Неужели у него были какие-то иллюзии по поводу боеспособности своей страны, и устойчивости его режима после Русско-японской войны?

Неустранимый порок любого самодержавия, как системы. Когда в вершине пирамиды оказывается даже не дурак, здесь умные сановники еще могут вырулить, а человек не приспособленный к столь тяжелой ноше.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  
RU Iva #15.10.2015 15:29  @Доброжелатель#13.10.2015 12:49
+
-
edit
 

Iva

аксакал

Доброжелатель> А была ли теоретическая возможность взять и послать сербов? Ну... там как-нибудь гневно осудить убийство монаршей особы и т.д. и т.п...

Видимо нет. Общественное мнение не позволяло.

На мой взгляд, те, кто стоял за Принципом и его группой - все очень хорошо рассчитали.
Кризисов до этого было несколько, но каждый раз Австрия "удерживала" Германию, а Россия Францию. Поэтому, что бы началась общеевропейская свалка должны были сцепиться АВ и РИ.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  45.0.2454.10145.0.2454.101
RU Андрей78 #26.11.2015 13:33  @DustyFox#14.10.2015 20:18
+
-
edit
 

Андрей78

втянувшийся
DustyFox> Неустранимый порок любого самодержавия, как системы. Когда в вершине пирамиды оказывается даже не дурак, здесь умные сановники еще могут вырулить, а человек не приспособленный к столь тяжелой ноше.

Это относится к любой системе. Иначе как КПСС смогла развалить СССР на ровном месте?
 7.07.0
RU DustyFox #26.11.2015 20:34  @Андрей78#26.11.2015 13:33
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆

DustyFox>> Неустранимый порок любого самодержавия, как системы. Когда в вершине пирамиды оказывается даже не дурак, здесь умные сановники еще могут вырулить, а человек не приспособленный к столь тяжелой ноше.
Андрей78> Это относится к любой системе. Иначе как КПСС смогла развалить СССР на ровном месте?

Отнюдь. Человек не приспособленный к тяжкой ноше правителя гигантской страны, никогда не сможет прийти в ней к власти, кроме как наследным путем. Катастрофические проблемы СССР и КПСС, проистекли совсем не из-за неприспособленных людей пришедших к власти, а из отсутствия возможности вовремя этих приспособленных, когда-то, людей поменять.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  
RU Андрей78 #26.11.2015 21:15  @DustyFox#26.11.2015 20:34
+
-
edit
 

Андрей78

втянувшийся
DustyFox> Отнюдь. Человек не приспособленный к тяжкой ноше правителя гигантской страны, никогда не сможет прийти в ней к власти, кроме как наследным путем. Катастрофические проблемы СССР и КПСС, проистекли совсем не из-за неприспособленных людей пришедших к власти, а из отсутствия возможности вовремя этих приспособленных, когда-то, людей поменять.

Разве? А Янукович как к власти пришел? Тоже как по мне не приспособленный, как и Ельцин, Горбачев еще тот правитель, как и Хрущев. По моему за историю СССР/ совр.России правителей-неудачников было гораздо больше, чем за историю самодержавия.
 46.0.2490.8646.0.2490.86
RU DustyFox #26.11.2015 21:27  @Андрей78#26.11.2015 21:15
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆

Андрей78> Разве? А Янукович как к власти пришел? Тоже как по мне не приспособленный, как и Ельцин, Горбачев еще тот правитель, как и Хрущев. По моему за историю СССР/ совр.России правителей-неудачников было гораздо больше, чем за историю самодержавия.

Неприспособленный к власти - это Николай II. Достаточно его дневники почитать. Добрый помещик, как максимум. Для правителя большой страны потребны совсем другие качества, и доброта среди них в самом конце списка! А те, про кого говоришь ты - очень даже приспособленные! Наверх пролезть, прямо по головам, неприспособленный бы не смог. Другое дело, что не всякий приспособленный к власти - благо для страны... Интересы страны и интересы отдельного человека практически всегда диаметрально противоположны. Редко бывает так, что всплывший наверх ставит интересы страны не ниже своих, обычно всплывает... то что обычно всплывает...
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  
RU Андрей78 #26.11.2015 21:49  @DustyFox#26.11.2015 21:27
+
-
edit
 

Андрей78

втянувшийся
DustyFox> А те, про кого говоришь ты - очень даже приспособленные! Наверх пролезть, прямо по головам, неприспособленный бы не смог. Другое дело, что не всякий приспособленный к власти - благо для страны... Интересы страны и интересы отдельного человека практически всегда диаметрально противоположны. Редко бывает так, что всплывший наверх ставит интересы страны не ниже своих, обычно всплывает... то что обычно всплывает...

Мы про разные вещи говорим. Карьерный рост, когда на верх пролезает приспособленец, лизоблюд, карьерист и система настроена таким образом чтобы воспроизводить именно такой кадровый резерв, ведет к отрицательному отбору. Поэтому качество управленцев снижается с каждым следующим. В результате мы сейчас имеем то, что имеем.
 46.0.2490.8646.0.2490.86
RU mikes #27.11.2015 01:34  @Андрей78#26.11.2015 21:49
+
-
edit
 

mikes

втянувшийся

Андрей78> Мы про разные вещи говорим. Карьерный рост, когда на верх пролезает приспособленец, лизоблюд, карьерист и система настроена таким образом чтобы воспроизводить именно такой кадровый резерв, ведет к отрицательному отбору.
Совершенно верно. Умение завоевать власть, прорваться к ней любым способом (что неплохо получилось у Никиты Сергеевича и ЕБНа), да даже надолго у кормила утвердиться, выстраивая под эту всю систему (Леонид Ильич и ещё один, более свежий пример), совсем не обязательно сочетаются со способностью этой властью талантливо распоряжаться. Вот с первыми умельцами в нашей истории всегда было нормально. Со вторыми :(
 1515

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Так, например, когда Россия, вследствие мировой войны, оказалась отделенной от всего остального мира, в ней стал ощущаться острый недостаток целого ряда продуктов, необходимых для удовлетворения самых насущных потребностей. Если бы отдельные районы России, наприм., Петербургская или Московская область, в силу полного расстройства транспорта или других причин, были отрезаны от остальной России, то большая часть их населения была бы обречена на верную гибель.
 


© Богданов
 28.028.0
LT Bredonosec #10.01.2016 22:28  @Андрей78#26.11.2015 13:33
+
-
edit
 
Андрей78> Это относится к любой системе. Иначе как КПСС смогла развалить СССР на ровном месте?
а ссср не кпсс развалила. Не надо повторять агитпроп от тех, кто вел войну против ссср с момента его появления на карте мира.
 26.026.0
LT Bredonosec #10.01.2016 22:32  @Андрей78#26.11.2015 21:49
+
-
edit
 
Андрей78> Мы про разные вещи говорим. Карьерный рост, когда на верх пролезает приспособленец, лизоблюд, карьерист и система настроена таким образом чтобы воспроизводить именно такой кадровый резерв, ведет к отрицательному отбору. Поэтому качество управленцев снижается с каждым следующим. В результате мы сейчас имеем то, что имеем.
И почему же это не заставляет разваливаться .к примеру, британию? Или там, сша? Или вы сейчас начнёте рассказывать про идеалы светящейся демократии и прочие сказки венского леса? А может быть расскажете про то, что житие под светилом "демократов" делает людей другими и наверх лезут исключительно умные-добрые-светлые?
 26.026.0
RU Андрей78 #13.01.2016 19:02  @Bredonosec#10.01.2016 22:28
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Андрей78

втянувшийся
Андрей78>> Это относится к любой системе. Иначе как КПСС смогла развалить СССР на ровном месте?
Bredonosec> а ссср не кпсс развалила. Не надо повторять агитпроп от тех, кто вел войну против ссср с момента его появления на карте мира.

Ну так кто по Вашему привел СССР к развалу, если КПСС имела монополию власти в течении 70 лет? Кто в тайне от ЦК, Политбюро, Совмина, КГБ и 20 млн рядовых членов КПСС провернул такую масштабную операцию? Кто вообще при более 80% русского населения раздробил унитарную страну на национальные республики, передал этим республикам исконно русские земли из состава РСФСР и внес в конституцию СССР статью о праве свободного выхода республик из СССР, тем самым заложив предпосылки национализма и сепаратизма, и юридически закрепил в главном законе страны саму возможность развала СССР?
 47.0.2526.10647.0.2526.106

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Во всей продовольственной вакханалии за военный период всего больше вытерпел крестьянин. Он сдавал по твердым ценам. Кулак еще умел обходить твердые цены. Землевладельцы же неуклонно выдерживали до хороших вольных цен. Вольные же цены в 3 раза превышали твердые в 1916 г осенью.
 

© справочник “Народное хозяйство в 1916 г.”
 28.028.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
«Весь ход событий февральско-мартовской революции показывает ясно, что английское и французское посольства с их агентами и „связями“, давно делавшие самые отчаянные усилия, чтобы помешать сепаратным соглашениям и сепаратному миру Николая Второго с Вильгельмом IV, непосредственно организовывали заговор вместе с октябристами и кадетами, вместе с частью генералитета и офицерского состава армии и петербургского гарнизона особенно для смещения Николая Романова.
 


© Ленин, март 1917


Не очень понятно, действительно ли он собирался заключать сепаратный мир (вроде скорее нет, чем да), но Антанта вполне могла и подозревать такое. Во всяком случае, немцы рассматривали такой вариант и делали неоднократные попытки зондажа начиная с 1915.

Как Германия стремилась к сепаратному миру с Россией в 1914 – 1916 годах. | Военная история

Чем ближе 100-летие начала Первой мировой войны, тем чаще историки европейских стран, входивших тогда в Антанту или Тройственный союз, обращаються к событиям почти вековой давности. В результате их исследовательского труда достоянием общественности становятся многие малоизвестные ранее факты, дополняющие новыми штрихами как театры боевых действий, так и политическую жизнь противостоящих сторон. В предлагаемой вниманию читателей статье на богатой источниковой базе анализируются причины постоянных усилий кайзеровской Германии к заключению сепаратного мира с царской Россией. // Дальше — maxpark.com
 
В Берлине впервые задумались о заключении с Россией сепаратного мира уже в ноябре 1914 года. Среди сторонников этой идеи можно назвать такие крупные фигуры, как начальник немецкого генерального штаба Э. фон Фалькенгайн, гросс-адмирал А. фон Тирпиц, рейхсканцлер Т. фон Бетман-Гольвег.

Всех их объединяло твердое убеждение, что главным врагом Германии является не Россия, а Великобритания: с Россией же можно и необходимо договориться.

Уже 11 ноября 1914 года госсекретарь по иностранным делам Готлиб фон Ягов в своем письме к бывшему послу Германии в России Ф. Пурталесу спрашивал о том, можно ли связаться с кем-либо из представителей российских высших кругов, чтобы «способствовать углублению разлада между императрицей-матерью, царем, великими князьями и, вероятно, генералами». Ягов говорил о необходимости разрушения коалиции держав Согласия и добавлял: «Разумеется, мы должны избегать даже видимости того, что хотим заключить мир. Тогда нашапозиция была бы ослаблена» (L’Allemagne et les problèmes de la paix pendant la premiere guerre mondiale: Documents extraits des archives de l’Office allemand des Affaires etrangeres // Pub. et. A. Scherer, J. Grunewald. Paris, 1962. T. 1. P. 10, 11, doc. № 10. Jagow àPourtales, 11.11.1914).

Есть также свидетельства того, что, когда начальником немецкого генштаба вместо Х.—К. фон Мольтке назначили тогдашнего фаворита кайзера Эриха фон Фалькенгайна, стали распространяться слухи о возможности достичь соглашения с Россией (Wolff Theodor. Tagebucher 1914— 1919. Boppard am Rhein, 1984. S. 131).

Действительно, Фалькенгайн с известным пессимизмом оценивал перспективы победы Германии, ибо война разворачивалась не так, как планировалось. Блицкрига не получилось. Фалькенгайн хотел оторвать от Антанты одного из противников — Россию или Францию. При этом предпочтение отдавалось заключению сепаратного мира с Россией и тем самым исчезновению Восточногофронта (L’Allemagne et les problèmes de lapaix. Doc. № 13. Bethmann Hollweg à Zimmermann, 19.11.1914).

Убежденными противниками сепаратного мира с Россией были известные немецкие военачальники Пауль фон Гинденбург и Эрих Людендорф. Они считали, что с помощью немецкого оружия нужно сначала «поставить Россию на колени» и, используя военные успехи на востоке, заставить западные державы пойти на уступки. Подобных взглядов в немецком МИДе придерживался помощник госсекретаря по иностранным делам Артур Циммерманн (См.: L’Allemagne et les problèmes delapaix. Doc. № 17. NotedeZimmermann, 27.11.1914).

Фалькенгайн же считал такую позицию заблуждением. Вспоминая пример Наполеона, он полагал, что безбрежные пространства России способны поглотить любой военный натиск (Фалькенгайн Э.Верховное командование 1914—1916 гг. в его важнейших решениях. М., 1923. С. 60).

Россию невозможно победить, с ней можно только договориться — такова была позиция начальника германского генштаба. Более того, он считал, что полный военный разгром России невыгоден Германии по политическим соображениям, ибо проигранная война для царского режима закончится трагедией, в России произойдет революция, что представляет настоящую опасность не только для России, но и для Германии (Российский государственный военный архив (РГВА). Ф. 1414. Оп. 1. Д. 13. Л. 52. Дневниковые записи В. Николаи).

А с точки зрения главы германского военно-морского ведомства Альфреда фон Тирпица именно «коварный Альбион заставил немцев и русских истреблять друг друга» (Тирпиц А. Воспоминания. М., 1957. С. 270).

«С какими угодно русскими людьми... я постарался бы ценою значительных уступок заключить любое соглашение, которое действительно развязало бы нам руки против другой стороны. Я не знаю, найдется ли в мировой истории пример большего ослепления, чем взаимное истребление русских и немцев ad majorem glorian англосаксов» (Тирпиц А. Воспоминания. М., 1957. С. 201), — писал Тирпиц в своих воспоминаниях. Он был уверен в том, что все германские победы над Россией следует рассматривать не более как частичные поражения последней, которые открывают возможность для заключения с русским колоссом сепаратного мира.

Сторонниками сепаратного мира с Россией были также дипломатические посланники в Дании и Швеции Ульрих Брокдорф-Рантцау и Хельмут Люциус фон Штедтен. Ни Рантцау, ни Люциус не питали к России особой ненависти. Первый дипломат начинал свою карьеру в Петербурге, второй с 1909 по 1914 год также работал в России. С первых дней своего пребывания в Стокгольме Люциус начал осторожный зондаж возможностей сепаратного мира с Россией.

В начале 1915 года немецкая дипломатия активизировала свои усилия в надежде «отщепить Россию от союзников» (L’Allemagne et les problèmes de la paix. Doc. № 75).

С этой целью использовались разнообразные каналы. Проживавшая в Австрии фрейлина русской императрицы Александры Федоровны княгиня М.А. Васильчикова отправила два письма Николаю II с предложением «в какой-либо нейтральной стране организовать сепаратные переговоры о мире между Россией и Германией» (Международные отношения в эпоху империализма. М., 1938. Т. VII. Ч. 1. Док. 347. С. 444—446. Васильчикова М.А. — Николаю II, 10.03.1915; Ч. 2. Док. 454. Васильчикова М.А. — Николаю II, 30.03.1915).

С ведома немецкого МИДа в Петрограде побывал ближайший советник и доверенное лицо датского короля Кристиана X крупный датский судовладелец Ханс-Нильс Андерсен, считавшийся идеальной фигурой для посредничества, поскольку имел обширные связи как с английскими политиками, так и с российскими придворными кругами и с окружением германского кайзера. Немецкие дипломаты, прежде всего У. Брокдорф-Рантцау, довольно высоко оценивали его шансы на успех (Politisches archív des Auswärtigen Amts (PAAA). NLBrockdorff-Rantzau. Bd 4/2. NotizvonBrockdorff-Rantzauvom 13.01.1915; О миссии Андерсена см. подробно: WinterhagerE. MissiongurdenFrieden. Stuttgart, 1984).

Стокгольм также не остался в стороне от попыток немецкой дипломатии использовать возможности нейтральной страны для сепаратного соглашения с Петроградом. Несмотря на свои ограниченные ресурсы, Швеция не собиралась играть пассивную роль наблюдателя в мировой драме. В феврале 1915 года шведы осторожно заговорили о возможности взять на себя роль миротворцев между Берлином и Петроградом. В середине февраля 1915 года шведский король Густав V написал письмо Николаю II с выражением готовности предложить свои услуги «в скорейшем окончании войны» (Международные отношения в эпоху империализма. Т. VII. Ч. 1. Док. 207. С. 275. Густав V — Николаю II, 16.02.1915).

Однако царское правительство расценило попытки немецкого мирного зондажа как проявление слабости и сделало все возможное, чтобы убедить и Швецию и Германию в бесперспективности подобных усилий. В беседе с датским посредником Андерсеном министр иностранных дел С.Д. Сазонов заявил, что Россия никогда не заключит сепаратного мира с Германией и все усилия в этом направлении напрасны (L’Allemagne et les problèmes de la paix. Doc. № 54. Brockdorff-Rantzau à l’OfficedesAffaires ètrangeres, 10.03.1915).

...

11 августа 1915 года рейхс-канцлер Бетман-Гольвег подготовил доклад кайзеру, в котором отмечал, что после «всех поступающих из Петрограда сведений сепаратный мир с Россией едва ли можно предвидеть в ближайшей перспективе» (Ibid. H. 055038/41. Reichskanzler an Kaiser vom 11.08. 1915).

Германское командование решило продолжить наступление на Восточном фронте, чтобы при помощи военных поражений и захвата новых территорий заставить Россию выйти из войны. Начальник немецкого генштаба генерал Фалькенгайн полагал, что «русских нужно измотать». По этому поводу военный министр В. фон Хоенборн остроумно заметил, что проблема лишь в том, «как немцам понять, измотаны они или нет» (Hohenbom W. von.Briefe und Tagebuch auf zeichnungen des preuβischen Generalsals Kriegsminister und Truppenfuhrerim Ersten Weltkrieg / Hrsg. H. Reichold. Boppard am Rhein, 1986. S. 90).

Осенью 1915 года и вплоть до февраля 1916-го в Берлине не предпринимали активных попыток продолжить мирный зондаж в России. В декабре 1915 года, так и не дождавшись ответа на свои письма, в Петроград прибыла Васильчикова. Ее заявления о дружелюбии Германии к России и готовности заключить мир были встречены неприязненно. Васильчикову лишили придворного звания и выслали в Черниговскую, а затем в Вологодскую губернию (Евдокимов Н.П.Между Востоком и Западом. Л., 1985).

Таким образом, Германии не удалось добиться в 1915 году от России начала проведения сепаратных переговоров о мире ни через Швецию, ни через Данию, ни через связи с российским деловым миром и придворными кругами.

В начале 1916 года в России сменилось правительство, возглавил которое опытный царедворец, креатура Г.Е. Распутина Б.В. Штюрмер. Назначение Штюрмера на столь высокий пост наполняло оптимизмом сердца немецких дипломатов. С его именем в Берлине связывали усиление позиций сторонников сепаратного мира с Германией в высших российских эшелонах власти.

Подобные слухи не были лишены оснований. В Стокгольме с 13 мая по 9 июня 1916 года находился предприниматель и журналист И.И. Колышко, имевший связи с премьер-министром Штюрмером. Колышко часто встречался с немецким предпринимателем Г. Стиниссом. Оба они были сторонниками мира с Германией. Однако дело ограничилось одними разговорами.

Вторая в 1916 году серьезная попытка Германии прозондировать шансы заключения сепаратного мира с Россией была предпринята в начале июля. 6 июля в Стокгольме состоялась секретная встреча заместителя председателя Государственной думы А.Д. Протопопова и члена Государственного совета Д.В. Олсуфьева с банкиром Фрицем Варбургом, братом Макса Варбурга, выполнявшим в годы войны специальные поручения немецкого МИДа в Стокгольме. Основным источником информации о содержании переговоров служит пространный отчет Варбурга перед своим начальством, написанный непосредственно после встречи и отправленный немецким посланником Люциусом в МИД 8 июля 1916 года (L’Allemagne et les problèmes de la paix. Doc. № 281. Р 392—398). В этом документе немецкий банкир сообщает о том, что российская парламентская делегация возвращалась из Парижа и Лондона на родину через Стокгольм.

...

Ознакомившись с отчетом, госсекретарь по иностранным делам Г. фон Ягов был разочарован и на полях записал: «Эти русские выдоили Варбурга, а сами фактически так ничего и не сказали» (Цит.: Zeman Z.A.B.A Diplomatic HistoryoftheFirstWorldWar. London, 1971. P. 108).

Таким образом, очередная попытка мирного зондажа закончилась безрезультатно. Информация о встрече Протопопова и Олсуфьева с Варбургом просочилась как в немецкую, так и в русскую печать и обросла большим количеством различных версий. Какие же вопросы на самом деле обсуждались в ходе секретной встречи русской парламентской делегации с Ф. Варбургом в Стокгольме, установить сложно.

...

Надо отметить, однако, что Германия выбрала удачное время для мирного зондажа в России. После того как остзейский немец Б.В. Штюрмер занял место председателя российского Совета министров, в правительстве постепенно стало уменьшаться влияние противников сепаратного мира. Благоприятным симптомом для Германии стала отставка 10 июля 1916 года убежденного противника сепаратного мира министра иностранных дел С.Д. Сазонова.

...Портфель Сазонова захватил по совместительству председатель Совета министров Штюрмер, который к этому времени овладел еще и портфелем министра внутренних дел. Впечатление от назначения Штюрмера в МИДе было просто ошеломляющим. На столь ответственный государственный пост назначался человек, который не имел никакого отношения к дипломатии.

В российском МИДе назначение Штюрмера считали «темным» и подозревали, что истинной его миссией было заключение сепаратного мира с Германией. Казалось, и обстановка для этого складывалась благоприятная. «Россию охватывает усталость, и Германия должна постараться заключить с ней сепаратный мир» (Цит. по: Шацилло В.К.Первая мировая война 1914—1918. Факты. Документы. М., 2003. С. 245), — писал в те дни кайзер Вильгельм.

Однако Берлин ожидало разочарование. Надо учесть и то, что реальная власть в Германии постепенно переходила от гражданского руководства к военному. Под давлением немецких военных 5 ноября 1916 года германское правительство совместно с правительством Австро-Венгрии заявило о создании «независимого» Польского государства, включавшего земли, отвоеванные у Российской Империи. Это вызвало бурю негодования в России. Заметно активизировались сторонники продолжения войны до победного конца (Цит. по: Шацилло В.К.Первая мировая война 1914—1918. Факты. Документы. М., 2003. С. 246).

1(14) ноября 1916 года лидер кадетов П.Н. Милюков выступил на открытии зимней сессии IV Государственной думы со своей знаменитой речью против руководящих Россией «темных сил» в лице Штюрмера, царицы и ее окружения.

Приводя факты, свидетельствовавшие о неумелой и продажной политике правительства, он повторял: «Что это — глупость или измена?» Речь Милюкова задала тон всем дальнейшим дебатам. Она была запрещена для печати, но разошлась по стране в огромном количестве списков, обошла всю Россию и всюду обсуждалась.
 
 28.028.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Хотя:

Проблема сепаратного мира в тайной дипломатии германского и русского дворов

Глубочайший социально-экономический и политический кризис, охвативший Россию в годы Первой мировой войны, стимулировал и облегчал проведение против нее подрывной работы со стороны Германии, хотя и дру… // historicaldis.ru
 



...Теперь можно только гадать, что в действительности передал Протопопов Николаю II во время аудиенции 19 июля 1916 г., в заключение которой царь будто бы сказал: «Да, я вижу, враг силен. Я согласен, при нынешнем положении те условия, которые вы передали, для России были бы идеальными условиями. Но разве может Россия заключить сепаратный мир? А как отнеслась бы к этому армия? А Государственная дума?»30.

Однако осенью 1916 г., после разгрома австро-германскими войсками Румынии, в результате чего русская армия была вынуждена почти целиком взять на себя румынский фронт, положение России стало более уязвимым. Теперь уже она начинает интенсивный зондаж при посредничестве голландского журналиста барона де Круифа, выступавшего от имени «русского двора». 16 октября 1916 г. он передал в Берлин и Вену, что Россия, понеся в войне большие жертвы во имя союзников, оставляет за собой свободу действий по вопросу о мире. В качестве условий мира выдвигались: нейтрализация проливов, превращение Турецкой Армении в буферное государство, совместный протекторат трех империй над Польшей. Но германское Верховное командование настояло, чтобы эти предложения были отвергнуты. 24 января 1917 г. с русской стороны последовало новое обращение, упрекавшее центральные державы в нежелании идти на уступки и содержавшее угрозу мощного весеннего наступления Антанты на всех фронтах. В начале марта 1917 г. обращение было сделано от имени Николая II, при этом отмечалось, что предыдущее послание было им одобрено31, В послании обращалось внимание на то, что «требование массами мира растет с каждым днем» и что его игнорирование может дорого стоить правительствам воюющих сторон. Одновременно в послании выражалась готовность России пойти на серьезные уступки. Однако германская сторона отвергла и эти предложения, полагая, что рост антивоенных настроений и экономических трудностей заставят Россию принять мир на еще более выгодных условиях для Германии32.

Таким образом, расширение круга источников, предпринятое исследователями еще в 70-80-е годы прошлого века, позволили по- новому взглянуть на политику царизма по вопросу о сепаратном мире с Германией, определить самые различные факторы и обстоятельства, влиявшие на его позицию в этом вопросе, показать ее эволюцию от однозначно негативного отношения к заключению сепаратного мира в 1915 г. до желания его заключить в конце 1916 г. — начале 1917 г.33

Известный исследователь В. В. Лебедев полагает, что попытки царского двора и самого царя заключить в последний момент сепаратный мир с Германией потерпели неудачу не только из-за упорного нежелания германского военного руководства пойти навстречу мирной инициативе России, но еще и потому, что, «находясь на краю гибели, сам Николай II то демонстративно отстаивал аннексионистские требования, то грозил совместно с союзниками разгромить из-за германской несговорчивости Турцию, то намеревался заключить сепаратный мир с Болгарией. При этом русский двор в последние недели своего существования все более смягчал свои условия мира. Но и здесь он не пошел настолько далеко, чтобы Германия и ее союзники решились сесть за стол переговоров. Алчность и имперские амбиции, похоже, оказались непреодолимы»34. Разумеется, мы и сегодня многого не знаем, ибо выяснить «все хитросплетения тайной дипломатии», по признанию одного из самых авторитетных специалистов В. П. Семеникова, крайне трудно, а во многих случаях «совсем невозможно»35. Показательно, как ошибался А. Ф. Керенский, будущий глава Временного правительства, в своих предположениях о возможном участии царской семьи в подготовке сепаратного мира: «Надо, пожалуй заметить, что Николай II тут ни при чем, — писал он. — Правительство попросту собиралось в определенный момент поставить его перед свершившимся фактом и вынудить подписать сепаратный мир. Не могу сказать, причастна ли как-нибудь к этому Александра Федоровна. Ее ближайшее окружение можно подозревать в чем угодно, а германские агенты без конца вертелись вокруг нее и госпожи Вырубовой. Но я не в праве судить, принимала ли императрица с друзьями какое-то участие в подготовке к заключению сепаратного мира, хотя, придя к власти, всеми силами старался узнать правду»36. И по всей видимости, тогда он ничего не узнал.


28 См,: Соколов В, В. К вопросу о возможности русско-германского сепаратного мира в феврале 1917 г. / / Февральская революция. От новых источников к новому осмыслению, М., 1997. С. 40-41.

29 Там же. С, 41.

30 Там же

31 Там же. С. 41-42.

32 Там же. С. 42.

33 См.: Ганелин Р.Ш. Сторонники сепаратного мира с Германией в царской России //Проблемы истории международных отношений. Л., 1972; Дьякова И. А. Сепаратные контакты царской России и кайзеровской Германии в Первую мировую войну // Вопросы истории. 1984. № 8; Емец В. А. Очерки внешней политики России в период Первой мировой войны. 1914-1917. М., 1977; Васюков В. С. Внешняя политика России накануне Февральской революции 1916 —февраль 1917 г. М., 1980; Лебедев В. В. Проблема выхода из войны и кризис самодержавия // Февральская революция. От новых источников к новому осмыслению. М., 1997. С. 45-58.


 28.028.0
LT Bredonosec #30.01.2016 05:42  @Андрей78#13.01.2016 19:02
+
-
edit
 
Андрей78> Ну так кто по Вашему привел СССР к развалу, если КПСС имела монополию власти в течении 70 лет?
А кто привел японию к развалу, там жеж император правил монопольно? Наверно император сам себя бомбил..
И в чуть не сотне стран со второй мировой войны тоже - сугубо они сами виноваты - всё ведь всегда само собой происходит, без никаких действий для того )
Причинно-следственную связь видеть запрещено, самостоп!
я вас правильно услышал? :)

> Кто вообще при более 80% русского населения раздробил унитарную страну на национальные республики, передал этим республикам исконно русские земли из состава РСФСР и внес в конституцию СССР статью о праве свободного выхода республик из СССР
Брестский мир 1918г. Как формат капитуляции РИ после проигрыша Германии в первой мировой войне.
Или вы историю не учили от слова совсем? Только методички читаете?

>тем самым заложив предпосылки национализма и сепаратизма
Почитайте немножко о политике кайзера на сию тему. Возможно, даже обнаружите что-нить на тему германской военной пропаганды, давшей начало мифу под названием "украинская нация" :)
 26.026.0
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Iva

аксакал

Bredonosec> Брестский мир 1918г. Как формат капитуляции РИ после проигрыша Германии в первой мировой войне.

Брестский мир - это формат капитуляции Советской России, а не РИ.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  47.0.2526.11147.0.2526.111

DustyFox

аксакал
★☆

Bredonosec>> Брестский мир 1918г. Как формат капитуляции РИ после проигрыша Германии в первой мировой войне.
Iva> Брестский мир - это формат капитуляции Советской России, а не РИ.

Брестский мир - это как раз капитуляция РИ!
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  

Iva

аксакал

Iva>> Брестский мир - это формат капитуляции Советской России, а не РИ.
DustyFox> Брестский мир - это как раз капитуляция РИ!

РИ уже год мертва.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  47.0.2526.11147.0.2526.111
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆

Iva>>> Брестский мир - это формат капитуляции Советской России, а не РИ.
DustyFox>> Брестский мир - это как раз капитуляция РИ!
Iva> РИ уже год мертва.

А в Бресте подписано свидетельство о смерти.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Iva

аксакал

DustyFox> А в Бресте подписано свидетельство о смерти.

В Бресте "наследнички" слили наследство.
Не РИ принимала Декреты о мире и Декреты о земле.
Не РИ издавала Приказ №1.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  47.0.2526.11147.0.2526.111
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
>> Кто вообще при более 80% русского населения раздробил унитарную страну на национальные республики, передал этим республикам исконно русские земли из состава РСФСР и внес в конституцию СССР статью о праве свободного выхода республик из СССР
Bredonosec> Брестский мир 1918г. Как формат капитуляции РИ после проигрыша Германии в первой мировой войне.

На Украине о независимости объявляли еще летом 1917, задолго до Брестского мира и вообще. О суверенитете Польши (оккупированной уже давно немцами) было ими же заявлено ранее. Финны ЕМНИС тоже трепыхались чуть не с конца 1916. Уж во всяком случае после Февраля точно поползновения были. В 1917 разного рода сепаратистские тенденции были широко распространены на территории РИ, причём не только по национальному признаку, но и "областные" в Сибири - кстати, большевики были категорически противниками "областничества".
 28.028.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Iva> В Бресте "наследнички" слили наследство.

Такого "наследства" врагу не пожелаешь.

А в Бресте еще неплохо вывернулись. Даром, что ли, чуть не все большевики выступали против Ленина при заключении Брестского мира, но осенью восемнадцатого столь же дружно посчитали его гениальным политическим провидцем?

Iva> Не РИ принимала Декреты о мире и Декреты о земле.

То-то и оно... приняла бы - глядишь, и не кончилась бы в Феврале-17.

Iva> Не РИ издавала Приказ №1.

И что характерно - не большевики.

Февральцы в этом плане вообще феномены - одной рукой выступают за "войну до победного конца", другой - тут же разваливают армию.
 28.028.0
+
-2
-
edit
 
Iva> Брестский мир - это формат капитуляции Советской России, а не РИ.
Советская россия - это насильственная смена власти при помощи военного противника. Капитулировать должна была РИ, а новая власть - не более чем посаженная для этой задачи. Точно так же, как позднее ебн подписал всё нужное штатам, в том числе и в беловежской пуще, хотя нужно это было штатам от ссср, а не от рф.
 26.026.0
+
-
edit
 
Fakir> На Украине о независимости объявляли еще летом 1917, задолго до Брестского мира и вообще.
дык не зря кайзер вильгельм наводнил её брошюрками про некую мифическую протоукрскую нацию. Бомба сработала штатно.

> О суверенитете Польши (оккупированной уже давно немцами) было ими же заявлено ранее.
угу. Что, кстати, помешало самой же германии заключить сепаратный мир еще в 16 году.
 26.026.0
1 20 21 22 23 24 25 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru