Флуд и флейм о лучшести танков в ВОВ

iodaruk>> для неграмотных.
iodaruk>> Флуд и флейм о лучшести танков в ВОВ [iodaruk#17.04.16 08:44]
Bredonosec> миша, прежде чем надувать щёки, вспомните свой тезис. Что-де рядная шестерка - это г****но по сравнению с половинкой поперек. Доказать его смогли? Нет? Тогда о чем речь?

Скажите чесно-вы дебил?

длинный, тяжёлый, склонный к крутильным колебаниям изза своей конструкции. см ттх в6 и в12 на сайте барнаултрансмаша

Нужно было резать поперёк благо угол развала в 60 градусов был оптимальным.

 

ключевой вопрос-какая шестёрка и для кого чего?

в6 с правильным углом развала ничем не хуже, зато легче и компактнее.

конструкцию в2/в4 и чем она отличается от литых чугунных блоков с залитыми гильзами изучите самостоятельно.

 

shark507>> Ну если "знаком" - озвучь цифры
Bredonosec> Вам еще раз напомнить мой тезис? При прочих равных дульная скорость снаряда тем больше, чем длиннее ствол. Почему - вам было объяснено. Если вы здесь видите цифру - можете считать, что она названа. Если же "доцент был из анекдота про Аваса" - то еще раз можете пожаловаться в лигу сексуальных реформ или зеркалу.

Вам еще раз напомнить мой тезис? Баллистика Ф-34 и ЗИС-3 абсолютно одинакова.
И озвучь наконец свои варианты начальных скоростей снаряда Ф-34 и ЗИС-3.

Bredonosec> Ваш идиотский тезис - что дульная не зависит от длины. Доказать сей тезис вы не смогли

Ткни пальцем, где я это сказал?

shark507>> И... Что мы там увидим? Что я утверждал, что начальная скорость снаряда Ф-34 и ЗИС-3 одинаковая.
Bredonosec> нет, что дульная скорость якобы не зависит от длины ствола. "доказывать" сие на пушке с тем же самым стволом -достойно только мирдверьмяча вроде вас, не понимающего, что пишет.

Я утверждал, что начальная скорость снаряда Ф-34 и ЗИС-3 одинаковая.
Укажи наконец свои цифры.

Или ты все же пизбалабол?

с.т.> ну во первых DB-600 - не дизель, почему мы вообще должны эту линейку тут обсуждать...давай лучше с Jumo 205 cравним

Наддув пошёл с середины 30-х, тенденция была понятна. Нормальный блок позволил утроить взлётную мощность, тогда как в2 толком удвоить так и не смогли. Жёский блок с меньшим ходом поршня позволил нагружать двигатель так чтоб цилиндры не отлетали.

А юмо-что юмо-двухоленвальный дизель-привед харьковским оппозитам, Fairbanks Morse ввиде локомотивов и вмф и нашим тэ-3-тэ-10 и компании, плюс судовые большеразмерные. Т-64 не одинок и проблемы надуманные.
клапанов нет, затрад напривод грм нет, потерь в головку блока нет.. единственное масло жрёт, но при нормальном избытке воздуха с турбой горит нормально, особенно если выхлопной коллектор из нержавки делать

привет советскому вмф

iodaruk> Скажите чесно-вы дебил?
нет, миша, таким макаром защищать свои заявы у вас не выйдет.

Он НЕ нормальный-это половинка вдоль


длинный, тяжёлый, склонный к крутильным колебаниям изза своей конструкции. см ттх в6 и в12 на сайте барнаултрансмаша

Нужно было резать поперёк благо угол развала в 60 градусов был оптимальным.

Сделали всё неправильно.

 

я вам предложил чем-нить доказать своё заявление - вы решили уйти в истерику - ваше право. Но т.к. тезис не доказан - обвиняйте зеркало.

shark507> Вам еще раз напомнить мой тезис?
А я его и так помню. Вы заявили, что баллистика от длины ствола не зависит, главное что патрон одинаков. Позже, когда вам уже разжевали несколько человек в теме, вы решили погуглить и "внезапно" выяснили, что длины указываются разные в разных источниках, и оппа - оказывается могут быть варианты. Но до того было много хамства с вашей стороны.


shark507> И озвучь наконец свои варианты начальных скоростей
..а доцент был тупой...
©

shark507> Ткни пальцем, где я это сказал?

ждан72> при равных с Т-34 калибрах орудие на СУ-76 было длинее

shark507>Боеприпасы Ф-34 и ЗИС-3 АБСОЛЮТНО индентичны и начальные скорости у них одинаковые.

 

shark507> Я утверждал, что начальная скорость снаряда Ф-34 и ЗИС-3 одинаковая.
при этом соглашаясь, что длина ствола разная. И упирая на то, что раз боеприпасы одинаковые - значит длина ствола пофигу. (см дальнейший срач) И никаких подозрений у вас даже не возникало.
Ибо вы неуч-википед.

shark507> Или ты все же пизбалабол?
нет, просто вы неуч. Который гуглом и педой пытается заменить отсутствие понимания. Как с углами брони феерический бред несли, потому как в педовике о том не пишут, так и здесь. При этом еще и с хамством в отношении прочих участников беседы.

shark507>> Вам еще раз напомнить мой тезис?
Bredonosec> А я его и так помню. Вы заявили, что баллистика от длины ствола не зависит, главное что патрон одинаков.

Еще раз - ткни пальцем, где я это заявлял.

Bredonosec> Позже, когда вам уже разжевали несколько человек в теме, вы решили погуглить и "внезапно" выяснили, что длины указываются разные в разных источниках, и оппа - оказывается могут быть варианты.

Сам-то даже погуглить не осилил и в качестве доказательств приводил "голоса в своей голове". Мне и гуглить ни к чему - у меня первоисточники на руках.

shark507>> И озвучь наконец свои варианты начальных скоростей
Bredonosec> ..а доцент был тупой...
Bredonosec> ©

а доцент был тупой и так и не смог озвучить начальные скорости снаряда.

shark507>> Ткни пальцем, где я это сказал?
Bredonosec> Флуд и флейм о лучшести танков в ВОВ [shark507#07.03.16 18:35]

и где там про длину ствола?

shark507>> Я утверждал, что начальная скорость снаряда Ф-34 и ЗИС-3 одинаковая.
Bredonosec> при этом соглашаясь, что длина ствола разная. И упирая на то, что раз боеприпасы одинаковые - значит длина ствола пофигу.

Еще раз - ткни пальцем где я это утверждал.

Bredonosec> Ибо вы неуч-википед.

Сам-то вообще ничем свои измышлизмы не подтвердил.

shark507>> Или ты все же пизбалабол?
Bredonosec> нет, просто вы неуч. Который гуглом и педой пытается заменить отсутствие понимания. Как с углами брони феерический бред несли, потому как в педовике о том не пишут, так и здесь. При этом еще и с хамством в отношении прочих участников беседы.

Какие нафиг углы брони? Сам рисуешь поперечный разрез "тигра" когда идет речь о Т-34М, что говорит о том, что ты вообще не читал НИЧЕГО по теме, а лезешь спорить.