-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/crustgroup/21152339/161738/128x128-crop/161738_original.jpg)
Численность войск, оружие и прочий исторический флейм о средневековье
Теги:
drsvyat
Fakir> С ними просто - нах. В смысле - нах из топика. Бо о средневековье.
У нас численность, элитарность и пр. имеют разное значение в разные времена?
У нас численность, элитарность и пр. имеют разное значение в разные времена?
инфо
инструменты
Gasilov> Личная охрана короля франции (элита-универсалы).
Gasilov> Прочие же-драгуны.
И первые и вторые создавались как ездящая пехота, и те и другие постепенно мигрировали к конному бою.
Gasilov> Прочие же-драгуны.
И первые и вторые создавались как ездящая пехота, и те и другие постепенно мигрировали к конному бою.
Wyvern-2> НЕ БЫЛО ПЕХОТЫ1 НА ПОЛЕ БОЯ в течении довольно длительного времени в Средневековье - примерно с середины Раннего до середины Высокого, лет эдак 400. Нечего ей там было делать! 
Шотладские шилтроны и Уильям Уоллес смотрят на тебя с недоумением
Шотладские шилтроны и Уильям Уоллес смотрят на тебя с недоумением
Надо как-то отделить народное ополчение поставленное перед битвой статично, принять на себя первый удар и сгинуть, слегка ослабив противника, от профессиональной пехоты (швейцарцев или ландскнехтов), способной к различным видам боя. Но с точки видения противника, все они-пехота(хотя разная по качеству).
drsvyat>> Ладно, как нам быть с королевскими мушкетерами? Они пехота или конница?
Fakir> С ними просто - нах. В смысле - нах из топика. Бо о средневековье.
В начале топика даже период был означчен ледовое побоище - битва на куликовом поле. Ни там ни там пехоты не было, у обоих враждующих сторон, потом народ начал плести сюда античность, швейцарскую пехоту, и даже кавалерию 17-18 веков.
Дак вот в названном периоде на Руси, ни один идиот не выставлял в поле против конного войска пехоту.
И даже в конце 16 века, в той же битве при Молодях, пехота с огневым боем оборонялась в крепости из телег, а в поле битва велась только конными подразделениями против конных.
Fakir> С ними просто - нах. В смысле - нах из топика. Бо о средневековье.
В начале топика даже период был означчен ледовое побоище - битва на куликовом поле. Ни там ни там пехоты не было, у обоих враждующих сторон, потом народ начал плести сюда античность, швейцарскую пехоту, и даже кавалерию 17-18 веков.
Дак вот в названном периоде на Руси, ни один идиот не выставлял в поле против конного войска пехоту.
И даже в конце 16 века, в той же битве при Молодях, пехота с огневым боем оборонялась в крепости из телег, а в поле битва велась только конными подразделениями против конных.
А.Л.> В начале топика даже период был означчен ледовое побоище - битва на куликовом поле. Ни там ни там пехоты не было, у обоих враждующих сторон...
Далеко не все так считают:
5 апреля 1242 года на подтаявшем льду случилась великая сеча. Русские встали традиционным «орлом»: в центре полк, состоявший из владимиро-суздальских ополченцев, по бокам — полки правой и левой руки - тяжеловооруженная новгородская пехота и конные княжеские дружины.
Далеко не все так считают:
«Ледовое побоище»
ХОД СОБЫТИЙ Х век в густо населенной - по средневековым, конечно, меркам - Западной Европе ознаменовался началом экспансии. В дальнейшем из... // histrf.ru
1236—1242 — Западный поход монголов
1240—1242 — Ливонский поход на Русь
1262—1266 — Шотландско-норвежская война
1296—1314 — Первая война за независимость Шотландии
1302 — Фламандское восстание (1302)
1315—1318 — Шотландское вторжение в Ирландию
1337—1453 — Столетняя война
1341—1364 — Война за бретонское наследство
1340—1392 — Война за галицко-волынское наследство
1340—1396 — Болгаро-османские войны
1341—1347 — Гражданская война в Византии (1341—1347)
1348—1349 — Византийско-генуэзская война (1348—1349)
1350—1490 — Война крючков и трески
1356—1375 — Война двух Педро
1366—1526 — Османо-венгерские войны
1368—1372 — Литовско-московская война 1368—1372 годов
1370—1388 — Война за люнебургское наследство
1375—1378 — Война восьми святых
1380 - Куликовская битва (не война!)
На чём остановимся?
Какая война наиболее показательна для обсуждения?
1240—1242 — Ливонский поход на Русь
1262—1266 — Шотландско-норвежская война
1296—1314 — Первая война за независимость Шотландии
1302 — Фламандское восстание (1302)
1315—1318 — Шотландское вторжение в Ирландию
1337—1453 — Столетняя война
1341—1364 — Война за бретонское наследство
1340—1392 — Война за галицко-волынское наследство
1340—1396 — Болгаро-османские войны
1341—1347 — Гражданская война в Византии (1341—1347)
1348—1349 — Византийско-генуэзская война (1348—1349)
1350—1490 — Война крючков и трески
1356—1375 — Война двух Педро
1366—1526 — Османо-венгерские войны
1368—1372 — Литовско-московская война 1368—1372 годов
1370—1388 — Война за люнебургское наследство
1375—1378 — Война восьми святых
1380 - Куликовская битва (не война!)
На чём остановимся?
Какая война наиболее показательна для обсуждения?
А.Л.>> В начале топика даже период был означчен ледовое побоище - битва на куликовом поле. Ни там ни там пехоты не было, у обоих враждующих сторон...
drsvyat> Далеко не все так считают:
Какой нафиг лед, в апреле, тем более в те времена погода была значительно теплее нынешней, вот когда они побежали мот кого и загнали в оцеро, а так немцы же не идиоты)))
Кстати ополченцы это тоже были хорошо вооруженные конные войны...
Ну и никаких полков там левой и правой руки и темболее передового тогда не было, просто когда писалась летопись, они уже были, вот летописец и построил войско в порядке естественном для его времени, но этот порялок никакого отношения к тому как реально происходила эта битва не имеет никакого отношения.
drsvyat> Далеко не все так считают:
Какой нафиг лед, в апреле, тем более в те времена погода была значительно теплее нынешней, вот когда они побежали мот кого и загнали в оцеро, а так немцы же не идиоты)))
Кстати ополченцы это тоже были хорошо вооруженные конные войны...
Ну и никаких полков там левой и правой руки и темболее передового тогда не было, просто когда писалась летопись, они уже были, вот летописец и построил войско в порядке естественном для его времени, но этот порялок никакого отношения к тому как реально происходила эта битва не имеет никакого отношения.
Wyvern-2
А.Л.>... просто когда писалась летопись, они уже были, вот летописец и построил войско в порядке естественном для его времени, но этот порялок никакого отношения к тому как реально происходила эта битва не имеет никакого отношения.
Разведопрос: Клим Жуков про Ледовое побоище
Хронометраж выпуска: 0:42 - Про штампы и мифологизацию Ледового побоища 1:43 - Мифы вокруг этой битвы 3:53 - Про упоминание побоища в исторических источниках 5:17 - Про современную работу с историческими источниками 10:33 - Про мифологизацию побоища в советское время 18:06 - Про отношения Новгорода и Пскова в XIII веке 24:50 - Про князей и вечевые республики 27:00 - Немцы в Пскове 29:30 - Начало войны с немцами 32:26 - О составе сил участников 35:47 - Начало Ледового побоища 37:49 - Про место, где произошло Ледовое побоище 40:22 - Про ход сражения, судя по историческим источникам 41:45 - Про…
Подробнейшим образом ПРО ВСЁ: про военную историю писанную военными XIX века, про "Юлию Латынину" и "Павла Фельгенгауэра" тех времен, про "лед" и про все прочее
Разведопрос: Клим Жуков про Ледовое побоище
Хронометраж выпуска: 0:42 - Про штампы и мифологизацию Ледового побоища 1:43 - Мифы вокруг этой битвы 3:53 - Про упоминание побоища в исторических источниках 5:17 - Про современную работу с историческими источниками 10:33 - Про мифологизацию побоища в советское время 18:06 - Про отношения Новгорода и Пскова в XIII веке 24:50 - Про князей и вечевые республики 27:00 - Немцы в Пскове 29:30 - Начало войны с немцами 32:26 - О составе сил участников 35:47 - Начало Ледового побоища 37:49 - Про место, где произошло Ледовое побоище 40:22 - Про ход сражения, судя по историческим источникам 41:45 - Про…
Подробнейшим образом ПРО ВСЁ: про военную историю писанную военными XIX века, про "Юлию Латынину" и "Павла Фельгенгауэра" тех времен, про "лед" и про все прочее
©К.ЖуковВ результате мы имеем такие красивые карты, где расставлены "полки", нарисованы цветные стрелочки...
А.Л.>>... просто когда писалась летопись, они уже были, вот летописец и построил войско в порядке естественном для его времени, но этот порялок никакого отношения к тому как реально происходила эта битва не имеет никакого отношения.
Wyvern-2> Подробнейшим образом ПРО ВСЁ: про военную историю писанную военными XIX века, про "Юлию Латынину" и "Павла Фельгенгауэра" тех времен, про "лед" и про все прочее
Wyvern-2> ©К.Жуков
Бой двух крупных конных отрядов не наш масштаб. Нужно что-то покрупнее и где присутствует фактор мобилизации.
Wyvern-2> Подробнейшим образом ПРО ВСЁ: про военную историю писанную военными XIX века, про "Юлию Латынину" и "Павла Фельгенгауэра" тех времен, про "лед" и про все прочее
Wyvern-2> ©К.Жуков
Бой двух крупных конных отрядов не наш масштаб. Нужно что-то покрупнее и где присутствует фактор мобилизации.
Wyvern-2>> ©К.Жуков
Gasilov> Бой двух крупных конных отрядов не наш масштаб. Нужно что-то покрупнее и где присутствует фактор мобилизации.
"Чудское сражение" - побоище мирового масштаба, решившее судьбу Северной Руси и путь развития Западной Европы.
А численность войск - примерно масштаба завоевания Уэльса Генрихом Английским - значительной вехи в истории Великобритании. Тэк, что сэр - дело не в размере
А "мобилизация" - была и там и там - надо слушать.
Gasilov> Бой двух крупных конных отрядов не наш масштаб. Нужно что-то покрупнее и где присутствует фактор мобилизации.
"Чудское сражение" - побоище мирового масштаба, решившее судьбу Северной Руси и путь развития Западной Европы.
А численность войск - примерно масштаба завоевания Уэльса Генрихом Английским - значительной вехи в истории Великобритании. Тэк, что сэр - дело не в размере
А "мобилизация" - была и там и там - надо слушать.
Wyvern-2> "Чудское сражение" - побоище мирового масштаба, решившее судьбу Северной Руси и путь развития Западной Европы.
Помнится по каналу Дискавери, рассказывали о эпичной битве новозеландских племен, решивших судьбу .... Одна из сторон имела 60чел.
Wyvern-2> А численность войск - примерно масштаба завоевания Уэльса Генрихом Английским - значительной вехи в истории Великобритании.
Кресси, Пуатье, Наваретта, Азенкур....Там армии, а не отряды.
Wyvern-2> А "мобилизация" - была и там и там - надо слушать.
Князь объединил свою дружину и дружину города...
Помнится по каналу Дискавери, рассказывали о эпичной битве новозеландских племен, решивших судьбу .... Одна из сторон имела 60чел.
Wyvern-2> А численность войск - примерно масштаба завоевания Уэльса Генрихом Английским - значительной вехи в истории Великобритании.
Кресси, Пуатье, Наваретта, Азенкур....Там армии, а не отряды.
Wyvern-2> А "мобилизация" - была и там и там - надо слушать.
Князь объединил свою дружину и дружину города...
Wyvern-2>> "Чудское сражение" - побоище мирового масштаба, решившее судьбу Северной Руси и путь развития Западной Европы.
Gasilov> Помнится по каналу Дискавери, рассказывали о эпичной битве новозеландских племен, решивших судьбу ....
Эта битва привела (с одной стороны) к созданию огромнейшего государства (кстати, саомго большого и ныне) и (с другой стороны) переориентации центра развития человеческой цивилизации? Нет? так какого ты тут это припомнил?
Gasilov> Кресси, Пуатье, Наваретта, Азенкур....Там армии, а не отряды.
При Кресси ВСЕ рыцари перечислены поименно (а кого летописец не помнил -перед теми извинился), при Пуатье - 500 всадников, т.е. примерно 120 рыцарей. Битва при Нахере (простите за каламбурчик) - гораздо более позднее эпическое сражение масштаба Белорусской операции. Азенкур - тоже самое: при большом количестве всадников вообще, рыцарей там было немного.
Gasilov> Помнится по каналу Дискавери, рассказывали о эпичной битве новозеландских племен, решивших судьбу ....
Эта битва привела (с одной стороны) к созданию огромнейшего государства (кстати, саомго большого и ныне) и (с другой стороны) переориентации центра развития человеческой цивилизации? Нет? так какого ты тут это припомнил?
Gasilov> Кресси, Пуатье, Наваретта, Азенкур....Там армии, а не отряды.
При Кресси ВСЕ рыцари перечислены поименно (а кого летописец не помнил -перед теми извинился), при Пуатье - 500 всадников, т.е. примерно 120 рыцарей. Битва при Нахере (простите за каламбурчик) - гораздо более позднее эпическое сражение масштаба Белорусской операции. Азенкур - тоже самое: при большом количестве всадников вообще, рыцарей там было немного.
Wyvern-2>> "Чудское сражение" - побоище мирового масштаба, решившее судьбу Северной Руси и путь развития Западной Европы.
Gasilov> Помнится по каналу Дискавери, рассказывали о эпичной битве новозеландских племен, решивших судьбу .... Одна из сторон имела 60чел.
"Клаузевиц отмечал, что генеральное сражение может иметь любую форму, возможно даже, что и один человек против одного человека."
Gasilov> Помнится по каналу Дискавери, рассказывали о эпичной битве новозеландских племен, решивших судьбу .... Одна из сторон имела 60чел.
"Клаузевиц отмечал, что генеральное сражение может иметь любую форму, возможно даже, что и один человек против одного человека."
Gasilov> На чём остановимся?
Gasilov> Какая война наиболее показательна для обсуждения?
Временные рамки более менее определились.
Практически полное господство конницы на полях сражений 1100-1350 года.
Время доминирования - с 960?930? до 16? века (м.б. 17)
Gasilov> Какая война наиболее показательна для обсуждения?
Временные рамки более менее определились.
Практически полное господство конницы на полях сражений 1100-1350 года.
Время доминирования - с 960?930? до 16? века (м.б. 17)
Iva> Временные рамки более менее определились.
Iva> Практически полное господство конницы на полях сражений 1100-1350 года.
Да. Пошел уже истинный хронометраж. Я бы расширил с X по XV века. И именно не как один (не буду тыкать пальцем в себя
) максималист - "пехоты не было на поле боя вообще", а именно "полное господство конницы"
И еще одно словцо про пИхоту - истинной пехотой можно считать:
[1]пехотинцев (как ни странно) - людей воюющих и совершающих марши пешком.
[2]мобилизованных - т.е. людей НЕ профессиональных воинов, а занимающихся в мирное время другими делами
[3] зависимых или свободных, но безземельных.
Если хотя бы два из трех пунктов не соблюдены - то это кто угодно: наемники, викинги, ландскнехты, йомены и прочий оружный сброд. НО НЕ ПЕХОТА - та самая, известная с античности.
Iva> Практически полное господство конницы на полях сражений 1100-1350 года.
Да. Пошел уже истинный хронометраж. Я бы расширил с X по XV века. И именно не как один (не буду тыкать пальцем в себя
) максималист - "пехоты не было на поле боя вообще", а именно "полное господство конницы"И еще одно словцо про пИхоту - истинной пехотой можно считать:
[1]пехотинцев (как ни странно) - людей воюющих и совершающих марши пешком.
[2]мобилизованных - т.е. людей НЕ профессиональных воинов, а занимающихся в мирное время другими делами
[3] зависимых или свободных, но безземельных.
Если хотя бы два из трех пунктов не соблюдены - то это кто угодно: наемники, викинги, ландскнехты, йомены и прочий оружный сброд. НО НЕ ПЕХОТА - та самая, известная с античности.
Gasilov>> На чём остановимся?
Gasilov>> Какая война наиболее показательна для обсуждения?
Iva> Временные рамки более менее определились.
Iva> Практически полное господство конницы на полях сражений 1100-1350 года.
Iva> Время доминирования - с 960?930? до 16? века (м.б. 17)
Послушал Клима Жукова в контексте нашей темы. Воюют ратные люди. Как воевать (пешим ли конным или еще как) им без разницы, диктует обстановка.
Любое "ополчение" используется как "обозные люди (не комбатанты)". Против профи в "ПОЛЕ" они хлам. Приходится согласиться. В общем даже стыдно за груды историко-литературного хлама.
Gasilov>> Какая война наиболее показательна для обсуждения?
Iva> Временные рамки более менее определились.
Iva> Практически полное господство конницы на полях сражений 1100-1350 года.
Iva> Время доминирования - с 960?930? до 16? века (м.б. 17)
Послушал Клима Жукова в контексте нашей темы. Воюют ратные люди. Как воевать (пешим ли конным или еще как) им без разницы, диктует обстановка.
Любое "ополчение" используется как "обозные люди (не комбатанты)". Против профи в "ПОЛЕ" они хлам. Приходится согласиться. В общем даже стыдно за груды историко-литературного хлама.
Gasilov>>> На чём остановимся?
Gasilov>... Против профи в "ПОЛЕ" они хлам.
Именно В ПОЛЕ. На городских стенах -вполне себе армия. Тем более, что на стенах они защищают свои же дома и достаточно мотивированны.
Gasilov>... Против профи в "ПОЛЕ" они хлам.
Именно В ПОЛЕ. На городских стенах -вполне себе армия. Тем более, что на стенах они защищают свои же дома и достаточно мотивированны.
Iva> Время доминирования - с 960?930? до 16? века (м.б. 17)
Сталбыть до массового появления полевой артиллерии, появления армии "нового строя"(аркебузиры, мушкетеры, пикинеры). Им сплошной доспех не помеха.
Английский тисовый лук, арбалет и алебарда только пошатнули гегемонию тяжёлой кавалерии.
Сталбыть до массового появления полевой артиллерии, появления армии "нового строя"(аркебузиры, мушкетеры, пикинеры). Им сплошной доспех не помеха.
Английский тисовый лук, арбалет и алебарда только пошатнули гегемонию тяжёлой кавалерии.
Wyvern-2> Эта битва привела (с одной стороны) к созданию огромнейшего государства (кстати, саомго большого и ныне) и (с другой стороны) переориентации центра развития человеческой цивилизации?
Про создание государства еще как-то понятно, хотя ни к какому созданию русского государства та битва не привела. Просто не дала его поглотить Европе. А следствием Ледового побоища так же могла бы быть и Татария или россыпь мелких православных и исламских государств тюрков, славян и фино-угров. События определившие сценарий распада Орды произошли много позже и на них ни Невский, ни Ледовое побоище, никак не влияли.
А вот каким макаром Ледовое побоище повлияло на переориентацию центра развития человеческой цивилизации - вообще не понял
Про создание государства еще как-то понятно, хотя ни к какому созданию русского государства та битва не привела. Просто не дала его поглотить Европе. А следствием Ледового побоища так же могла бы быть и Татария или россыпь мелких православных и исламских государств тюрков, славян и фино-угров. События определившие сценарий распада Орды произошли много позже и на них ни Невский, ни Ледовое побоище, никак не влияли.
А вот каким макаром Ледовое побоище повлияло на переориентацию центра развития человеческой цивилизации - вообще не понял
А.Л.> Кстати ополченцы это тоже были хорошо вооруженные конные войны...
Сомнительное заявление для обоих сторон:
Во-первых, как минимум:
«русские имели много стрелков, которые мужественно приняли первый натиск, (находясь) перед дружиной князя. Видно было, как отряд (banner) братьев-рыцарей одолел стрелков»
(Ливонская рифмованная хроника)
Есть основания считать, что стрелки вступили в бой в конном строю?
Во-вторых: что мы знаем о чудской коннице? Что нам говорит археология о находках конной сбруи в чудских поселениях и захоронениях?
В-третьих, раз пошла речь об археологии:
Там есть карты находок сбруи как раз 12-13 в. (рис.3), до чуди там довольно далеко.
И еще одна интересная цитата:
«зато всадническое снаряжение в погребениях и особенно поселениях XII—XIII вв. оказалось представленным весьма значительно. Это снаряжение зафиксировано в 42% воинских погребений того времени. Сосредоточено оно главным образом в Киевском Поросье, где почти все захороненные в курганах мужчины были конными воинами.»
Т.е. на севере и в лесах доля конных воинов в захоронениях была сильно меньше чем на границе степи. Хотя в целом тенденция к доминированию конницы к 13 в. на поле боя подтверждается археологией и на Руси. Но с этим ни кто и не спорит. Только вот о тотальном вытеснении пехоты в указанный период речи не идет, особенно на севере.
Сомнительное заявление для обоих сторон:
Во-первых, как минимум:
«русские имели много стрелков, которые мужественно приняли первый натиск, (находясь) перед дружиной князя. Видно было, как отряд (banner) братьев-рыцарей одолел стрелков»
(Ливонская рифмованная хроника)
Есть основания считать, что стрелки вступили в бой в конном строю?
Во-вторых: что мы знаем о чудской коннице? Что нам говорит археология о находках конной сбруи в чудских поселениях и захоронениях?
В-третьих, раз пошла речь об археологии:
Там есть карты находок сбруи как раз 12-13 в. (рис.3), до чуди там довольно далеко.
И еще одна интересная цитата:
«зато всадническое снаряжение в погребениях и особенно поселениях XII—XIII вв. оказалось представленным весьма значительно. Это снаряжение зафиксировано в 42% воинских погребений того времени. Сосредоточено оно главным образом в Киевском Поросье, где почти все захороненные в курганах мужчины были конными воинами.»
Т.е. на севере и в лесах доля конных воинов в захоронениях была сильно меньше чем на границе степи. Хотя в целом тенденция к доминированию конницы к 13 в. на поле боя подтверждается археологией и на Руси. Но с этим ни кто и не спорит. Только вот о тотальном вытеснении пехоты в указанный период речи не идет, особенно на севере.
U235> А вот каким макаром Ледовое побоище повлияло на переориентацию центра развития человеческой цивилизации - вообще не понял
Ледовое побоище - начало конца движения Католицизма на Восток, да и рыцарских орденов, как таковых. Это огромный и очень важный кусок истории развития Европы.
Ледовое побоище - начало конца движения Католицизма на Восток, да и рыцарских орденов, как таковых. Это огромный и очень важный кусок истории развития Европы.
drsvyat>
К.Жуков понимает под пехотой лучников и арбалетчиков. С венгерскими артиллеристами ордена (Грюнвальд) не ясно. Ранее историки считали их вспомогательным родом войск, требующим защиты...
Просто дополнение....
К.Жуков понимает под пехотой лучников и арбалетчиков. С венгерскими артиллеристами ордена (Грюнвальд) не ясно. Ранее историки считали их вспомогательным родом войск, требующим защиты...
Просто дополнение....
drsvyat> Есть основания считать, что стрелки вступили в бой в конном строю?
У монголов были конные стрелки, но они, разумеется, не стояли на месте в строгом строю, а атаковали с карусели, которую крутили перед строем противника. Ну или просто пускали стрелы на сближении и переходили к обычной рубке. У монгольских конных лучников лук не был единственным оружием. Они могли и как обычная кавалерия воевать
У монголов были конные стрелки, но они, разумеется, не стояли на месте в строгом строю, а атаковали с карусели, которую крутили перед строем противника. Ну или просто пускали стрелы на сближении и переходили к обычной рубке. У монгольских конных лучников лук не был единственным оружием. Они могли и как обычная кавалерия воевать
Wyvern-2> Ледовое побоище - начало конца движения Католицизма на Восток, да и рыцарских орденов, как таковых.
Ну а так каким образом оно изменило положение центра цивилизации? Тем более что на тот момент не очевидно, что центр цивилизации находился именно в Европе. Ближний Восток тогда как бы не побогаче и поразвитее был. Да и Китай, в общем, тоже.
Ну а так каким образом оно изменило положение центра цивилизации? Тем более что на тот момент не очевидно, что центр цивилизации находился именно в Европе. Ближний Восток тогда как бы не побогаче и поразвитее был. Да и Китай, в общем, тоже.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 10.05.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.05.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
