[image]

Дюнкерк (2017)

Фильм Нолана про операцию Динамо
 
RU Barbarossa #05.08.2016 22:02
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

Dunkirk - Announcement - Warner Bros. UK
Announcement for Dunkirk - in UK cinemas July 2017 – directed by Christopher Nolan. The film stars Tom Hardy, Harry Styles, Kenneth Branagh and Mark Rylance. Like the official #Dunkirk Facebook page: https://www.facebook.com/ Follow the official Twitter: https://twitter.com/ For more information on all Warner Bros.


пока только Тизер
   51.0.2704.10351.0.2704.103
RU Barbarossa #15.12.2016 00:06
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

Дюнкерк - Русский Трейлер (2017)
Официальный русский трейлер фильма Дюнкерк (2017): ✔ Трейлеры к фильмам 2017: плейлист ☛ http://bit.ly/MovieTrailers17 ☟ ★ Поддержите нас на ФЕЙСБУКЕ ➜ https://www.fb.com/msofficialtrailers • Премьера (РФ) - 20 июля 2017, Каро-Премьер Фильм расскажет историю чудесного спасения более трехсот тысяч солдат в ходе Дюнкеркской операции, имевшей место в начале Второй мировой войны.

Трейлер. Трейлер скромный, значит есть шанс что фильм хороший.
   54.0.2840.9954.0.2840.99

  • dmirg78 [15.12.2016 09:26]: Редактирование параметров темы
RU Barbarossa #05.05.2017 20:57
+
+1
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

Дюнкерк - Русский Трейлер 2 (2017) | MSOT
Второй русский трейлер фильма Дюнкерк (2017): ✔ Трейлеры к фильмам 2017: плейлист ☛ http://bit.ly/MovieTrailers17 ☟ ★ Поддержите нас на ФЕЙСБУКЕ ➜ https://www.fb.com/msofficialtrailers • Премьера (РФ) - 20 июля 2017, Каро-Премьер Фильм расскажет историю чудесного спасения более трехсот тысяч солдат в ходе Дюнкеркской операции, имевшей место в начале Второй мировой войны.


Еще трейлера...
   57.0.2987.13357.0.2987.133
RU alexander12 #04.06.2017 16:09
+
-
edit
 

alexander12

новичок
Очень жду этот фильм. Кристофер Нолан умеет снимать интересное кино. Могу посоветовать для общего развития посмотреть старый Дюнкерк 1958 года. Неплохой фильм. Дюнкерк 1958
   58.0.3029.11058.0.3029.110
+
-
edit
 

gamak36

новичок
Блин, жду уже второй год фильм. Надеюсь Нолан не напортачит)
   44
+
+2
-
edit
 

MoRa

аксакал
★☆
Только что вернулся из кинотеатра.
Очень и очень неплохо.
Конечно, есть момент-другой, к которым можно придраться заклёпочнику, есть фраза-другая, которые вроде бы не совсем к месту или излишне выспренные. И всё же, в целом, Нолан не налажал. И даже его тяга к "музыкальному давлению" на зрителя (как в "Интерстелларе", ага) тут совершенно "в масть".

Так что рекомендую, да-с.
   30.0.1650.030.0.1650.0

mikes

втянувшийся

MoRa> Так что рекомендую, да-с.
Присоединяюсь к рекомендации. Посмотрел сегодня, понравилось. Достаточно исторично, не заметил излишнего пафоса, чем страдают исторические звёздно- полосатые фильмы.
P.S. Садится подбитый "Спитфайр" на воду, говорю жене(с ней фильм смотрели), мол фонарь открыть надо, может от удара заклинить. Он и заклинил... :D:D
   1717

Zhiva

опытный

А мне не очень понравился фильм.
+красивая картинка
-нудный, задалбывающая музыка, невнятные герои, фантастический планирующий спитфайр, корабли тонущие не дольше чем за одну минуту, перегруженный рыбацкий катер водоизмещением в десяток-другой тонн, который спасся бы если его разгрузить на 80 кг и так далее.
   44

mikes

втянувшийся

Zhiva> А мне не очень понравился фильм.
Практически со всеми претензиями согласен, но не жалею, что посмотрел.
   1717
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
Zhiva> -нудный, задалбывающая музыка, невнятные герои,
а самое главное - нет победы американской демократии над всеми сразу, да? : )
   54.054.0
+
+3
-
edit
 

Zhiva

опытный

Zhiva>> -нудный, задалбывающая музыка, невнятные герои,
Bredonosec> а самое главное - нет победы американской демократии над всеми сразу, да? : )
Если бы в этом была причина, я бы так и написал. А ты со своей американофобией иди в политический,не гадь хоть здесь.
   44
Александр Леонов: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
+
-
edit
 

avtolyk

втянувшийся

Не смог досмотреть, где-то до трети фильма выдержал. Уныло, нудно, сюжета как такового нет, музыка, кстати, с видеорядом часто не стыкуется
   59.0.3071.11559.0.3071.115

Zhiva

опытный

avtolyk> Не смог досмотреть, где-то до трети фильма выдержал. Уныло, нудно, сюжета как такового нет, музыка, кстати, с видеорядом часто не стыкуется
Там и две оставшиеся трети не лучше.
   44
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
Zhiva> Если бы в этом была причина, я бы так и написал.
а когда вы писали честно? :)
щас вот фобию мне приписали - ни поста без вранья :)
   26.026.0
excorporal: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»

  • Александр Леонов [06.08.2017 07:39]: Предупреждение пользователю: Zhiva#04.08.17 10:36
  • excorporal [06.08.2017 08:59]: Предупреждение пользователю: Bredonosec#05.08.17 15:22

Zhiva

опытный

Смотрю сейчас по Хистори докфильм про операцию "Динамо".
Я не знаю, чем руководствовался Нолан (скорее всего тем, что его аудитория это кино не смотрела), но если бы он посмотрел документалистику, он мог сделать фильм вгораздо лучше, без всякой чепухи.
   44
+
-
edit
 
Zhiva> Смотрю сейчас по Хистори докфильм про операцию "Динамо".
Zhiva> Я не знаю, чем руководствовался Нолан (скорее всего тем, что его аудитория это кино не смотрела), но если бы он посмотрел документалистику
а кто вам сказал, что хистори ченел © сша - это "документалистика"? Это в немалой степени художественная беллетристика удобного для авторов направления :)
Из какого-то "документального" фильма по хистори лет 7 назад специально на поржать вырезал скриншот чисто для иллюстрирования уровня лабуды ))
Прикреплённые файлы:
 
   26.026.0

TT

паникёр


Zhiva> Я не знаю, чем руководствовался Нолан (скорее всего тем, что его аудитория это кино не смотрела), но если бы он посмотрел документалистику, он мог сделать фильм вгораздо лучше, без всякой чепухи.

Он все посмотрел однозначно. Был ограничен бюджетом, я смотрел фильм о том как снимали Дюнкерк. В рамках ограниченного бюджета это лучшее что можно было сделать. А компьютерную графику Нолан в своих фильмах использует по минимуму или не использует вовсе. Мне фильм больше понравился чем не понравился.
   60.0.3112.10160.0.3112.101
+
-
edit
 

Zhiva

опытный

Bredonosec> а кто вам сказал, что хистори ченел © сша - это "документалистика"?
Я не говорил что это был хистори чэнел. Это был виасат хистори.
Bredonosec> это в немалой степени художественная беллетристика удобного для авторов направления :)
Я не в плане выводов, а в плане документальных съёмок тех времен. Например, что лодки возили людей не прямиком в Англию, а с берега на рейд. Лодки были, которые перевезли по 3000 человек. Но опять таки с берега на рейд, так как причалы были разрушены.
Фильм мне больше не понравился, слишком много саспенса, там где он не нужен. Но тут на вкус и цвет.
   44
+
+2
-
edit
 

VAS63

координатор
★★★
mikes> P.S. Садится подбитый "Спитфайр" на воду, говорю жене(с ней фильм смотрели), мол фонарь открыть надо, может от удара заклинить. Он и заклинил... :D:D
Аналогично :D:D:D
Слово в слово :D
   54.054.0
+
+3
-
edit
 

VAS63

координатор
★★★
Zhiva> А мне не очень понравился фильм.
Фильм как художественное произведение понравился. Интересно, необычно. Можно сказать - фильм без ярко выраженного сюжета и главного героя, но хорош.

Zhiva> -фантастический планирующий спитфайр
Да, немного посмеялся тоже.
Основную неприязнь вызвало "разделение труда" - французы прикрывали эвакуацию, англичане не пускали их на суда. Вполне обычное разделение обязанностей.
Запомнился вопрос жены про англичан - а почему они не воюют? В общем, на мой взгляд, этот вопрос отражает содержание фильма.
   54.054.0
+
-
edit
 
Zhiva> Я не говорил что это был хистори чэнел. Это был виасат хистори.
без разницы. Я потому и перестал лет 10 назад смотреть тв даже по тем каналам, что не осталось дающих чисто документалистику, без prearranged matter.

Bredonosec>> это в немалой степени художественная беллетристика удобного для авторов направления :)
Zhiva> Я не в плане выводов, а в плане документальных съёмок тех времен.
а никто в лоб пропаганду не суёт. Просто "правильно подобранная и точно обрезанная информация с нужными комментариями" :)

>Например, что лодки возили людей не прямиком в Англию, а с берега на рейд.
так до англии пилить по морю полсотни км, там место кораблям, а лодки - это прибрежное средство. Логично, что они возили на корабли на рейде, бо кораблям заходить массово в порт и одновременно уклоняться от бомб - это гарантия столкновений на радость немцам. Даже если б причалы и были целы. Тесно очень в порту.
   26.026.0
+
-
edit
 

Zhiva

опытный

Bredonosec> Bredonosec>> это в немалой степени художественная беллетристика удобного для авторов направления :)
Вот это лучшее описание фильма.
Zhiva>> Я не в плане выводов, а в плане документальных съёмок тех времен.
Bredonosec> а никто в лоб пропаганду не суёт. Просто "правильно подобранная и точно обрезанная информация с нужными комментариями" :)
Я повторю. Речь просто о натурной съемке тех фремен. Без комментариев и прочего. То, как оно выглялело на самом деле.
>>Например, что лодки возили людей не прямиком в Англию, а с берега на рейд.
Bredonosec> так до англии пилить по морю полсотни км, там место кораблям, а лодки - это прибрежное средство. Логично, что они возили на корабли на рейде, бо кораблям заходить массово в порт и одновременно уклоняться от бомб - это гарантия столкновений на радость немцам. Даже если б причалы и были целы. Тесно очень в порту.
Вот в фильме всё сняли совсем иначе, представляешь?
   44
+
-
edit
 
Zhiva> Вот это лучшее описание фильма.
Это точное описание того, что выдаётся под видом "документалистики" на якобы "исторических" каналах.
А худфильм - это худфильм.

Zhiva> Вот в фильме всё сняли совсем иначе, представляешь?
Но если б в фильме всё время бравые вояки сша в сотый раз спасали б непутёвого мэтта деймона из какой-то немыслимой жопы, кроша всё на своём пути, то заклёпкосрач вам был бы неинтересен из-за полученного от созерцания зрелища удовлетворения :)
То есть, возвращаемся к тому, с чего начали )
   54.054.0
+
-
edit
 

Zhiva

опытный

Zhiva>> Вот в фильме всё сняли совсем иначе, представляешь?
Bredonosec> Но если б в фильме всё время бравые вояки сша...
Bredonosec> То есть, возвращаемся к тому, с чего начали )
Желаю удачи в дальнейших беседах с самим собой.
   44
LT Bredonosec #10.01.2019 12:30
+
+1
-
edit
 
Вчера в ленте в очередной раз встретил хвалебный пост про «Дюнкерк» Нолана. Думаю, ладно, надо таки посмотреть. Оскары, все-таки. Аж восемь номинаций… По итогам могу сказать: «Зачем?! Зачем я сел это смотреть?»

На протяжении всего фильма в голове стучала мысль: «В Советском Союзе такие кино о войне не могло быть снято в принципе». И дело не в эффектах и масштабах, нет. Сейчас поясню.

С первых минут фильма один из главных героев, солдат английского экспедиционного корпуса, после того как по ним немцы открывают огонь, сломя голову несется от врага, тут же бросает свое оружие и больше на протяжении всего фильма о нем не вспоминает. И даже не пытается добыть новое. Представил эту ситуацию в Красной Армии. Бежит такой боец Вася от немцев со всех ног, добегает в итоге до своих, и тут первый же офицер, а то и сержант ему орет: «Где твое оружие, боец?!?». Ибо бегущий солдат, бросивший оружие – это не окруженец, не отступающая армия. Это дезертир. Со всеми приятными бонусами общения с НКВД. А то и расстрелом перед строем.

Этот же боец-герой извивается ужом полфильма в попытках сбежать первым, обойти все очереди, проскочить, проскользнуть, обмануть. Лишь бы спасти шкуру прямо сейчас. Мда.

Диалог двух офицеров из фильма:
- Черчилль приказал эвакуировать 30 тысяч человек. Максимум 45.
- Но здесь их 400 тысяч!
- Увы.

Но кровавый тиран, уничтожающий свой народ – это Сталин. Ага.

Или еще. Группа солдат залезла в трюм какой-то пустой морской посудины на берегу и ждет прилива. Ни охранения, ни дозора, ни просто проверки украдкой что там снаружи творится. (Бросаем оружие, бежим очертя голову от врага и т.д. и т.п. Ребята, после этого вообще не удивительно, что вас там вздрючили в этой Франции). В какой-то момент по кораблю снаружи начинают лупить немцы. Диалог :
- Давайте выкинем вот этого француза, пусть его немцы расстреляют. Может, от нас отделаются.
- Но это неправильно
- А ты молчи. Вторым выкинем к немцам тебя ибо ты не из нашей роты.

Толпа кретинов скармливает врагу своих боевых товарищей по одному.

Или вот. Плывет корабль. В море встречаются шлюпки с солдатами, с которых кричат, мол, не бросайте нас тут. И всем наплевать. Или шлюпка с солдатами, в воде пара бойцов и просит не бросать их посреди моря. Ответ офицера: «Вода теплая, спасжилет есть. Гребите отсюда нафиг.». Т.е. в обоих случаях кинуть веревку и отбуксировать за собой – этот вариант вообще не рассматривается.

Я вот у нас даже представить себе такое не могу. Боевое братство просто зашкаливает. Homo homini lupus est. Это вам не коммунистический тоталитаризм какой-нибудь.

Воздушные бои – это вообще песня. Т.е. это даже не бои. Такое ощущение, что это аттракцион летающих трамваев. Дуэли, виражи, высший пилотаж? Нет. Есть невидимые рельсы в воздухе, по которым «едет» самолет. Сзади на эти же рельсы садится другой самолет и идут по прямой хвост в хвост. Задний стреляет, передний загорается. Никаких попыток уйти и пр. Тупо по прямой. Чучух-чучух. Пиф-паф.

- Что-то командира звена давно не слышно. Ой, его и сзади не видно. Полетели посмотрим.
- Обломки внизу видишь? Поставь на карте крестик и летим дальше.

Кто-то сбил командира? Да ну и хрен с ним! Отбиваться от кого-то? Искать врага? Да нафиг оно надо.

Бомбардировщики немецкие летают без прикрытия истребителей. По одному. Специально для того, чтобы их удобнее было сбивать герою . В сюжетной линии про летчика я реально чуть не заснул. И это не метафора

При этом, в дюнкерской спасательной операции англичане оставили немцам:
- 700 танков
- все тяжелое вооружение 9 дивизий
- 2.5 тысячи артиллерийских орудий
- 65 тысяч автомашин
- 20 тысяч мотоциклов
-68 тысяч тонн боеприпасов
- 150 тысяч тонн топлива
- 377 тысяч тонн военного имущества и снаряжения
- 8 тысяч пулеметов и 90 тысяч винтовок

Т.е. они оставили все. Вывезли только людей. А, как мы помним, планировалось вывезти 30 тысяч человек всего. Т.е. Британия откровенно хоронит свою армию и только благодаря мелким частным судам вывезти удалось значительно больше людей.

В британских энциклопедиях результат дюнкеркской спасательной операции значится как «успешный». Как по мне, так это чистый провал. Как говорил товарищ Сталин, у каждого провала есть конкретные имя, фамилия и должность. Но это же не демократично. В одном известном фильме бессмертный военком говорит: «твой позорный недуг мы в подвиг определим». И в результате вместо разноса виновных в таком провале, на первое место выставлен героизм (тут уж без иронии) гражданских рыбаков, спасавших солдат на своих суденышках

Ну и финальная фраза фильма: «Мы будем ждать пока Новый Свет не освободит Старый». В общем, пока Америка не победит Гитлера. Занавес.

Что же касается героев кино, то по результатам просмотра складывается ощущение, что весь фильм – это ода трусости. Именно поэтому о той же войне в Советском Союзе такого кино снято быть не могло.
 
   72.0.3590.772.0.3590.7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru