Интерстеллар (Interstellar, 2014)

 
1 2 3 4 5

PSS

аксакал
★☆
Fakir> И? Это повод трещать о нём хвалебно уже год с гаком во всём научпопе и бить во все неподвижные и переносные барабаны?

Fakir> А позиционируют именно как научную фантастику вообще. Хотя научности там немногим больше, чем в Санта-Барбаре, если б один из персонажей был астрономом, огрехов три тонны, и грубо физических, а научного стиля мышления не просматривается вообще. Сплошная клюква плюс сопли с сахаром.

Других нет? Да и первая попытка хоть как-то уложиться в рамки? См выше описание работы в пересказе Амнуэля.

Нет, серьезно. Если уж Звездные войны порой наглым образом относят к научной фантастике, то жанр точно переживает кризис..

Fakir> Более того. Опять-таки, сугубо личное мнение, но я его имею.
Fakir> Популяризация науки в массовом сознании - действительно проблема. Но уж недопопуляризованность ОТО - ИМХО наипоследнейшая из проблем.

Кстати, здесь согласен..

Fakir> Не то чтобы оспариваю, но... Лично я не заметил ни одного. Ни единого, ни одного-одинёшенького. Сплошное УГ (ИМХО).

Даже рендер черной дыры не понравился? Хотя лично мне понравились кадры пролета станции рядом с Сатурном. Куда лучше чем обычно показаны размеры космоса. А то запихивают корабль на первый план и всякие Юпитер и Сатурн кажутся мелкими декорациями. Хотя, согласен, и здесь можно лучше. Без депрессняка

Кстати, можно пример научно-популярного художественного фильма с эффектными и грамотно просчитанными кадрами? Тут даже у Клушанцева будут проблемы. Конструкторы ЗИЛа специально его спрашивали, а где собственно ректор у этой венерианского вездехода. На что он отвечал, что это не важно..

Fakir> Подобный? Свят-свят-свят. Заратустра не позволяет :)

Любой, научно-популярный. Просто ругать слишком просто. Здесь нужно что-то делать. Причем реальное. А на выпускников сценарно-киноведческого отделения ВГИКа надежд мало. Там видимо курс физики ограничен.

PSS>> Кстати, космический рендер сейчас не так и сложен. Может быть даже подобный фильм будет не так и дорог.
Fakir> Сценарий может быть семидесятисемикратно лучше, а снимут всё равно какое-нибудь очередное гомно :)

А это уже зависит от сценариста, режиссёра и продюсера. ;) И результат может быть любой. Изначально не вижу причин к подобному фатализму. ;)
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  
+
-
edit
 

Anarky

аксакал

Вброшу и я что ли :)

Фильмом был очень разочарован. Он мне показался драматургически очень слабым. И черт бы с ним, мало ли дерьма снимают, но его почему-то начали хвалить все вокруг. А фильм то пустой. И хрен с ними с научными ляпами, я уже давно не жду от кинематографа тру космоса. Фильм как научная фантастика слаб по сравнению с классикой типа Соляриса. Да даже по сравнению с приключениями Йона Тихого! Меня очень раздражает, когда фильм пытается казаться умным и философским, а на самом деле герои просто несут околесицу. Это как считать ДМБ философским фильмом. Я не понимаю, почему бы не экранизировать просто научную фантастику 60-70х? Дам не блин Обитаемый остров понравился больше чем это!

PS: но музыка и стих о*уительные!
Тяжкое горе ожидает ту страну, которая окажется неспособной отразить удар с воздуха © Г. К. Жуков  1616
CY D.Vinitski #10.04.2016 21:50  @Anarky#10.04.2016 21:05
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Anarky> Вброшу и я что ли :)

Я так и не заставил себя посмотреть.
 49.0.2623.11049.0.2623.110

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Anarky> Фильм как научная фантастика слаб по сравнению с классикой типа Соляриса.

Ну как научная фантастика и "Солярис" - ... :)

Anarky> PS: но музыка и стих о*уительные!

Блин, да где вы все там вообще музыку слышали? %( У меня такое послевкусие, как будто её там вовсе не было, никакой ЖР
Стих... какой стих?
 28.028.0

Anarky

аксакал

Anarky>> Фильм как научная фантастика слаб по сравнению с классикой типа Соляриса.
Fakir> Ну как научная фантастика и "Солярис" - ... :)

А что там не так было, я уже не помню просто.


Fakir> Блин, да где вы все там вообще музыку слышали? %( У меня такое послевкусие, как будто её там вовсе не было, никакой ЖР

Interstellar - Docking Scene [1080p + Esp. Subs]
Escena de 'acoplamiento' de Interstellar. Minuto 2:08:00 en adelante. Sin ánimo de lucro.

И сцена хороша и музка убойная, Циммер ещё торт.

Fakir> Стих... какой стих?

Интерстеллар [Interstellar] Стих
Стихотворение Дилана Томаса, которое цитируют в фильме Interstellar Не уходи смиренно, в сумрак вечной тьмы, Пусть тлеет бесконечность в яростном закате. Пылает гнев на то, как гаснет смертный мир, Пусть мудрецы твердят, что прав лишь тьмы покой. И не разжечь уж тлеющий костёр. Не уходи смиренно в сумрак вечной тьмы, Пылает гнев на…
Тяжкое горе ожидает ту страну, которая окажется неспособной отразить удар с воздуха © Г. К. Жуков  1616

PSS

аксакал
★☆
Anarky> Interstellar - Docking Scene [1080p + Esp. Subs] - YouTube
Anarky> И сцена хороша и музка убойная, Циммер ещё торт.

Все-таки как у нас отличается подход. Там что здесь, что в той же одиссее подход выбран чтобы максимально бить по нервам.

2001: A Space Odyssey Theme song
Yeah! It's 2001: A Space Odyssey Theme song remade in 1968 by Alex North. The real name of this song is "Also sprach Zarathustra" composed in 1896 by Richard Strauss! Thx for you comment!

Вот подход "Укрощения огня" мне больше нравится

Андрей Петров. Музыка к к/ф "Укрощение огня"
Andrei Petrov Overture "The Taming of the Fire" Андрей Петров музыка к к/ф Укрощение огня музыка андрея петрова
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  
+
-
edit
 
Fakir> А позиционируют именно как научную фантастику вообще. Хотя научности там немногим больше, чем в Санта-Барбаре
слегка оффтопичный вопрос
А какой фильм ты б поставил в регистр "настоящего НФ"?
 26.026.0
+
-
edit
 
Fakir> Строго наоборот. 99,9% полное гомно, и усложнённое, и неправильное, и вообще - причём это при наличии куда более доходчивых и наглядных способов :)

а можно направить? Вдруг я тоже неправильно всё пытался понять?
 26.026.0
RU Виктор Банев #11.04.2016 21:12  @Anarky#10.04.2016 21:05
+
-
edit
 
Anarky> Вброшу и я что ли :)
Меня мои молодые коллеги затащили....Ну и туфта...Если судить "по-наукоёмкому"© - то не выдерживает никакой критики. Особенно порадовало, как ерой беспрепятственно проникает через сферу Шварцшильда, и целёхонький продолжает себе и дальше жить-поживать...Или он из излучения Хокинга восстал, как Феникс из пепла? :D
Пафосная слезогонка для малограмотных, короче.
Я думал, пафосной дешёвки хуже "Звездных Войн" не бывает - с таким-то бюджетом и такой раскруткой. Ан нет - бывает.
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  45.045.0
CY D.Vinitski #11.04.2016 21:50  @Виктор Банев#11.04.2016 21:12
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
В.Б.> Я думал, пафосной дешёвки хуже "Звездных Войн"

Вообще-то, обзывать сказку про Кащея Бессмертного и сравнивать, скажем, "Планету Бурь" (твердую, железобетонную сайфи, и, положа руку на сердце, тоже не шедевр) с приключениями старика Хоттабыча...
 49.0.2623.11049.0.2623.110

AntiMat

втянувшийся

Fakir> Популяризация науки в массовом сознании - действительно проблема.

Вот как раз на этот счёт я бы очень хотел глянуть экранизацию азимовского "Прихода ночи". Пожалуй, в варианте романа. Там, правда, самый конец смазан, но его можно безболезненно отрезать. И вполне себе детективный захватывающий сюжет, и спецэффектов много не нужно, и как раз очень наглядно показана наука в действии. И Вики подсказывает, что экранизация уже есть. Кто-нить видел? Стоит ли оно того?
Да чё уж там, много хорошей литературы написано, бери да перерабатывай в сценарий с минимумом отсебятины — конфетку получишь. Но... :(
"Нам выпал счастливый, но трудный билет — Мы века двадцатого дети."  45.045.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Fakir>> Ну как научная фантастика и "Солярис" - ... :)
Anarky> А что там не так было, я уже не помню просто.

Да как бы научности там - ну весьма негусто.

Fakir>> Блин, да где вы все там вообще музыку слышали? %( У меня такое послевкусие, как будто её там вовсе не было, никакой ЖР
Anarky> Interstellar - Docking Scene [1080p + Esp. Subs] - YouTube
Anarky> И сцена хороша и музка убойная, Циммер ещё торт.

Кхм... ну конечно на вкус и цвет все фломастеры разные... Но я это вообще за музыку и не посчитал - так, звуковые эффекты.

Вот еще кстати мелкий штрих - сколько распинались о том, как на чисто-типа-строго-научном моделировании отрисована ЧД, но никто нигде не хвастается, что вращение разламывающейся станции в невесомости, сближение и стыковка с ней обсчитаны в точности, "как в жизни" :)
Вспоминается, как мужики с кафедры теормеха рассказывали, что в РКК "Энергия" традиционно были две группы, занимающиеся расчётами стыковки, результаты у них всегда получались различными, а при моделировании на стендах всегда получалось еще по-третьему :)

Fakir>> Стих... какой стих?
Anarky> Интерстеллар [Interstellar] Стих - YouTube

Как на мой вкус - очень пафосно, и для такого градуса пафоса слишком мало поэтичности, его надо оттенять тонким стилем, какими-то нюансами, а не сплошным набором громких слов - может Блоку или Гумилёву удалось бы, а тут - ... То ли автор не вытягивает, то ли переводчик.
Ну ИМХО конечно. Но я его имею.
 28.028.0

PSS

аксакал
★☆
Fakir> Вот еще кстати мелкий штрих - сколько распинались о том, как на чисто-типа-строго-научном моделировании отрисована ЧД, но никто нигде не хвастается, что вращение разламывающейся станции в невесомости, сближение и стыковка с ней обсчитаны в точности, "как в жизни" :)

Кстати, а что не так? В первом приближении весьма точно. Куда лучше, например, чем у Вавилона 5.

Возможно есть косяки со смещением цм, но здесь нужно знать точную массу каждого элемента. Так же развитие аварии, подлет, стабилизация корабля показаны достаточно реалистично. Но это замечание по динамике.

Лично мне очень не нравиться освещение сцены. Слишком там густые тени. Я понимаю, что вакуум, но ведь должно быть отражение о поверхностей. Плюс свет от планеты. В реальности перепад яркости был бы не таким явным.

Также (но это опять не вопрос по реализации данной сцены) она понадобилась по весьма странной причине. Если не изменяет мой склероз они там срочно стыковались из-за того, что после аварии станция почему-то решила упасть на планету.

Но к реализации динамики стыковки у меня особых вопросов нет. :)



Fakir> Вспоминается, как мужики с кафедры теормеха рассказывали, что в РКК "Энергия" традиционно были две группы, занимающиеся расчётами стыковки, результаты у них всегда получались различными, а при моделировании на стендах всегда получалось еще по-третьему :)

Мне кажется речь не про это. При стыковках у нас подобных эффектов не было. У станции нет боковых возмущений, да и процесс куда более нетороплив.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  
Это сообщение редактировалось 19.04.2016 в 11:23

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
PSS> Кстати, а что не так? В первом приближении весьма точно. Куда лучше, например, чем у Вавилона 5.

Не то чтоб явно не так - не приглядывался - но как минимум этим никто не и нигде не хвастался, значит наверняка и не пробовали честно считать. Иначе не преминули бы прокукарекать :)

PSS> Возможно есть косяки со смещением цм,

Ну во-первых если куски отлетают, то меняются моменты инерции, и бывшая главная ось вращения перестаёт ею быть. Да еще и какие-то возмущения при разломе - должна начинать "кувыркаться", ну небыстро конечно, может быть очень медленно.


PSS> Лично мне очень не нравиться освещение сцены. Слишком там густые тени. Я понимаю, что вакуум, но ведь должно быть отражение о поверхностей. Плюс свет от планеты. В реальности перепад яркости был бы не таким явным.

Может быть. Хотя с другой стороны - хз, как глазом бы воспринималось. Зрение - предмет тёмный.


PSS> Мне кажется речь не про это.

Ессно это не в контексте фильмы, речь-то шла о стыковке, колебаниях штанг и пр.
Просто к слову вспомнилось.
 28.028.0

PSS

аксакал
★☆
Fakir> Не то чтоб явно не так - не приглядывался - но как минимум этим никто не и нигде не хвастался, значит наверняка и не пробовали честно считать. Иначе не преминули бы прокукарекать :)

Решил побыть адвокатом дьявола. Просто в фильме, на мой взгляд, много чепухи, но эта сцена сделана достойно. Только я бы взрыв вырезал.

1 Авария станции. Видно как за счет центробежной силы обломки начинают разлетаться по спирали.
2. Челнок подлетает к станции. Система отсчета относительно челнока. Видно как станция вращается и отлетают обломки.
3. Смена системы отсчета. Станция выглядит неподвижной. Обломки летят достаточно медленно. Зато вокруг крутиться планета с Солнцем. По спирали подлетает челнок
4. Опять вид относительно системы отсчета челнока. Челнок аккуратно подходит под вращающийся люк. И Центрует свой люк относительно люка станции. Раскрывает АПАС.
5. Дальше показано включение двигателей ориентации челнока на полную тягу
6. Челнок закручивается вокруг собственной оси. На экипаж начинает действовать боковая перегрузка
7. Относительно станции видно, что челнок прекращает вращаться.
8. Пилоты аккуратно подводят и дают состыковаться АПАСу
9. Опять включение двигателей челнока и связка челнок-станция постепенно гасит вращение.
10. Далее челнок включает двигатели и корректирует орбиту.

Каждый этап весьма логичен и следует из предыдущего. Да и режим явно нештатный. В штатном режиме явно должны были стыковаться неподвижные станция и челнок.

Fakir> Ну во-первых если куски отлетают, то меняются моменты инерции, и бывшая главная ось вращения перестаёт ею быть. Да еще и какие-то возмущения при разломе - должна начинать "кувыркаться", ну небыстро конечно, может быть очень медленно.

Давайте поставим себя на место разработчиков станции :) У нас пока нет опыта проектирования подобных станций. Так что можем быть немного предвзяты. То, что описали в теории может проявиться и при банальном переходе космонавта в другой отсек. Даже нескольких космонавтов. Также, сложно при монтаже предусмотреть общий вес станции до грамма. Для этого у нас на Земле аппараты долго вывешивают, а здесь, кажется, собирали на орбите Земли. При этом смещение оси вращения относительно оси станции приведет к переменной гравитации, что плохо.

В общем, на мой взгляд, достаточно логично установить на станцию систему стабилизации и уравновешивания станции. Например, за счет перекачивания воды/ртути между разными отсеками

На счет же дополнительного слабого возмущения. Здесь все просто. Должна же у станции быть система ориентации и коррекции. Боковые возмущения она точно должна погасить. Почему не погасила вращение? Так кажется на станции тогда никого не было. Функционировала на автомате.

Впрочем есть и замечание. Интересно, где у этой станции реактор? Визуально не видно ни реактор, ни радиаторы. Впрочем, эта проблема была и у "Одиссеи 2001 года".
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  
Это сообщение редактировалось 19.04.2016 в 15:34

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
PSS> Решил побыть адвокатом дьявола. Просто в фильме, на мой взгляд, много чепухи, но эта сцена сделана достойно. Только я бы взрыв вырезал.
PSS> 1 Авария станции. Видно как за счет центробежной силы обломки начинают разлетаться по спирали.

Ик! :)
Чтобы свободное тело двигалось по спирали - нужен потенциал, убывающий не медленнее, чем обратно пропорционально кубу расстояния ЖР

PSS> 2. Челнок подлетает к станции. Система отсчета относительно челнока. Видно как станция вращается и отлетают обломки.

Ну так не факт, что вращается она так, как положено ломающемуся объекту :)


PSS> Давайте поставим себя на место разработчиков станции :) У нас пока нет опыта проектирования подобных станций. Так что можем быть немного предвзяты. То, что описали в теории может проявиться и при банальном переходе космонавта в другой отсек. Даже несколько космонавтов. Также, сложно при монтаже предусмотреть общий вес станции до грамма. Для этого у нас на Земле аппараты долго вывешивают, а здесь, кажется, собирали на орбите Земли. При этом смещение оси вращения относительно оси станции приведет к переменной гравитации, что плохо.

У любого, совершенно произвольной формы и распределения масс тела есть три главных оси, вокруг двух из них вращение устойчиво. То, что одна из главных осей не строго совпадёт с геометрической осью вследствие не вполне симметричного распределения масс - совершенно не беда, и никак сколько-нибудь заметным образом не скажется на "гравитации".
Перемещения масс - тех же космонавтов - внутри станции, конечно, чуть-чуть повлияет, но при правдоподобной массе станции никак не сделает устойчивую ось - неустойчивой. Так что ничего значимого тут происходить не будет. Эффекты для самих будут теряться на фоне одних только кориолисовых.

PSS> В общем, на мой взгляд, достаточно логично установить на станцию систему стабилизации и уравновешивания станции. Например за счет перекачивания воды/ртути между разными отсеками

ЖР


PSS> Впрочем есть и замечание. Интересно, где у этой станции реактор? Визуально не видно ни реактор, ни радиаторы. Впрочем, эта проблема была и у "Одиссеи 2001 года".

Капельные :)
 28.028.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Fakir>> Строго наоборот. 99,9% полное гомно, и усложнённое, и неправильное, и вообще - причём это при наличии куда более доходчивых и наглядных способов :)
Bredonosec> а можно направить? Вдруг я тоже неправильно всё пытался понять?

Толковая по СТО одна - "Физика пространства-времени" Тейлора и Уилера.
"Мистер Томпкинс" Гамова хоть и популярная по задумке, но хуже и в конечном итоге менее понятна ИМХО.
 28.028.0

PSS

аксакал
★☆
Fakir> Ик! :)
Fakir> Чтобы свободное тело двигалось по спирали - нужен потенциал, убывающий не медленнее, чем обратно пропорционально кубу расстояния ЖР

Не то. Совсем другая ситуация. Тело движется по прямой. А вот множество этих тел будут составлять некую спираль. Вас же спиральные рукава галактик не удивляют? Это только выглядит так. В общем, во вложении. Хотя в динамике нагляднее.

Fakir> У любого, совершенно произвольной формы и распределения масс тела есть три главных оси, вокруг двух из них вращение устойчиво. То, что одна из главных осей не строго совпадёт с геометрической осью вследствие не вполне симметричного распределения масс - совершенно не беда, и никак сколько-нибудь заметным образом не скажется на "гравитации".

При таком несовпадении на полу станции будет переменная гравитация. Скажем от 0.95 до g 1.05g. С периодом равным периоду обращения станции. Наиболее близкий аналог, на мой взгляд, вибрация. А вибрация очень плохая штука как для людей, так и для приборов.

Fakir>ЖР

Кстати, что имели ввиду?

Fakir> Капельные :)

Просто станция в интерстелере маленькая и плотно скомпонованная. Она как бы не меньше МКС.
Прикреплённые файлы:
bal_47.jpg (скачать) [1275x711, 185 кБ, 4 загрузки]
 
 
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
PSS> Не то. Совсем другая ситуация. Тело движется по прямой. А вот множество этих тел будут составлять некую спираль.

А, тьфу ты, если в этом смысле... Потому как "разлетаться по спирали" - несско иначе по умолчанию воспринимается.

PSS> При таком несовпадении на полу станции будет переменная гравитация. Скажем от 0.95 до g 1.05g.

Вряд ли. Скорее на порядок-два меньше. Такой диапазон для какой-то станции из бальсы разве получится :)
А для станции массой порядка хотя бы сотни тонн любые перемещения отдельных людей создадут разброс мизерный, порядка ускорений от естественного дрожания мышц и прочей физиологии.

PSS> С периодом равным периоду обращения станции. Наиболее близкий аналог, на мой взгляд, вибрация. А вибрация очень плохая штука как для людей, так и для приборов.

Реалистичные обороты - порядка десятков в минуту.
На вибрацию не факт что тянет - доли Гц.

Fakir>> Капельные :)
PSS> Просто станция в интерстелере маленькая и плотно скомпонованная. Она как бы не меньше МКС.

Ну так я и говорю, они могут отмазаться тем, что радиаторы капельные, а разбрызгиватель и приёмная воронка небольшие и не бросаются в глаза.
 28.028.0
+
-
edit
 
Fakir> Толковая по СТО одна - "Физика пространства-времени" Тейлора и Уилера.
скачал, спасибо, буду грузиться :)
 26.026.0
RU Alexandrc #20.04.2016 11:27
+
+2
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Что-то представилось мне, после прочтения последних постов, картинка, как челнок вот уже практически состыковался, а станция - бамс - и как гайка Джанибекова, делает переворот :eek:
Но вы там держитесь!  50.0.2661.7550.0.2661.75

PSS

аксакал
★☆
Наверное, многие сейчас анализируют ЖЖ Чуйкина. Был у него отзыв и на Интерстеллер

Interstellar - Солнечный Угар, american edition. Ч. 1.

Иллюстрация коллективных дыр в сценарии фильма Так уж получилось, что моему поколению вдвойне повезло (или не повезло, смотря как относиться к полу-пустому… // imperia-mir.livejournal.com
 
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44
LT Bredonosec #24.02.2017 03:44
+
-
edit
 
начал смотреть - сразу реакция отвращения:
о какой космической миссии может идти речь у планеты, где не только инженеры не нужны (диалог с директором колледжа насчет сына), но даже высадку на луну объявляют пропагандой коммунистов, и учат этому в школе, а за книжку по астрономии вызывают родителей в школу, как при инквизиции (диалог насчет дочки с училкой) ?

смотрел в оригинальной озвучке, потому так и не уловил, нафига они этот дрон приземлили, да еще с риском для собственной жизни.
Собсно идея, что вся земля покрылась пылью и потому не родит пшеницу, но родит кукурузу - выглядит странной. Что при этом внезапно стало нужно не меньше, а намного больше фермеров - тем более странной. В общем, с самого начала "не верю!"
 26.026.0
LT Bredonosec #24.02.2017 04:04
+
-
edit
 
начал смотреть - сразу реакция отвращения:
о какой космической миссии может идти речь у планеты, где не только инженеры не нужны (диалог с директором колледжа насчет сына), но даже высадку на луну объявляют пропагандой коммунистов, и учат этому в школе, а за книжку по астрономии вызывают родителей в школу, как при инквизиции (диалог насчет дочки с училкой) ?

смотрел в оригинальной озвучке, потому так и не уловил, нафига они этот дрон приземлили, да еще с риском для собственной жизни.
Собсно идея, что вся земля покрылась пылью и потому не родит пшеницу, но родит кукурузу - выглядит странной. Что при этом внезапно стало нужно не меньше, а намного больше фермеров - тем более странной. В общем, с самого начала "не верю!"
 26.026.0
Последние действия над темой
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
1945: День победы! (72 года).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru