Бяка> Немецкая армия была готова и к войне с СССР и к сражениям. Это Германия, как хозяйственный доминион Европы, не была готова к войне с СССР, Британской Империей и США, одновременно. Ибо союз СССР, США и Британии не рассматривался как реальный.
А если не врать, то еще до войны было известно, что длительную войну экономика германии не переживет. Возможен только блицкриг. И не воевать тоже экономика не переживет, бо вбросы бабла в экономику - это долги, которые надо отдавать - или самим, или имуществом ограбленных стран.
Бяка> И пока воздействие Британии и США на Германию были слабыми, немцы наступали.
То есть, проигрыш битвы за британию в 1940 году с началом бомбежек самой германии - это не считается?
Или вы про наступления в кампаниях 38-39 годов?
>Не всегда так, как им хотелось. Были и отступления. Но наступали и захватили чуть ли не половину населения СССР с серьёзными хозяйственными ресурсами.
Половину или треть?

Или традиционно врать для вас просто потребность?
По поводу отступлений - что там было про "непобедимый рейх" до встречи с СССР?
Бяка> То, что СССР выиграл в войне, где он был слабее противника - это великолепный военно- политический результат как ведения военных действий, так и ведения правильной хозяйственной и дипломатической деятельности.
не спорю. Но это не повод начинать петь какой-то бред, который вы выдали до того.
Бяка> На Мурманском направлении они таких проблем с экипировкой не знали.
наверно потому. что вообще не наступали там?
Всплытия подлодок на пострелять во что-нибудь и уплыть домой - это не наступление.