Флейм о качестве современного кино

C.d.> Виктор, а зачем вы на фильм для подростков пошли? На "Голодных игры", "Бегущего в лабиринте" тоже ходили?

Кстати первый "Бегущий в лабиринте" как по мне вполне стоящий фильм, хоть и про подростков. Я бы его рекомендовал к просмотру.

C.d.>> Виктор, а зачем вы на фильм для подростков пошли? На "Голодных игры", "Бегущего в лабиринте" тоже ходили?
drsvyat> Кстати первый "Бегущий в лабиринте" как по мне вполне стоящий фильм, хоть и про подростков. Я бы его рекомендовал к просмотру.
Не помню. Помню "Бегущий по лезвию бритвы" с Рутгером Хауэром - по тем временам очень даже ничего. Что касается репертуара кинотеатров, то, сами понимаете, смотреть самоклеющегося "Человека-паука-№" и прочие комиксы - я не пойду. Ну, сходил на "Интерстеллар" несколько лет назад, тоже туфта, хотя позамысловатее, чем Федино творение. Больше ничего последние лет 5 не смотрел - 2 фильма, получается. Когда новые блокбастеры появляются в Инете, смотрю на компе и понимаю - что правильно не поперся в киношку. Например, с "День Независимости-2", так и вышло. И еще со многими.
Вывод: современный кинематограф 100% делает упор на зрелищность. Сюжет, актерская и операторская работа, и прочее - никого не интересует. Главное - касса. А некассовое кино забодало своей дешевой многозначительностью и неквадратностью, "элитарностью" и "недлябыдлостью". Сплошной постмодернизм - форма без содержания! Ну, и куды крестьянину податься? В смысле, в какое кино? Смотреть "Бэтмена" или артхаусную муть?

В.Б.> Ну, и куды крестьянину податься?

Смотреть старые фильмы. Я вот вчера "И снова Анискин" посмотрел и не жужжу

В.Б.>> Ну, и куды крестьянину податься?
V.Stepan> Смотреть старые фильмы. Я вот вчера "И снова Анискин" посмотрел и не жужжу
Ну реально же, лучшее наше кино уже наизусть знаешь! Хочется новых позитивных впечатлений. Вот перед "Притяжением" минут 20 смотрел рекламу многих новых фильмов и понял, что ни на один не пойду. Но и "Щит и меч" или "Бег"смотреть в двадцатый раз тоже уже не хочется, хотя любимые фильмы.

В.Б.> Не помню. Помню "Бегущий по лезвию бритвы" с Рутгером Хауэром - по тем временам очень даже ничего.

Но только этот, продолжение лучше не смотреть.

В.Б.> Вывод: современный кинематограф 100% делает упор на зрелищность. Сюжет, актерская и операторская работа, и прочее - никого не интересует. Главное - касса. А некассовое кино забодало своей дешевой многозначительностью и неквадратностью, "элитарностью" и "недлябыдла" - стью. Сплошной постмодернизм - форма без содержания! Ну, и куды крестьянину податься? В смысле, в какое кино? Смотреть "Бэтмена" или артхаусную муть?

Кстати про бетмена "Темный рыцарь" очень неплохой фильм.
Куда податься, за последние годы было несколько достойных фильмов:
"исходный код"
"прогулка среди могил" - детектив
"поезд в Пусан" - формально про зомби, на самом деле про людей
1+1 - комедия
Это просто на вскидку

В.Б.> Ну реально же, лучшее наше кино уже наизусть знаешь!

Дык, фильмов-то хороших дохрена, можно и пересматривать их периодически, не ограничиваться "Щит и меч" или "Бег" .

C.d.>> Виктор, а зачем вы на фильм для подростков пошли? На "Голодных игры", "Бегущего в лабиринте" тоже ходили?
drsvyat> Кстати первый "Бегущий в лабиринте" как по мне вполне стоящий фильм, хоть и про подростков. Я бы его рекомендовал к просмотру.

И вторая часть ничего. Да и Голодные игры можно смотреть. А вот Дивиргент к 3 части слили.

Barbarossa> И вторая часть ничего. Да и Голодные игры можно смотреть. А вот Дивиргент к 3 части слили.

Вторая часть просто добротный фильм с зомби. В первой была изюминка. Давненько я не смотрел такого фильма: была и интрига и страшный слегка без смешных монстров и сам лабиринт создавал атмосферу давящую и таинственную. Не претендую конечно на истину в последней инстанции.
Голодные игры забываются через пару минут, хотя снято добротно. Дивиргента смотрел кусками - не зацепил что бы посмотреть полностью.

V.Stepan> Дык, фильмов-то хороших дохрена, можно и пересматривать их периодически, не ограничиваться "Щит и меч" или "Бег" .

Хороших фильмов даже в последние 10 лет выпущено достаточно, но это основном среднебюджетное кино, которое не сильно на слуху.

Barbarossa>> . А вот Дивиргент к 3 части слили.

Ну на мой взгляд его почти слили уже во 2й части.

drsvyat> Голодные игры забываются через пару минут, хотя снято добротно.

Рекомендую книгу прочесть (1ю часть по крайней мере). Она, конечно, больше подростковая, но меня почему-то зацепило. После книги фильм стал восприниматься совсем по-другому.

V.Stepan> Дык, фильмов-то хороших дохрена, можно и пересматривать их периодически, не ограничиваться "Щит и меч" или "Бег" .
Крайне рекомендую русский фильм "Контрибуция" из свежих и очень очень впечатлил.

В.Б.> Вывод: современный кинематограф 100% делает упор на зрелищность.

Неправильный вывод. Снимается сегодня и глубоких фильмов в товарном количестве. Просто нужно ходить смотреть не зрелищные, а глубокие фильмы

Впрочем, лично я не делю фильмы/мультфильмы на глубокие/зрелищные, я делю по принципу «Нравится/не нравится». За последний десяток лет мне особенно (пересматривал более 3-х раз) по душе пришлись:

- Грань будущего (Edge of Tomorrow, 2014)
- Возвращение героя (The Last Stand, 2013)
- Обливион (Oblivion, 2013)
- Петля времени (Looper, 2012)
- Исходный код (Source Code, 2011)
- Аватар (Avatar, 2009)
- Мы из будущего (2008)
- День выборов (2007)
- Человек с Земли (The Man from Earth, 2007)

Ещё с десяток-другой тех, что можно с интересом посмотреть один раз плюс куча тех, что не вспомнил, плюс множество мультфильмов, плюс ряд очень даже неплохих сериалов от «Игры престолов» до «Шерлока»...

В.Б.> Вот перед "Притяжением" минут 20 смотрел рекламу многих новых фильмов и понял, что ни на один не пойду.

«Ходил я на форум и понял, что все люди на свете пользуются Интернетом». Удивительно, но перед «Притяжением» будут крутить рекламу для тех, кому потенциально интересно «Притяжение»

Balancer> - Возвращение героя (The Last Stand, 2013)
ЕТС...
Видимо, у нас с вами совсем разные предпочтения. Из всего перечисленного я только "Мы из будущего" смотрел 2 раза по ТВ с интересом. Обливион и Петля ( оба с Крузом?) смотрел по ТВ - ничего особенного. Аватар - ради эффектов, боле ничего в нем нет. Что касается сериалов, то последний, который смотрел, была "Ликвидация". От "Престолов" за одну серию скучно стало. Впрочем, знаю человека, который "Теорию большого взрыва" всю посмотрел!!!
Но, вообще-то, хорошо, что я сходил на "Интерстеллар" и "Притяжение". Это как впервые насекомых попробовать в Таиланде, Камбодже или Китае. Попробовал, убедился, что хадость, и живи спокойно!
Зато теперь меня в кинотеатр ну ничем не заманишь! Да и громко там очень - сильно раздражает.

В.Б.> Обливион и Петля ( оба с Крузом?) смотрел по ТВ - ничего особенного.
петля - это "грань будущего"? Или Looper? А то второе - это совсем другой фильм. С Брюсом Уиллисом.

> Аватар - ради эффектов, боле ничего в нем нет.
там есть воплощение мечты о полёте и владении телом на все сто. Что для человека-инвалида лучше всякого рая. А уж всякие там эффекты, девушки и т.д. - это накладывается )

> Впрочем, знаю человека, который "Теорию большого взрыва" всю посмотрел!!!
я тоже знаю такого человека ))
В одной постели как-то серию посмотрели, под "нечего делать" идёт ничего, но сам бы не включил.

Bredonosec> я тоже знаю такого человека ))
Bredonosec> В одной постели как-то серию посмотрели, под "нечего делать" идёт ничего, но сам бы не включил.
В постели больше заняться нечем, что-ли, кроме как "Теорию большого взрыва смотреть"?
Шутка. Пошлая.

>> Аватар - ради эффектов, боле ничего в нем нет.
Bredonosec> там есть воплощение мечты о полёте и владении телом на все сто.

Ещё важно помнить, что полная режиссёрская версия вообще как меняет во многом сам смысл фильма, так и вносит понимание кучи сцен, причины которых в урезанной кинотеатральной версии спонтанны и непонятны

>> Впрочем, знаю человека, который "Теорию большого взрыва" всю посмотрел!!!
Bredonosec> я тоже знаю такого человека ))
Bredonosec> В одной постели как-то серию посмотрели, под "нечего делать" идёт ничего, но сам бы не включил.

А мы с женой всё пересмотрели и продолжение всегда ждём Очень хороший и качественный ситком с весьма целостными с соционической точки зрения персонажами. Некоторые сезоны я по 2 раза пересмотрел — с друзьями. Т.к. смотрят в моём окружении многие Даже прямо с моей домашней машины через сеть.

...

Примечание: смотреть нужно только в переводе от «Кураж-Бамбей». Ибо там от уровня перевода зависит практически всё (много технических терминов, адаптация юмора к российскому менталитету и т.п.). А этот перевод, говорят, получился лучше оригинала

В.Б.> В постели больше заняться нечем, что-ли,
в перерывах.

Balancer> Примечание: смотреть нужно только в переводе от «Кураж-Бамбей».
да, именно поиск по кураж бомбей и вёлся, чтоб смотреть. Название запомнил.

В.Б.> Это точно. Голливуд этого просто не поймет.

Зато у нас... Собственно, я вообще не помню у нас действительно хороших драматургов после Вампилова.

Впрочем, это даже не проблема.. Куда большая проблема, что современные наши режиссеры явно живут в каком то своем мире. И они порой не только далеки от зрителей, они слишком далеки от реальности. Они выдумывают совершенно дикие проблемы, завертывают в дурацкое оформление и подают это под соусом, что это и есть реальность. Ну они так видят.

И не важно про кого речь. Про Учителя, Германа-младшего, Кару или Михалкова

PSS> Впрочем, это даже не проблема.. Куда большая проблема, что современные наши режиссеры явно живут в каком то своем мире. И они порой не только далеки от зрителей, они слишком далеки от реальности. Они выдумывают совершенно дикие проблемы, завертывают в дурацкое оформление и подают это под соусом, что это и есть реальность. Ну они так видят.
А это и есть принцип драматургии. Поставить героев в экстремальные условия, чтобы ярче проявить характеры. Утирировать, так сказать. Что, "Старший сын" того же Вампилова - реальность? Или буффонада "Покровских ворот" Зорина? Или "Сказки старого Арбата" Арбузова? Или "Пять вечеров" Володина? Если снимать "про жизнь", то получится тягомотина типа "День за днем", "Стою на полустаночке....". Серий на ...дцать. А в одном спектакле показать конфликт (куда ж без него) и его разрешение (или НЕ разрешение) можно только форсировав все морально-нравственные проблемы. И все это спрессовать поплотнее.

В.Б.> А это и есть принцип драматургии. Поставить героев в экстремальные условия, чтобы ярче проявить характеры. Утирировать, так сказать. Что, "Старший сын" того же Вампилова - реальность?

Выдумка, конечно. Но вполне можно поверить, что это могло произойти в реальности. Веришь и в персонажей и в ситуацию. Блеск! Старшего сына я, кстати, видел в четырех вариантах. Как на сцене, так и на ТВ. Так как шедевр. Вот "Утиная охота", кстати, нравиться меньше. Хотя и она на голову выше многих современных произведений.


Именно в этом и заключается искусство драматурга. Заставить поверить в ситуацию, что показана, и начать сопереживать людям, что в ней участвуют.

И вот этого в современных фильмах очень мало.

Скажем, в "Бумажного солдата", "Королева", "Утомленных Солнцем-2", я уже поверить никак не могу. Так как бред. Причем снятый за бюджетные деньги.

PSS> Вот "Утиная охота", кстати, нравиться меньше. Хотя и она на голову выше многих современных произведений.
"Утиную охоту" смотрел в БДТ, емнип, с Толубеевым. Толубеев хороший актер. Но не Даль. "Отпуск в сентябре" - вот где Зилов!
PSS> Так как именно в этом и заключается искусство драматурга. Заставить поверить в ситуацию, что показана, и начать сопереживать людям, что в ней участвуют.
PSS> И вот этого в современных фильмах очень мало.
Потому что голливудщина совершенно захватила наш кинематограф.
Вы посмотрите на сегодняшнюю афишу Питера:
Валериан и город тысячи… фантастика
Малыш на драйве криминальный
Эмоджи фильм мультфильм
Реальная белка 2 премьера
Телохранитель киллера боевик
За это судить надо. Судом Линча. Не производителей этого амеровского дерьма, а прокатчиков. Нас реально в жвачных животных превращают таким силосом. Очень скоро от американцев совсем не будем отличаться. Читать нормальную литературу нас уже отучили, одни Бушковы с Лукьяненко и Поляковы с Марининой. А кто читает Чехова, Достоевского, Бунина и Толстого, тот "интель" или "грустец". Или "Интеллектуальная Елита - дерьмо интеллигентское, п.доры и безмозглые идиоты". Штурмовиков в стране всё больше. И, главное, как у всех штурмовиков, у них абсолютная убежденность в своей правоте.
Они реально выпестованы Голливудом, хотя не хотят в этом признаваться, поскольку американофобы. Но это - реальность.