Модернистское искусство - лишь дерьмо и маркетинг?

 
1 7 8 9 10 11 12 13
RU Виктор Банев #26.04.2017 14:08  @VVSFalcon#26.04.2017 13:42
+
-
edit
 
VSFalcon> А что есть Моцарт? Ерунда, обычный попсовик.
Возьмите "Реквием". Извините, я тут забылся, и хотел посоветовать то, что обычно знатокам (или хотя бы любителям) музыки советую... Пойду я лучше о спорте судачить - шансов объяснить футбольному фанату что я понимаю не меньше его - примерно столько же. Это, поверьте, даже унизительно: слушать чушь, излагаемую людьми, которые в музыке НИЧЕГО не понимают, и никогда не стремились что-либо понять. Все-таки о футболе должен судить человек, который просмотрел хотя бы несколько сотен матчей по ТВ или на стадионе. О театре должен судить человек, который просмотрел несколько сотен спектаклей. О музыке - ну хотя бы пару сотен посещений Филармонии - это очень мало, но минимум миниморум. Ну, вы поняли.... давайте лучше о шахматах: у меня ровно столько же оснований компетентно о них говорить, сколько у вас о музыке. Уж извините. (если только не воспринимать ваши музыкальные суждения как дешевую провокацию. Но я так тоже могу: "Спартак" и весь российский футбол (хоккей, баскетбол, и т.д.) - .овно!) :D
Вот, давайте, подискутируйте со мной на эту тему! Уверяю вас, аргументов у меня будет не менее, чем у вас в музыке. А знание предмета - такое же... :D
Вы бы, Трофим Петрович, не выпендривались, и слушали свои "Валенки!" :D Обидно сказал? И мне обидно вашу околомузыкальную хрень выслушивать. Вы меня все равно не поймете, а я таких любителей "полонезы Гинского" всю жизнь наблюдаю... :D
Не сетуйте на резкость суждений. Для меня музыка, как для многих футбол, суботняя баня с пивом и воблой и личная машина. :D
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  1717
Это сообщение редактировалось 26.04.2017 в 14:20
MD Wyvern-2 #26.04.2017 14:27  @Виктор Банев#26.04.2017 14:08
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
VSFalcon>> А что есть Моцарт? Ерунда, обычный попсовик.
В.Б.> Возьмите "Реквием".

Хорошо. Возьмем того же Фредерика Бальсара, он же Фредди Меркьюри - попса попсой. Ан "Барселона" и "Шоу маст гоу он"...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  53.053.0
RU Виктор Банев #26.04.2017 14:36  @Wyvern-2#26.04.2017 14:27
+
-
edit
 
VSFalcon>>> А что есть Моцарт? Ерунда, обычный попсовик.
В.Б.>> Возьмите "Реквием".
Wyvern-2> Хорошо. Возьмем того же Фредерика Бальсара, он же Фредди Меркьюри - попса попсой. Ан "Барселона" и "Шоу маст гоу он"...
Кто, Меркюри попса? Да если бы вы сделали гармонический анализ "Барселоны" или "Шоу" - вы бы охренели! У меня дочка с двумя консами с красным дипломом офигевала, когда я ее просил снять клавир некоторых произведений Меркюри...Особенно ее "Марш Черной Королевы" со второго диска убил..."Кто его гармонии учил? Кто ему объяснял вторую степень родства?" Там еще есть "вишенки на торте" типа шестой пониженной (Приём Гайдна)- но это только любителям музыки понятно.
Меркюри - это гений.
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  
Это сообщение редактировалось 26.04.2017 в 14:57
RU VVSFalcon #26.04.2017 15:20  @Vyacheslav.#26.04.2017 13:27
+
+1
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Vyacheslav.> Путь к деградации. Цель искусства . . .
А ты тоже, ну не сноб, чуть с другой стороны ;-)
То, о чём ты говоришь - идеология. И искусство, да, может быть (и есть и должно) одним из инструментов идеологии. Но само по себе искусство цели не имеет. В том смысле который ты пытаешься вкладывать.
Искусство это воздействие на эмоции, возбуждение оных. В общем случае, не обязательно только положительных. Тот же Виктор не понимает (а точнее, всё он понимает, снобизм (конечно не такой как я тут его стебу) мешает), что тот самый "удивительно чёрный лак на модели", да, перфекционизм, но, он, этот перфекционизм, вызывает эмоции. И лазурь Рембрандта, тоже. Точнее, она добавляет, ибо, не будь он Рембрандтом, никакая лазурь не помогла бы. И тот самый Гоген (на которого мне, честно, всё равно), Уорхолл, и Стравинский, и Боуи, и Киркоров, и Лемешев, и Малевич с Шагалом и . . . Они вызывают эмоции в первую очередь. В том-то и прелесть этого разнообразия, всех заденет, все могут найти то, что эмоции вызовет. Кто-то будет восхищаться перфекционизмом Брюллова, кто-то звуками скрипки Страдивари или саксофоном Арне Домнеруса, кто-то передачей атмосферы собора переданной в записи, кто-то самой мелодией и ритмикой, кто-то колоритом картин Ван Гога (угу, Подслнухи давно "выцвели" :-( ) . . .
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  57.0.2987.13357.0.2987.133
Это сообщение редактировалось 26.04.2017 в 15:37
RU VVSFalcon #26.04.2017 15:34  @Виктор Банев#26.04.2017 14:08
+
+5
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

В.Б.> Вот, давайте, подискутируйте со мной на эту тему! Уверяю вас, аргументов у меня будет не менее, чем у вас в музыке. А знание предмета - такое же... :D
А с тобой не дискутируют на тему музыки. С тобой, если это можно назвать дискуссией, говорят на тему искусства. Это несколько разные вещи. И,плохо, что ты этого не понимаешь. При всей твоей любви к этому искусству и большом опыте.
В.Б.> Вы бы, Трофим Петрович, не выпендривались, и слушали свои "Валенки!" :D Обидно сказал?
Ты сказал не обидно. Ты сказал в стиле Бадера, глубокомысленно, очень веско, и совсем мимо :D
В.Б.> Вы меня все равно не поймете, а я таких любителей "полонезы Гинского" всю жизнь наблюдаю... :D
А что тебя понимать. Сноб. Необыкновенный :-)
В.Б.> Не сетуйте на резкость суждений. Для меня музыка, как для многих футбол, суботняя баня с пивом и воблой и личная машина. :D
Так слушай, наслаждайся и делись этой радостью, но не заставляй других наслаждаться, и, тем более, не считай себя выше других, потому, что у других эмоции вызывает не Стравинский, а, например, тот же "не твой" Гоген. Да и речь не о музыке, речь об искусстве.

С точки зрения условного Линде, любящего, условную Мадонну, ты со своими знаниями (и возможностями воображения) в области космологий - червь жёлтый. Но, не думаю, что этот "Линде" будет поэтому считать себя выше тебя. Из тебя же просто прёт "смотрите я какой и как вам далеко до меня". Ну, это он, снобизм и есть. На 24 карата :D. Во многом, ты не музыку и искусство любишь, а себя в искусстве ;-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  57.0.2987.13357.0.2987.133
21.05.2017 02:11, Bredonosec: +1: Из тебя же просто прёт "смотрите я какой и как вам далеко до меня". Ну, это он, снобизм и есть. На 24 карата :D. Во многом, ты не музыку и искусство любишь, а себя в искусстве ;-)

да-да-да-да )))

RU VVSFalcon #26.04.2017 15:36  @Виктор Банев#26.04.2017 14:36
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

В.Б.> "Кто его гармонии учил? Кто ему объяснял вторую степень родства?" Там еще есть "вишенки на торте" типа шестой пониженной (Приём Гайдна)- но это только любителям музыки понятно.
Не любишь ты Меркюри. Ты другое любишь.
В.Б.> Меркюри - это гений.
Кто-бы спорил.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  57.0.2987.13357.0.2987.133
RU Виктор Банев #26.04.2017 17:25  @VVSFalcon#26.04.2017 15:36
+
+1
-
edit
 
В.Б.>> "Кто его гармонии учил? Кто ему объяснял вторую степень родства?" Там еще есть "вишенки на торте" типа шестой пониженной (Приём Гайдна)- но это только любителям музыки понятно.
VVSFalcon> Не любишь ты Меркюри. Ты другое любишь.
В.Б.>> Меркюри - это гений.
VVSFalcon> Кто-бы спорил.
Любезнейший, позвольте мне самому решать, что я люблю, что нет. Вы вообще слишком многое тут за меня решаете: снобом обзываете, указываете, кого мне из музыкантов любить....Еще и земляным червяком обозвали... :D Заметьте, мне неинтересно скатываться на неконструктивный уровень дискуссии. И его (уровень!) я старательно поддерживаю. Не опускайтесь до банального хамства: тут таких специалистов - пруд пруди... ;)
Еще хочу добавить: предпочтения в искусстве никак не могут свидетельствовать о снобизме. Они свидетельствуют исключительно о предпочтениях. Если человек не любит "Любэ" - то это значит, что он просто не любит "Любэ".
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  1717
Это сообщение редактировалось 26.04.2017 в 17:31
RU VVSFalcon #26.04.2017 17:44  @Виктор Банев#26.04.2017 17:25
+
+3
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

В.Б.> Любезнейший, позвольте мне самому решать, что я люблю, что нет.
Так и примени это к себе.
В.Б.> снобом обзываете
Эт да, есть. Но, правда же :-)
Для успокоения души [показать]

В.Б.> указываете, кого мне из музыкантов любить....
Где? :eek:
В.Б.> Еще и земляным червяком обозвали... :D
Нуууу, не земляным, а жёлтым. Хотите поговорить на тему ваших ассоциаций между жёлтизной и землёй в контексте червяка? :P
Как человек, неравнодушный к искусству, вы же должны осознавать такие понятия как аллегория, гипербола и образность :-)
В.Б.> Заметьте, мне неинтересно скатываться на неконструктивный уровень дискуссии. И его (уровень!) я старательно поддерживаю. Не опускайтесь до банального хамства: тут таких специалистов - пруд пруди... ;)
Аааа! :elefant: Таки Вы понял! ;-)
В.Б.> Еще хочу добавить: предпочтения в искусстве никак не могут свидетельствовать о снобизме.
Конечно не могут. О нём свидетельствует противопоставление своих предпочтений, предпочтениям других людей, как более низких.
В.Б.> Если человек не любит "Любэ" - то это значит, что он просто не любит "Любэ".
Как и если любит.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  57.0.2987.13357.0.2987.133
Это сообщение редактировалось 26.04.2017 в 17:51
MD Wyvern-2 #03.05.2017 15:47  @Виктор Банев#26.04.2017 14:36
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Хорошо. Возьмем того же Фредерика Бальсара, он же Фредди Меркьюри - попса попсой. Ан "Барселона" и "Шоу маст гоу он"...
В.Б.> Кто, Меркюри попса?
Конечно! :F

В.Б.> Меркюри - это гений.
Несомненно. А что гениальной "попсы" быть не может? ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  53.053.0
RU Виктор Банев #13.05.2017 12:49  @Wyvern-2#03.05.2017 15:47
+
-
edit
 
Wyvern-2> Несомненно. А что гениальной "попсы" быть не может? ;)
Конечно, нет. Попса с точки зрения теории музыки - гармонии, композиции, имеет ряд отличительных признаков, свойств, делающих невозможным применение слова "гениальный". Может быть гениальный шлягер - под гениальностью в данном случае понимается то, что он звучит из каждого утюга, и под него пляшут 90% пьяных компаний. Типа "На танцующих утят быть похожими хотят...". Это гениальный шлягер, который музыкально абсолютно соответствует требованиям к гениальному шлягеру. Одним из которых (из основных) является крайняя мелодическая и гармоническая примитивность. Даже убогость. Только при этих условиях шлягер имеет шансы быть гениальным. Или тот же "Батяня-комбат" - ничуть не уступает "Утятам" по шлягерному "совершенству".
Поэтому попса - не может быть гениальной, это всего лишь попса. А вот шлягеры - могут. Только в "гениальность" входят те критерии, которые совершенно не соответствуют "гениальности" в других жанрах. Первое требование - крайняя примитивность, убогость, грубо говоря. Пять аккордов (3 основных-блатных+ 2 обращения в параллельную тональность) для шлягера - почти провокация! Снижающая шансы стать всенародным любимцем. Лучше - 3.
Поэтому лучшие творения Меркюри не соответствую требованиям попсы. У него гармонии часто содержат многие десятки гармонических оформлений (грубо говоря, аккордов), причем весьма изысканные, такие, как первая степень родства:
"ПЕРВАЯ СТЕПЕНЬ РОДСТВА Сюда входят 6 тональностей, которые по большей части различаются на один ключевой знак. Это те тональные строи, тонические трезвучия которых строятся на ступенях гаммы исходной тональности. Это: параллельная тональность (все звуки одинаковые); 2 тональности – доминантовая и параллельная к ней (разница в один звук); ещё 2 тональности – субдоминанта и параллельная к ней (тоже разница на один ключевой знак); и последняя, шестая, тональность – здесь случаи-исключения, которые нужно запомнить (в мажоре это тональность субдоминанты, но взятой в минорном гармоническом варианте, а в миноре – тональность доминанты, тоже взятой с учётом альтерации VII ступени в гармоническом миноре, и потому мажорной). - это довольно просто.
Вторая степень родства - позамысловатее:
В этой группе 12 тональностей (из которых 8 одного ладового наклонения с исходной тональностью, а 4 – противоположного). Откуда берётся ряд этих тональностей? К уже найденным тональностям первой степени родства разыскиваются партнёры – свой набор тональностей… первой степени! То есть родственных к родственным!
Третья встречается еще реже - тут Шостакович и Меркюри в одном ряду:
Тональностями 3-й степени родства являются тональности первой степени родства к тональностям 2-й степени родства. Родственные к родственным родственных. Увеличение степени родства происходит по одинаковому алгоритму. Это самый слабый уровень связи тональностей – очень они друг от друга далеки. Сюда относятся по пять тональностей, которые при сравнении с исходными не обнаруживают ни одного общего трезвучия.
В целом , еще и четвертая степень родства позволяют писать полноценные музыкальные произведения.
В бригадном учебнике (московская школа – наследуют традиции Чайковского) предлагается не три, а целых четыре степени родства тональностей. Весомого различия между московской и питерской системами нет. Оно состоит лишь в том, что в случае системы четырёх степеней тональности второй степени разделяются на две. Степени родства тональностей, вернее их знание, пригодятся при игре модуляций. Например, в том как играть модуляции в первую степень из мажора."©
Это тут все очень примитивно расписано, на популярном уровне. Текст, естественно, не мой - взят из учебника для интересующихся, т.е. неспециалистов.
Сами понимаете, попсе тут места просто нет. А Меркюри все это знал, поскольку использовал все возможности 4-х степеней родства в лучших своих произведениях. Особенно в раскладках голосов бэк-вокала.
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  1717
RU Виктор Банев #13.05.2017 15:06  @Виктор Банев#13.05.2017 12:49
+
+1
-
edit
 
Вообще-то, есть определенный набор приемов, с помощью которых можно написать настоящий шлягер.
Во-первых, начинаться он должен с затакта. Во-вторых, никаких пунктирных ритмов. В-третьих, четверть должна быть 120+/-. Это темп марша, диско-музыки, и оптимальный с точки зрения физиологии ритм фрикций. В третьих, надо применять секвенции. С этой точки зрения, "Утята" и "Комбат-батяня" абсолютно идентичны, несмотря на абсолютно разные жанры: танцевальная мелодия и Патриотическая Песнь (не Глинка).
Начинаются и припев и запев с затакта (со слабой доли), примерно одинаковая четверть, и секвенция в припеве: "Как же нам утятам все слова сложить ...." и "Огонь батарея, огонь батальон, чего-то командует он" -в обоих случаях трехступенчатая нисходящая секвенция (не золотая. От золотой народ вообще визжал бы!).
О! Еще обязательно - модуляция! Просто непременно. На тон вверх. В "Комбате" присутствует, в "Утятах" вроде тоже (противно переслушивать).
Короче, "МузЫку я разъял, как труп!"© Пушкин - знал о чем писал, гений.... Это, кстати, профессионалам (не мне) очень мешает слушать музыку, даже самую серьезную. Мне проще - разобрать шлягер я еще могу, а симфонию - увы нет. А у меня в семье все могут... :(
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  1717
Это сообщение редактировалось 13.05.2017 в 15:14
RU 16-й #15.05.2017 14:31  @Виктор Банев#13.05.2017 15:06
+
-
edit
 

16-й

опытный
★★
В.Б.> Мне проще - разобрать шлягер я еще могу, а симфонию - увы нет. А у меня в семье все могут... :(

А грустный смайлик что именно означает? Я так понял, что тебе жаль, что у тебя в семье все довыделывались с музыкальным образованием, и теперь не токмо шлягеры слушать не могут, но и симфонии им противны.
Кстати, отчего такой эффект "противности"? Вроде ж наоборот должно быть. Шахматист с успехом "разымет" шахматную партию, теннисист розыгрыш гейма, гопник грамотный отжим мобилки. От понимания сути дела только сопричастность крепнет, а противность снижается.
 57.0.2987.13357.0.2987.133
RU Виктор Банев #15.05.2017 14:56  @16-й#15.05.2017 14:31
+
-
edit
 
16-й> Кстати, отчего такой эффект "противности"? Вроде ж наоборот должно быть. Шахматист с успехом "разымет" шахматную партию, теннисист розыгрыш гейма, гопник грамотный отжим мобилки. От понимания сути дела только сопричастность крепнет, а противность снижается.
Эффект противности - в преувеличенной требовательности к качеству исполнения и к таланту исполнителя.
Мне вот, честно, что Гилельс, что Нейгауз (образно говоря). А мои тут же : он в пятиголосной ре-минорной фуге 4-й голос не проиграл в 45 такте! Речь, сами понимаете, о ХТК. Т.е. проиграл, конечно, но как-то не так проиграл. Не обозначил, не выделил...А фуга - такая сложная штука. Там, фактически, первые несколько тактов повторяются в большом количестве голосов, при этом еще и все это звучать должно завораживающе... ;)
Короче вот, для ознакомления:
"Вся фуга строится вокруг короткой мелодии — «темы». Диапазон темы обычно не превышает октавы. Так как тема не должна быть длинна, чтобы её можно было легко запомнить и узнавать в течение всей фуги, длинная тема возможна только в том случае, когда она имеет характер секвенции. Для темы достаточно 3, 4 или 6 тактов, в зависимости от темпа. В скором темпе возможна тема и в восемь тактов. Начальным звуком темы обычно служит I или V ступень лада — один из звуков, наиболее ясно определяющих тональность произведения. Тема может не иметь ярко выраженного завершения; иногда же она заканчивается четким кадансом в основной или доминантовой тональности. Характерной можно назвать ту тему, которая запоминается своеобразным сопоставлением интервалов и разнообразным, но не пёстрым ритмом. В простой фуге тема должна быть одноголосной. Мелодической теме часто бывает свойственна так называемая «скрытая полифония». Это явление выражается в том, что между отдельными звуками темы возникает мелодическая связь на расстоянии. Линия одного голоса как бы разделяется на две или три мелодические линии. Это осуществляется в результате скачков либо с возвращением к исходному звуку, либо разделяющих мелодически близкие друг к другу звуки.© Да посмотрите сами в ВИКИ. "Фуга". Занимательно.
У меня жена в консе как-то получила задание фугу написать по канонам. Принесла преподу, говорит: ерунда какая-то получилась...На Баха похоже. Препод: а почему вы, милочка, считаете что Бах - это ерунда? :D
Имхо, если все это знать и понимать, то действительно большинство исполнителей попадает в состав лохов. А ощущения такого компетентного слушателя опускаются на полшестого. Отсюда - из-за глобальности поставленной задачи все это понять - возникает и специализация исполнителей: Кто только барокко может, другой только романтику, третий венских классиков. Гари Гродберг - специалист по Баху, Гриша Соколов - по Шопену и т.д. Один Рихтер всегда гениален без преувеличения. Он единственный, который может всё: и фугу Баха и "полонезу Гинского"...
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  11.011.0
Это сообщение редактировалось 15.05.2017 в 15:11
RU 16-й #15.05.2017 15:22  @Виктор Банев#15.05.2017 14:56
+
-
edit
 

16-й

опытный
★★
В.Б.> Имхо, если все это знать и понимать, то действительно большинство исполнителей попадает в состав лохов.

Все равно непонятно. Я вот иногда иду со своей теннисной физкультуры, а там дети мини-турнир играют. Самые обычные дети, лет по десять. Очень интересно посмотреть, не менее чем Джоковича какого-нибудь или братьев Брайанов (речь, сам понимаешь, о паре). И хотя мне видно, что тут ему со своим росточком укорачивать надо, а не волей пытаться исполнять, все равно возникает чувство вовлеченности в процесс.
В исполнении, по-моему, главное экспрессия, а рюшечки каноничности дело десятое.
 57.0.2987.13357.0.2987.133
RU Виктор Банев #15.05.2017 16:00  @16-й#15.05.2017 15:22
+
-
edit
 
16-й> В исполнении, по-моему, главное экспрессия, а рюшечки каноничности дело десятое.

Да...экспрессия, энергетика, как сейчас принято говорить. Только смотришь, как кто-нибудь драматургию изображает, не умея играть - противно. Посмотрите Горовица. У него никакой экспрессии. У него мыслительный процесс (весьма напряженный!) на лице написан. Или даже Дюка, нашего, Эллингтона. Хотя совсем другой жанр, а мозги те же.
Рюшечки - это именно глупое позерство. Им многие стараются прикрыть незавидное содержание.
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  11.011.0
RU 16-й #15.05.2017 17:43  @Виктор Банев#15.05.2017 16:00
+
-
edit
 

16-й

опытный
★★
В.Б.> Или даже Дюка, нашего, Эллингтона. Хотя совсем другой жанр, а мозги те же.

Не буду я Дюка смотреть, он для моих немузыкальных ушей очень нудный. Это я как раз к тому, что какому-нибудь знатоку жанра это может быть интересно, в силу знания нутра и тонкостей конкретного воплощения, а мне никак. Вот уж если речь про Квинов тут зашла, то у меня любимая Somebody to love. (Хотя я это хоровое пение в общем не воспринимаю, слишком много звуков до кучи.) А почему? Потому что они там явственно прутся, спевая, с той стороны динамика, а это резонирует. И по логике, человеку "сведущему в фугах", по любому больше точек опоры для интереса в любом исполнении, чем человеку музыкально-серому.
 57.0.2987.13357.0.2987.133
RU Виктор Банев #15.05.2017 17:56  @16-й#15.05.2017 17:43
+
-
edit
 
16-й> Вот уж если речь про Квинов тут зашла, то у меня любимая Somebody to love. А почему?
А почему вам и многим нравится? Не задумывались? Оригинальная вещь - размер 6/8! Очень редко в рок-музыке применяется. Потом: балладная форма - сквозное развитие. Интродукция, главная тема, первая побочная, вторая побочная,, проигрыш, главная тема и т.д.....Не скучно. Это вам не запев-припев, запев-припев, запев-припев... ;)
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  11.011.0
RU 16-й #15.05.2017 18:12  @Виктор Банев#15.05.2017 17:56
+
-
edit
 

16-й

опытный
★★
В.Б.> Интродукция, главная тема, первая побочная, вторая побочная,, проигрыш, главная тема и т.д.....Не скучно. Это вам не запев-припев, запев-припев, запев-припев... ;)

Не, так не пойдет. Мне и People are strange не скучно, если на то пошло. Где запево-припевистее некуда. Ты пытаешься дать рациональное объяснение там, где оно избыточно. (Грибоедов про такое даже стишок сочинил.)
Кстати, любые торчки исполняют завлекательно. Проецируют, так сказать, внутреннее состояние.
 57.0.2987.13357.0.2987.133
RU Виктор Банев #15.05.2017 22:33  @16-й#15.05.2017 18:12
+
-
edit
 
16-й> Не, так не пойдет. Мне и People are strange не скучно, если на то пошло. Где запево-припевистее некуда.
Не, мне нравится сложный рок. Композиционно сложный. И гармонически многообразный. Трехаккордовые рок-н-роллы наскучили давным-давно. А "Дорз" вообще терпеть не могу. Слишком примитивно. Я не настолько хорошо знаю аглицкий, чтобы постичь всю глубину и мудрость поэзии Моррисона, поэтому для меня важнее музыка. И гнусавые завывания Дилана тоже постичь не в состоянии. Нобелевский лауреат по литературе...япона мать!... :D Ну это ладно, тут, может, я сам не догоняю, но "Грэмми"? Хорошо, хоть одна. В музыке он пень-пнём. Даже странно - евреи обычно куда более искушенные в музыке. Видимо, ему на голову американская субкультура сильно какнула.... ;) Может, это такой американский Высоцкий, не отрицаю такой возможности. Но как композитор ВСВ на голову выше.
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  
Это сообщение редактировалось 15.05.2017 в 22:52
RU 16-й #16.05.2017 17:43  @Виктор Банев#15.05.2017 22:33
+
-
edit
 

16-й

опытный
★★
В.Б.> И гнусавые завывания Дилана тоже постичь не в состоянии.

У него есть какой-то "концерт", где оно б.м. живописно. Тот где Isis.
 57.0.2987.13357.0.2987.133
RU E.V. #17.05.2017 21:19  @Виктор Банев#13.05.2017 12:49
+
-
edit
 

E.V.

опытный
☆★★
В.Б.> "ПЕРВАЯ СТЕПЕНЬ РОДСТВА Сюда входят 6 тональностей, которые по большей части различаются на один ключевой знак. Это те тональные строи, тонические трезвучия которых строятся на ступенях гаммы исходной тональности. Это: параллельная тональность (все звуки одинаковые); 2 тональности – доминантовая и параллельная к ней (разница в один звук); ещё 2 тональности – субдоминанта и параллельная к ней (тоже разница на один ключевой знак); и последняя, шестая, тональность – здесь случаи-исключения,

Я музыкального образования не имею, но меня интересует: пятая тональность где?
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU E.V. #17.05.2017 21:37  @Виктор Банев#15.05.2017 22:33
+
-
edit
 

E.V.

опытный
☆★★
В.Б.> Не, мне нравится сложный рок. Композиционно сложный. И гармонически многообразный.

А конкретно назвать можешь? Хочется сравнить вкусы человека с муз. образованием со вкусами ... (короче, моими).
То, что ты не любишь у нас совпало.
 58.0.3029.11058.0.3029.110
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

В.Б.>> Не, мне нравится сложный рок. Композиционно сложный. И гармонически многообразный.
E.V.> А конкретно назвать можешь?
Не претендуя. Hiromi, The Enid, Peder Af Ugglas . . . ?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  57.0.2987.13357.0.2987.133
+
-
edit
 

E.V.

опытный
☆★★
VVSFalcon> Не претендуя. ELP, Hiromi, The Enid, Peder Af Ugglas . . . ?

Спасибо. Названия совершенно незнакомые, но я их послушаю и, со временем, поделюсь впечатлением.
 58.0.3029.11058.0.3029.110
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon>> Не претендуя. ELP, Hiromi, The Enid, Peder Af Ugglas . . . ?
E.V.> Спасибо. Названия совершенно незнакомые, но я их послушаю и, со временем, поделюсь впечатлением.
Ну, туда уж - Brian Eno, Van Der Graaf Generator, Eela Craig . . . :-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  57.0.2987.13357.0.2987.133
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru