В Ленинградской области водитель умышленно наехал на ребенка, который «стрелял» по нему из игрушечного автомата

 
1 2 3 4 5 6

tramp_

дёгтевозик
★☆
t.>> В вашей стране могут (и делают) пристрелить ребенка с пистолетом на основании схожести с настоящим оружием, каким законами это оговорено?
Mishka> Полицейским дано право на защиту.
В чем выражается в этом случае угроза? И выходит в итоге защита себя, но не граждан
Mishka> А теперь ещё раз (последний) — что нарушил пацан?
А то что, зобаните? Вопрос с нарушением упирается в то, как вообще подобные вещи в России рассматриваются, въехал бы водитель в столб, уклонясь от стрельбы мальчика из пластикого ружья, в чем был бы виноват ребенок? Иначе выходит что пока подобная ситуация не закончится чем-то серьезным, реагировать на это не нужно никак и ничем..
 56.0.2924.8756.0.2924.87

Mishka

модератор
★★★
t.> А то что, зобаните?
Спасибо за идею. Так и поступлю. А до этого планировал вынести твой бред в отдельную тему.
Ещё раз — чего там нарушил пацан?
 52.052.0
+
-
edit
 

Oleg_Oleg

опытный


Mishka> Ещё раз — чего там нарушил пацан?

Разве не очевидно?как насчет права собственности?
 56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Валентин_НН #24.03.2017 20:57
+
+1
-
edit
 

Валентин_НН

координатор
★★☆
интересно, предлагают покарать пацана на основании того, что "в следующий раз он возьмет что-нить посерьёзней"
Тогда и мужика можно сразу упечь из тех соображений, что в следующий раз он начнет давить детей "на всякий случай"

пс. а вообще, умышленно ехать на человека - не самая лучшая затея - на кочке случайно ногой педаль придавишь и ага

Водителя автомобиля-убийцы оставили под подпиской о невыезде
Водителя автомобиля-убийцы оставили под подпиской о невыезде. Такую меру пресечения избрали для ДАрьи Беловой, виновницы страшного ДТП у "Этажей". Напомню, трагедия произошла 21 сентября прямо у парадного входа в ТЦ. 43-летняя предпренимательница Дарья Белова парковалась на тротуаре на своем внедорожнике порше кайен, и, по непонятным причинам выжав газ, переехала троих случайных прохожих.
 51.051.0
Это сообщение редактировалось 24.03.2017 в 21:04
+
-1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
t.>> А то что, зобаните?
Mishka> Спасибо за идею. Так и поступлю. А до этого планировал вынести твой бред в отдельную тему.
Ну давайте, сразу видно демократа
Mishka> Ещё раз — чего там нарушил пацан?
после этого какие ответы-то? свободны
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Oleg_Oleg #25.03.2017 07:06  @Валентин_НН#24.03.2017 20:57
+
+1
-
edit
 

Oleg_Oleg

опытный


В.Н.> интересно, предлагают покарать пацана на основании того, что "в следующий раз он возьмет что-нить посерьёзней"
Вряд ли конечно он возьмет что то посерьезнее,но вот стрельба,кидание различными предметами в авто встречается нередко и почему то эти детские шалости не нравятся собственникам авто в ста процентах случаев,при советской власти дети с ранних самых пор знали что -низззя,чужое,а сейчас... пороть их надо и почаще
В.Н.> Тогда и мужика можно сразу упечь из тех соображений
Мужика и так упекут,он себе срок накашлял
 56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Cиамский #25.03.2017 12:48  @Mishka#24.03.2017 18:12
+
-
edit
 

Cиамский

опытный

Mishka> Те, которые были совершены до вступления в силу нового закона.
Я понял. Формально да. Вы совершенно правы.
Только я писал о том, что не подлежит у нас преследованию Конкретный Субъект, который здесь и сейчас совершил некий проступок, лишь на том основании, что(как тут прозвучало в комментах), когда-то может взять в руки "настоящий пистолет".
В.Н.> интересно, предлагают покарать пацана на основании того, что "в следующий раз он возьмет что-нить посерьёзней"
 

Что касается УК... Я думаю вы не будете спорить, что он Прямого действия? Неужели применение той или статьи УК требуются некие дополнительные подзаконные акты?

И... можно задать вопрос?
Удачных продаж!)))  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Валентин_НН #25.03.2017 13:48  @Cиамский#25.03.2017 12:48
+
-
edit
 

Валентин_НН

координатор
★★☆
Cиамский> И... можно задать вопрос?

не вижу причин не сделать это
 51.051.0
US Mishka #26.03.2017 17:07  @Cиамский#25.03.2017 12:48
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Cиамский> Только я писал о том, что не подлежит у нас преследованию Конкретный Субъект, который здесь и сейчас совершил некий проступок, лишь на том основании, что(как тут прозвучало в комментах), когда-то может взять в руки "настоящий пистолет".

Я понял про конкретного субъекта. И не спорю. Мой вопрос был к тому, что даже стреляя из настоящего пистолета, тот самый конкретный пацан под статью не попадает. Закон такой. Родители или кто там за него отвечает — попадают, а он — нет.

Cиамский> Что касается УК... Я думаю вы не будете спорить, что он Прямого действия? Неужели применение той или статьи УК требуются некие дополнительные подзаконные акты?
Нет, конечно. Хотя иногда разъяснения "вышестоящим инстанциям" приходится писать.
Не выходит ещё ни у кого написать законы, которые бы всегда можно было бы интерпретировать однозначно на 100%.

Cиамский> И... можно задать вопрос?
Да запросто.
 52.052.0

digger

аксакал

Mishka> Я понял про конкретного субъекта. И не спорю. Мой вопрос был к тому, что даже стреляя из настоящего пистолета, тот самый конкретный пацан под статью не попадает. Закон такой.

Дело не только в законе.Больной вопрос для нас последние 70 лет : обстрелы и нападение на транспорт.Должна быть какая-то культура : напал на транспорт - ты пират и вне закона, даже дети должны знать.Почему-то castle doctrine для дома есть, а для машины - нет, наверное потому, что для Америки это редкость.А раньше за дорожный разбой или его подобие - смерть на месте.
 52.052.0

Mishka

модератор
★★★
digger> Дело не только в законе.Больной вопрос для нас последние 70 лет : обстрелы и нападение на транспорт.Должна быть какая-то культура : напал на транспорт - ты пират и вне закона, даже дети должны знать.Почему-то castle doctrine для дома есть, а для машины - нет, наверное потому, что для Америки это редкость.А раньше за дорожный разбой или его подобие - смерть на месте.

И будет, как с полицейскими в США. Им дали такое право. Чего-то многие жалуются. В США на детское оружие специально оранжевые нашлёпки на ствол делают — типа, чтобы отличить (интересно, когда преступники додумаются делать такие нашлёпки на настоящее оружие, чтобы полицейских с толку сбивать?). И в одном случае, негритёнок был с автоматом без такой нашлёпки и целился и стрелял в полицейских. Но чего-то даже тут на Базе понимания не нашло, что его растреляли, не приближаясь.
 52.052.0
+
-
edit
 

st_Paulus

опытный

Mishka> интересно, когда преступники додумаются делать такие нашлёпки на настоящее оружие, чтобы полицейских с толку сбивать?

Как по мне - чересчур сложная схема. В том числе и психологически - модифицировать оружие перед преступлением в расчете на встречу с полицией.
 56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Balancer #27.03.2017 12:14  @st_Paulus#27.03.2017 12:00
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Mishka>> интересно, когда преступники додумаются делать такие нашлёпки на настоящее оружие, чтобы полицейских с толку сбивать?
s.P.> Как по мне - чересчур сложная схема. В том числе и психологически - модифицировать оружие перед преступлением в расчете на встречу с полицией.

Собственно, оно оправдано только для того, кто заранее задумывает перестрелку на скорость с полицией :)

И в качестве устрашающего, например, оружие уже не годится. Ну, пока кого-нибудь не прихлопнешь.
 44
RU st_Paulus #27.03.2017 13:04  @Balancer#27.03.2017 12:14
+
-
edit
 

st_Paulus

опытный

Balancer> Собственно, оно оправдано только для того, кто заранее задумывает перестрелку на скорость с полицией :)

Именно. Т.е. цель в таком случае попытаться получить короткую фору и убить полицейского. Если уж человек способен на такой сложный план - скорее всего придумает такой, что с полицией встречаться не придется совсем.

А если конкретная цель планирования - убить сотрудника полиции, то лучше сделать это так, чтобы они не имели возможности рассмотреть какого цвета у тебя нашлепка на стволе.
 56.0.2924.8756.0.2924.87
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
s.P.> Как по мне - чересчур сложная схема. В том числе и психологически - модифицировать оружие перед преступлением в расчете на встречу с полицией.

Купить кусок светоотражающей ленты за $2 (придётся покупать рулончик) в HomeDepot и наклеить на кончик пистолета (там вообще ничего модифицировать не надо, а на автомате надо задуматься над тем, что может поплавиться) — сложно? Т.е. зайти в тот же HomeDepot, чтобы купить маски/перчатки/верёвку/краску-забрызгивать-камеры/ещё-чего — это не сложно, это такая подготовка к преступлению. Обеспечить авто для отхода — тоже не сложно.
 52.052.0
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Balancer> Собственно, оно оправдано только для того, кто заранее задумывает перестрелку на скорость с полицией :)
Balancer> И в качестве устрашающего, например, оружие уже не годится. Ну, пока кого-нибудь не прихлопнешь.
Да куча народу покупает броники для ограбления. Не, Вася Пупкин (их таки большинство, но далеко не все) может пойдёт грабить спонтанно. Но большинство покупают маски или худи, надевают перчатки, т.е. минимальная подготовка есть. Просто в черепушке не хватает места на продумывание плана Б. :D

Я не знаю, как в РФ сейчас, а в США, показал ручку пистолета (из кармана даже вытаскивать не надо, чтобы не светить) и достаточно. А на всякие автоматы можно и куртку набросить (тоже видел/слышал). В общем, надежда только на то, что у большинства народу не очень мозги шевелятся.
 52.052.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> Собственно, оно оправдано только для того, кто заранее задумывает перестрелку на скорость с полицией :)
Mishka> Да куча народу покупает броники для ограбления.

Я про то, что маскировка ствола под игрушку только мешает, а не про то, что она требует подготовки.
 44
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★

Mishka> Ты чего? Убегают совершенно нормально. Иначе от прохожих можно и дроздов получить.

Поясняю, что имел ввиду:
1) Зима, снег, тяжёлая одежда, скользко... В общем, бегать крайне неудобно и ради простых снежков никто гнаться за ребёнком не будет. Так, попробуют поймать "авдруг". Чтобы специально долго бежать... Не припомню такого.
2) Допустим, прохожего разозлил снежкометатель и тот его поймал. Что делает в этом случае прохожий? Крутит уши/отвешивает подзатыльника или что-то подобное! А тут ребёнок оказался на учёте в комнате милиции, значит, поймавший ребёнка прохожий потащил того в ближайшие опорку/РОВД или в школу. Можешь такое действие представить за обычное метание снежков? Я крайне слабо.
3) Что ещё удивляет в этом рассказе — допустим, ребёнка действительно доставили ментам и те взяли его на учёт в детскую комнату. Но почему тогда тех двух подельников, что убежали, не вычислили и не взяли на учёт?

Ну, и из своего личного опыта — 9-ый класс, май месяц, наш класс закрыли на ремонт, поэтому мы учимся в малом спортзале. Весна, хорошая погода, спортзал, в голову моча детство ударило, мы сделали рогатки на пальцах и стали перестреливаться бумажными скобками активно :) (бумажная-то бумажная, но хорошо скрученная припекает очень прилично). Начался урок (как сейчас помню, история), а один из одноклассников продолжал меня обстреливать. Я сидел так, что учитель меня видела, поэтому ответить не мог, да и баррикаду защитную тоже особо не выстроишь :) . На просьбы прекратить он не реагировал, в итоге я к концу урока на такого коня высел, что, как только прозвенел звонок, бросился на него с кулаками. В общем, небольшая такая драка получилась на глазах у учительницы, пока нас не разняли. В итоге это дело закончилось беседой с классной: "За немотивированную агрессию я же могу сейчас тебя на учёт в комнату милиции поставить!" Я с изумлением на неё посмотрел, пожал плечами: "Ставьте!" Она поняла, что промахнулась с угрозами мне и эту тему замяла. Одноклассники потом спрашивали:
— Что она от тебя хотела?
— На учёт в милицию поставить!
— (дружный хохот) Ну, если тебя на учёт, то нас что, расстреливать?

В общем, даже драка при учителе никакой роли не сыграла, а тут "обычные снежки" и "поставили на учёт". Ага! :)
"Класс – это исключение случайностей"  45.945.9
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
V.Stepan> Поясняю, что имел ввиду:
Из жизненного опыта и тяжёлого детства. :F

V.Stepan> 1) Зима, снег, тяжёлая одежда, скользко... В общем, бегать крайне неудобно и ради простых снежков никто гнаться за ребёнком не будет. Так, попробуют поймать "авдруг". Чтобы специально долго бежать... Не припомню такого.

Гоняются. И у ребёнка тоже одежда, тоже скользко. Единственный выходи "уходить гаражами и подвалами".


V.Stepan> 2) Допустим, прохожего разозлил снежкометатель и тот его поймал. Что делает в этом случае прохожий? Крутит уши/отвешивает подзатыльника или что-то подобное! А тут ребёнок оказался на учёте в комнате милиции, значит, поймавший ребёнка прохожий потащил того в ближайшие опорку/РОВД или в школу. Можешь такое действие представить за обычное метание снежков? Я крайне слабо.

Сильно зависит от прохожего. От кручения ушей было, до привода в милицию. В милиции, скорее всего ничего не сделают, но родителям (часто на работу) сообщат. В общем к кручению ушей лёгко добавляется от неприятной беседы до неоднократного приложения ремня к мягкому месту (а бывает и шлангом от стиральной машины :) ), ну всякие там другие нетелесные наказания.


V.Stepan> 3) Что ещё удивляет в этом рассказе — допустим, ребёнка действительно доставили ментам и те взяли его на учёт в детскую комнату. Но почему тогда тех двух подельников, что убежали, не вычислили и не взяли на учёт?

Тут очень просто. Никто этим заниматься не хочет. Тем более, что часто опознать не могут. У нас так в детстве было регулярно (помню копья, сделанные из расстений, метали в машины) — кого шофёр поймал, того и "деньги".

V.Stepan> В общем, даже драка при учителе никакой роли не сыграла, а тут "обычные снежки" и "поставили на учёт". Ага! :)
Драка при учителе совершенно иное дело. У нас в школе ходили выяснять отношения (правда, со спецклассами быстро кончили), разнимали часто учителя. Никакой милиции не было. А вот там пошалить ночью, типа собрать черешни, на танцах покуролесить... Там милиции было полно. Ну и иногда приходилось под забор всей толпой нырять, ползком по сотне метров ползать, на карачках в траве передвигаться. В общем спортивное детство было ещё тем. :F
 52.052.0
+
+1
-
edit
 

shark507

втянувшийся

HolyBoy> едучи в машине, ты не поймёшь, из чего в тебя детка целится. Вдруг, у папани взял сайгу и в тебя смотрит вполне себе боевой ствол.

HolyBoy> Вполне может ехать человек, для которого то, о чём я пишу и про что думаю мозгом — суровая реальность.

Не знаю как у вас в Сомали, а у нас в России суровая реальность такова, что 10-ти летние дети с боевым оружием по улицам не бегают.
 55.0.2883.9155.0.2883.91
NL shark507 #03.04.2017 14:50  @V.Stepan#23.03.2017 14:37
+
-
edit
 

shark507

втянувшийся

V.Stepan> "Не верю!" © Станиславский. Поверю, если выяснится, что эти снежки были размером с шар для снеговика и бросал он их с крыши дома, целясь в головы прохожих.

А я верю! :) Правда товарищ видимо не все рассказал, там видимо внутри снежков какие-нибудь камни/болты были.
 55.0.2883.9155.0.2883.91
Последние действия над темой
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
1895: День Радио (122 года).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru