Флейм о рейтингах кино

Современного и старого, советского и зарубежного
 
1 2 3 4 5
RU Евгений Белаш #19.02.2017 17:49  @PSS#19.02.2017 17:06
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы Зарубежные кинохиты в кинотеатрах СССР.
Е.Б.>> Почему не показать безобидный "Назад в будущее"? 1985 год.
PSS> А можно встречный вопрос? Почему бы в США не показать тогда "Гараж", "Служебный роман"?

Потому что это нафиг никому не нужное УГ? :)

"Война и мир" Бондарчука - "Оскар".

"Дерсу Узала" - тоже "Оскар".

"Москва слезам не верит" - тоже "Оскар".

"Садко" и некую "Планету бурь" ;) не только смотрели - но и воровали, причем неоднократно.

Почему у этих фильмов гранаты другой системы оказались? :)

PSS> Да по той же причине, что и почему советские Лады не продавались в США. Хотя продавались, скажем, в Канаде. Шла холодная информационная и торговая война. И США как капиталисты от мозга до костей не хотели пускать ничего из СССР. Чтобы не давать деньги конкуренту. А фильмы это еще и идеологическое оружие. Так как показывали как действительно обстоит жизнь в СССР.

Гараж - вполне себе обеспеченные воспитанные люди теряют человеческий облик из-за чего? :)
Чемодана, набитого долларами, как в некоем популярном в СССР хите Крамера? ;) Нет.
Наследства супербогатого родственника, как в "Жадности"? Тоже нет.
Га-ра-жа. Даже не квартиры. Не дворца. Гаража.

Это еще спасибо надо сказать тамошним продюсерам, что не показали таких простых советских людей и их идеалы:).

P. S. Вы правда сравниваете по качеству "Служебный роман", "Гараж" и "Назад в будущее" (хотя это вообще разные жанры)? :) Но зеркало - что смотрели в США и что вынуждены были смотреть в СССР, показательный пример вышел.
 56.0.2924.8756.0.2924.87
RU PSS #19.02.2017 18:05  @Евгений Белаш#19.02.2017 17:49
+
+1
-
edit
 

PSS

старожил
★★
Е.Б.>>> Почему не показать безобидный "Назад в будущее"? 1985 год.
PSS>> А можно встречный вопрос? Почему бы в США не показать тогда "Гараж", "Служебный роман"?
Е.Б.> Потому что это нафиг никому не нужное УГ? :)

А... Как все запущенно... Значит фильмы, всенародно любимые до сих пор, и имеющие очень высокий рейтинг на ИБДМ и Кинопоиске - УГ.. Ладно, мнение ваше. Но могу сказать - свое.

По сравнению с ними "Звездные Войны" (любая часть) - точно полное УГ. Без вопросов.
Так как в наших фильмах живые люди, а не картонные персонажи.


Е.Б.> "Война и мир" Бондарчука - "Оскар".
Е.Б.> "Дерсу Узала" - тоже "Оскар".
Е.Б.> "Москва слезам не верит" - тоже "Оскар".
Е.Б.> "Садко" и некую "Планету бурь" ;) не только смотрели - но и воровали, причем неоднократно.
Е.Б.> Почему у этих фильмов гранаты другой системы оказались? :)

Может и Оскара "Планете Бурь" дали? Кстати, Планета Бурь с режиссерской точки зрения - провальный фильм. "Луна" и "Марс" будут лучше. И это даже не мое мнение. Это мнение Клушанцева. Он потом долго раскаивался что не смог нормально работать с актерами. Там высший класс это спецэффекты. В чем он был мастер.

Е.Б.> Гараж - вполне себе обеспеченные воспитанные люди теряют человеческий облик из-за чего? :)
Е.Б.> Чемодана, набитого долларами, как в некоем популярном в СССР хите Крамера? ;) Нет.
Е.Б.> Наследства супербогатого родственника, как в "Жадности"? Тоже нет.
Е.Б.> Га-ра-жа. Даже не квартиры. Не дворца. Гаража.
Е.Б.> Это еще спасибо надо сказать тамошним продюсерам, что не показали таких простых советских людей и их идеалы:).

Да. Очень точный фильм. С идеально прописанными персонажами и характерами. Там все в точку. От сына Милосердова, до правления. Причем относительно негативный персонаж всего один - "директор рынка".

Е.Б.> P. S. Вы правда сравниваете по качеству "Служебный роман", "Гараж" и "Назад в будущее" (хотя это вообще разные жанры)? :) Но зеркало - что смотрели в США и что вынуждены были смотреть в СССР, показательный пример вышел.

Нее.. Я вообще о другом писал. Но вы, похоже, специально не заметили. О том, что в США, по сравнению с СССР, не выпускали советские фильмы на экраны. И да.

С точки зрения характеров, скажем,американская "Тутси" куда выше "Звездных Войн". Почему, по вашему, "Звездные войны" не получили Оскара? Да просто специалисты там превосходно понимали, что слишком уж плоская сказка получилась. Больше вытягивающая за счет спецэффектов и юношеской жажды приключений и принцесс.

Кстати, хочу отметить, что первые "Звездные войны" фильм не плохой по сюжету. Он просто средний.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44
Это сообщение редактировалось 19.02.2017 в 18:25
RU Евгений Белаш #19.02.2017 18:26  @PSS#19.02.2017 18:05
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
PSS> А... Как все запущенно... Значит фильмы, всенародно любимые до сих пор, и имеющие очень высокий рейтинг на ИБДМ и Кинопоиске - УГ.. Ладно мнение ваше. Но могу сказать - свое.

Простите, всенародно любимые кем? :)
У Гаража сколько было зрителей? А у Пиратов XX века? Подсказываю - более чем втрое (по разным подсчетам).
У Москвы слезам не верит? У Экипажа? У Гайдая? Дальше продолжать? :)
А то ведь я могу вспомнить Есению, Великолепную семерку и особенно всеми любимый хит "Кинг Конг жив" :). С цифрами.

PSS> По сравнению с ними "Звездные Войны" (любая часть) - точно полное УГ. Без вопросов.
PSS> Так как в наших фильмах живые люди, а не картонные персонажи.

Ооо да. Именно поэтому "Гараж" посмотрели свыше миллиарда зрителей? :)

Вы упоминали рейтинг на ИМДБ?
Первым ЗВ на ИМДБ поставили оценку 958 950 пользователей (958 тысяч).
Гаражу - 2 147 (две тысячи). Москве... - 8 265. Всенародная любовь, да? :)

PSS> Может и Оскара "Планете Бурь" дали?

Вы должны лучше меня знать, когда на кинофантастику обратили внимание академики :).
Я показал вам примеры фильмов, которые не просто показывались - а завоевали наивысшую мыслимую награду.
В разгары холодной войны.
Канны назвать?

PSS> Кстати, Планета Бурь с режиссерской точки зрения - провальный фильм. "Луна" и "Марс" будут лучше. И это даже не мое мнение. Это мнение Клушанцева. Он потом долго раскаивался что не смог нормально работать с актерами. Там высший класс это спецэффекты. В чем он был мастер.

Я читал его мемуары. И не соглашусь с ним.

PSS> Да. Очень точный фильм. С идеально прописанными персонажами и характерами. Там все в точку. От сына Милосердова, до правления. Причем относительно негативный персонаж всего один - "директор рынка".

PSS> Нее.. Я вообще о другом писал. Но вы, похоже, специально не заметили. О том, что в США, по сравнению с СССР, не выпускали советские фильмы на экраны.

А было что выпускать на экраны США? Кроме полутора шедевров?
А награждали вышеназванные - за взятки икрой? :)

PSS> С точки зрения характеров, скажем,американская "Тутси" куда выше "Звездных Войн". Почему, по вашему, "Зведные войны" не получили Оскара? Да просто специалисты там превосходно понимали, что слишком уж плоская сказка получилась. Больше вытягивающая за счет спецэффектов и юношеской жажды приключений и принцесс.

Юношам, простите, естественно желать приключений и принцесс. А не вот этого:



PSS> Кстати, хочу отметить, что первые "Звездные войны" фильм не плохой по сюжету. Он просто средний.

Да уж куда им до Милосердова...
 56.0.2924.8756.0.2924.87
RU PSS #19.02.2017 18:58  @Евгений Белаш#19.02.2017 18:26
+
+4
-
edit
 

PSS

старожил
★★
PSS>> По сравнению с ними "Звездные Войны" (любая часть) - точно полное УГ. Без вопросов.
PSS>> Так как в наших фильмах живые люди, а не картонные персонажи.
Е.Б.> Ооо да. Именно поэтому "Гараж" посмотрели свыше миллиарда зрителей? :)
Е.Б.> Вы упоминали рейтинг на иМДБ?

А еще на кинопоиске. Смотрим Звездные войны

Звёздные войны: Эпизод 4 – Новая надежда — КиноПоиск

Звёздные войны: Эпизод 4 – Новая надежда (1977) — Star Wars. Всё о фильме: дата выхода, трейлеры, фото, актеры. Отзывы зрителей и профессиональные рецензии. Рейтинг. Общие сборы и бюджет фильма. Интересные факты и ошибки в фильме. // www.kinopoisk.ru
 

8.117 - 119 270 человек

Служебный роман

Служебный роман — смотреть онлайн — КиноПоиск

Служебный роман (1977) — смотреть онлайн на КиноПоиск. Всё о фильме: дата выхода, трейлеры, фото, актеры. Отзывы зрителей и профессиональные рецензии. Рейтинг. Общие сборы и бюджет фильма. Интересные факты и ошибки в фильме. // www.kinopoisk.ru
 

8.289 - 156 260 человек

И рейтинг и число проголосовавших больше.
Вот такой у нас плохой фильм.

Что до ИДБМ то не видели там наших фильмов. А так как база общая и там появились наши фильмы (и наши люди за них проголосовали) то получилось весело. Так как некоторые советские фильмы вроде "Кин-дза-дзы" и "Ивана Васильевича" вошли в десятку самых лучших фильмов всех времен и народов. Обогнав и "Звездные Войны" и "Бегущего по лезвию". Американские фанаты специльно шли на страницу с фильмами чтобы снизить рейтинг. И это даже не видя фильма. В комментариях все частично осталось. Потом подсчет изменили. Но рейтинг все равно высок.


Е.Б.> Вы должны лучше меня знать, когда на кинофантастику обратили внимание академики :).
Давно. Лень искать. Но уже в 50е вручали премию разным "космическим" фильмам. По современным меркам очень слабым

Е.Б.> Я показал вам примеры фильмов, которые не просто показывались - а завоевали наивысшую мыслимую награду.

В те годы всего два фильма СССР получили награду. "Москва слезам не верит" и "Война и Мир". "Дерсу Узала" в США считали японским. По режиссеру.

И, кстати, оба фильма в США малоизвестны. Я много читал зарубежных статей. Так вот, из наших фильмов они в первую очередь вспоминают про "Броненосец Потемкин". Про "Войну и мир" - ни слова.

Я уж молчу, что уже тот факт, что все зарубежные фильмы могли взять только Оскара за "лучший зарубежный фильм", а не за "лучший фильм" уже победа в информационной войне.



Е.Б.> Канны назвать?
Канны находятся в США?


PSS>> Кстати, Планета Бурь с режиссерской точки зрения - провальный фильм. "Луна" и "Марс" будут лучше. И это даже не мое мнение. Это мнение Клушанцева. Он потом долго раскаивался что не смог нормально работать с актерами. Там высший класс это спецэффекты. В чем он был мастер.
Е.Б.> Я читал его мемуары. И не соглашусь с ним.

А я согласен. Провалы видны невооруженным взглядом. Но и много хорошего.


Е.Б.> А было что выпускать на экраны США? Кроме полутора шедевров?

Навалом. Но у вас явно представление отличное от всех. Раз считаете "Гараж" и "Служебный роман" настолько плохими фильмами.

Е.Б.> Юношам, простите, естественно желать приключений и принцесс. А не вот этого:

Да, но и сказки можно снимать качественно. Например, вот это произведение

Или это

Хотя в "сказке", Митта начало провалил.

Куда лучше и тоньше. Впрочем в США даже аналоги сложно подобрать. Может, Лабининт? Но он слабее.


Е.Б.> Да уж куда им до Милосердова...

Очень далеко. Практически в другой галактике. Тут кто-то про первые пять минут упомянул?

Вот первые пять минут "Звездных войн"

Star Wars - Opening Scene (1977) [1080p HD]
The fantastic original opening scene from Star Wars, way back in 1977. Little do some folks know, the title was renamed to "Episode IV: A New Hope" in the theatrical re-release in 1981. This was after the first or second draft for Empire was written and Lucas and co decided to make the films episodic in nature, as a tribute to the old serials from the 30's like Flash Gordon and Buck Rogers.

Что есть, кроме музыки (хорошей)? Исключительно войнушка, взырвы и спецэффекты. У большей половины персонажей даже не видно лиц. Я уж молчу про характеры. Собственно даже разбивка хорошее/злое подан максимально дешевым и тупым эффектом. По цветам. Белое- наши, Черное- бяки.

Смотрим служебный роман

Служебный роман 1 серия (HD)
Смотрите и скачивайте наши фильмы в App Store - https://itunes.apple.com/ru/app/mosfil-m/id463145701?mt=8 Google Play - https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.mosfilm Вторая серия: http://www.youtube.com/watch?v=kUNy3NrxZAc Гениальная комедия Эльдара Рязанова. Занимает по посещаемости 19-е место среди отечественных фильмов за всю историю советского кинопроката; лучший фильм по опросу журнала «Советский экран» в 1979 году.

Кроме музыки (тоже хорошей) есть и кадры. И уже даже по этим кадрам, можно познакомиться с действующими лицами. Кто они. Где живут. Чем занимаются.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44
RU Евгений Белаш #19.02.2017 19:50  @PSS#19.02.2017 18:58
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Е.Б.>> Вы упоминали рейтинг на иМДБ?
PSS> А еще на кинопоиске.

Это тот Кинопоиск, который много раз обвиняли в накрутке голосов и прочем мухлеже? :)

Вот потому во всем мире и пользуются ИМДБ.

PSS> Да, но и сказки можно снимать качественно. Например, вот это произведение
PSS> http://www.vothouse.ru/img/films/20100622/12.jpg
PSS> Или это
PSS> http://www.yaom.ru/img_tv/tvskazka-stranstvij_img_2.jpg
PSS> Хотя в "сказке", Митта начало провалил.
PSS> Куда лучше и тоньше. Впрочем в США даже аналоги сложно подобрать. Может, Лабининт? Но он слабее.

Заметьте - кадры выбрали вы сами. :)

А вот так снимали чуть раньше:



Даже на фото видно, чем он отличается от телеспектакля под видом фильма - как в "Обыкновенном чуде" с картонной короной и видимыми задниками. Про выражения лиц молчу :)

И еще раньше:



Тоже разница видна, не правда ли?

А вот так - еще раньше. Обратите внимание на костюмы и выражения лиц.



А можно теперь я покажу минутное видео из другой сказки? :)

Conan the Barbarian (Recovery): Atlantean Sword Kata
One of my favorite scenes of all time.

И что будут смотреть дети и юноши?

Вот вы сами и продемонстрировали - куда скатилось качество обычной советской фильмопродукции.
 56.0.2924.8756.0.2924.87
Это сообщение редактировалось 19.02.2017 в 19:55
RU Zybrilka #19.02.2017 20:25  @Евгений Белаш#19.02.2017 19:50
+
+1
-
edit
 

Zybrilka

опытный


Е.Б.> А можно теперь я покажу минутное видео из другой сказки? :)
А корректно сравнивать наши фильмы 50-х - 60-х и американский 82-го года выпуска?
 1717
RU Евгений Белаш #19.02.2017 20:37  @Zybrilka#19.02.2017 20:25
+
+3
-
edit
 
Е.Б.>> А можно теперь я покажу минутное видео из другой сказки? :)
Zybrilka> А корректно сравнивать наши фильмы 50-х - 60-х и американский 82-го года выпуска?

Если вы посмотрите внимательно :) - то как образцы качества предлагались (и не мной) "Обыкновенное чудо" 1978 года и "Сказка странствий" ровно 1982 года :).
Кстати, последний - "совместное производство СССР, ЧССР и Румынии".

Вот я и показал (фото на фото) - что качество может быть и другим. Причем "Обыкновенное чудо" экранизировали и ранее. На мой взгляд - лучше.

А лично для меня "Руслан и Людмила" как раз практически ничем не уступает "Конану" - тоже эпический фильм-сказка. Тогда - могли.
 56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Zybrilka #19.02.2017 20:44  @Евгений Белаш#19.02.2017 20:37
+
+1
-
edit
 

Zybrilka

опытный


Е.Б.> Тогда - могли.
Так вроде никто и не спорит, что с развалом Союза наше кино устремилось на поиски дна... Не каждый зритель долетит до середины Днепра досидит до финала "Обитаемого острова"...
 1717
RU Евгений Белаш #19.02.2017 21:05  @Zybrilka#19.02.2017 20:44
+
+1
-
edit
 
Е.Б.>> Тогда - могли.
Zybrilka> Так вроде никто и не спорит, что с развалом Союза наше кино устремилось на поиски дна...

То есть советская фантастика 80-х рвала кассу, как не снилось Звездным войнам? :)
И прочие жанры тоже? :)
Серьезно? :)

Даже днище "Кинг-Конг жив" собирал в разы поболе называемых тут шедевров. В СССР собирал. Не говоря о перечисленных в первых постах. Против типичных жанровых.

А вот как раз сейчас Притяжение и Экипаж (ремейк) - вполне ничего. Дорога на Берлин...

Так что не стоит особо плакаться по забытым шедеврам "Акванавты механика Гаврилова" :).
 56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Виктор Банев #19.02.2017 21:38  @Zybrilka#19.02.2017 20:44
+
+2
-
edit
 
Е.Б.>> Тогда - могли.
Zybrilka> Так вроде никто и не спорит, что с развалом Союза наше кино устремилось на поиски дна...
А зачем его искать? Дно - вот оно, называется "голливудский мегабюджетный блокбастер"! У нас это дно и не искали, а просто начали копировать для экономии средств. Не фильмы, конечно, копировать, а приемы и принципы, с помощью которых это дно достигается. И значительно преуспели в этом. У них "Спасти рядового Райана" - у нас "Цитадель" - как пример. В Голливуде есть хорошие фильмы, но это не блокбастеры, они часто проходят незамеченными.
А такое УГ, как "Звездные Войны", "Титаник", в котором убери сцену катастрофы - ну ничего не останется, "День Независимости",..ну дальше вы поняли. С другой стороны есть "Человек дождя", "Крамер против Крамера", "Запах женщины", "Форрест Гамп" - но их не сравнить по кассе с типичным УГ.
УГ рулит, причем теперь- везде, и у нас тоже.
У нас часто жалуются кинодеятели, что мало фильмов снимают. И слава богу! Успешность фильма и все его достоинства определяются сейчас исключительно его коммерческой эффективностью. Будут больше снимать - будет больше УГ, и больше ничего.
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  11.011.0
RU Zybrilka #19.02.2017 22:16  @Евгений Белаш#19.02.2017 21:05
+
-
edit
 

Zybrilka

опытный


Е.Б.> То есть советская фантастика 80-х рвала кассу, как не снилось Звездным войнам? :)
Е.Б.> И прочие жанры тоже? :)
Е.Б.> Серьезно? :)
Где у меня хоть слово про кассовые сборы? Не надо за меня придумывать то, что я не говорил.
От того, что "Мачете" собрал несколько вечнозелёных лямов, искусством это УГ не стало. Но по количеству кровищи и сисеГ разве можно сравнить с этим убожеством наш "А зори здесь тихие"? Куда пойдёт современный зритель? Нельзя сравнивать идиотский треш и великолепный фильм о ВОВ? Но тогда не будем сравнивать кассовые сборы нашего кино и американского. Хотя бы из-за объёмов рынка, имевшегося в распоряжении наших прокатчиков и американских.
В.Б.> У нас часто жалуются кинодеятели, что мало фильмов снимают. И слава богу!
Вот тут согласен на 146%! За последние лет десять пальцев одной руки хватит, чтобы перечислить наши хорошие фильмы.
 1717
RU Евгений Белаш #19.02.2017 22:39  @Zybrilka#19.02.2017 22:16
+
-
edit
 
Zybrilka> Но тогда не будем сравнивать кассовые сборы нашего кино и американского.

Даже сборы того и другого в СССР не будем? :)
Тогда остается только спрятаться под одело и ныть "зато Духовность!"
Зрители сказали, где они такую духовность видели.
 56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Zybrilka #19.02.2017 22:41  @Евгений Белаш#19.02.2017 22:39
+
-
edit
 

Zybrilka

опытный


Е.Б.> Зрители сказали, где они такую духовность видели.
Под одеяло прятаться не буду. Но и соглашаться с фОнатами "Мачете" - тоже. Пусть они его смотрят, я лучше пешком постою...
 1717
RU Евгений Белаш #19.02.2017 23:07  @Zybrilka#19.02.2017 22:41
+
-
edit
 
Е.Б.>> Зрители сказали, где они такую духовность видели.
Zybrilka> Под одеяло прятаться не буду. Но и соглашаться с фОнатами "Мачете" - тоже.

Мне нравится "Мачете". Дважды два - четыре. Будете опровергать? :)
 56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Balancer #19.02.2017 23:16  @Евгений Белаш#19.02.2017 17:49
+
+2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Е.Б.> Гараж - вполне себе обеспеченные воспитанные люди теряют человеческий облик из-за чего? :)
Е.Б.> Га-ра-жа. Даже не квартиры. Не дворца. Гаража.
Е.Б.> Это еще спасибо надо сказать тамошним продюсерам, что не показали таких простых советских людей и их идеалы:)

Ну, взять, скажем, «С меня хватит» (1992). Фильм отличный. Из-за чего герой там теряет человеческий облик? Достойная причина?
 44
RU Balancer #19.02.2017 23:21  @Евгений Белаш#19.02.2017 18:26
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Е.Б.> Простите, всенародно любимые кем? :)
Е.Б.> У Гаража сколько было зрителей? А у Пиратов XX века? Подсказываю - более чем втрое (по разным подсчетам).

На Ютубе у первого 1.7 млн просмотров. У второго — 680 тыс.

Что лучше выдержало проверку временем? :)

Е.Б.> Гаражу - 2 147 (две тысячи).

А у него была рекламная кампания на Западе? Ну совсем уже глупые аргументы.
 44
RU Виктор Банев #19.02.2017 23:33  @Евгений Белаш#19.02.2017 23:07
+
-
edit
 
Е.Б.> Мне нравится "Мачете". Дважды два - четыре. Будете опровергать? :)
Это что...Я слышал, что есть где-то человек, которому "От заката до рассвета" нравится! А "Отчаянный" с Бандерасом - даже нескольким... :D
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  11.011.0
RU Виктор Банев #19.02.2017 23:43  @Balancer#19.02.2017 23:21
+
-
edit
 
Е.Б.>> У Гаража сколько было зрителей? А у Пиратов XX века? Подсказываю - более чем втрое (по разным подсчетам).
Balancer> На Ютубе у первого 1.7 млн просмотров. У второго — 680 тыс.
Balancer> Что лучше выдержало проверку временем? :)
Некоторые даже недельную проверку временем не выдерживают: у "Притяжения" - антирекорд: во второй уикенд его посмотрело в ТРИ раза меньше зрителей, чем в первый (сборы в первый - 270 млн. руб, во второй-90). А "Остров" Лунгина - единственный российский фильм, который во второй уикенд посмотрело больше, чем в первый.
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  11.011.0
RU Евгений Белаш #20.02.2017 00:02  @Balancer#19.02.2017 23:21
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Е.Б.>> Гаражу - 2 147 (две тысячи).
Balancer> А у него была рекламная кампания на Западе? Ну совсем уже глупые аргументы.

Оскары "Войне и миру", "Москва..." - тоже "совсем глупые аргументы"? :)
Их "почему-то" заметили.
Кто должен был Гаражу рекламную кампанию организовывать? Я? Пушкин? Может, Спилберг? :) Или зрители США?

Еще раз - реально качественные советские фильмы даже воровать не стеснялись.

P. S. А возвращаясь к почти миллиону голосов о ЗВ - первый фильм классический пример того, как никто не ожидал от него успеха, рекламной кампании считайте что не было. И кто помнит фильмы того года, которые должны были стать хитами? :) А кто помнит ЗВ? Руки.сис.
 56.0.2924.8756.0.2924.87
Это сообщение редактировалось 20.02.2017 в 00:16
RU Евгений Белаш #20.02.2017 00:08  @Balancer#19.02.2017 23:16
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
Balancer> Ну, взять, скажем, «С меня хватит» (1992). Фильм отличный. Из-за чего герой там теряет человеческий облик? Достойная причина?

Цитируя Вики :):

"Уильям Фостер месяц назад лишился работы, он в разводе, и судом ему запрещено приближаться к бывшей жене Элизабет и дочери Адель. В день рождения дочери он идёт к ней, несмотря на предписания судьи. На пути ему встречаются люди, которые, так или иначе, препятствуют осуществлению его плана, что постепенно выводит его из себя. В этот же день сержант полиции Мартин Прендергаст работает свой последний день перед уходом на пенсию.
Сначала Уильям застревает в пробке, в которой находится и сержант Прендергаст, после чего решает идти к своей семье пешком, оставив машину на дороге"

Мелочи какие.
А уже потом будет взрыв.

Покажите в "Гараже" хоть одного безработного?
"В состав кооператива, помимо тех, кто не является сотрудником института, но за кого голосовали на общем собрании пайщиков (тромбонист оркестра Гостелерадио, полковник и дипломат, все проживают в соседних с гаражом домах), были приняты «блатные» — люди, ставшие пайщиками кооператива за взятку или по протекции (директор рынка Кушакова и сын крупного чиновника Милосердова, поддерживающего стройку «сверху»)".
Это немножко элита общества получается.
Или человека, который вышел бы из ситуации как герой Дугласа?
Это и страшно (для описания общества).

Не говоря уже о том, что история с гаражом (якобы) реальна.
 56.0.2924.8756.0.2924.87
RU U235 #20.02.2017 01:14  @Евгений Белаш#19.02.2017 21:05
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Е.Б.> То есть советская фантастика 80-х рвала кассу, как не снилось Звездным войнам? :)

Да ладно тебе! Вполне могли фантастику в СССР снимать. Правда такую, где можно было брать драматургией и смыслом, а не спецэффектами. "Завещание профессора Доуэля". 1984ый год Спецэффекты на уровне примитивного циркового фокуса

но как смотрится сам фильм! Как ни странно, умели у нас снимать атмосферно и психоделично

Или "Солярис" Тарковского. 1974ый год. До сих пор эталонный фильм, хоть там никаких особо крутых и дорогих спецэффектов нет. Похоже, даже Кубрик в "Одиссее", по-моему, явно пытался под него косить.
Те, кто ввергает в ад других, никогда не достигнут рая  51.051.0
RU U235 #20.02.2017 01:32  @Виктор Банев#19.02.2017 21:38
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
В.Б.> "Титаник", в котором убери сцену катастрофы - ну ничего не останется

Упаси тебя Бог! Почему-то дамы, а порой и не только, стандартно плачут не когда Титаник утонул, а в финале, где никакого Титаника уже и в помине нет и последняя пассажирка Титаника, прожившая долгую жизнь, уходит вслед за остальными на борту "Мстислава Келдыша". Кэмерон тем и велик, и потому и берет кассы и Оскары, что умеет снимать не просто дорого и зрелищно, но умеет снимать именно многоплановые истории. Фильмов-катастроф про Титаник было много и обо всех них забывали обычно сразу после выхода на экран. Так же как до Кэмерона было дохрена фильмов про спятившие компьютеры и роботов-убийц. Но запомнят именно кэмероновскую экранизацию. И далеко не только благодаря спецэффектам
Те, кто ввергает в ад других, никогда не достигнут рая  51.051.0
RU Виктор Банев #20.02.2017 02:18  @U235#20.02.2017 01:32
+
-
edit
 
В.Б.>> "Титаник", в котором убери сцену катастрофы - ну ничего не останется
U235> Упаси тебя Бог! Почему-то дамы, а порой и не только, стандартно плачут не когда Титаник утонул, а в финале, где никакого Титаника уже и в помине нет и последняя пассажирка Титаника, прожившая долгую жизнь, уходит вслед за остальными на борту "Мстислава Келдыша". Кэмерон тем и велик, и потому и берет кассы и Оскары, что умеет снимать не просто дорого и зрелищно, но умеет снимать именно многоплановые истории.
Любой выпускник сценарного факультета ВГИКа вам с десяток "слезоточивых" сценарных находок придумает за полчаса, зуб даю! Похлеще этой силиконовой старушки, метающей в бездну океанских вод памятную драгоценность. И, причем, точно укажет, в каком именно кадре народ заслезоточит. Типичная голливудщина: америкосов не пронять до печёнок без потери многомиллионного каменюки! Только это может вызвать у них бурю чуйвств!
В целом-то сюжетец так себе, избитый: бедный, но честный художник vs беспринципный лживый мироед, + пожилая дэвушка, выскочившая за мешок с мегабаксами, но, к сожалению, поздно узнавшая, что такое настоящая мимолетная лубовь...И экстремальная ситуация, позволяющая в кратчайшее время проявить свои основные качества главным героям. У дэвушки рушатся жизненные приоритеты и установки. Блестяще снятая сцена утопления корабля - это не просто украшение фильма. Не-Кэмерон не сделал бы эту сцену центральной и с такой пугающей реалистичностью, и получил бы простую мелодраму. А Кэмерон сделал и получил трагедию. Поэтому, КМК, именно эта сцена сделала этот фильм. Остальное - банальная мелодрама.
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  11.011.0
RU U235 #20.02.2017 04:26  @Виктор Банев#20.02.2017 02:18
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
В.Б.> Любой выпускник сценарного факультета ВГИКа вам с десяток "слезоточивых" сценарных находок придумает за полчаса, зуб даю!

Выпускникам ВГИКа не так везет с режиссерами :D . Банальную ракетно-ядерную катастрофу кто и как только не снимал, но Кэмерон парой минут их всех заткнул за пояс, сняв самую сильную сцену на эту тему в истории кинематографа. Причем именно там то спецэффекты были не самые дорогие в сравнении с остальными в том фильме.

В.Б.> Похлеще этой силиконовой старушки, метающей в бездну океанских вод памятную драгоценность.

"Силиконовая старушка" за эту роль получила профессиональную премию от гильдии киноактеров США за роль второго плана, а это кое что значит.

В.Б.> И, причем, точно укажет, в каком именно кадре народ заслезоточит.

Сценарист может указать что угодно, но заслезоточит ли народ, и будет ли он потом фильм пересматривать, зависит от того, как это снимет режиссер.

В.Б.> Типичная голливудщина: америкосов не пронять до печёнок без потери многомиллионного каменюки!

Так пронимает всех, по всему миру, а не только америкосов.

В.Б.> В целом-то сюжетец так себе, избитый:

Так Кэмерон - режиссер и продюсер, а не сценарист. Его задача - не оригинальные сценарии писать, а сделать отличный фильм из того, что есть. Ту же сцену на носу Титаника вы в сценарии прочтете и не заметите, разве что зевнете пару раз от такой банальщины. А Кэмерон снял ее так, что кто только эту цену не цитирует и не пародирует, найдя такое шикарное визуальное решение, что сцена стала одной из центральных в фильме, не хуже чем утопление Титаника или финальные сцены со старушкой. И таких удачных режиссерских решений и находок там немало. Кэмерон не просто бабло под свои фильмы выбивать умеет. Он действительно отличный режиссер, у которого Федору нашему Бондарчуку учиться, учиться, и учиться. Про Михалкова я уже и не говорю. Этому только харакири от огорчения сделать.

У Кэмерона в принципе все сюжеты избитые. Путешествия в прошлое с целью изменить будущее - было много раз, ракетно-ядерная катастрофа из-за спятивших компьютеров - тоже было много раз, равно как и безжалостные роботы-убийцы. Комедии про шпионов кто только не снимал. Про Титаник - тоже. Аватар - по сути "Танцующий с волками" в фантастическом антураже. Но он из этих сюжетов делает конфетку.

В.Б.> Остальное - банальная мелодрама.

Титаник - это не мелодрама. Точнее - не только мелодрама. Это синтез жанров, в котором одно не заслоняет другое и все на своих местах. Там и документальные съемки с элементами расследования с "Мстислава Келдыша", и любовная история, и немного детектива и экшена, и катастрофа, и трагедия. Поэтому миллиард долларов кассы Кэмерон с этим и взял.
Те, кто ввергает в ад других, никогда не достигнут рая  51.051.0
RU PSS #20.02.2017 06:53  @Евгений Белаш#19.02.2017 19:50
+
+2
-
edit
 

PSS

старожил
★★
Е.Б.>>> Вы упоминали рейтинг на иМДБ?
PSS>> А еще на кинопоиске.
Е.Б.> Это тот Кинопоиск, который много раз обвиняли в накрутке голосов и прочем мухлеже? :)
Е.Б.> Вот потому во всем мире и пользуются ИМДБ.

А.. Значит Кинопоиск подкручивает голоса в пользу "Служебного романа?" Цирк!!!! :D:D:D:D

Это какие же у вас шторы на глазах.

Е.Б.> Заметьте - кадры выбрали вы сами. :)
Е.Б.> А вот так снимали чуть раньше:

Причем почему так получилось я уже объяснял.Чуть раньше.. Принципиально делаете вид, что не понимаете разницу?

Е.Б.> http://www.alexnews.info/wp-content/uploads/2010/08/3_ruslan.jpg
Е.Б.> Даже на фото видно, чем он отличается от телеспектакля под видом фильма - как в "Обыкновенном чуде" с картонной короной и видимыми задниками. Про выражения лиц молчу :)

А...Понятно. То есть вы из тех кому красивая картинка важнее сюжета. Впрочем, это еще по "Звездным войнам" было понятно.


Е.Б.> Вот вы сами и продемонстрировали - куда скатилось качество обычной советской фильмопродукции.

По режиссуре- было классное качество. Ни одна сцена в Конане (или даже более сложном Лабиринте) даже мельком не сравниться с финальной сценой в "Сказке Странствий".
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru