Проблемы с ресурсами в допетровской и петровской России

когда и чего не хватало
 
1 2 3

Oleg_Oleg

опытный

PSS> Но, повторюсь, мне было бы очень интересно сравнить современные оценки состава сплавов. Желательно с подробным разбором специалистом.
Это все есть в открытом доступе разница ничтожна,где то чуть серебра где цинка,типа с вязкостью бронзы слегка пробовали заниматься.
 56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Oleg_Oleg #22.03.2017 05:55  @Zybrilka#21.03.2017 22:28
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Oleg_Oleg

опытный

Zybrilka> Ну назывались в промышленности приказы, заводы. Сути дела это не меняло. Пушкари не будут раскрывать свои секреты, на халяву, литейщикам колоколов. И наоборот.

И так читаем,Андре́й Чо́хов (род. около 1545; умер в 1629, предположительно 8 декабря) — русский пушечный и колокольный мастер, литейщик. наверное самый известный литейщик России
одни и те же люди лили и колокола и пушки,в одном и том же месте
 56.0.2924.8756.0.2924.87
+
+2
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Iva> а состав той и другой был совершенно секретен?

Абстрактно - т.е. какой он может быть, тем отечественным спецам что имели отношение к литью колоколов - разумеется им был известен.
А конкретно - вот какой реальный хим.состав у каждого конкретного колокола, из той здоровенной кучи колоколов, что привезли на переплавку на пушечный двор - это конечно никому не известно.
Единственный метод, который тут помог бы разобраться - метод тыка, когда разбили конкретный колокол, переплавили, отлили из него пушку, затем из нее постреляли и посмотрели что получилось.

И то, думаю что по разным мастерам, регионам и временным периодам отливки там химия скакала будь здоров, и знания литейного мастера из Задрюпинска, никак не помогли бы ему разобраться с реальным составом конкретного колокола отлитого в славном голландском городке Мехелене (равно как и наоборот).
Всему есть своя причина  11.011.0

PSS

аксакал
★☆
PSS>> Но, повторюсь, мне было бы очень интересно сравнить современные оценки состава сплавов. Желательно с подробным разбором специалистом.
O.O.> Это все есть в открытом доступе разница ничтожна,где то чуть серебра где цинка,типа с вязкостью бронзы слегка пробовали заниматься.

Так и дали бы сразу ссылку? Если это возможно. Или под отрытом доступом подразумевается некая статья в журнале, скажем, "Литейное производство" за 1956 год? Который все желающие могут получить в Ленинке? :)
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44

Iva

аксакал

PSS> Так и дали бы сразу ссылку? Если это возможно. Или под отрытом доступом подразумевается некая статья в журнале, скажем, "Литейное производство" за 1956 год? Который все желающие могут получить в Ленинке? :)

к сожалению, такая ситуация по всему спектру исторической и экономической информации - почти все действительно существенное раскидано по всяким книжкам в бумажном варианте.
А по ссылкам - некая массовка сидит. В этом смысле с Вики даже стало хуже. Раньше (в 90е) 15 ссылок в поисковике были на разные источники, сейчас на одно и тоже первые 50. :(
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Zybrilka #22.03.2017 13:08  @Oleg_Oleg#22.03.2017 05:55
+
-1
-
edit
 

Zybrilka

опытный

O.O.> И так читаем,Андре́й Чо́хов (род. около 1545; умер в 1629,
Ага, Петр Первый с ним через блюдечко общался, духа вызывал. На даты лень посмотреть?
 1717

Oleg_Oleg

опытный

Iva> какие причины и какие следствия?
Iva> Причины отношения Петра к Церкви? Или о чем?
Причины чисто политические,цель-снять колокола,причем без возможности их возврата на звонницы в обозримом будущем и фсе!
Если не ошибаюсь будучи в Германии царь Петр обучался артиллерийскому искусству и явно знал что использование лома цвет мета невозможно при отливке пушек.
ключевое слово здесь-НАБАТ,после смерти Федора Алексеевича произошло несколько антиправительственных выступлений инспирированых боярской верхушкой,по приблизительно одинаковой технологии,НАБАТ-сигнал общего бедствия,прибежавший,возбужденный, но ничего не знающий народ с топорами и т.д предметами,выступление перед народом авторитетных лиц с провокационными заявлениями и далее царская власть вынуждена выполнять "волю народа"читай бояр-организаторов беспорядков,уничтожив колокола Петр обезопасил себя от подобного рода сценария в предверии масштабных реформ .
заява о переливке колоколов в пушки всего лиш ура-патриотическое оправдание сего действа,с последующим "включением дурака" типа ах простите извините,не знали,вот попробовали-не получилось
Кстати сказать Царь колокол отлитый с использованием лома цветмета упав с совершенно незначительной высоты раскололся и дал массу трещин,в то время как иные колокола падая со звонниц только слегка повреждались и после правки возвращались на прежнее место
 56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Oleg_Oleg #22.03.2017 18:46  @Zybrilka#22.03.2017 13:08
+
-
edit
 

Oleg_Oleg

опытный

O.O.>> И так читаем,Андре́й Чо́хов (род. около 1545; умер в 1629,
Zybrilka> Ага, Петр Первый с ним через блюдечко общался, духа вызывал. На даты лень посмотреть?

уважаемый,вам подсказали что отливкой колоколов и пушек занимались одни и те же люди и в одном и том же месте,к каком нибудь Ногозадерищенске не было ни знающих людей,ни соотв оборудования,Пушкарский приказ контролировал практически все более менее значимое литье.
 56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Oleg_Oleg #22.03.2017 18:54  @Alex 129#22.03.2017 10:35
+
-
edit
 

Oleg_Oleg

опытный

A.1.> И то, думаю что по разным мастерам, регионам и временным периодам отливки там химия скакала будь здоров, и знания литейного мастера из Задрюпинска, никак не помогли бы ему разобраться с реальным составом конкретного колокола отлитого в славном голландском городке Мехелене (равно как и наоборот).

В Задрюпинске не было соотв оборудования и людей , между прочим есть сведения что ДО Петра голландцы покупали вооружение в т.ч и пушки у нас,потом в связи с войной и соотв дефицитом вооружения продажа прекратилась
Насчет секретов,это ерунда полнейшая,т.к у нас было достаточно иноземных мастеров,наши ездили учится в Европу,технологию в таких условиях скрыть просто не реально.
по каждой отливке все было известно,на более значимых стояло не только клеймо завода,но и конкретного мастера
Прикреплённые файлы:
43479990.jpg (скачать) [2048x1536, 258 кБ, 0 загрузок]
 
whattoseetsarbellslider-slider 11.jpg (скачать) [640x441, 193 кБ, 0 загрузок]
 
4bad8557.jpg (скачать) [628x402, 110 кБ, 0 загрузок]
 
 
 56.0.2924.8756.0.2924.87
Это сообщение редактировалось 22.03.2017 в 19:20

Oleg_Oleg

опытный

Iva> побили кучу колоколов - получили многие десятки тысяч пудов колокольной бронзы. Надо было найти десятки тысяч пудов меди.
Iva> или колоколов побить раз в 10 меньше, чем побили. Но для этого думать надо сначала, а не потом.

Ты занеш,а я вообще сомневаюсь что их- реально превратили в лом,вероятнее всего их так просто обозначили...Сломать бронзовую вещь ну оч сложно в силу пластичности бронзы,колокола..даже падая с колоколен не так уж и сильно повреждались,да и сбрасывать целенаправленно вряд ли бы осмелились,в то время иной раз еще и наказывали за святотатство,а в ручную,без гидравлического пресса весьма проблематично
 56.0.2924.8756.0.2924.87

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Тема как-то полный фейспалм. Квадрупольный.
:facepalm::facepalm::facepalm::facepalm:

Не, ну всё же доступно сейчас - а всё какие-то собственные домыслы вокруг древних анекдотов обсуждаются...

Да еще и с большим ущербом для логики. Даже если пр колокол нельзя непосредственно перелить в пушку - одно дело завести два пуда импортной меди, а другое - завезти один пуд.

Техническая часть. Во-первых, естественно, пушечные литейщики знали о свойствах и составах колокольной бронзы и наоборот, т.к. это были одни и те же люди.

Пушечная бронза

На рубеже XIV–XV вв. происходит переход от ковки орудий к литейным технологиям. Изобретение особого сплава – пушечной бронзы – создало необходимые предпосылки для развития пушечнолитейного... //  metalspace.ru
 

Отливка орудий в средневековой мастерской

Техника литья к моменту появления огнестрельного оружия получила достаточное развитие, чему способствовало изготовление крупных колоколов. С технологической точки зрения форма пушки представляет собой упрощенную форму колокола. Вследствие этого освоение производства пушек не представляло серьезных затруднений для колокольных мастеров. На старинных гравюрах, где показаны литейные мастерские, можно увидеть одновременно изображение колоколов и пушек.

С технологической точки зрения, как пишет Н. Н. Рубцов [13], форма пушки представляет собой упрощенную форму колокола. Вследствие этого освоение производства пушек не представляло слишком серьезных затруднений для колокольных мастеров. Например, такие известные мастера-литейщики, как А. Чохов, Моторины, отливали и колокола, и пушки. На старинных гравюрах, где показаны литейные мастерские, можно увидеть одновременно изображение колоколов и пушек.
Литейщики достаточно быстро поняли, что хорошо звучащая, но хрупкая «колокольная бронза» мало подходит для изготовления пушек. Традиционная пушечная бронза содержит в два раза меньше олова, чем колокольная, что делает ее существенно пластичнее, т.е. более пригодной для эксплуатации при ударных нагрузках.



колокольная бронза, кара-кане — оловянная бронза с 14—25% Sn и добавками 3—9% Zn и 8—14% Pb для отливки колоколов; для улучшения звона рекомендуется получить ? + ? структуру, для чего используется ускоренное охлаждение изделия после нагрева выше 873 К

пушечная бронза — оловянная бронза, содержащая 10% Sn, 2% Zn и разработанная Британским адмиралтейством для плотных отливок, способных выдержать давление газа; используется для деталей, где требуется прочность и коррозионная стойкость
 


Это легко находится, но это только часть правды, т.к. и колокольные бронзы были сильно разные, а пушечные так тем более.




История литейного производства в СССР. Часть 1
Раздел ГРНТИ: Литейное производство
Рубцов Н.Н.
Машгиз, 1962 г.

СОСТАВ ПУШЕЧНОГО МЕТАЛЛА И ШИХТОВКА

Химический состав бронзовых пушек установился не сразу и имел в различных странах в определенные периоды значительные колебания, что объясняется стремлением частных предпринимателей (главным образом на Западе) понизить стоимость пушек.

В древней Руси уже в XVI—XVII вв. было твердо установлено, что оптимальное содержание олова в пушечном металле де должно выходить за пределы 7—10%.

«Значительно позже, в начале XIX в., было признано, что оптималь­ным содержанием олова следует считать 8—11%. Как пределы наимень­шего и наибольшего содержания олова в пушечном металле можно указать 5—20%. Замечательно, что немецкие орудия, содержащие 8% олова, редко раздуваются, не получают трещин, и если в них чаще встречаются выбоины, зато они меньше разгораются и могут служить долее француз­ских орудий, содержащих до 11V2% олова, а иногда и более. . . Орудия большого калибра, но очень короткие (мортиры), следует отливать с малым содержанием олова; орудия среднего калибра и средней длины должны содержать более олова, а орудия очень длинные — наибольшее его коли­чество. Мышьяк, сурьма и свинец считаются очень вредными и не должны быть допускаемы при отливке пушек. Железо вредит качествам пушечного металла и производит в нем рыхлость» [74].





В целях удешевления пушечного металла производились опыты отливки пушек из бронзы с добавкой чугуна и железа, причем примесь последних в бронзе доходила до 26%. Первые опыты дали неплохие результаты; отлитые несколько позже орудия с 21V2% чугуна имели раковины и при испытании дали трещины, вследствие чего содержание чугуна снизили до 10%. Отлитое с таким составом орудие имело сквозной свищ, но выдер­жало 2000 выстрелов. Орудия, отлитые с добавкой 5% чугуна, дали при испытании сквозные трещины. В общем опыты были признаны неудач­ными. В целях удешевления пушечного металла в него добавляли также и цинк, но это влекло за собой значительный нагрев орудий.






«185 г. ноября в 9 день по сказке пушечного мастера Пантелея Яков­лева. Велено мне сделать образцу и вылить 10 полковых пищалей по 2 гри­венки ядром, длиною по 3 арш. по 7 в.; и на то литье надобно по смете пушечной пареной меди 330 пуд да олова пуд; а будет казанская или немец­кая пресная медь, и на ту пресную медь надобно на пуд по пол пяти гри­венки (4V2) олова, а всего меди и олова надобно 350 пуд». . . [302 ]. Из этих примеров видно, что расчет шихты велся так, чтобы в ней содержание олова составляло 10—11%; а после угара при переплавке металла олова в пушках должно было быть от 7,0 до 9,9%, что и подтверждается ана­лизом древних русских пушек [294].

Пушечные мастера внимательно следили за составом пушечного металла и старались не выходить за пределы установившихся норм, свидетельством чего может служить следующая «сказка» пушечных масте­ров от 16/11 1702 г.:

«. . .пушечные мастера иноземец Филипп Шпекла. . . русские Семен Леонтьев, Логин Жихарев сказали: будет де им в пушечное и мортирное литье класть колокольной меди 2 доли, а красной третью долю, и потому же примеру пушки и мортиры лить они не смеют для того, что из колокольной меди имеется на красную медь олова свыше 6 фн. на пуд (т. е. свыше 13%), а прежде сего они в пушечное и мортирное литье на красную медь больше 6 фн. никогда не кладывали, а указал бы в. г. в то литье класть меди коло­кольной на 70 по 6 пуд, а красной на 40 по 4 пуда (т. е. не более 10%) и по тому примеру те пушки и мортиры они лить станут и к стрельбе те пушки и мортиры будут прочны для того, что по нынешним чертежам пушки и мортиры льют они стенистее прежних пушек и мортиров. А четвер­тую часть красной меди в колокольную медь класть и больших пушек и мортиров из той меди лить они опасны» [276].



Очевидно, древние литейщики основной причиной разрыва пушек при стрельбе считали повышенное содержание олова в составе пушек и происходящую вследствие этого чрезмерную их хрупкость. Увеличение олова в шихте за 10—12%, или 7—9,5% олова в готовых пушках мастера избегали, и эта рекомендация оправдывала себя на практике: 1702 г. февраля 10. «По указу в. г. вылил колокольный мастер Иван Моторин образцовые 3 фн. две пушки, а в те пушки в одну положили меди колоколь­ной две доли, третья доля красной, в другой три доли колокольной, четвертая доля красной и из тех пушек была стрельба для опыту:

в первой выстрел положено было пороху по 2 фн. с ядром, в другой выстрел положено полтретья (2V2) фунта с ядром же, в третий по 3 фн. пороху с ядром же, и тем пушкам от той стрельбы повреждения никакого не учинилось» [276].

Таким образом становится легко объяснимым факт поразительной устойчивости химического состава древних русских пушек, хорошо зарекомендовавшего себя на испытаниях и в боевой обстановке.

Большинство разрывов пушек при испытании их приходится на долю иностранных мастеров, не знавших или не хотевших знать практических установок русских мастеров. Так из 104 пушек, отлитых иноземным масте­ром Ю. Койетом, получавшим очень высокий оклад «. . .всего 32 пушки отстоялось, а другие не выдержали, на первой стрельбе разорвала» [85].

Приглашенный из-за границы Петром I опытный литейный мастер Филипп Шпекла не мог справиться с переливкой захваченной при Полтаве шведской артиллерии.

Работы иноземца А. Крейдера были настолько неудачны, что его раньше времени освободили от работ на Пушечном Дворе и отпустили на родину.

При отливке колоколов химический состав сплава также подбирали с учетом многолетнего опыта литейщиков.

Химический состав колокольного металла должен был удовлетворять специфическим требованиям данного рода отливок и в первую очередь красоте и чистоте звука при соответствующей вязкости и твердости самого металла. Оптимальным количеством олова в колокольном металле счита­лось 20%; чем чище были исходные материалы (медь, олово), тем лучше получался звук колокола. Конечно, красота и чистота колокольного звука определялись не только химическим составом металла, но зависели в значительной степени также и от формы, и толщины стенок колокола.

Оценка качества выплавленного сплава при отсутствии лабораторного контроля производилась на основании опытных данных и наблюдений: хороший колокольный сплав имел мелкозернистый равномерный излом, «большие же кристаллы излома указывают на недостаток олова, а чуть заметные кристаллы — на излишек олова. Излишек олова делает колокол хрупким, но с более приятным звуком, а малое количество олова дает противоположные результаты» [87].

По «сказке» колокольного литца Ивана Фалька говорится: «. . .о коли­честве олова на пресную медь для колокольного литья на пуд по 12 гри­венок, литого на 5 пуд полтора пуда, а на 10 пуд — 3 пуда, а на 20 пуд — б пуд, а на 40 пуд — 12 пуд». А по сказке колокольного литца Микифора Баранова: «. . .на пресную на шкилевую медь класти ему олова и коло­кольное литье: на пуд — 10 гривенок, итого на 5 пуд — пуд с четью, а на 10 пуд — полтрети (2,5) пуда, а на 20 пуд — 5 пуд, а на 40 пуд — 10 пуд» [298].

В другой своей «сказке» И. Фальк для отливки колокола в Сторожевский монастырь заявляет:

«. . .в колокольное литье подобно ему меди 1200 пуд да олова 300 пуд» [282].

Следовательно, можно с достаточной точностью принять, что среднее содержание олова в шихте без учета угара при переплавке составляло 20 %. Выписывая то или иное количество олова для шихты колокольного металла, литейные мастера запрашивали максимальное количество олова с некоторым преувеличением, желая застраховать себя от всяких неожи­данностей, которые могут быть при переплавке металла.
 51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Упоминания о переливке пушек в колокола и обратно встречаются и для существенно более поздних времён.


По Парижскому договору 1856, закончившему Крымскую войну, Франция получила двести корабельных пушек. Часть их была передана Вьоле Ле Дюку, архитектору и знатоку Средневековья. Он руководил реставрацией парижского собора Нотр-Дам (1844-1863). К этому времени на южной башне оставался единственный, но самый большой колокол собора, бурдон Эммануэль (1681 или 1686, 13 тонн; отливал флорентийский мастер Ле Ге). Колокола звонницы северной башни были сброшены в 1793-м и перелиты на пушки.

В 1856 году процесс пошел в обратную сторону: из части севастопольских пушек были отлиты 4 колокола и тогда же подняты на башню. Как говорят, пушечная бронза близка по составу к колокольной: в обоих случаях она должна быть вязкой и хорошо переносящей удары.
 


В 70-е гг. XVIII века в результате территория Приазовья навсегда отошла к России. В память о героизме русских солдат и матросов в Таганроге была заложена церковь св.Николая Чудотворца. Из трофейных турецких орудий там же, на месте, были отлиты колокола для Никольской церкви.
В 1803 церковь из военного ведомства перешла в ведомство Синода. Колокола и церковная утварь были вывезены в Севастополь. И таганрогский колокол был помещен в звонницу севастопольского собора.
В 1855 году, в годы Крымской войны, в разрушенный Севастополь вошли враги. Англичане и французы хозяйничали в городе в течение года и вывезли все возможные трофеи, в том числе 13 колоколов с севастопольских церквей (по тому самому закону Наполеона 50-летней давности!). Колокола отдали артиллерийскому ведомству для переплавки, но в то время бронзовых пушек уже не лили. И колокола были переданы военному министерству Франции.
 
 51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Iva> это и есть основной вопрос.
Iva> побили кучу колоколов - получили многие десятки тысяч пудов колокольной бронзы. Надо было найти десятки тысяч пудов меди.
Iva> или колоколов побить раз в 10 меньше, чем побили. Но для этого думать надо сначала, а не потом.

Основной вопрос - почему отдельные господа склонны по умолчанию считать идиотами всех остальных исторических персонажей и государственных деятелей, при этом совершенно не владея предметом в достаточной степени ;)
 51.051.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Исторический анекдот про Петра, колокола и пушки. Возможно, авторский, возможно, народный - на севере вроде довольно много народных сказок, где фигурирует Пётр, причём в довольно положительном ключе.




ПУШКИ ИЗ КОЛОКОЛОВ

Петр Великий, нередко бывая в Архангельске, заезжал и на Соловки.

Раз, живя здесь, государь задумал снять самые большие монастырские колокола, чтобы отлить из них пушки. Монахи стали умолять государя отменить это решение и оставить на монастырской колокольне прежнее число колоколов.

— А зачем вам колокола? — спросил государь.

— Созывать народ к богослужению, — отвечали монахи.

— Ничего, — отозвался царь Петр, — если от вас народ не услышит звона, так пойдет в другие церкви. Разве это не все равно?

Но монахи не отставали от царя и ссылались на то, что с отобранием монастырских колоколов умалится слава святых соловецких угодников.

Государь ничего им не ответил на это, а только приказал всем монахам, вместе с игуменом монастыря, сесть на катер и ехать на дальний остров архипелага и там слушать во все уши, что будет, а сам велел три раза перезванивать в монастырские колокола, а потом три раза палить из пушки. Через несколько времени вернулись монахи.

— Ну, что же вы слышали, святые отцы? — спросил царь возвратившихся монахов.

— Мы слышали, — отвечали они царю, — точно будто из пушек палили.

— Ну, вот то-то и есть, — заметил царь, — колоколов ваших вы не слыхали, а пушки славу мою до вас донесли! Так уж лучше давайте мне ваши колокола: я их на пушки перелью, а пушки эти славу святых угодников соловецких распространят до самого Стекольного города.


 51.051.0
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Ну и наконец - как оно было на самом деле.




Saint-Petersburg Historical Journal N 1 (2014)

П. В. Седов
Снятие церковных колоколов для литья пушек в начале Северной войны


Ю. Е. Манойленко обнаружил
новые ценные сведения о колокольном сборе 1701 г. в монастырских архивах,
в том числе и в фонде Валдайского Иверского монастыря. Однако наиболее ин-
формативные источники этого фонда — отписки иверских стряпчих о снятии
колоколов – оставались до сих пор неизвестными.
Введение этих новых данных позволяет отказаться от предвзятого мнения
о том, что снятие церковных колоколов при Петре I противостоит традициям
Московского государства.

Предложения снять церковные колокола для выполнения государевых по-
винностей имели место еще до рождения Петра I.
В сентябре 1667 г. стряпчий
Валдайского Иверского монастыря в Новгороде Венедикт Самсонов сообщал
своим властям, как стоял на правеже в связи с неуплатой монастырем государе-
вых податей. Только что закончилась изнурительная тринадцатилетняя война
с Речью Посполитой, но новгородский воевода продолжал выколачивать недо-
имки с населения. Иверский стряпчий сообщил, что строители малых новго-
родских монастырей просили воеводу боярина князя В. Г. Ромодановского дать
отсрочку в платеже, но тот в ответ заявил: «хотя де колокола продай,
а по государеву указу плати»



...


В преддверии другой войны конца XVII в. московские власти уже на прак-
тике стали описывать церковные колокола как возможный источник меди для
пушек. Накануне крымских походов в новгородской епархии переписывали
церковные колокола.
В грамоте новгородского митрополита Корнилия в Успен-
ский Тихвинский монастырь 5 марта 1685 г. предписывалось по царскому указу
«в Великом Новегороде в Юрьеве и в Футынском, и в Антоньеве, и в вашем
Тихвине, и в Вяжицком, и в Духове монастырех колокола переписать сколько
в котором монастыре тех колоколов и что в котором весу и какие на них подпи-
си. И будет на которых колоколах подписи не написано, и те колокола свесить
что в тех колоколах будет весу, и то записать в книги»


. Подписанные колокола
рассматривались как неотчуждаемая часть церковного имущества, полученно-
го по вкладу-завещанию. Поскольку взвешивать предполагалось лишь те коло-
кола, которые не имели подписи, то можно заключить, что власти оценивали
объемы колокольной меди в монастырях для возможного изъятия и переплавки.
Медь для производства пушек стали собирать с церкви и в связи со стро-
ительством азовского флота: монастыри брали на себя полное оснащение ко-
раблей, они же должны были поставить и медь для орудий. В росписи января
1699 г. «что каких денег надобь платить на корабельное строение и инозем-
цом на жалованье» с Иверского монастыря причиталось в том числе «за пуш-
ки, <...> буде положат в 200 пуд пушку, а за пуд в казну за медь денгами при-
нимают по 5 рублей
»



Медь для пушек азовского флота продолжали собирать и в начале Северной
войны, заменяя ее сбор уплатой дополнительного денежного сбора
.
По царско-
му указу апреля 1700 г. с кумпанства, в котором числился Успенский Тихвин-
ский монастырь, надлежало собрать «за медные пушки» — 306 пудов меди. При
цене пуда меди в 6 руб. за пуд с кумпанства собирали 1836 руб., из которых
на долю Успенского Тихвинского монастыря приходилось 193 руб. 44 коп.
По каким-то причинам эти деньги не были взысканы с монастыря вовремя,
и о недоимке вспомнили в марте 1701 г., когда в Москве лихорадочно собира-
ли медь для производства «посленарвских пушек»

Таким образом, весной
1701 г. Успенский Тихвинский монастырь дважды участвовал в сборе средств
на производство медных пушек: в счет строительства азовского флота и вместе
со всеми для восстановления утраченной под Нарвой артиллерии по царскому
указу февраля 1701 г. Но это было не снятие церковных колоколов, а денежные
выплаты за медь по рыночной цене
.





В результате катастрофы под Нарвой 19 ноября 1700 г. русская армия по-
теряла всю полевую артиллерию, и встал вопрос о необходимости ее скорого
восстановления. По материалам Иверского монастыря реализация известного
петровского указа 1701 г. о снятии церковных колоколов для литья новых пу-
шек предстает в несколько неожиданном свете.
Сам указ не сохранился, и его точная дата и содержание до недавнего вре-
мени не были известны. Ю. Е. Манойленко обнаружил упоминание об этом
именном указе в послании нижегородского митрополита властям мужского
Печерского монастыря. Нижегородский владыка ссылается на память из Мо-
настырского приказа в Пушкарский от 4 февраля 1701 г. с повелением присы-
лать четвертую часть колокольной меди на Пушечный двор.


22 января 1701 г.
в Новгороде была получена царская грамота о переписи и взвешивании ко-
локолов новгородской епархии и одновременно о взвешивании всех медных
пушек во владениях новгородского митрополита и монастырях. Эта грамота,
очевидно, и является реализацией царского указа 1701 г. о снятии колоколов.




Не только Иверский, но и другие монастыри, где были свои медные пушки,
просили их сохранить
, поскольку в годы войны они могли служить реальной
защитой от «лихих людей». Мусин-Пушкин взял на себя ответственность
и давал поблажку монастырям в этом вопросе. Любопытно, что, желая сохра-
нить медные пушки, монастыри не просили оставить им колокола
.





Для современного исследователя царский указ об изъятии медных орудий
из монастырей с целью восстановления артиллерии выглядит вполне оправ-
данным, тогда как указ о снятии церковных колоколов для литья пушек может
показаться мерой слишком радикальной. Сами монастыри воспринимали это
несколько иначе: пушки они ценили больше, чем колокола
.
Точнее, они надея-
лись сохранить пушки, а вместо колоколов сдать имеющиеся запасы колоколь-
ной меди.
По-своему был исполнен царский указ о сдаче меди на производство пушек
в Успенском Тихвинском монастыре: в 1701 г. монастырь заплатил «за медные
пушки» 135 рублей, то есть с него не взяли ни колоколов, ни пушек, а только
деньги.





Некоторые архиереи и монастыри бросились исполнять царский указ о сбо-
ре колокольной меди с большим усердием. В феврале 1701 г. 22 подводы по-
везли из Вологды в Москву 2 битых колокола, весом 46 пудов 3 фунта, котло-
вую медь весом 181 пуд 26 фунтов и чистое прутовое английское олово весом
32 пуда 2 фунта с четвертью. Чрезвычайно ценной была здесь красная медь, ко-
торую следовало добавлять в колокольную для изготовления орудий
.
Нехватка
красной меди тормозила производство пушек, и вологодский владыка имел все
основания надеяться на царскую благодарность. Тем не менее, он еще более рас-
старался и «сверх тое четвертной части послал еще меди котловой 200 пуд для
пополнения»
Ему следовало поставить 259 пудов 31 фунт колокольной меди,
а он послал на две трети больше, да еще и лучшего качества. Причем среди зна-
чительных запасов присланной из Вологды меди не было ни одного колокола.



Петр «милостиво призрил» услужливого вологодского архиерея. В конце
концов получилось, что в Москву повезли всякий медный лом, а из Москвы
в Вологду по царскому указу был послан большой колокол
, ставший местной
достопримечательностью. В данном случае наблюдаем не противостояние царя
и духовенства по вопросу о снятии церковных колоколов, а естественное со-
трудничество в годы войны.


Память об этом событии сохранилась в местном вологодском предании: буд-
то бы царь Петр сам присутствовал при снятии колоколов в Вологде; но мест-
ный звонарь так искусно сыграл на них «Камаринскую», что царь умилости-
вился и велел оставить все колокола.
Подданные шли на разные ухищрения, чтобы одновременно исполнить
царский указ и сохранить свои колокола или во всяком случае сохранить
самые большие из них.



Следует заметить, что медь брали не только у церкви; это была естественная
часть общих мероприятий по сбору ценного металла в масштабах всей стра-
ны
, и церковь, обладая самыми большими запасами меди, не могла оставаться
в стороне. Миряне также страдали от того, что вся наличная медь отправля-
лась на Пушечный двор. В конце мая 1701 г. из Москвы сообщали в монастырь:
«А лампады к местному образу мы <...> не купили для того, что по указу вели-
кого государя весь ряд котельной и всякой медной посуды заперт и запечатан.
И ныне, государь, той лампады купить негде»
Во всей Москве затруднительно было купить даже самое мелкое изделие из меди.
Особенно ценной в тот момент была красная медь, которую следовало до-
бавлять в колокольную для отливки пушек.
Память 22 мая 1701 г. из Ратуши
в Монастырский приказ предписывала искать и описывать в городах у посад-
ских людей «продажной красной меди, и что у кого такой меди явитца для ны-
нешняго военного времени в пушечное литье, взять все на нас, великого госу-
даря, и прислать к Москве и объявить в Ратуше, а за тое медь тем людем дать
денег по настоящей цене».

В отличие от архиереев и монастырей, медь с посадских людей брали не бесплатно, а за деньги.





Снятие колоколов с церквей при Петре оставило след в народной памяти,
когда вполне реальные события превращались в местные предания, обрастая
легендарными деталями. Народная молва неизменно обеляла царя, представ-
ляя его радетельным православным государем, желающим иметь пушки, но при
этом щадящим сами колокола, из которых он собирался их делать
.
Идею снятия колоколов народная молва приписала не самому царю, а «худо
одетому человеку» — пушечному мастеру. Когда Петр находился в Новгоро-
де после поражения под Нарвой, бедняк обратился к царю с просьбой налить
ему чарку вина, а взамен дал совет, откуда взять медь для пушек: «Меди у тебя,
царь, много, не о чем так о ней думать: сколько излишних и ненужных при
церквах колоколов? <...> Нужда государственная важнее, нежели многие ко-
локола, и половины оных слишком довольно для того предмета, для которого
они наделаны, а после, как Бог даст, одолеешь своего противника, то из его же
пушек наделать можно колоколов, сколько хочешь, и потом уж, — заключил
он, — есть из них много разбитых и без употребления»

Предложение пустить
колокола на пушки сопровождается надеждой, что затем вражеские пушки пой-
дут на восстановление русских колоколов. Замечание о том, что в монастырях
много разбитых колоколов, сохраняемых для будущей переплавки, как мы уже
видели, соответствовало исторической действительности.
В другом варианте
этого исторического анекдота идею снять колокола для пушек Петру подсказал
сам патриарх
, хотя к этому времени в России патриарха уже не было.
Сохранилось и предание о том, как Петр убедил соловецких монахов от-
дать колокола на пушки: монахи настаивали на том, что с отнятием колоколов
умалится слава святых соловецких угодников. Тогда Петр велел старцам ехать
на дальний соловецкий остров, а сам приказал стрелять из пушек и звонить
в колокол. Оказалось, что монахи слышали только пушки, но не звон колоко-
ла. «“Ну, вот то-то и есть, — заметил царь, — колоколов ваших вы не слыхали,
а пушки славу мою до вас донесли! Так уж лучше давайте мне ваши колокола;
я их на пушки перелью, а пушки эти славу святых угодников соловецких рас-
пространят до самого Стекольного города”. Волей-неволей монахи согласились
на предложение царя и отдали ему лучшие монастырские колокола». Истори-
ческое предание не рассматривает снятие колоколов как богопротивное дело,
поскольку пушки донесут славу русских святых до самого Стокгольма.
В других народных историях Петр предстает в виде милостивца, который
жалеет колокола и при малейшей возможности велит оставить их на месте.
Важно, что Петр вел себя так не только в народных преданиях, но и на самом
деле
.
Еще в XIX в. был опубликован документ, касающийся особо чтимого
в Троице-Сергиевом монастыре колокола, отлитого в 1426/27 г. при великом
князе Василии Темном и при игумене Никоне, ученике Сергия Радонежско-
го. Когда Петру доложили, что троицкие власти готовы отдать этот колокол
на переплавку, он не только велел не переплавлять его, но даже своим именным
указом 10 марта 1701 г. уменьшил норму сдаваемой монастырем меди на вес
этого прославленного колокола — более 160 пудов.
Колокол был уже привезен
в Москву и находился на троицком подворье в Кремле. Здесь он был оставлен
и пострадал во время московского пожара 1701 г., а в 1708 г. мастер Иван Мато-
рин перелил его в новый колокол, отправленный по царскому указу в Троицу.
В данном случае Петр действовал в духе уже существовавшей практики, когда
на переплавку брали только те колокола, которые не имели подписей.





в 1701 г. «всяких чинов люди привозили битую колоколную
и зеленую медь и имали целые колокола, и у них битая и зеленая медь принима-
на, а вместо той меди отдаваны в тот же вес целые колокола, а вместо заделного
имано по 8 ал. 2 д. с пуда». Из документа следует, что «всяких чинов люди»,
а не только духовенство, привозили на Пушечный двор медный лом, и желаю-
щие могли обменять «битую медь» на целые колокола с уплатой разницы цены
за изготовление самих колоколов. Таким образом, часть колоколов возвраща-
лась обратно населению.


Приведенные факты разрушают привычную картину немилосердного сры-
вания колоколов с церквей по указу Петра. Церковные власти сами услужливо
везли колокольную медь в Москву сверх нормы
, входя в расходы при доставке
тяжелого груза за сотни верст. Особо ретивых приходилось даже сдерживать,
ведь колокольной меди собрали быстро и так много, что в ней уже не было
острой нужды, тем более, как оказалось, для литья пушек она мало пригодна.



Н. Н. Петрухинцев опубликовал письмо Я. В. Брюса кабинет-секретарю
Петра I А. В. Макарову от 22 февраля 1721 г., из которого следует, что в 1701 г.
было собрано 24 311 пудов меди, в том числе церковной колокольной — 7497 пу-
дов, то есть около трети от общего объема (38 %), а для изготовления «после-
нарвских» пушек медь церковных колоколов составила и того меньше — менее
одной пятой (18,7 %).

Всё это со временем забылось, и, годы спустя в памяти современников остал-
ся лишь факт изъятия колоколов на пушки и даже запрет лить колокола. Раз-
норечивые детали этого мероприятия, передающие своеобразие эпохи, испари-
лись, оставляя место лишь общей легендарной канве. Так, по словам видного
деятеля петровского времени Б. И. Куракина, в 1701 г. «со всего государства
велено взять четвертую часть от весу колоколов от всех церквей и монастырей,
где собрано было многое число тысяч меди, от которой учинено, чаю, с триста
пушек и со сто мортиров всяких рук, и еще в остатке не малое число. И того
года заказано больших колоколов лить и без указу ни малых; от того времени
и колокольной ряд запустел».
Итак, современники не видели в снятии части церковных колоколов на нуж-
ды армии в начале Северной войны того поругания Церкви, которое непременно
усматривали в нем старообрядцы, а затем и некоторые последующие критики
Петра и его реформ.
Это и понятно, ведь пушки и колокола лили из одного ме-
талла, хотя и несколько разного состава, и зачастую одни и те же мастера. Пере-
плавка колоколов на пушки и пушек на колокола была в допетровской Руси
делом хотя и редким, но возможным. Резкое противопоставление церковных
колоколов государевым пушкам проистекало от крайнего неприятия петров-
ских начинаний в среде старообрядцев или уже в более позднее время из пред-
ставления о петровской эпохе как разрыве с русской исторической традицией.

В действительности в народной памяти Петр предстает в связи с этой историей
не как Царь-Антихрист, а как благочестивый государь, жалеющий колокола,
которые на Руси воспринимались как одушевленное воплощение родной пра-
вославной традиции.


 51.051.0
29.05.2017 09:39, Alex 129: +1: В очередной раз выясняется что Петр был намного умнее поздних толкователей его деяний )))
Последние действия над темой
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru